Eigen bloeddorst eerst

58 Reacties

op 26 08 2016 at 08:52 schreef jos:

Ritueel slachten verplicht invoeren. Vleesconsumptie en dierenleed zal dramatisch afnemen wanneer Nederlanders eerst het levende dier in de ogen moeten kijken.

op 26 08 2016 at 11:40 schreef Haes:

“Dat maakt niet veel uit als je je hele leven in een kooi hebt doorgebracht, verstoken van zonlicht, nooit de hemel gezien, nooit kunnen rennen, nooit in de modder kunnen zwelgen, nooit tegen je moeder aan kunnen liggen, met vele anderen gepropt in een vrachtwagen voor een helse rit naar het slachthuis, met stroomstokken naar je beul gedreven. Maar ze worden verdoofd hoor! Wij zijn lief voor de dieren!”

Dit is absoluut een heel sterk argument en goed verwoord ook. Niettemin ben ik van mening dat stierenvechten ook verboden zou moeten worden. Dat argument wordt door Geelen en Verdonschot echter erg hypocriet verwoord, zeker als ze zelf geen vegetariër of veganist zijn.

op 26 08 2016 at 11:50 schreef Peter:

Stierenvechten verboden en varkens slachten niet? En sportvissen dan?

op 26 08 2016 at 12:49 schreef Floris Schreve:

Sportvissen moet sowieso verboden worden, misschien nog wel eerder dan stierenvechten. Niet dat met stierenvechten een stier een eerlijke kans heeft en zelfs als het de stier lukt om een ronde van een matador te winnen, dan gaat ie er later alsnog aan.
Maar ‘sportvissen’, dus vaak sneue mannen die het een sport vinden om een vis eerst ongevraagd een lippiercing toe te brengen en dan langzaam laten stikken, terwijl ze niks anders doen dan risicoloos langs de waterkant hangen… Marianne Thieme doe iets en beëindig deze barbarij.

op 26 08 2016 at 14:01 schreef tonnie:

jos, denk je dat echt? dierenleed wordt echt niet gezien hoor. Interesseert ze ook niet. Ik heb in Tunesie vaak gezien hoe dieren ritueel geslacht worden, dieren die hun hele leven goed behandeld waren, het ging heel snel. Stukken minder erg dan vroeger de varkens van mijn opa die een kogel door de kop kregen..

op 26 08 2016 at 17:17 schreef Haes:

@Peter. Net als Floris al zegt: sportvissen per direct verbieden.
Ik ben niet tegen het houden en slachten van dieren voor de consumptie, maar ze moeten wel een goed leven gehad hebben, dus voor de bio-industrie geldt wat mij betreft hetzelfde als voor sportvissen.
Voor mij ligt de grens bij het doden van dieren om recreatieve doeleinden, zoals stierenvechten. Of martelen zoals bij sportvissen.

op 26 08 2016 at 17:44 schreef sjonnie:

Dus Haes gaat zelf dieren houden en deze zelf slachten om te consumeren?

op 26 08 2016 at 17:57 schreef Pyt van der Galiën:

Het vreten van lijken zou verboden moeten worden. Evenals “sportvissen” en stierenvechten.Iedereen die het één wel ok vindt maar het ander niet, maakt zich schuldig aan hypocrisie.

op 26 08 2016 at 19:29 schreef Geert:

Even over dat ‘sportvissen’. Bespottelijke benaming, daar niet van. Ik vis een aantal dagen per jaar op snoekbaars, met kunstaas. Groot genoeg, dan gaat ie in de pan. En daar laat ik graag wat plofkip, rioolrund of vuilnisvarken voor staan. Maar martel ik dan?

op 26 08 2016 at 19:38 schreef C K:

Ik snap het sowieso niet, dat satanistische gevoel. Niet dat ik echt rouwig ben om de stierenvechter, maar zelfs als ik een IS terrorist zichzelf per ongeluk zie opblazen, vind ik het maar een naar gezicht.
Denk ook dat het zeer kwalijk is, die euforie mbt wraak die soms groepsgewijs wordt gevierd. Zoals de joelende omstanders bij die burkini mevrouw die publiekelijk vernederd werd.
Wraak gevoelens en extreem leedvermaak zijn als kanker.

op 26 08 2016 at 20:14 schreef Hans Naaktloper:

Peter bedankt voor die mooie beelden, ik heb er zeer van genoten, en ik zeg dat zonder enige vorm van schroom en zonder enige empathie voor de torreador.
Je beweert dat torreadors respect hebben voor de stieren, man je weet niet waar je over praat. Je bedoelt hier eerbied maar hun respect is echt alleen maar angst. Torreadors zijn bang voor de stieren en daar hebben ze ook alle reden toe, want achter de coulissen, voor het moment waarop de stier in de arena wordt gedreven, wordt het beest gemarteld door z’n ballen af te binden. Honden worden ingezet om de agressie van de stieren te op te zwepen. Ziek is ’t. De mooiste torreador is een dode torreador.
Uiteraard geldt dit ook voor alle andere toebrengers van leed aan dieren en voor hen die daarvan profiteren.
Ik zag in het park zo’n hersenloze macho z’n pitbull trainen door ‘m te leren naar een tak te springen en zich daarin vast te bijten. Het beest werd opgezweept en getergd van jewelste tot ie op een gegeven moment met z’n bek vast bleef zitten aan de laag zwiepende tak. Macho erbij om de ‘kaak open te breken’, pitbul kwam los, en beet het baasje, Man wat heb ik genoten. En ik heb lekker geen hulp geboden!

op 26 08 2016 at 21:05 schreef leo schmit:

Invented tradition ‘Hobsbwan: Hiervan een mooi voorbeeld: ‘Stierenvechten is een duizenden jaren oud, heilig ritueel, geëvolueerd in een land dat gehard is door even zoveel jaren van bloedvergieten … Peter B verschaft ons weer een op kul van de bovenste plank. Ieder land is gedompeld in vreseijke herrineringen, maar doet niet aan dat ritueel. Denken de Spanjards nog steeds dat ze de West Gothics zijn? Hou toch met die rituelen.

op 26 08 2016 at 21:26 schreef Jacobus Sonneveldt:

Als er 1 groep aan goed visstandbeheer doet zijn het wel de sportvissers, voor eigen belang dat is waar, maar mede door hun inzet en passie wordt er nog vis gevangen en sloten en vaarten onderhouden. Dit in tegenstelling tot stropers en beroepsvisserij waar vissen een gruwelijke dood sterven en levend worden ontdaan van hun ingewanden. Goed voorbeeld van het falen van visstandbeheer is het IJsselmeer. Dan maar hypocriet het zij zo.

op 26 08 2016 at 21:59 schreef dewanand:

Miaauw, miaauw, namastiaauw Herr/ Shri Peter,

N1: ja, wat is laffer dan een weerloos, klein, kort, zwak, bruin, mager koelie aapje doorboren met 14 speren en genieten hoe hij lijdend en bloedend sterft??

N2: helaas, wij mensapen zijn SMers, dat is onze ID he, Intelligent Design, hoe zielig het ook mag klinken. Wij zijn het grootste beest op twee vieze poten op deze planeet met de grootste piemels en scheurtjes.

N3: als lid v partij van de dieren zeggen Wieroe en ik: bewapen of bepantser de stieren. Maak EU wet hierover. Bind vlijmscherpe messen aan de poten en kop, dan is het een eerlijkere oorlog in deze spaanse arena.

N4: De Romeinen gaven negerslaven toch tenminste een zwakke houten stok in de arena om zich te verweren tegen zwaarbewapende, blanke gladiatoren?

op 26 08 2016 at 22:25 schreef Ayyildiz:

Wederom een ander invalshoek dan mainstream bulkzooi. Je hebt een zeer giftig pen (in de meest complimenterende zin)

op 27 08 2016 at 01:34 schreef Mel:

http://www.mirror.co.uk/news/world-news/baby-bull-still-drinking-mothers-8710942

op 27 08 2016 at 05:31 schreef hiepokritica:

Hoe je de gruwel zo direct en nietsontziend weet te vatten, en vanwege de hypocrici zeer terecht ook.
De wrede manier waarop deze stieren uiteindelijk aan hun einde komen, na eerder genoemde ‘ongemakken’ maakt het ritueel in mijn ogen toch iets minder heilig en dus te veel geromantiseerd.
Snap sowieso niet wat er eervol of heilig is aan bloedvergieten.

op 27 08 2016 at 05:52 schreef Sammie Saul:

De stinkende beerput van dierenliefhebbers die je nu hebt open getrokken zal nog lang blijven meuren. Nederlanders en hun haat tegen stierenvechten is een zeer hardnekkkige plaag. Het is verrassend hoe naar en ellendig mensen worden als blijkt dat je het voor stierenvechten opneemt. Toen ik vorig jaar een paar tweets deelde van het stierenvechten raakte ik mijn volgers spontaan kwijt.

op 27 08 2016 at 08:11 schreef Dennis:

Het is grappig hoe het punt van dit stuk bewezen wordt door enkele reacties. Gedisneyficieerde dierenliefhebbers zijn een soort fundamentalisten.

op 27 08 2016 at 09:34 schreef Peter:

Inderdaad opvallend dat mijn stuk gaat over het extremisme dat ertoe leidt dat mensen genieten van de dood van een jongeman en dat trots melden in stukjes, maar het woord stierenvechten valt en dus wil iedereen melden hoe walgelijk en barbaars hij dat vindt. In geen enkel ander geval zou worden geaccepteerd dat mensen juichen om andermans dood.

op 27 08 2016 at 09:43 schreef Pyt van der Galiën:

Wanneer je het moreel aanvaardbaar vindt dieren te martelen en/of op te vreten: ok. Doe alleen niet net alsof je een fantastische bijdrage levert aan het wild/visbeheer of dat het geheiligde rituelen zou betreffen. Zeg gewoon: ik vind dieren doodmaken leuk. Of: ik vind folteren leuk. Of: ik vind vlees lekker en ik moet er niet aan denken de rest van mijn leven sojaprodukten te vreten.

op 27 08 2016 at 09:51 schreef Peter:

Stierenvechten is niet “ik vind het fijn om dieren dood te maken”, net zo min als het offerfeest dat is. Je kunt er tegen zijn, je kunt het wreed vinden maar doe niet net alsof je weet wat het is, want dat is overduidelijk niet zo.

op 27 08 2016 at 10:45 schreef Pyt van der Galiën:

Gladiatorengevechten waren ooit ook een geheiligd ritueel. Rond het begin van onze jaartelling was dat nog slechts een schaamlapje. Mensen keken omdat ze genoten van bloed, dood en lijden.

Nog los daarvan: een geheiligd ritueel kan best barbaars zijn. Rituelen zijn nooit zó heilig dat ze niet ter discussie gesteld kunnen worden. Gladiatorengevechten hebben we afgeschaft. Tijd om hetzelfde te doen met stierenvechten.

op 27 08 2016 at 11:41 schreef John de Beer:

Het Nederlandse vleesvarken staat als laagste in de rangorde in de Nederlandse bio-industrie. Ofschoon het biovlees langzaam doorbreekt, is de gemiddelde consument niet bereid meer te betalen voor varkenswelzijn. Door de wurggreep van de vleeshandel en supermarkten op de gehele sector, is de inkoopprijs van varkensvlees de laatste jaren slechts gedaald waardoor de boer gedwongen wordt alleen nog maar meer varkens te houden onder nóg slechtere omstandigheden. En dan is de boer ook nog eens met huid en haar gebonden aan zijn verplichtingen aan de bank en de veevoederindustrie. De vleeshandel noch de supermarkten kan men verwijten te weinig te betalen voor het vlees, want dit is een simpel kapitalistische mechanisme.
De eindeloze misère van het varken kan uitsluitend worden doorbroken door de consument die hiervoor twee opties heeft: meer betalen voor die karbonade of het varken geheel aan zich voorbij laten gaan.

op 27 08 2016 at 11:46 schreef Tim:

Volgens mij gaat het in bovenstaand stuk niet zozeer of stierenvechten erg is of niet, maar gaat het erom dat ook ‘ons soort mensen’ sadistische wraakgevoelens kunnen hebben, zo erg zelfs dat ze een gruwelijke dood van een ander als plezierig ervaren.

Het verbaasde me dat veel van mijn vegan vrienden met redelijk pacifistische ideeën ook een soort van ‘dit-is-karma-reactie’ op bovenstaand nieuwsbericht gaven.

Wat dat mij geleerd heeft, is dat in principe iedereen vatbaar is voor sadistische wraakgevoelens. En hoe vaak heb je je als kind niet euforisch gevoeld als in een Disneyfilm de slechterik dood ging. Bevredigende wraakgevoelens zijn primaire kinderlijke emoties die we in ons volwassenwordingsproces niet hebben kunnen kwijtraken.

Overigens is stierenvechten afschuwelijk en mag een traditie nooit een reden zijn om lijden te rechtvaardigen. Niettemin heeft elke niet-vegan boter op zijn hoofd. Kijk eens naar dit filmpje. Op -1.13 begint het verdovingsproces van een slachtvarken dat de praktijk van het slachten zo ‘humaan’ maakt.

https://www.facebook.com/garytvcom/videos/907832075938708/

op 27 08 2016 at 12:35 schreef MarcodeB:

Stierenvechten is walgelijk. Dat er ook andere vormen van diernmishandeling zijn, doet daar niets aan af.
Een stierenvechter neemt een groot risico door de corrida in te gaan. De stier heeft een kleine kans om de vechter te doden. Het publiek weet dat, en de vechter ontleent er zijn status, roem en welvaart aan. De stierenvechtindustrie draait op dit risico. Geen stierenvechten zonder een dode toreador per 2 jaar. Juichen om een dode stiernevechter is juichen voor een weerzinwekkende industrie.

op 27 08 2016 at 14:02 schreef MNb:

Spoiler: PB heeft nergens in zijn stukje geschreven dat hij liefhebber of voorstander van stierenvechten is. Hij vecht, volkomen terecht, alleen maar het recht aan stierenvechten te bekritiseren onder het genot van een kiloknaller of plofkip.
Nog maar 35 jaar geleden werden kippen niet verdoofd in slachterijen – ze werden met ongeveer 90% succes automatisch geslacht middels een lopende band.
Dus vraag ik me af of ze tegenwoordig wel verdoofd worden.

op 27 08 2016 at 15:05 schreef Thomas E:

@ John de Beer

Ik heb met die varkensboeren helemaal geen medelijden. Die zijn lichtjaren afgedreven van ‘de boer’ in traditionele zin. Ze zijn in de vleesindustrie gestapt om er een dikke boterham aan te verdienen. Het varken is voor hen niet meer dan een product, dat op de meest rendabele manier naar de hoogste kiloprijs gefokt moet worden. Dierenwelzijn is voor hen slechts belangrijk als marketingbegrip, namelijk om varkensvlees bij de consument meer geaccepteerd te krijgen. Dus ik durf te wedden: als we meer voor ons karbonaadje gaan betalen, zullen de dieren daar minimaal van profiteren en de varkenshouders maximaal. Ze pakken gewoon die betere marge.

op 27 08 2016 at 15:15 schreef Pyt van der Galiën:

Ik zal niet juichen om de dood van een mens, maar ik geef eerlijk toe dat ik bij een toreador die gedood wordt door een stier of een jager die opgevreten wordt door een grizzly, denk: “you asked for it, you got it”.

Dat de geïndustrialiseerde vleesproduktie nog een stuk weerzinwekkender is, doet daar niets aan af. En natuurlijk is het zo dat het eerste bekritiseren terwijl je tezelfdertijd een dood varken opvreet duizelingwekkend hypocriet is.

op 27 08 2016 at 15:47 schreef John de Beer:

@ Thomas

Met de varkensboeren heb ik ook geen medelijden, met hun varkens wel. Maar het is geen kwestie van medelijden of sympathie, het is een kwestie van economie. De boer zit in een wurggreep van de twee andere grote spelers in deze sector: banken en voederindustrie. Op zijn beurt heeft hij zijn varkens in gijzeling. Je kunt je toch wel voorstellen dat wanneer zijn vlees meer kan opbrengen, hij gevoeliger zal zijn voor hedendaagse en gecertificeerde welzijnseisen? Niet uit goedheid, maar uit eigenbelang. Eerst als de boer is bevrijd van deze kapitalitische wansituatie, zal zijn varken ook een meer humaan leven kunnen leiden. De stem van de consument is uiteindelijk altijd doorslaggevend in het kapitalistische systeem. Gelukkig maar!

op 27 08 2016 at 16:32 schreef Hermann:

Wereldwijd kan op ruim 60% van de agrarische grond geen gewas voor menselijke consumptie groeien – wel dieren. Mocht iedereen vegetariër worden, dan zou de hongersnood in de wereld explosief stijgen! Om je dagelijkse boterham (graan) en appeltje te kunnen eten, sterven er gigantisch veel dieren op de meest gruwelijke wijze (langzaam werkend gif, elektrocutie [o.a. verschillende soorten muizen]). Duitsland presteert het om 22% van de landbouwgrond te bestemmen voor de teelt van de kul-groente asperge – nauwelijks voedingswaarde (92% water), aanlooptijd 3 jaar, geringe opbrengst. De regels voor ’t houden en slachten van dieren worden in Europa steeds strenger – terecht. Dieren doden voor plezier zou verboden moeten worden, maar miljarden mensen willen wel gevoed worden. Voor ’n boterham zijn er ettelijke muizen (meer dan 10 dacht ik) met van die slimme kraaloogjes doodgegaan, van 1 geslachte koe kunnen ettelijke mensen lang van eten.

Mocht Uw vrouw U sojamelk te drinken geven, weet dan, dat ze geen prijs meer stelt op nageslacht: https://www.youtube.com/watch?v=E5Qe1DlWzIY

op 27 08 2016 at 16:47 schreef Thomas E:

John, de stem van de consument vraagt om het goedkoopste karbonaadje, dus dat schiet niet op voor de dieren. Nee, er moeten gewoon diervriendelijker bepalingen komen – ook op het gebied van herkomst en welzijnsborging van importvlees. De consument zal beduidend meer moeten gaan betalen voor zijn karbonaadje. Helemaal niet erg, want teveel vlees is slecht voor de gezondheid.

op 27 08 2016 at 17:00 schreef hiepokritica:

Compassie voor levende wezens ironisch weg zetten als disney – dierensentiment is pas goedkoop. En niet bepaald origineel bovendien. Wat betreft het eerste kan het mij niet fundamentalistisch genoeg. Of het nu de stier of de matador betreft.

op 27 08 2016 at 20:43 schreef sjonnie:

Wat een zeldzaam dom gelul, het zijn dieren. Hond, cavia, sprinkhaan, plofkip, steekmug of wat dan ook.

Het probleem is dat niet al te snugere figuren dieren menselijke eigenschappen toe dichten, behalve die steekmug.

Teveel is nooit goed. Geldt ook voor bepalingen.

op 27 08 2016 at 21:13 schreef MNb:

Geldt die compassie ook de tsee tsee vlieg en de worm loa loa, hiepokritica? Zo nee dan is die compassie niet fundamentalistisch.

op 28 08 2016 at 00:19 schreef Bertje Knor:

Pyt

Geheel met je eens!
Dat geneuzel over heilig ritueel, traditie e.d. is slechts een goedkoop,ecxcuus om eens lekker te kunnen genieten van bloed niets meer en minder.
Apen zijn het om precies te zijn chimpansees want die hebben ook van dit soort bloed rituelen.

op 28 08 2016 at 05:36 schreef Peter:

Die koppige starheid waarmee hier weleens zal worden bepaald wat andere mensen, waar je echt helemaal niets van weet, beweegt. Maar echt schokkend vind ik dat zelfs doorgaans heel verstandige mensen het lekker net goed vinden dat iemand een gruwelijke dood sterft. Ik weet zeker dat ze het niet eigen schuld dikke bult zouden vinden als een vleeseter in een botje stikt. Maar ik zie werkelijk het verschil niet.

op 28 08 2016 at 09:35 schreef babs:

Wedstrijdje verplassen wie dieren hoger acht is het hier. Ik ben blij dat ik dat disneygen niet heb.

op 28 08 2016 at 14:34 schreef hiepokritica:

Ah Babs, een soort van ‘empathie gen’ inderdaad.
Die schijnt vaker te ontbreken bij zelfingenomen blanke mannetjes, bof jij even. Leeft een stuk lichter.

op 28 08 2016 at 14:52 schreef Peter:

Een Disney-gen is geen empathie-gen maar een psychische stoornis waardoor mensen geloven dat dieren een mensen in vermomming zijn. Beter dan mensen zelfs: een soort edele wilden. Maar dieren moorden zonder enige scrupules. Ze zouden je kop afbijten zonder een moment te aarzelen, als ze konden. Grappige is juist dat deze stoornis vooral bij gepriviligeerde witte mensen voorkomt, die zich nooit zorgen hoeven te maken over hun volgende maaltijd.

op 28 08 2016 at 15:17 schreef MNb:

Ah Hiepokritica, dan wel een soort van selectief ‘empathie gen’ inderdaad. Door mijn vraag niet te beantwoorden en door je reactie bevestig je keurig wat Babs schrijft. Mijn waardering daarvoor.
Want wat PB schrijft – jij weet precies nul komma niets over de empathie die Babs en ik jegens dieren koesteren. Jij trekt alleen maar voorbarige conclusies over ons omdat wij jouw andere gepriviligeerde meninkjes niet klakkeloos overnemen.

op 28 08 2016 at 15:25 schreef babs:

Twee types, het dommige type dat wel empathie voelt voor zeehondjes op TV, maar niet voor plofkippen die in de kipnuggets eindigen of voor zwarten in een bootje en het consequente type dat mensen en dieren als gelijkwaardig ziet en desnoods een paar miljard mensen van de honger zou laten omkomen als dat de natuur volgens hen weer in balans zou brengen. Voeg ze samen en je krijgt dierenpolitie die het verbod op ritueel slachten naleeft.

op 28 08 2016 at 15:28 schreef sjonnie:

Precies Peter, volgevreten papzakken die lopen zeuren over “Bush meat” want zielig.

op 28 08 2016 at 15:38 schreef hiepokritica:

Onzin Peter, althans gedeeltelijk, want net als snuggere sjonnie meen jij dus dat zo’n psychisch beperkte eerst heel omslachtig een dier menselijke eigenschappen moet toe dichten, opdat het iets van mededogen en waardigheid mág verwachten. Zo ineffecient zijn zelfs disneygekkies niet.
Het vermommen van dieren in menselijke gedaante is eveneens een vorm van mishandeling, iets waar verzadigde witte mensen zich inderdaad schuldig aan maken. Maar die verzadiging zorgt er niet voor dat een dier beter behandelt wordt. Je concludeerde immers al dat welvaart niets afdoet aan industrie- leed. Dat gezelschapsdieren het zo veel beter hebben bij hun blanke bazen, dat is werkelijk een misvatting.
En dat is omdat die inderdaad in de meeste gevallen psychisch niet sporen.

op 28 08 2016 at 18:45 schreef sjonnie:

Voor 31 miljoen euro per jaar worden er elk jaar ca. 320.000 bisamratten vernietigt, eetbaar en erg lekker onder de naam waterkonijn. Ooit gegeten hiepocritica?

Het is overigens geen rat.

Hond is ook lekker.

op 29 08 2016 at 13:48 schreef Hypo-kriet:

Waarschijnlijk omdat die empathie van jou en Babs nul komma nul ís MNb, voor mens noch dier.
Had je nu werkelijk een respons verwacht op je provocatie eerder?
Het antwoord zou je overigens verbazen, niks selectieve verontwaardiging.
Mijn moraal zit wel snor, geen enkele reden me de maat te nemen.

op 29 08 2016 at 15:42 schreef babs:

type 2. Tot genocide in staat, allemaal uit empathie.

op 29 08 2016 at 18:52 schreef hiepokritica:

Wat een zelfinzicht babs. Pluimpje.

op 30 08 2016 at 10:26 schreef MNb:

Als je zo snel tot de voorbarige conclusie komt dat Babs en ik nul komma nul empathie bezitten hoeft niemand aan te nemen dat het met jouw empathie wel snor zit.

op 30 08 2016 at 20:27 schreef Tim:

“Een Disney-gen is geen empathie-gen maar een psychische stoornis waardoor mensen geloven dat dieren een mensen in vermomming zijn. Beter dan mensen zelfs: een soort edele wilden. Maar dieren moorden zonder enige scrupules. Ze zouden je kop afbijten zonder een moment te aarzelen, als ze konden.”

Een grotere stropop heb ik in de comments hier zelden voorbij zien komen. En dat mag wat zeggen.

En dan die morele kronkel: dat wanneer ‘men’ in staat is te doden (en dat ook regelmatig doet), dat men in dat geval ofwel (1) niet in staat is te lijden, ofwel (2) het recht op een tortuurvrije behandeling verspeelt.

Als er een redenering is die genocides rechtvaardigt dan lijkt die zeker op redenering (2).

op 30 08 2016 at 23:04 schreef Peter:

Over stropoppen gesproken, Tim: ik zeg niet dat je niet kunt lijden of dat je je recht op een ’tortuurvrije behandeling’ verspeelt als je in staat bent te doden. Dat verzin je gewoon zelf. Ik zeg dat dieren niet beter zijn dan mensen, zoals veel dierengekkies menen, en meer niet.

Als je niet zindelijk kunt argumenteren, blijf dan gewoon weg. Ga ergens als een idioot schuimbekken.

op 31 08 2016 at 16:46 schreef hiepokritica:

Maar Peter, vice versa zijn mensen ook niet veel beter gebleken dan dieren. Dat kunnen ‘we’ toch zonder te schuimbekken vaststellen.

Voor wb de hooginvoelige gebroeders babs en MNb, dat empathie onvermijdelijk leidt tot genocide, omdat het potentiele gevaar schuilgaat in affectie voor al dat leeft, is een logische- en heus niet zo’n kromme verstrekkende conclusie. Want Hitler had immers een hond en dus is dierenliefde een verkapte vorm van fascisme. Zoiets was het toch? Dat is niet zozeer vooringenomen, dat is best wel verknipt.

op 31 08 2016 at 19:10 schreef sjonnie:

Hij was ook vegetariër, und?
De vergassing van miljoenen ongewenste elementen was uit empathie, de einzatsgruppen kregen er problemen mee.

Je bazeld hiepocritica.

op 31 08 2016 at 20:47 schreef sjonnie:

Sorry voor de dubbelpost.

Einzatsgruppen kregen problemen met het afschieten van “ongewenste elementen”.

op 31 08 2016 at 23:37 schreef hiepokritica:

Stimmt genau sjonnie, en fel tegen roken. Niet vanwege ethische bezwaren maar omwille van z’n gezondheid.

De vergassing van ongewensten was niet uit empathie. Empathie weerhield daders ervan er te direct bij betrokken te (-willen) zijn, want inderdaad te belastend.
Beetje zoals een fervent vleeseter niet wil doden voor z’n vlees.

op 01 09 2016 at 14:55 schreef Mies:

Het heet niet voor niets stierenvechten. Heel soms wint de stier. Anders hadden het wel stierenslachten geheten.

op 01 09 2016 at 17:06 schreef hiepokritica:

Het is geen gevecht Mies, en zeker geen eerlijke.
Voor de stier valt niets te winnen, het beest wordt hoe dan ook doodgemarteld. Ook als ie zo’n slachtpartij overleeft en de matador op de horens neemt.

op 01 09 2016 at 17:10 schreef sjonnie:

Empathie, het is maar net hoe het uitkomt in het niet rationele “menselijke?” brein.