Een doekje voor het bloeden

55 Reacties

op 21 10 2010 at 08:50 schreef Peggy:

De truc met het kippenlevertje was zekerder geweest.

op 21 10 2010 at 08:57 schreef Salpeterzuur:

Beste stuk in tijden op FN! Hilarisch en triest, tegelijk.

Gelukkig komen deze fratsen niet bij mij in de familie voor. Maar ik hoor wel verhalen over mensen die zo’n doek aan bezoekers en familieleden laten zien als bewijs van de ontmaagding. Dat de Marokkaanse mannen alles neuqen wat los en vast zit schijnen de schoonmoeders te vergeten. AArgh…

op 21 10 2010 at 09:08 schreef liberaalNico:

Ben blij dat huwelijk hier op basis van vertrouwen is en niet op basis van maagdelijkheid.

op 21 10 2010 at 09:26 schreef hassnae:

Als je goed had gelezen, liberaalnico, dan had je opgemerkt dat dat hier ook op basis van vertrouwen is gebeurd.

op 21 10 2010 at 10:17 schreef yurp:

Maar de aanstaande man was wel in de veronderstelling dat het nichtje nog maagd was? Al zo’n geheim hebben lijkt me niet bevorderlijk voor het vertrouwen binnen het huwelijk. Het was beter geweest als ze dit aan hem had verteld en ze samen de schoonouders voor het lapje (haha) hadden gehouden. Wel een héél leuk geschreven stuk overigens.

op 21 10 2010 at 10:32 schreef vetklep:

Op zo’n manier begin je wel met heel veel stress aan het samen zoeken naar plezierigheid. Wat soms al stressend genoeg kan zijn.
Ik hoop dat ze erg gelukkig worden.

op 21 10 2010 at 10:35 schreef rena:

Geweldig leuk verhaal! Maar wanneer komt er nu eens een eind aan dat gekke ontmaagdingsverhaal waarbij bloed moet vloeien?
Wonderlijk dat het blijft bestaan. Heeft het vooral met opleidingsniveau te maken?

op 21 10 2010 at 10:48 schreef pedro:

in wat voor tijd blijven jullie toch leven met nog steeds al die achterlijke toestanden ?
Grow up !

op 21 10 2010 at 11:30 schreef Tjerk:

Ik dacht al, ik heb een déjà vu.

op 21 10 2010 at 11:35 schreef Martin B:

Prachtig stuk door al die subtiele relativeringen.

op 21 10 2010 at 11:53 schreef Peter:

Zo schattig, die types als liberaalNico en Pedro, die als hongerige honden op een mooi verhaal als dit duiken om weer lekker te kunnen uithalen naar die achterlijke cultuur, waar ze zulke ongeëmancipeerde opvattingen hebben.

Wij autochtone Nederlanders zijn natuurlijk al lichtjaren vooruit, aan een dubbele moraal rond de maagdelijkheid doen wij allang niet meer! Welnee, daarom heet een vrouw met wisselende sekspartners een hoer of een snol, een del, een afgelikte boterham, en is er voor seksueel hyperactieve mannen geen scheldwoord. Daar hebben we zelfs bewondering voor.

En natuurlijk trouwen wij wel op basis van vertrouwen met elkaar. Daar zijn immers de huwelijkse voorwaarden voor uitgevonden! En mocht het huwelijk onverhoeds stuklopen, bijvoorbeeld vanwege het beschamen van dat vertrouwen, nou, dan regelt een dure advocaat gewoon even dat een vader zijn kinderen nooit meer ziet, of alleen sporadisch, of onder de strikte voorwaarden van een wrokkige moeder.

Nee, dat hebben wij superieure westerlingen allemaal véél beter voor elkaar.

op 21 10 2010 at 12:10 schreef sabaroth:

Ik snap niet waarom mannen zo graag een maagd willen, het kost je de grootste moeite je jongeheer erin te krijgen en het arme ding weet van toeten nog blazen, geen lol aan.

op 21 10 2010 at 12:19 schreef MNb:

Ik zou niet weten of het moeite kost hem in een maagd te proppen, want daar heb ik geen ervaring mee. Maar dat toeten noch blazen, dat heeft mij ook altijd verontrust.
PB, ben je zo dol op dit verhaal dat je het na twee jaar weer plaatst?

op 21 10 2010 at 12:21 schreef yurp:

Peter, ik dacht dat we die tijd toch ook al redelijk achter ons hadden gelaten. Geen enkele van mijn vrouwelijke vriendinnen is de verste verte maagdelijk te noemen, toch hebben ze allemaal bevredigende relaties gekregen zonder stigma. Dat ‘hoer’ en ‘snol’ associeer ik met tienermeisjes die onzeker over hun eigen seksualiteit zijn.

op 21 10 2010 at 12:24 schreef Peter:

Ja, mensen, ik ben dol op alles wat Hassnae schrijft. En sommige stukken zijn zo belangrijk dat ze het verdienen regelmatig onder de aandacht te worden gebracht. Mijn lezersbestand wisselt om de zoveel tijd, en zoals op Twitter blijkt, heeft alweer een enorme grote nieuwe groep lezers voor het eerst kennisgenomen van dit verhaal. Ik ben zelfs al benaderd door maatschappelijke organisaties die er iets mee willen doen.

op 21 10 2010 at 12:25 schreef Peter:

Het gaat nu weer even niet over jouw persoonlijke kennissenkring, Yurp.

op 21 10 2010 at 12:33 schreef yurp:

Is mijn kennissenkring zo onrepresentatief dan Peter? Heb ik alleen maar rare vrienden? Ken jij vrouwen boven de pak-em-beet twintig die voor hoer of snol worden uitgemaakt als ze wisselende seksuele contacten hebben?

op 21 10 2010 at 12:34 schreef Jan van Dijk:

Mooie dubbele bodem in dit verhaal.
De vriendin verhoudt zich tot de schoonmoeder als een politiek correcteling tot de Islam. Er vanuit gaan dat ze een achterlijk standpunt zullen innemen en zich in alle bochten wringen om daaraan al bij voorbaat tegemoet komen!

op 21 10 2010 at 12:37 schreef hassnae:

Yurp, niet zo lang geleden heb ik hier het boek van Astrid Theunissen besproken. Die heeft behoorlijk wat bagger over zich heen gekregen. Een wandelende spermabeker werd ze genoemd, als ik me niet vergis.

op 21 10 2010 at 12:50 schreef Peter:

En Lousewies van der Laan dan, die de bijnaam ‘Viezeloes’ kreeg op basis van roddels over haar seksleven. Een dergelijk eer is Lubbers, Hans Alders, Rick van der Ploeg of wie dan ook van de mannelijke schuinsmarcheerders en rokkenjagers in Den Haag nooit te beurt gevallen.

In Frankrijk wordt van de mannelijke politici verwácht dat ze rondneuken. Viriliteit staat voor daadkracht en moed, nietwaar. De vermoedens over het seksleven van Rachida Dati hebben haar echter zo’n beetje de kop gekost.

En zo ken ik talloze voorbeelden.

Wie nu met droge ogen beweert dat ‘wij’ die tijd lang achter ons hebben gelaten, is gewoon heel erg wereldvreemd. Dat iets in je directe omgeving niet gebeurt, of in elk geval door jou niet wordt waargenomen, betekent niet dat het er dus ook niet is.

op 21 10 2010 at 12:54 schreef babs:

Hoe het vandaag de dag met 20-jarigen zit weet ik niet, maar 20 jaar geleden moesten meisjes oppassen. Niet zozeer met seks, wel met wie ze erover praatten. Een slechte naam had weinig te maken met daadwerkelijk gedrag. Een combinatie van een beetje onzekerheid, een keer met een foute vent zoenen en een jaloerse vriendin kon genoeg zijn om een hel te krijgen. Ik kan me niet voorstellen dat dit echt veranderd is, want als een jongedame een concurrente kan uitschakelen door haar een slechte naam te geven, zal ze het vaak niet laten. Mannen zijn meestal de useful idiots met een te groot ego: een meisje dat er voor kiest niet met hen te neuken, maar wel met een ander zoent (of zelfs dat niet) is een hoer. Je ego oppoetsen en daarmee ook nog eens de jaloerse vriendin pleasen: verleidelijke combinatie.

op 21 10 2010 at 12:55 schreef yurp:

Hmm. Da’s niet fijn om naar je hoofd geslingerd te krijgen. Het is in Nederland idd niet de bedoeling om in de openbaarheid te treden met je actieve seksleven als vrouw. Je kunt wisselende contacten hebben, zolang je er maar geen boek over schrijft of op een andere manier laat zien dat je jezelf er niet voor schaamt.

op 21 10 2010 at 12:57 schreef yurp:

Peter, ik heb inderdaad zojuist mijn mening hierover aangepast. Vrouwen in het publieke domein kunnen maar beter hun mond houden over hun seksleven willen ze niet bevuilbekt worden. Treurig dat dit nog steeds zo is.

op 21 10 2010 at 13:04 schreef fridjof:

Hassnae, gaat je bloed niet koken bij zoveel barbaarsheid en onderdrukking?
Ik zal het wel verkeerd zien, maar dit is toch een uit de Islam afgeleid gebruik?

“Wilders heeft niets tegen moslims, maar wel tegen de Islam”, aldus Bram Moszkowicz.

Hoop en verwacht dat hij wordt vrijgesproken, zodat ik mag blijven uitspreken dat ik niets tegen jou heb, maar wel tegen de achterlijke Islam.

op 21 10 2010 at 13:08 schreef fridjof:

Q Peter:

Welnee, daarom heet een vrouw met wisselende sekspartners een hoer of een snol, een del, een afgelikte boterham, en is er voor seksueel hyperactieve mannen geen scheldwoord. Daar hebben we zelfs bewondering voor.

Je blijft nu ook aardig hangen, hoor. Ga eens naar buiten.
Ik zal niet zeggen dat wij ‘westerlingen’ betere huwelijken hebben. Integendeel, ik ben soms jaloers op de familiebanden die ik in sommige turkse en marrokaanse gezinnen meemaak.
Maar je kan toch niet ontkennen dat het een barbaars en achterlijk gebruik is om als vrouw bloed te tonen aan je schoonfamilie….

op 21 10 2010 at 13:21 schreef Peter:

Ga zelf wat vaker naar buiten, Fridjof. Want je leeft overduidelijk in een snow-globe van zelfbedrog en misplaatste gevoelens van superioriteit.

Is het barbaarser en achterlijker een doekje te tonen ter bewijs dat je als maagd de huwelijksnacht bent ingegaan, dan iemand uit te schelden voor wandelende spermabeker omdat ze het aantal sekspartners, dat hier kennelijk acceptabel wordt geacht voor een dame, heeft overschreden?

Ik vind van niet. Een beetje terughoudendheid is hier wel op z’n plaats. Mijn ervaring is dat degenen die het eerst lopen strooien met kwalificaties als ‘achterlijk’ en ‘barbaars’ zelf achterlijke barbaren zijn.

Hassnae’s stuk is niet bedoeld als opsteker voor verongelijkte blanke mannen, maar om meer inzicht te geven in de leefwereld van anderen.

Dat totale gebrek aan empathie van sommige reageerders, ik zou het bijna ‘achterlijk’ en ‘barbaars’ noemen. Maar het gaat natuurlijk gewoon om een vervelende handicap, een geestelijke onderontwikkeldheid.

op 21 10 2010 at 13:57 schreef Martin B:

Al die idioten die zich superieur voelen tegenover andere culturen zijn zo vermoeiend. Zoals Peter ook al meermaals aangeeft is het in onze maatschappij helemaal niet zoveel beter gesteld. Bovendien is die beeldverandering er nog helemaal niet zo lang. Toen het christendom hier nog dominanter was, was seks voor het huwelijk uit den boze, met name voor vrouwen. Voor mannen werd een stuk makkelijker een oogje dichtgeknepen.
Pas vanaf de jaren 60 is hier langzaamaan verandering in gekomen. En een breder maatschappelijk draagvlak is er nog maar een jaartje of 20 a 30.

op 21 10 2010 at 15:02 schreef vetklep:

Er is helemaal niks mis mee te constateren dat je cultuur in een aantal opzichten beter is.
Dat hij 50 jaar geleden iets minder beter was doet dan niet ter zake.

op 21 10 2010 at 15:36 schreef sam:

wie maakte er nou echt een probleem van,de man of de nicht?
noch haar aanstaande,noch de schoonmoeder schijnen bezorgd te zijn over de maagdelijkheid van de nicht,maar juist de nicht en haar entourage die de schijnheiligheid proberen in stand te houden.zij voelt zich,en haar entourage mee, onverantwoord en proberen dat af te wenten op anderen,namelijk man en schoonmoeder.wat voor vrouw zou zijn in de toekomst,zij is al begonnen met bedrog en oneerlijkheid door haar verzwijging

op 21 10 2010 at 15:37 schreef fridjof:

Martin & Peter,

Iemand uitschelden voor ‘wandelende spermabeker’ (grappig!) is achterlijk en barbaars. Daar zijn we het denk ik helemaal over eens.

We leven in een hufterige tijd en hebben, sinds de invloed van de Kerk (en het sociale effect van de Kerk) sterk is teruggedrongen, een vacuumprobleem met mn bvcczingeving. De westerse ‘joods-christelijke’ wereld is voor een belangrijk deel de culturele verbondenheid onderlingen betrokkenheid kwijtgeraakt. Onvermijdelijk. Er ontstaat vanzelf weer een nieuwe cultuur en hopelijk is deze gebasseerd op de Rede en niet op oude overleveringen…

Ik zeg dus nadrukkelijk niet dat alles binnen deze of welke andere cultuur dan ook achterlijk of barbaars is. De westerse cultuur is zeker niet superieur. Dat hebben we de afgelopen eeuwen duidelijk bewezen. Maar ik ben wel blij dat de vrijheid van denken en het vrij mogen uiten van meningen de basis vormt voor een ‘nieuwe’ cultuur.

Met ‘achterlijk’ bedoel ik overigens gewoon ‘achter in ontwikkeling’. Geen scheldwoord, maar een waardeoordeel over de cultuurgedreven onderdrukking van vrouwen. Dat geldt ook voor barbaars (onbeschaafd, wreed, onmenselijk). Ik doel dus, als je goed leest, op het ritueel.

Zal proberen het nog duidelijker te maken: Het besnijden van joodse jongetjes is hetzelfde als het besnijden van islamitische jongetjes. 2 totaal verschillende culturen, het ritueel is echter even barbaars en achterlijk…

op 21 10 2010 at 15:41 schreef fridjof:

@Hassnae, mijn vraag was oprecht. Ik ken de situaties die je beschrijft, heb het in mijn omgeving mogen aanschouwen. De tranen schieten mij in de ogen als ik denk aan de tijd die deze vrouwen vaak tegemoet gaan. In een huwelijk met een (veel)oudere neef, geregeld door de ouders en schoonouders. En dan tijdens het huwelijk noodgedwongen vreemd gaan omdat ze zelf ook zo hun seksuele behoeften hebben.
Ik zie steeds hetzelfde patroon. Ik vind dat achterlijk en barbaars. Wat zie ik over het hoofd?

op 21 10 2010 at 15:44 schreef yurp:

Hij is voor mij persoonlijk in ieder geval beter dan 50 jaar geleden en onze seculiere cultuur is voor mij persoonlijk ook beter dan een islamitische of christelijke cultuur. Wat niet wil zeggen dat hij voor iedereen beter is of 50 jaar geleden slechter was.

op 21 10 2010 at 15:46 schreef fridjof:

Excuses voor de typo’s op 15:37.
Had een bak koffie over mijn toetenbord gegooid…

op 21 10 2010 at 16:38 schreef Martin B:

op 21 10 2010 at 15:02 schreef vetklep:

Er is helemaal niks mis mee te constateren dat je cultuur in een aantal opzichten beter is.
Dat hij 50 jaar geleden iets minder beter was doet dan niet ter zake.

Het doet in zoverre ter zake, dat het nog maar zeer kort geleden is dat de algemene mening veranderd is. Het is trouwens minder dan 50 jaar geleden, dat dat gebruikelijk was. mijn oom en tante moesten bijvoorbeeld zo’n 35 jaar geleden trouwen, omdat zij zwanger was. Het is gewoon een relativering om te beseffen dat moslims niet eeuwen achterlopen, iets wat vaak gesuggereerd wordt. Net zoals uit het stuk blijkt dat niet alle moslims de maagdelijkheid even belangrijk vinden en dat daar ook een verschuiving plaats vindt.

Je eigen cultuur superieur vinden is wat anders dan menen dat er bepaalde dingen beter zijn. Op dat laatste heb ik niets op tegen.

op 21 10 2010 at 18:14 schreef vetklep:

Martin B.
Superieur is toch hetzelfde als beter, maar dan met een eetlepel arrogantie erbij?

Ik denk dat het nodig is te weten waarover je tevreden bent in je eigen cultuur, omdat je het anders kan verliezen.

op 21 10 2010 at 18:23 schreef Peter:

Je zegt het zelf al, Vetklep: er is natuurlijk niks mis mee te zeggen dat je beter af bent in een cultuur zonder maagdelijkheidscultus en besnijdenis en dergelijke, maar die borstklopperij van bepaalde lieden hier is misselijkmakend arrogant. Want die lieden maken er weer een wij/zij-verhaal van. Bovendien zijn ze vooral geïnteresseerd omdat het in hun ogen een stok is om Marokkanen en moslims mee te slaan.

Dan past in mijn ogen wel wat relativering. Ten eerste zijn niet alle seculiere autochtonen in Nederland veel verder dan de hierboven beschreven dame, en ik heb het echt niet alleen over Tokkies. Ten tweede begint de cultus ook in de islamitische wereld, in Marokko zelf, af te brokkelen. Er is dus geen lijn tussen de achterlijke islam en het verlichte Westen, maar tussen achterlijke mensen, moslims en niet-moslims, en moderne mensen, eveneens moslims en niet-moslims.

Dan is er nog het punt van wellevendheid. Maar in het geval van types als liberaalNico en Pedro kun je waarschijnlijk net zo goed aan je hond vragen op de WC te schijten. Vergeefse moeite.

op 21 10 2010 at 18:37 schreef Martin B:

@vetklep
Er is een verschil tussen alles van je eigen cultuur boven een andere te stellen en bepaalde punten van je eigen cultuur te prefereren boven die van een andere.

op 21 10 2010 at 19:10 schreef vetklep:

Eens, heren.

op 21 10 2010 at 19:24 schreef Bodewes, J:

Gebruik een doorwerksponsje gedrenkt in Cup a soup (tomaat)liefst zonder de vermicelli.

Of zeg gewoon tegen je toekomstige minnaar dat je al ervaring hebt. Men moet toch een keer beginnen kaf van koren te scheiden.

op 21 10 2010 at 19:47 schreef fridjof:

De kaffer van de koran scheiden.

op 21 10 2010 at 20:08 schreef fridjof:

Quote Peter:
“Er is dus geen lijn tussen de achterlijke islam en het verlichte Westen, maar tussen achterlijke mensen, moslims en niet-moslims, en moderne mensen, eveneens moslims en niet-moslims.”

Ben het weer bijna met je eens.Ik zou alleen niet de vergelijking ‘achterlijk’ versus ‘modern’ maken. ‘Modern’ is soms behoorlijk achterlijk.

De scheiding wordt bepaald door zij die culturele en/of religieuze onderdrukking moeten ondergaan, en zij die zelf beschikking hebben over de manier waarop zij de wereld tegemoet wensen te treden.
In het westen is nu eenmaal meer vrijheid tot zelfbeschikking.

Gelukkig ontmoet ik regelmatig moslims die de hun geloof zien als cultureel erfgoed. Als de moslims in de toekomst net zo omgaan met de Islam als het westerse cultuur met het Christendom komt het allemaal goed…

op 21 10 2010 at 22:31 schreef MNb:

De vraag van Sam: “wie maakte er nou echt een probleem van,de man of de nicht?” vind ik een interessante. Zonder de machocultuur bij (pseudo)moslimjongens te willen bagatelliseren heb ik regelmatig de indruk dat het juist vrouwen zijn die dit soort hypocrisie in stand houden. De reden daarvan heb ik een paar maanden geleden al eens gesuggereerd: vrouwen vinden het vaak erg leuk om elkaars zelfvertrouwen te ondermijnen. Wat is er dan leuker om een aanstaande bruid een paar slapeloze nachten om niks te bezorgen?

@Fridjof: “Met ‘achterlijk’ bedoel ik overigens gewoon ‘achter in ontwikkeling’. Geen scheldwoord, maar een waardeoordeel over de cultuurgedreven onderdrukking van vrouwen.”
Dan is de Nederlandse cultuur achterlijk ten opzichte van de Surinaamse en vermoedelijk tov de gehele Caraïbische cultuur.

op 21 10 2010 at 22:33 schreef smeets:

Peter,

“en ik heb het echt niet alleen over Tokkies.”

Het zal je verbazen hoe sexueel vrijgevochten de Tokkie-achtigen heden ten dage zijn. Het woord maagd is uit hun vocabulaire verdwenen.

Het zijn vooral de hogere klassen die mopperen op de losbandige zeden en moraal van deze tijd. Het was emancipatorisch natuurlijk niet de bedoeling dat de tokkie-achtigen een vrijere sexuele moraal kregen dan de verkondigers.

op 21 10 2010 at 22:52 schreef Mas Rob:

Zouden de onaangepasten niet altijd al een lossere moraal hebben gehad dan de gevestigde burgerij?

op 21 10 2010 at 23:21 schreef vetklep:

Misschien zijn onaangepasten alleen minder schijnheilig.

op 22 10 2010 at 01:48 schreef hj:

Salpeterzuur: Gelukkig komen deze fratsen niet bij mij in de familie voor. Maar ik hoor wel verhalen over mensen die zo’n doek aan bezoekers en familieleden laten zien als bewijs van de ontmaagding. Dat de Marokkaanse mannen alles neuqen wat los en vast zit schijnen de schoonmoeders te vergeten. AArgh

Dat is natuurlijk ook veel minder erg. Je zaad overal verspreiden is voortplantingstechnisch alleen maar positief, maar bij het kind dat je zelf moet dragen en opvoeden moet je wel kritisch op de partner zijn. Zoveel kan je er in je leven namelijk niet op de wereld zetten en het vergt een hele investering.

Daarom zijn vrouwen over het algemeen ook kritischer en moeilijker te verleiden dan mannen. Schoonmoeders begrijpen dat.

op 22 10 2010 at 06:13 schreef Fridjof:

@MNb
“Dan is de Nederlandse cultuur achterlijk ten opzichte van de Surinaamse en vermoedelijk tov de gehele Caraïbische cultuur.”

Ja, op dit vlak zeker.

op 22 10 2010 at 11:35 schreef Ellen:

Waar maken wij ons druk om? (zie discussie hier) Zolang het nichtje aan deze vrouwonvriendelijke schijnheilige vernedering meewerkt, wie zijn wij dan om ons erover op te winden? Emancipatie moet vanbinnenuit komen. Mijn moeder heeft een ware strijd gevoerd tegen het ontslag dat zij kreeg op het moment dat ze in het huwelijk trad met mijn vader. Zonder die strijd van de vrouwen zelf zou er niet veel veranderd zijn.
Dus alle moslim nichtjes: wil je iets veranderen aan deze cultuur van maagdeneis-flauwekul, kom in opstand en emancipeer!

op 22 10 2010 at 14:12 schreef Benech:

Ellen: er lijkt mij toch een verschil te zitten tussen een archaische cultuuruiting en een archaische wetgeving.
Misschien toch maar eens de Lysistrata opvoeren in Noord-Afrika of het Midden Oosten?

op 22 10 2010 at 14:57 schreef erlise:

[img]http://www.onzestem.com/wp-content/uploads/2010/10/eyesfacefemalesexyveilwoman-97f8636f93374a2127c69a90a721adc8_m.jpg[/img]

Een van de meest gebruikte verwijten van religieuze moslims tegenover de westerse samenleving is die van haar ”verdorvenheid” en overdreven seksuele ruimdenkendheid. In het westerse kapitalisme, bijvoorbeeld in de reclame, zou de vrouw worden gedegradeerd tot puur lustobject. Tegen deze verderfelijke invloeden – zegt men – zouden veel moslima’s zich door het dragen van een hoofddoek en nog verdergaande bedekkingen proberen te beschermen.

Veel draagsters van hoofddoeken – ook de lerares Fereshta Ludin, die in Baden-Württemberg haar recht wilde halen om les te geven met de hoofddoek – verklaren zich zonder hoofddoek ”naakt” te voelen. Hoe komt het eigenlijk, dat een islamitische vrouw zich zonder hoofddoek ”naakt” voelt, niet zoals mensen op het naaktstrand, die hun naaktheid als natuurlijke toestand presenteren, maar ”naakt” in seksuele zin. lees verder en bron: http://www.onzestem.com/2010/10/11/het-verborgen-lustobject/

op 22 10 2010 at 16:30 schreef Fridjof:

Zeker leuk om te lezen dat artikel, Erlise.
En je hebt een geile avatar.

op 22 10 2010 at 17:39 schreef p.wielaard:

Dat stuk is natuurlijk een “valletje” om lekker te laten inhakken op achterlijkheid. Peter, wat had je dan gedacht, dat iedereen zo intelligent is als jij ? Kan toch bijna niet. Dat artikel dient in mijn ogen slechts juist die reactie op te roepen in plaats van die eeuwige gekmakende relativeringen. “We are right and they are wrong”!.
Zo, lekker ongenuanceerd en duidelijk !

op 24 10 2010 at 10:23 schreef Rob:

Un’usanza del sud Italia era esporre il lenzuolo dopo la prima notte di nozze … per dimostrare che la sposa era vergine e non lo è più. Bisogna dire che, ovviamente, l’usanza sta scomparendo…

Een gewoonte in Zuid-Italië was het buiten hangen van het laken na de huwelijksnacht … om te laten zien dat de bruid maagd was en niet meer is. Daar moet wel bij gezegd worden dat de traditie aan het verdwijnen is…
(gevonden op een forum over huwelijkstradities in Italië)

Goed, zullen we dan nu niet meer doen alsof dit een exclusief islamdingetje is? Dank u.

op 24 10 2010 at 11:27 schreef hassnae:

Die traditie van het witte laken is in de meeste islamitische landen ook nagenoeg uitgestorven. De zeer achterlopende gebieden uitgezonderd, gok ik zo.

Ik heb trouwens een of twee jaar geleden een geweldige Egyptische documentaire gezien over de maagdelijkheidscultuur.

op 25 10 2010 at 08:11 schreef Fridjof:

Rob,

“In Italie werden lang geleden huwelijken gearrangeerd door de familie van de bruid en bruidegom. Vaak ging de broer of een ander mannelijk familielid van de bruidegom naar de vader of oom van de jongedame om haar hand te vragen. In sommige gevallen zond een koppelaar een messaggio, boodschap, naar de familie van de aanstaande bruid, waarin stond dat de man graag met haar wilde trouwen. Wanneer de ouders toestemming gaven, kon het koppel trouwen.”

Een inmiddels achterhaald ritueel dat vandaag de dag nauwelijks discussie meer oplevert. Zo zijn er talloze te vinden. Het punt is dat veel islamitische culturen deze mate van ontwikkeling nog niet hebben bereikt.

Nog een leuk stukje proza in dit verband: http://pajamasmedia.com/blog/the-problem-of-inbreeding-in-islam/