Eelt kweken

295 Reacties

op 27 01 2011 at 22:40 schreef Rene:

Juist Hassnae, we geven niet op. We laten ons niet gekmaken door ongenuanceerd gedoe.

op 27 01 2011 at 22:43 schreef matxil:

Bravo! Mijn steun hebben jullie ten volle!

op 27 01 2011 at 22:46 schreef Niek Holtz@ppel:

Heel goed. Laat je niet kisten door lui die geen haar beter zijn dan boosmoslims

op 27 01 2011 at 22:48 schreef Simon:

Iedereen ook even een supportmailtje sturen naar pers@vu.nl !

op 27 01 2011 at 22:50 schreef Bahaedin:

Kopvoddentax, deporteren van moslims, knieschijven beschieten mag gezegd worden. Dat behoort natuurlijk wel netjes binnen de vrijheid van meningsuiting. De wereld op zijn kop.

op 27 01 2011 at 22:51 schreef eerstkoffie:

Natuurlijk pleit ik, met de Koran in de hand, voor geweldloos verzet !
Geweldloze AKTIE ! Als u PVV-ers kent, roer dagelijks 2 korrels rattengif door hun #koffie. Gaan ze toch niet kapot aan.

op 27 01 2011 at 22:52 schreef Max:

Super Hassnae…..mijn steun heb je!!!!!

op 27 01 2011 at 22:53 schreef Jona Lendering:

“Ondertussen verspreidde zich een groter gif in de samenleving. Een onopgeleid, half analfabeet, intolerant, maar autochtoon gif dat zich tot het PVV-isme bekeerde. Boze burgers die op internet anoniem iedere onwelvallige mening met grof geschut aanvielen.”

Ik weet niet of dit veel met de PVV te maken heeft. Het anoniem online kalt stellen van mensen gebeurde in diverse buitenlanden al veel eerder. Denk aan de attack machines in de Verenigde Staten; zelf heb ik ervaring met de persoonlijke aanvallen die Iraniërs uitvoeren, en ieder voor zich kan wel een ander land noemen.

De vraag lijkt me eerder waarom we er in Nederland zo laat pas voor zijn bezweken en waarom we er onthutst door zijn.

op 27 01 2011 at 22:53 schreef Jona Lendering:

@Bahaedin: “Kopvoddentax, deporteren van moslims, knieschijven beschieten mag gezegd worden.”

Net als ‘Ongezien de tyfus’ en ‘ga eens deaud’.

op 27 01 2011 at 22:54 schreef Max:

@op 27 01 2011 at 22:48 schreef Simon

Heb ik vanmiddag meteen al gedaan…vind het persbericht van de universiteit belachelijk,dat ze zich laten chanteren door PVV aanhang,hoe gek moet het worden

op 27 01 2011 at 22:58 schreef Sa'id:

Bravo. Als je niet kunt incasseren, moet je ook niet uitdelen.

op 27 01 2011 at 22:58 schreef Tweets die vermelden Frontaal Naakt. » Eelt kweken -- Topsy.com:

[…] Dit blogartikel was vermeld op Twitter door Wil Vonk, Bahaedin Ahrazem, Barry Smit, Fatima Belkasmi, Faaz en anderen. Faaz heeft gezegd: "Dit is vrijheid. Leer ermee om te gaan. Kweek een eeltlaag. Jullie God is de onze niet." – AMEN!! http://bit.ly/hU3uuh – retweet please […]

op 27 01 2011 at 23:06 schreef vetklep:

Ik was totaal niet gecharmeerd van Peters tweet. En nog steeds niet.
Na alle terechte kritiek op troglodieten uit allerlei hoeken en gaten vind ik het ongepast om je tot eenzelfde niveau te verlagen.

Maar ik ben pas echt geschokt over de hectoliters giftige kots die hier en op een paar andere plekken is uitgebraakt. Normaal wordt dat vrijwel onmiddellijk weggedweild van een site en ik had dus geen idee hoe erg het was.

Ziek, debiel en walgelijk.

Hoewel het met wijsheid achteraf natuurlijk te voorspellen was, sterkte ermee.

op 27 01 2011 at 23:09 schreef Neal Lachman:

Ik sluit me aan bij jouw constatering van de feiten. Over het oordeel of het wel verstandig was van Peter om zoiets te roepen laat ik aan anderen over. Wel had hij moeten weten dat de randfiguren van de PVV hem en andere critici met liefde zouden willen villen, ja doodschieten. Nu zijn ze Peter virtueel aan het slachten, en dat zal wel een tijdje doorgaan.

Ik ben persoonlijk doodgewenst door PVV’ers (ook op Twitter), en ik ben voor alles en nog wat uitgemaakt. En ik weet dat er wel een paar PVV gekken zijn die mensen zoals Peter en mij graag zouden willen afschieten. Het verschil is dat Peter het als relativerende grap bedoelde, en de PVV randfiguur het echt meent.

Sterkte.

op 27 01 2011 at 23:10 schreef Aldert Hazenberg:

Peter en Hassnae,

Het feit dat er een groot aantal domme tot zeer beperkt denkende mensen reagluren op jullie blog, zoals geestelijk minder validen doen, moet jullie niet sterken in de mening dat jullie alleen staan in het verdedigen van de werkelijke vrijheid van geloof, meningsuiting en manier van leven.

Wij hebben samen met alle mensen in onze samenleving, deze ontwikkeld tot een tolerante en vrijdenkende samenleving. Natuurlijk zijn er door die vrijheid van denken, doen en handelen ook mogelijkheden voor mensen met ideeen die anderen van onze samenleving willen uitsluiten en de vrijheid van denken en doen van anderen geweldadig willen beperken.

Laat dat voor jullie niet een reden worden om op te geven, je in te zetten voor die samenleving, waarin allen mogen en kunnen samenleven op de wijze, die voor een ieder, binnen de grenzen van het respect voor de ander, mogelijk is.

Sommigen onder ons moeten nu eenmaal de voorhoede zijn in de geweldloze strijd voor de belangrijke vrijheden, die onze tolerante samenleving zo nodig heeft.

Ga door met die geweldloze strijd en de velen die jullie steunen, zullen dat dan blijven doen. Blijf grappen maken en prikkelende teksten schrijven, want dat is nodig om de achterhoede en de volgers te prikkelen, om door te gaan in het bereiken van die samenleving, die wij allemaal nodig hebben, willen we in vrede en geweldloos samen kunnen leven.

Ik wens jullie samen veel plezier in en met elkaar en laat dat niet bederven door mensen die jullie dat geluk niet gunnen, omdat zij zo nodig anderen en anders denkenden willen uitsluiten.

Het ga jullie goed, want dan gaat het onze samenleving goed.
Groeten,
Aldert en Ria Hazenberg

op 27 01 2011 at 23:13 schreef Zahra Boufadiss:

Ik sluit me volledig aan bij de vorige post.

op 27 01 2011 at 23:14 schreef @JoycePants:

Sterkte. Dat the wind of crazy maar snel mag gaan liggen.

op 27 01 2011 at 23:20 schreef Andre van B:

Ook ik sluit me aan bij de post van Aldert en Ria Hazenberg. Sterkte Peter en Hassnae…

op 27 01 2011 at 23:21 schreef Majda:

Zo is het, laat jullie niet kisten. Ga zo door. Zelf van alles roepen maar geen tegengeluid willen horen? Zo gaat dat niet.

op 27 01 2011 at 23:25 schreef Rik Wessels:

Ik ben al geruime tijd volger van Peter op Twitter en op deze site en je mag rustig weten: ik ben het lang niet altijd eens met tweets of stukjes .Maar ik heb altijd begrepen dat dit nou juist de essentie is van vrijheid van meningsuiting .Constant is Wilders van alles aan het roepen en – als hij daarop wordt aangesproken – dde mening van meningsuiting aan te voeren als excuus .En gelijk heeft ie. Maar dan kan je niet – wanneer iemand kritisch op jou is – plotseling die vrijheid “opschorten ” en die persoon vervolgen . Wat nu gebeurt lijkt verdacht veel op censuur en wordt beschreven in het 10 stappen plan Naomi Wolf :
http://www.krapuul.nl/blog/23947/10-stappenplan-wolf-in-nederland/

stappen 7 én 8
en dat willen we niet in Nederland ,toch? Ik had in blog nog geschreven dt ik stap 7 níet geïmplementeerd achtte maar als Peter de mond gesnoerd wordt op basis van één -overigens volstrekt niet anders interpreteerbaar dan satirisch – tweet, moet ik die mening herzien .

op 27 01 2011 at 23:29 schreef Molovich:

Ik vermoed een een-tweetje tussen Pritt en Martijn Koolhoven, die hier onlangs immers de oren werd gewassen door Barracuda inzake onderzoeksjournalist Peter Siebelt.

Tot zover het complot.

Ik zag Peter net bij PowNews. Begrijpelijk hoe hij reageert, maar wel jammer natuurlijk. Kan die hit-and-runjournalistje Rutger Castricum weer lekker triomfantelijk doen. Gisteren schijnt mijn gewaardeerde collega Oud Zeikwijf Rutger tot twee maal toe een mep met haar laptop hebben verkocht, waarna hij met de staart tussen de benen vertrok. Maar dat uitzenden, dat doet hij dan weer niet.

Ik hoop trouwens dat ze bij de VU weten wat ze doen, ik had een mailtje naar de persvoorlichter gestuurd en kreeg een mailtje terug met daarin de opmerking dat Peter zelf de link met de VU heeft gemaakt ‘door op zijn website te melden dat de VU speciaal iemand in dienst heeft die klachten nav van zijn website te behandelen’. En als bewijs stuurt ze mij een powerpoint met screenshots ‘want hij heeft de site uit de lucht gehaald’. Terwijl ik bewuste stuk nog steeds kan lezen hier.

op 27 01 2011 at 23:30 schreef john van raamsdonk:

Ik kan het niet mooier zeggen dan Aldert en Ria

op 27 01 2011 at 23:30 schreef Rik:

Ik zal even zeggen dat ik PVV stem! En waarom, omdat de zorg beter wordt. Geen smerige linkse uitgaven waar niemand wat aan heeft. Geen onzin, zoals onzin boetes en andere onzin dingen! Schieten op linkse kut mensen….? Graag

op 27 01 2011 at 23:30 schreef José:

Misschien dat Hassnae en Peter het wat chiquer brengen, maar ze weten ook behoorlijk om zich heen te slaan. Dus niet zielig de vermoorde onschuld uithangen.

op 27 01 2011 at 23:31 schreef Smeets:

Toch zullen de mensen zoals ons moeten leren om de Pritt Stiften van deze wereld in hun hemd te leren zetten. Je vecht tegen een wereld van meelopers. Argumentatie werkt niet en je krijgt een koekje van eigen deeg.
Dus waarom niet s,ochtends een frontaalnaakt diepteinterview aan de voordeur van Prit Stift. Even de vakantie van Weesie onderbreken met een paar intieme vragen over zijn priveleven. Dat soort dingen.
Verder ben ik het helemaal met Hassnae eens.

op 27 01 2011 at 23:33 schreef Joris Zwart:

Peter en Hassnae, mijn steun hebben jullie! Vrijheid van meningsuiting geldt voor iedereen

op 27 01 2011 at 23:37 schreef Jabir:

even een ehh.. woordje van ondersteuning. ofzo. Net op Powned de treurige aksie van Rutger gezien en vind het te bizar voor woorden dat ze zichzelf in een soort moreelgestapo censuur functie plaatsen.

op 27 01 2011 at 23:38 schreef hassnae:

Mensen bewijzen ook meteen je punt. Lezen, José, lezen: sla gerust verbaal om je heen, maar betrek iemands privé leven of werk er niet bij. Is kennelijk te moeilijk om te begrijpen.

Alle anderen dank voor de steun!

op 27 01 2011 at 23:44 schreef Wampie:

Goed gezegd, Hassnae. Dit is een kwaadaardige actie, met beide handen aangegrepen om Peter kalt te stellen. Lachwekkend, de verontwaardiging uit de hoek van Powned, Geen Stijl en De Telegraaf over zijn uitspraak, een omkeerde stijlfiguur als sigaar uit hun eigen doos. Gênant hoe de VU direct in een kramp schiet. Knap hoe Peter zich beheerste toen hij die roze lollie van Rutger van Castricum onder zijn neus kreeg, vergezeld van dat inmiddels slaapwekkende gesar. En dat uitgerekend Jan Dijkgraaf, die het vooral van zijn modieuze bril moet hebben, een misplaatste opmerking denkt te maakt over Peters gezichtsuitdrukking, nadat hij de hele dag al die stinkende bagger over zich heen heeft gekregen…

op 27 01 2011 at 23:48 schreef Gerald van Dijk:

Puik stuk, Hassnae. Prima reactie op Powned, Peter. Je werd schofterig behandeld, maar je hield de eer aan jezelf.

op 27 01 2011 at 23:55 schreef Hypatia:

Ik heb vroeger op VK Opinie Wilders vaak verdedigd omdat hij bepaalde problemen die met de massa-immigratie en integratie samenhingen, aan de orde stelde, en ondanks zijn bekende periodieke zotte uitspraken (leger inzetten in Gouda, kopvoddentax, knieschoten) blijf ik het met hem eens dat er (decennialang) weinig tot niets gedaan is om daadwerkelijk verandering in die problemen te brengen. Ik dacht ook altijd dat over het algemeen de Henken en Ingrids inderdaad hardwerkende ‘redelijke’ mensen waren en de zg ‘lunatic fringe’ bij de PVV, hoewel ongetwijfeld aanwezig, kleiner was dan destijds bij Fortuyn, en nog veel kleiner dan destijds bij Hans Janmaat.

Helaas zie ik me genoodzaakt na vandaag, gezien de reacties hier en bij Elsevier, die mening bij te stellen: ik denk nog steeds dat er veel hardwerkende, ‘weldenkende’ (om die term van de linkse kerk waarmee ze zichzelf graag tooit, maar eens te gebruiken) Henken en Ingrids zijn, maar de lunatic fringe is toch een stuk groter dan ik had gedacht. Het volgende schreef ik vandaag oa op de site van Elsevier:

“Toen Geert Wilders opriep om het leger in te zetten in Gouda en (Marokkaanse) voetbalhooligans die de tent afbraken, door de knieën te schieten, vatte ik dat destijds op als een uiting van G’s woede en frustratie, die ik zelf ook wel voelde. Als parlementariër had hij zijn woorden toch wat zorgvuldiger moeten kiezen, vond ik, maar goed, de vrijheid van meningsuiting gold ook voor hem.

Dan vind ik het een beetje flauw van GW en zijn aanhang dat diezelfde vrijheid Peter Breedveld niet gegund wordt. Net als GW overdrijft PB en je kunt het ‘bad taste’ noemen, maar waarom zou hij zich ook niet eens mogen laten gaan? Bovendien, PVVers zijn toch niet van marsepein?”

En verder heeft Hassnae hierboven natuurlijk volkomen gelijk: vrijheid van meningsuiting is een groot goed, maar hij geldt wel voor iedereen (Hassnae kan bij mij eigenlijk niet meer stuk sinds ze vorig jaar – mei of zo – die vreselijke Izz Addin Ruhulessin op de VK Opiniesite fileerde).

op 28 01 2011 at 00:10 schreef Mas Rob:

Vanuit Indonesië volg ik de commotie… ik wens Peter een ongeslagen strijdlust toe.

op 28 01 2011 at 00:17 schreef Baudelaire:

Hassnae, driewerf hulde voor je stuk. Een heilige oorlog is dit niet; wel word je misselijkmakend geconfronteerd met de uitwassen van onkunde, querulantisme en hufterigheid van mensen voor wie satire per definitie te hoog gegrepen is.

Dat is diep teleurstellend en bedroevend, maar dat het zich openbaart in alle gif die over jullie is uitgestort kan in die zin niet kwaad omdat het norm- en zijnsbevestigend werkt. Kort gezegd: je weet weer met wie je te maken hebt. Niet dat je dat vergeten zou zijn, maar het is een kneejerk, een Pavlov-reactie, en die voorspelbaarheid is – als de rook is opgetrokken – misschien wel een troost.

Ze krijgen jullie niet klein, ook Frontaal Naakt niet. De eendimensionale journalisten met in hun kielzog de hordes sensatiehorzels die satire nog niet herkennen als het ze in het gezicht mept; ze zijn het niet waard.

Alle goeds en sterkte, Peter.

op 28 01 2011 at 00:28 schreef Mas:

Tuurlijk mag petertje alles zeggen wat ‘ie denkt,anders dan een groot deel van de reaguurders op fn. Iedereen die het niet met hem eens was,en da vooral mensen die dat op een intelligente manier wisten te verwoorden werden geband zodra meneer door zijn argumenten heen was. Ook daarna werd nog menige de-mond-gesnoerde zwart gemaakt,verdacht,diens naw op internet gezet etc.
Nsb-mentaliteit noemde ik het hier ooit,een feit waarvoor ik wonderwel geen ban ontving .. Dat was pas later, toen ik nog even fijntjes het onder valse naam zijn eigen stukjes bejubelen aanhaalde.
Deze pretentieuze zak hooi mag twitteren wat ‘ie wil,ik mag daarvan denken/schrijven wat ik wil.
De stortvloed aan bagger zat er gewoon een keertje aan te komen, zal wel weer stoppen binnenkort, laten we even rustig genieten van de stilte van dr kant van petertje.

op 28 01 2011 at 00:33 schreef Mas Rob:

Zo Mas, ruik je ook bloed? Oude rekeningen vereffenen? Moedig hoor.

op 28 01 2011 at 00:34 schreef vetklep:

op 28 01 2011 at 00:28 schreef Mas:
Je kletst uit je nek. Ik ventileer hier al geruime tijd tegengestelde meningen.

op 28 01 2011 at 00:38 schreef Overlord:

Ik ben een PVV stemmer.
Wat er hier de afgelopen uren gereageerd heeft, is tuig.
Tuig dat in iedere politieke geleding voorkomt en na een dergelijk incident fanatiek het toetsenbord bestormt.
Ik vind het walgelijk.
Van mij mag Breedveld zeggen wat hij wil. En als de VUA het hem lastig maakt, dan heeft de VUA een probleem en niet Breedveld.
Ik ben het niet met hem eens, maar ik verdedig zijn recht om het te zeggen.
Het is buitengewoon betreurenswaardig, dat de kots van een aantal asociale hufters de geloofwaardigheid van oprechte PVV aanhangers in het geding brengt.
En bij de weg: wij zijn niet domrechts en ook geen autodropmannen.

op 28 01 2011 at 00:40 schreef Mas:

Jij lult, vetklep,inderdaad geef je hier tegengas maar je loopt continu langs de rand, op je tenen. Een wat stuggere volhouder is hier in notime weg en dat weet je.

op 28 01 2011 at 00:44 schreef Jabir:

Ik vind het grote klasse dat Rutger niet eens met een ziekenwagen het terrein hoefde te verlaten.

op 28 01 2011 at 00:44 schreef vetklep:

op 28 01 2011 at 00:40 schreef Mas:
Ik had zelf vaak meer het gevoel dat ik een olifant in een porseleinkast was, maar ik mocht gewoon stampen.

op 28 01 2011 at 00:47 schreef Overlord:

op 28 01 2011 at 00:44 schreef Jabir

Lachuh, door wie zou Rutger dan een ziekenwagen ingeslagen moeten zijn?

op 28 01 2011 at 00:50 schreef EH:

Het vergelijken van beledigingen aan de islam en doodsbedreigingen slaat de plank behoorlijk mis. Oproepen tot geweld (aangenomen dat we ze serieus kunnen nemen) hebben altijd al buiten de definitie van het vrije woord gevallen.

Dat het allemaal wel meevalt hoe serieus je zon opmerking moet nemen, daar ben ik het volledig mee eens. Maargoed, ik geloof ook geen seconde dat, pak m beet, stan de jong op de rode knop zou drukken en gaza zou nuken als hij de kans zou hebben. Of dat Brendel een closet-PPVer is.

Zo zijn er wel meer van dat soort gevallen, waar Peter zich gretig vastbijt in zijn eigen vergezochte interpretatie van iemands woorden. In die zin in het wel een gevalletje ‘wat men zaait zal men oogsten’. Gelukkig voor Peters doelwitten heeft hij niet de macht van de telegraaf-media-group. Maargoed, ik doe zelden mee aan Peters pogingen tot kaltstellen, en zeker niet met deze.

Nogmaals, bijzonder laag, deze actie. Een naar voorbeeld van hoe je met drie woorden een compleet verkeerd beeld van iemand kan plaatsen, als je er zin in hebt.

op 28 01 2011 at 00:50 schreef Fred de Later:

Waar je mee omgaat, daar wordt je mee besmet. De column van Hassnae is een aaneenschakeling van beledigingen en vuilspuiterijen aan het adres van andersdenkenden. PVV-ers moet niet alleen dood…nee, er is zelfs een heel goede reden voor: het is namelijk MENSELIJK ONGEDIERTE….ja, ja, mensen, U leest het goed en het staat er echt! U, beste PVV aanhanger…bent MENSELIJK ONGEDIERTE…en daarom moet u dus worden uitgeroeid! Niet eens door de VN, maar gewoon door de ongediertebestrijding. Hoe komt het toch dat moslims en linksmensen altijd maar weer radicaliseren? Is het iets genetisch? Dat kan haast niet anders. Wat een walgelijk geschrift van de schrijfster die zich natuurlijk ver verheven voelt boven mensen die er een andere opvatting op nahouden. Zie hier hoe radicalisering werkt en hoe mensen die zich moreel superieur achten losgaan als ze worden tegengesproken. Over tegen kritiek kunnen gesproken: laten we het eens over Breedveld hebben. Die gaat bij de eerste de beste tegenstand altijd direct fulmineren, om zich heen slaan en bannen. Wat zijn jullie twee toch enorm afgedreven…meelijwekkend en beklagenswaardig gewoon. En het amusante is: je overtuigt er geen sterveling mee. Want radikalenski’s worden alleen maar uitgelachen…of in de gevangenis gezet, bijvoorbeeld omdat zij twitterend oproepen tot moord. Want dat is wat Petertje deed en waar zijn vriendinnetje hem hier voor komt prijzen. Misselijkmakend!

Het is volkomen terecht dat Breedveld tot de grond toe wordt afgebrand. De smerige en persoonlijke tirades en aanvallen van hem tegen om het even welke bezoeker, waarbij ook nog even al hun persoonlijke gegevens op het web werden geslingerd…hij krijgt nu alles in het kwadraat terug. En sluit dit weblog maar, want je zult tot in de hel worden gevolgd en herinnerd aan je smerige geweldsoproep.

op 28 01 2011 at 00:53 schreef Jabir:

@Overlord

he laat me toch lekker op mijn visioenen doormijmeren, waarin Rutger door allemaal objecten in diverse lichaamsingangen gebruuskeerd wordt. Ik borduurde gewoon wat door op Molovich’ reactie van 00:29

op 28 01 2011 at 00:58 schreef vetklep:

op 28 01 2011 at 00:44 schreef Jabir:
ik kan het je nog sterker vertellen.
Ik heb het nog niet gezien, maar ongeacht dat:
Ik vind het heel wat als je Rufter uberhaupt te woord staat, wetende wat je te wachten staat.
Idem qua het niets ontziende X-ray met de billen bloot Nachtvluchten (Nora Romanesco) interview, waarnaartoe hier geruime tijd de link heeft gestaan.

op 28 01 2011 at 01:00 schreef txtbreed:

Ik zou ook pissig worden van al die drukte om niks. Al helemaal als je ziet uit welke hoek hoek het allemaal komt. Man, man, man. Jankers zijn het. Verwende rotkinderen die de hele dag lopen te klikken tegen de juf.

Ik mag hopen dat ik het in zo’n geval net zo treffend van me af kan schrijven als Hassnae Bouazza.

op 28 01 2011 at 01:18 schreef Bahaedin:

Ophef om niks. Peter Breedveld stuurde 2 tweets. De eerste tweet vergeleek hij PVV met Taliban en de 2e tweet ging dus over militairen sturen naar Afghanistan om PVV’ers te doden. Ieder weldenkend mens ziet het verband tussen Taliban en PVV’ers. Jammer dat de media niet het hele plaatje laten zien. Peter en Hassnae ga door met het schrijven van mooie scherpe artikeltjes. Puik werk! Peter blijft voor mij de beste blogger van Nederland.

op 28 01 2011 at 01:28 schreef Fred de Later:

Waar blijft blote Peter eigenlijk? Normaal is-ie er altijd als de kippen bij om weer een beleefde en nietsvermoedende bezoeker helemaal af te zeiken, plat te branden en te overladen met gefulmineer en een emmer stront. Deze malloot en zijn vriendinnetje roepn nu plots om beschaving…uit hun monden is dat een godvergeten gotspe! Ze zijn zelf de vleesgeworden scheldkanonade tegen alles wat maar beweegt en een mening heeft. Linksmensen en de boel omdraaien…en gouden combinatie!

Wie zaait zal oogsten….en BY GOD wat hebben jullie gezaaid!!!

op 28 01 2011 at 01:35 schreef Andre van B:

Ach Fred, Peter is helemaal niet nodig om je af te zeiken of plat te branden, je zet jezelf al genoeg voor joker met je debiele gereutel…….

op 28 01 2011 at 01:43 schreef Marco Knol:

Ik geef toe, Shakespeare had meer woorden nodig, maar desalniettemin; “Hear, hear” voor Hassnae.

Uiteraard niet voor de slechte grappen van Peter. Maar ik ken niemand die nooit eens een slechte grap maakt. Ach ja, much ado about nothing.

op 28 01 2011 at 01:44 schreef Sasha:

En Peter Siebelt maar screenshots maken. RSI krijgt hij ervan, de gek.

op 28 01 2011 at 01:54 schreef Love Joy:

@Fred de L.: Drie woorden, drie L’s. Leer lezen lul.

op 28 01 2011 at 02:06 schreef Frank van Schaijk:

Ach, alfa-mannetjes graven hun eigen graf, dat is waar ze goed in zijn en waar ze voor zijn.
Leuke stukjes schrijven ook, maar dat is een bijkomstigheid.

op 28 01 2011 at 02:07 schreef Fred de Later:

Kijk ze eens los gaan, de onuitroeibare linksmensen…o, wat zijn ze toch beschaafd!

“debiel gereutel, leer lezen lul…”

Geen enkele inhoud, geen woord over de stuitende actie van Breedveld…het lijkt godverdomme JOOP wel.

Vraagje: Ander de B. …is dat de geruikelijke aanduiding van een crimineel? Verbaast me niks!

op 28 01 2011 at 02:15 schreef Fred de Later:

Zojuist ergens gelezen:

Peter Breedveld deed een “Ellavogelaartje” bij Pownews…hahahaha!

En wat een gotspe, die Hassnae die over vrijheid van meningsuiting durft te spreken. Als je op dit weblog een doodnormale reactie achter laat en je durft het zowaar oneens te zijn met Breedveld, dan wordt je onmiddellijk verrot gescholden en subiet verwijderd. Dictatoriale streken waar ze in Iran nog wat van kunnen leren! Vrijheid van meningsuiting? Hoe durf je de woorden in je mond te nemen!

Plots blijven de reacties nu staan…tja, ze moeten voor de buhne natuurlijk plots bewijzen hoezeer ze de vrijheid van meningsuiting hoog achten. Links en hypocriet…een gouden combinatie!

op 28 01 2011 at 02:18 schreef Mo:

Doodschieten was misschien ook wel iets teveel van het goede. PVVers worden namelijk nogal geil van knieschoten enzo, misschien had Peter het daarbij moeten laten. Leren die VNers ook eens hoe ze moeten mikken en collateral damage moeten voorkomen.

op 28 01 2011 at 02:20 schreef Mo:

En voor iedereen die hier begint te mauwen over linkse censuur heb ik eigenlijk maar één woord; weggejorist..

op 28 01 2011 at 02:58 schreef hj:

Ok, nu begrijp ik het niet zo goed meer. Ik dacht altijd dat deze blog extreem-rechts was, maar nu schrijft de Telegraaf opeens dat het links is?

op 28 01 2011 at 03:03 schreef Love Joy:

@Fred de L.: <Geruikelijke? Lezen en schrijven Fred! Niet kwaad worden – blijf gefocust! Henk en Ingrid kunnen niet zonder jou.

op 28 01 2011 at 03:27 schreef MNb:

Wel Hass, mensen als jij maken dat ik het wellicht toch nog de moeite waard ga vinden om terug te keren naar dat klotekikkerland met zijn geblondeerde pissenbeddentemmer uit Venlo.
Liever een kalifaat onder leiding van Hassnae dan een politiestaat onder leiding van Wilders.

op 28 01 2011 at 06:20 schreef Rudolf:

Het masker valt altijd. Soms duurt het lang, soms maar kort, maar vallen doet het. Al helemaal als het wordt omhoog gehouden door mensen die menen het morele gelijk aan hun zijde te hebben. Overigens, de term ‘menselijk ongedierte’, door welke groep aanhangers van een, laten we zeggen wat minder vriendelijke ideologie, werd die ook alweer gebruikt?

op 28 01 2011 at 06:40 schreef Johan:

Wat een waardeloos flut artikel, dat ‘eelt kweken’. Nu het koppeltje de oren gewassen wordt, gaan ze ineens verongelijkt zitten janken.

op 28 01 2011 at 07:24 schreef Niek Holtz@ppel:

Zo, die Fred de Later liep de hele nacht leeg. Typisch een PVV’er die eelt op zijn ziel moet kweken. Hij moet er maar aan wennen dat hij in een land woont waar de overgrote meerderheid nu eenmaal niet op de PVV stemt en dat die stem van de democratische meerderheid ook luid en duidelijk wordt gehoord. Ook als er dingen worden gezegd die Fred de Later en zijn geloofsgenoten minder leuk vinden. Ik heb het niet over de gematigde PVV’ers overigens. Zij hebben nog wel zelfspot en kunnen een grapje waarderen.

Overigens heeft de PVV vanavond de weg naar de oppositie ingezet. De regering weet nu dat GL, D66 en de CU veel betrouwbaardere partners zijn als er serieuze zaken besloten moeten worden.

op 28 01 2011 at 07:34 schreef AdriePVV:

Een beetje laf van Breedveld om zich door zijn vriendin te laten verdedigen.

op 28 01 2011 at 07:42 schreef menselijk ongedierte:

Als je alle woorden in dit stukje vervangt door 1200 keer het woord ‘haat’ staat er nog precies hetzelfde.

op 28 01 2011 at 07:57 schreef Jabir:

Het meest ziekmakende van dit hele verhaal is dat dit dus een poging van geenstijl/TMG is om iemand echt het zwijgen op te leggen. Het is ook bizar en hypocriet, als je bedenkt hoe ze het opnamen voor Bert Brussen toen die retweette dat Wilders de keel doorgesneden moest worden. Blijkbaar lukte het toen wel om dat allemaal in de context te bekijken, maar nu niet? En waar is Bert eigenlijk? Heeft die godverdomme nog een stukje waaruit blijkt dat dit geen redactiestandpunt is,
Dat is toch een vriend van Peter? Die houdt zich nu veel te stil.

op 28 01 2011 at 07:58 schreef Paco:

De Breedveld aanhang is het weer helemaal eens met elkaar, geschokt wordt hier gereageerd met wat onze Peter aangedaan is. Is het nodig de hulp instanties te waarschuwen want dit trauma moet verwerk worden, niet dan? Paar maanden ban gehad van kaiser Peter want mijn kritiek beviel hem niet.

op 28 01 2011 at 08:31 schreef Stan:

Huh? Heet Marcel Vreemans (AKA Emile Schrama of een van zijn andere miljoenen pseudoniemen) nu opeens Fred de Later? Het moet niet gekker worden.

op 28 01 2011 at 08:36 schreef liek:

pffffff wa een gedoe hier allemaal
afz pvv stemmer

op 28 01 2011 at 08:54 schreef Cees:

Breedveld, geweldig optreden gisteren in PowNews. Echt geniaal hoe jij die verslaggever van repliek diende met scherpe opmerkingen! Hulde!

op 28 01 2011 at 09:07 schreef yurp:

@Fred de Later

Ik zal je geen lul noemen maar je moet wel lezen wat er staat en niet wat je wilt lezen. Hassnae schrijft:

“…het menselijk ongedierte dat in de PVV een legitieme reden heeft gevonden om andersdenkenden de mond te snoeren”

Dat gaat niet over alle PVV stemmers of aanhanger maar over bepaalde mensen die de PVV gebruiken voor hun eigen frustraties en haat. Kwestie van logica, Fred. Iedereen onder de douche wordt nat maar niet iederen die nat wordt staat onder de douche.

op 28 01 2011 at 09:18 schreef Petrus de Rewa:

Mijn steun heb je, Peter.

op 28 01 2011 at 09:23 schreef Mart:

@AdriePVV:

Ja Adrie, hoe durft hij. Hij had net zo’n stil Oost-Europees importbruidje moeten hebben als jouw Führer, nietwaar?

Mart

op 28 01 2011 at 09:25 schreef Mart:

@Rudolf,

Fuck off. Iemand die tot het kamp behoort dat niks anders doet dan de ander voor Nazi, fascist en NSB’er uit te maken moet niet gaan janken over wat ‘ongedierte’.

Je bewijst precies de stelling: privileges voor rechts, en de rest moet zijn bek houden, dat is waar het PVVee voor staat.

Mart

op 28 01 2011 at 09:28 schreef J.van Dijk:

Wat een gedoe om een sarcastische tweet. Het is nu wel duidelijk dat de Pvv-stemmende geenstijl/Telegraaf-lezer geen gevoel voor humor heeft. En maar anderen de maat blijven nemen maar huilen als er iets over hun gezegd wordt.
Walgelijk.
En wat Jabir zegt, waar is die Bert nu met zijn mening?

op 28 01 2011 at 09:34 schreef Jabir:

@Cees

Je hoeft toch niet altijd maar een dialoog aan te gaan met een onvolwaardige gesprekspartner als Rutger?

op 28 01 2011 at 09:40 schreef Jabir:

Als Frans Bromet kijkt naar de volstrekt talentloze bagger van Ruktor, springen de tumoren hem in de ogen. Het is een one trick poney die nu dus officieel rijp is voor de slacht.

op 28 01 2011 at 09:44 schreef vetklep:

op 28 01 2011 at 09:23 schreef Mart:
Goed argument, man.
He! Je moeder!

op 28 01 2011 at 09:47 schreef Niek Holtz@ppel:

Vermoedelijk heeft had de VU Peter al een zwijgplicht opgelegd en mocht hij op straffe van ontslag niks zeggen tegen de lafste journalist van Nederland (Rutger).

Maar zelfs zonder een zwijgplicht was die Rutger het niet waardig om te woord gestaan te worden. Voor het TV kijkende PVVee had het toch niks uitgemaakt. Als peter wel wat had gezegd was het in hun ogen toch fout geweest, of het zou niet gedeugd hebben. Als Peter het mannetje Rutger had uitgeluld dan hadden de collega’s van Bert Brussen het er wel uitgeknipt. Kortom: het had niks uitgemaakt wat Peter had gedaan.

op 28 01 2011 at 09:57 schreef Rene:

Ik zie de relevantie van de verhouding tussen peter en bert brussen niet in. Als zij vrienden zijn, hoeft bert niet te reageren op FN. Dan pakt hij gewoon de telefoon, denk ik.

op 28 01 2011 at 09:58 schreef AdriePVV:

@ Mart

Begrijp ik het nu goed en vergelijk je mij met een nazi ? Niet dat dat bijzonder is op dit forum want Breedveld had me ook al een NSB-er genoemd.

op 28 01 2011 at 10:02 schreef Niek Holtz@ppel:

Daar heb je ook weer gelijk in @rene, ik moet niet te snel oordelen misschien. We hebben gisteren gezien wat daar van kan komen….

op 28 01 2011 at 10:02 schreef J.van Dijk:

AdriePVV, zeg, is dat de algemene PVV-deler? Niet begrijpend kunnen en/of willen lezen (als het niet in je straatje past)?

op 28 01 2011 at 10:20 schreef herman van der helm:

Het mooie van Peter vind ik dat hij altijd het behoud van zijn baan ondergeschikt weet aan het ventileren van zijn mening. Hoe belangrijk een baan ook voor hem is. Daar waardeer ik hem enorm om. Zouden anderen ook eens moeten doen.

op 28 01 2011 at 10:27 schreef Aouatif Tawfik:

So true. Chapeau!

op 28 01 2011 at 10:29 schreef Aouatif Tawfik:

En nu moet iedereen meedoen met de #twitteractie en een steunbetuiging mailen naar pers@vu.nl #steunfrontaalnaakt!

op 28 01 2011 at 10:32 schreef Jabir:

@Rene

Ontgaat dat verband je werkelijk? Of is het geveinsde stompzinnigheid? Om het nog maar even in de Godwin hoek te houden (waar het ook thuishoort): Wat doet Bert met zijn jeaudse vrienden nu hij zelf bij de SS zit?

op 28 01 2011 at 10:36 schreef Rene:

@Jabir

*zucht*

op 28 01 2011 at 10:37 schreef Jabir:

Onderling kunnen geenstijl redacteuren het best oneens zijn (zoals onlangs het al dan niet naakt aan de ketting leggen van brandon), maar zit er nog voldoende bandbreedte in die geenstijl redactie om hierover ook verschillende geluiden te laten horen?

op 28 01 2011 at 10:41 schreef Donkervoort:

Blijft triest dat de meningen loodrecht tegenover elkaar staan. Met moddergooien en verbaal de sterkste willen zijn in de reactie los je geen reet op.

Enkele linkse aanhangers alsmede rechtse aanhanger kunnen de discussie helaas niet buiten de emotie houden, waarbij het opvallend is dat de linkse kant zich met enige regelmaat superieur wil opstellen “hun” waarheid is de waarheid.

Geen opening te zien.

op 28 01 2011 at 10:44 schreef Jabir:

@Donkervoort

Enerzijds heb je verschillende meningen, anderzijds heb je fratricide. Van dat laatste is hier sprake.

op 28 01 2011 at 10:47 schreef willem:

Ik heb een diepe afkeer van de Islam. Het is geen religie, maar een facsistoide ideologie die niet moslims tot 2 e rangsburgers degradeerd.
Je hoieft geen PVV-er te zijn om deze gedachte aan te hangen. Ik verwijs naar de vele wreedheden gepleegd door moslims jegens niet-moslims wereldwijd

op 28 01 2011 at 10:51 schreef Jabir:

@willem

en dus?

op 28 01 2011 at 10:55 schreef AdriePVV:

En dus moeten moslims er maar aan wennen dat anderen die problemen blijven benoemen, of dat nu met een film of met een cartoon geschiedt.

op 28 01 2011 at 10:59 schreef Lijst Geert Geel:

Jij zou je kapot moeten schamen, Hassnae Bouazza. Neem alleen al de tekst waarmee jij je lezertjes – hoe dom denk je dat ze zijn – aan het huilen probeert te krijgen. Dat minderwaardige gezwets over ‘concrete voorstellen voor kopvoddentax en het deporteren van miljoenen moslims die kapotgenuanceerd worden’.

Zoiets schrijf je alleen maar als je geen moer geeft om begrippen als waarheid, integerheid en compassie. De manier waarop jij meent als verongelijkt kind je gelijk te moeten halen, zegt veel meer over jou als kwaadaardig persoon dan over de mensen die jij probeert weg te zetten als NSB’ers.

NSB’ers! Hassnae, die het zelfbeklag van intolerante moslims op één lijn zet met de Holocaust. De vernietiging van 6 miljoen mensen! How low can you go.

Het trieste is dat de situatie van moslima’s die anders dan jij wel iets van hun leven in het Westen proberen te maken, er niet beter op wordt. En daarvoor ben jij medeverantwoordelijk. Hoe kun jij met jezelf leven……

op 28 01 2011 at 11:02 schreef babs:

Aouatif,
Ik vraag me af of dat zin heeft. Ik denk dat het zinvoller is geld over te maken naar rekeningnummer 393444961 (zie rechtsboven), dan heeft Peter de VU minder hard nodig.

Smeets,
Toch zullen de mensen zoals ons moeten leren om de Pritt Stiften van deze wereld in hun hemd te leren zetten. Je vecht tegen een wereld van meelopers. Argumentatie werkt niet en je krijgt een koekje van eigen deeg.
Dus waarom niet s,ochtends een frontaalnaakt diepteinterview aan de voordeur van Prit Stift. Even de vakantie van Weesie onderbreken met een paar intieme vragen over zijn priveleven. Dat soort dingen.
Mag ik meehelpen.

Zou Bert Brussen zich nog prettig voelen bij GeenStijl? Natuurlijk is hij alleen verantwoordelijk voor eigen stukjes, maar is toch een beetje als een greenpeace lid dat in de raad van bestuur van BP zit.

op 28 01 2011 at 11:12 schreef Sandro:

Hoe harder de schreeuw om eelt, hoe stiller moslims werden. Het grootste gevaar voor de vrijheid, voor de vrouwen, dat waren de moslims met hun Mein Kampf van een Koran. Prima, dachten de moslims. Scheld nog even door, wij pakken er nog een Mekka Cola bij en wat popcorn.

Whahahahahaha…….Dit kun je toch niet serieus menen. De woorden Mekka cola en popcorn kunnen beter vervangen worden door Kalasnikov en mes – wat je hier schrijft Hassnae is pure waarheidsverkrachting!

op 28 01 2011 at 11:13 schreef yurp:

@Lijst Geert Geel

Da’s toch wel een applausje waard, helemaal niets schrijven in hele grote woorden. Wat is nu eigenlijk je punt?

op 28 01 2011 at 11:13 schreef Diaan:

Volgens mij is de veel intelligentere Hafid Bouazza het helemaal niet met zijn hysterische zusje eens…

Aanzetten tot geweld is strafbaar. En tot op heden zijn kogels (moord op Fortuyn) en slagersmessen (moord op Van Gogh) altijd in handen van linkse danwel islamitische kuddedieren. Dit alles op grond van een al decennia bestaande linkse hetze tegen alles wat niet links/islamitisch is.

Je moet maar durven om zo’n grote muil open te trekken als domme Hassnae. Zeg es, meid, wat vind je veel intelligenter broer daar nou van…?

op 28 01 2011 at 11:14 schreef AdriePVV:

Dat Breedveld zichzelf niet verdedigt is gewoon laf, maar dat Hassnae Bouazza het opneemt voor de “zielige moslim” begrijp ik wel. Dat is een kwestie van eigen religie eerst.

We mogen dat iemand die bijna de de nationale wetenschapsquiz heeft gewonnen wel aanrekenen.

op 28 01 2011 at 11:14 schreef Marnie van Cent:

Mag ik even erop wijzen dat “knieschot voor moslims” en “deporteren van moslims” nooit gezegd is door jullie “tegenstanders”. Dat is er door de “beledigden” zelf van gemaakt, voor het effect. Populistisch zeg.

op 28 01 2011 at 11:15 schreef yurp:

@Sandro

…en waar zijn dan al die Nederlandse moslims met messen en kalasnikovs? Weet je zeker dat je niet in de war bent met Jemen of Afghanistan?

op 28 01 2011 at 11:16 schreef Niek Holtz@ppel:

@willem, OK, je hebt een hekel aan de Islam, maar vind je dan ook dat mensen die daar anders over denken verrot gescholden mogen worden als ze kritiek uiten?

@Geert Geel,

Vind je he erg om een spiegel voorgehouden te krijgen? Jij bent nu precies datgene wat Hassnae probeert te laten zien. Namelijk dat sommige zelfverklaarde “islamcritici” exact dezelfde reflexen vertonen die aan moslims toegeschreven worden als er grapjes over hun profeet gemaakt worden.

Wen er maar aan, ook al haalt de PVV 40 zetels (= een kwart), dat de PVV altijd een minderheid zal blijven, een minderheid die altijd bloot zal staan aan kritiek op de ridicule standpunten die de meerderheid van de Nederlanders niet blieven; zij stemmen immers op andere partijen. En ook VVD en CDA kiezers steunen het gedoogakkoord met PVV niet bepaald uit liefde voor de PVV, maar uit gevoel van “geen andere keuze”. Zodra het kan kiezen CDA en VVD voor democratische regeer- of gedoogpartners, en dat moment is na het Afghanistan debat gelukkig een stuk dichterbij gekomen.

wen er maar aan, dat een meerderheid van de Nederlanders de PVV niet echt lust en hooguit tolereert. Kweek maar wat eelt op je ziel, want de PVV zal nog veel, heel veel kritiek moeten gaan slikken. En die kritiek zal niet alleen van links komen, ook rechts zal steeds meer van zich laten horen!

op 28 01 2011 at 11:18 schreef yurp:

@Diaan

je moet maar durven om links en extremistisch orthodox islamitisch als één en hetzelfde ding in één zin te gebruiken. Alsof Mohammed Bouyeri braaf op GroenLinks stemde en zich liet inspireren door de doctrines van de PvdA.

op 28 01 2011 at 11:20 schreef Yvonne:

Flikker toch op met je holocaust, Geel. Hoe is het in Loosdrecht, Siebelt. Er gaan wat geruchten, al gehoord?

Yvonne

op 28 01 2011 at 11:20 schreef Rene:

En het elkaar de maat nemen, kwaadaardig insinueren, zelfs over vermeende vrienden en familieleden, gaat maar door en wordt zelfs steeds erger.

Is dit onze volksaard?

op 28 01 2011 at 11:21 schreef yurp:

@Marnie van Cent

True, het knieschot was niet voor moslims maar voor álle relschoppers. Dat standpunt wordt vaak verdraaid. Het uitzetten van tientallen miljoenen onwillende moslims is echter wel iets dat Wilders serieus heeft gezegd. Dat zou je wat mij betreft best onder de noemer ‘deportatie’ kunnen vatten.

op 28 01 2011 at 11:21 schreef Sandro:

@yurp:

Om er zomaar een paar te noemen – ik ben best bereid nog wat verder door te spitten, je zegt het maar:

Moslimterrorisme in Nederland:

In november 2004 kreeg Nederland voor het eerst te maken met moslimterrorisme in eigen land. Op 2 november van dat jaar schoot de Nederlandse Marokkaan Mohammed Bouyeri regisseur en columnist Theo van Gogh dood en stak een mes met een op de Koran gebaseerde dreigbrief aan parlementslid Ayaan Hirsi Ali in zijn buik. In de periode rond de aanslag deed de AIVD onderzoek naar mogelijk moslimterrorisme in Nederland, waaronder de zogenaamde Hofstadgroep.

Op 10 november 2004 kunnen een tweetal van terrorisme verdachten in een huis in Den Haag waar ze zich hebben verschanst door de politie worden aangehouden. Duizenden mensen in de wijk moeten hiervoor gedurende ca. 24 uur hun woning ontruimen. Hierbij vallen enige schoten en wordt er door de verdachten een granaat afgeworpen; er zijn enkele gewonden. De arrestanten werden tot de zgn. Hofstadgroep gerekend; zie aldaar voor de tijdlijn van deze groep.

Op 1 december 2006 wordt Samir Azzouz veroordeeld tot 8 jaar gevangenisstraf, na drie keer gearresteerd te zijn op voorbereiding van een terroristische aanslag; bij de twee eerste arrestaties werd het bewijsmateriaal door de rechtbank onvoldoende gevonden.

op 28 01 2011 at 11:24 schreef AdriePVV:

Grappen over moslims bezorgden cabaretier Ewout Jansen een doodsbedreiging uit moslimkringen. „Mensen ontzien de islam en dat vind ik verkeerd.”

http://vorige.nrc.nl/binnenland/article1763571.ece/Christenen_zouden_bozer_moeten_zijn

op 28 01 2011 at 11:25 schreef Sandro:

Oh sorry yurp ik was de verwijzing naar de hofstadgroep vergeten maar hier is-ie dan:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Hofstadgroep

op 28 01 2011 at 11:27 schreef Salpeterzuur:

Bert Brussen heeft zijn ziel verkocht aan zijn werkgever(s). Ik was toentertijd verbaasd kennis te nemen van zijn nieuwe “job”. De Bert Brussen met (bijna) altijd een genuanceerde mening gaat werken voor GS die niet weet wat nuance is.

Of was ik de enige die verbaasd was?

op 28 01 2011 at 11:27 schreef AdriePVV:

Den Haag, 9 aug. PvdA-raadslid Ehsan Jami, de oprichter van een comité voor ex-moslims die afgelopen zaterdag is mishandeld, heeft gisteren aangifte gedaan van doodsbedreiging.

http://vorige.nrc.nl/binnenland/article1826692.ece/Ehsan_Jami_met_dood_bedreigd

op 28 01 2011 at 11:28 schreef Yvonne:

Het is me toch wat, Adrie!
Peter Siebelt:

‘linkse fascisten preventief te ruimen’ en ‘dat bonkende kankergezwel ISLAM voorgoed te verwijderen’.

Yvonne

op 28 01 2011 at 11:30 schreef Marco Meijer:

Het zou jammer zijn als Frontaalnaakt zou verdwijnen door deze rel, dus laten we het maar als een leermomentje beschouwen:
– het is hier Frontaalnaakt en niet Geenstijl dus enige stijl en niveau is gewenst. Twittergrapjes over PVV’ers die moeten worden afgeschoten zijn natuurlijk gewoon fout. Dom, geen stijl, gewoon niet (meer) doen. Ook mensen aanduiden als ongedierte is geen goed idee. Je verlaagt je tot het niveau van de andere partij.
– op Frontaalnaakt regeert Peter als een strenge éénmans forumpolitie annex scherprechter. Heel wat mensen, waaronder ik, zijn tot hun stomme verbazing hier geband omdat ze iets te berde brachten dat Peter niet beviel. Niet slim, zo kweek je geen vrienden
– Peter en Hassnae zijn een setje. Leuk hoor, moet kunnen. Maar maak aub niet de fout om elkaar te gaan verdedigen zoals nu regelmatig gebeurt.
Dat komt een beetje knullig over.
Verder: deze storm maar even uitzitten, het trekt wel over. En dan gaan we over tot de orde van de dag.

op 28 01 2011 at 11:30 schreef AdriePVV:

AMSTERDAM – De Nederlandse dichter/schrijver Benno Barnard heeft zich teruggetrokken voor een debat over de islam in Amsterdam uit angst voor bedreigingen door moslims.

http://www.telegraaf.nl/binnenland/8491269/__Lezing_afgezegd_uit_angst_moslims__.html

op 28 01 2011 at 11:30 schreef Yvonne:

Peter Siebelt

‘linkse fascisten preventief te ruimen’ en ‘dat bonkende kankergezwel ISLAM voorgoed te verwijderen’.

yvonne

op 28 01 2011 at 11:33 schreef Yvonne:

Guttekes toch Adrie.

Peter Siebelt:

‘linkse fascisten preventief te ruimen’ en ‘dat bonkende kankergezwel ISLAM voorgoed te verwijderen’.

yvonne

op 28 01 2011 at 11:34 schreef Niek Holtz@ppel:

@AdriePVV

Die incidenten (die iedereen bekend zijn) doen niets af aan het feit dat onder de PVV aanhang ook intolerant, haatdragend en humorloos crapuul rondloopt. Two wrongs don’t make A right

Wat het grappigste is trouwens nog de reacties van verongelijke PVV’ers op het conservatieve weblog De Dagelijkse Standaard, als een van de DDS redacteuren weer eens met feiten over de PVV komt. Kunnen echt niet tegen kritiek die gasten, ook niet als deze van rechtse columnisten komt.

op 28 01 2011 at 11:38 schreef Smeets:

Bert Brussen bewijst in ieder geval dat ook een Aleid Wolfsen in hem schuilt.

op 28 01 2011 at 11:38 schreef Marnie van Cent:

en niemand van de PVV heeft jullie aangeklaagd voor “het aanzetten tot geweld”, toch. Je mag nog steeds lekker doortwitteren, niemand die je probeert tegen te houden, dus niet zo huilen over “kaltgestellt” worden enzo.
Het is meer een partijtje ver-plassen tussen B&B

op 28 01 2011 at 11:42 schreef Diaan:

@Yurp

@Diaan

“je moet maar durven om links en extremistisch orthodox islamitisch als één en hetzelfde ding in één zin te gebruiken. Alsof Mohammed Bouyeri braaf op GroenLinks stemde en zich liet inspireren door de doctrines van de PvdA.”

Jij denkt dat Bouyeri op de VVD of de PVV stemde…? Laat je nakijken. Links zorgt voor haar eigen stemvee, en laten dat nou de tot “zielig” gebombardeerde moslims zijn. Die dan in ruil weer op de “goede” linkse partijen stemmen. Links heeft altijd weinig moeite gehad met totalitaire doctrines, of ze nou van Stalin, Pol Pot, Castro, Che of Hamas komen. Uit naam van wat links goedvindt, mag je al het afwijkende vermoorden. Daarmee is links zelf een totalitaire groepsideologie. Gelukkig zien steeds meer mensen dat in.

op 28 01 2011 at 11:43 schreef fee Dens:

Hoe mensen afkomstig uit landen waar absoluut géén vrijheid bestaat zich nu in Nl plots beroepen op vrijheid en vooral “de” vrijheid om hun apartheid in te voeren is me een raadsel. Er is en blijft altijd de mogelijkheid om terug te keren naar het onvrije moederland, beter dat dan een vrij land te willen bezoedelen. De onderdrukking van de vrouw bestaat echt in de islamitische prachtlanden, daar moet je niet onwetend over doen. Het was maar een grapje volgens Petert, ja, dat zeggen ze uiteindelijk allemaal, de lafaards.

op 28 01 2011 at 11:43 schreef AdriePVV:

@ Niek

Graag een vergelijkend lijstje van “PVV terreur”, of incidenten zoals je dat eufemistisch noemt als de terreur gepleegd wordt uit naam van de Islam.

Ik wil ook nog wel wat links van buiten Nederland plaatsen om die “incidenten van de Islam” nog eens in beeld te brengen.

op 28 01 2011 at 11:43 schreef Yvonne:

Grapje zeker, van Cent?

Yvonne

op 28 01 2011 at 11:46 schreef Toevallige passant:

Hassnae,

Ik heb je stuk gelezen en ik zeg je in alle eerlijkheid, ik vind het een uitermate zwak stuk.

Je hebt nog geen 3 regels nodig om te komen tot; De laatste jaren…

Daar zit een aardige kneep waar je jezelf eigenlijk behoorlijk onderuit haalt want voor de laatste jaren lagen nog veel meer jaren waarin een zee aan ruimte geboden is aan moslims waarvan door moslims geen gebruik van is gemaakt.

Vervolgens kom je met een eenzijdige opsomming van zaken en verwijt je mensen met andere opvattingen een eenzijdige visie.

Ik begrijp het prima dat het voor moslims lastig is dat er een tegengeluid komt vanuit de maatschappij. Het behelst een verandering en vanuit de schoenen van moslims niet in positieve zin.

Kennelijk verbitterd het je zo hard dat je je ogen sluit voor hetgeen er aan ten grondslag ligt en dat is een keuze. Een keuze die voortkomt vanuit jou en dus iets zegt over jou. Het feit dat je verkiest hiermee op een dergelijke manier in de openbaarheid te treden zegt iets en nog steeds iets over jou.

Nederlanders zijn een niet racistisch volk. Het tegengeluid heeft dus een andere grondslag. Mensen zijn iets zat. Iets wat over een langere periode is ontstaan. Voordat moslims naar Nederland kwamen zijn er al vele andere bevolkingsgroepen jullie voorgegaan en met geen van deze groepen zijn er problemen zoals deze met moslims zijn. Aan wie ligt dat dan ?

Het aandeel van moslims in bijvoorbeeld criminaliteit en en vertegenwoordiging in gevangenissen staat in geen contrast tot de procentuele aanwezigheid in de maatschappij.

Verbreed je blikveld en vraag jezelf dan ook eens af waarom er nooit tegengeluid is geweest van moslims die wel opeen normale manier in de maatschappij willen functioneren ? Mensen snappen dit niet.

op 28 01 2011 at 11:46 schreef Yvonne:

PETER SIEBELT:

‘linkse fascisten preventief te ruimen’ en ‘dat bonkende kankergezwel ISLAM voorgoed te verwijderen’.

Yvonne

op 28 01 2011 at 11:51 schreef Niek Holtz@ppel:

Ik begrijp het prima dat het voor moslims lastig is dat er een tegengeluid komt vanuit de maatschappij. Het behelst een verandering en vanuit de schoenen van moslims niet in positieve zin.

Voor PVV’ers is het duidelijk veel lastiger dat de meerderheid van niet-PVV’ers met een tegengeluid komt. De PVV aanhang begint namelijk gelijk te steigeren en te krijsen. Hassnae is een toonbeeld van kalmte, het is het PVVee dat geen enkele kritiek kan verdragen en roept om vergelding, deportatie, volkstribunalen en bijltjesdagen.

Als je zo op Internet rondstruint zie je dat door de PVV achterban veel meer om bloed wordt geroepen als het om tegenstanders gaat dan bijvoorbeeld op een Marokkanenblog of Joop.

op 28 01 2011 at 11:51 schreef Lale:

Meningen kúnnen en zouden recht tegenover elkaar moeten bestaan. Dat is de kracht van samenleven! En daarbij maakt het niet uit of dat samenleven thuis, in de kroeg, op je werk, in nederland of op deze aardbol is.
Het er in doorschieten en koste wat kost jouw mening door mijn strot duwen – alsof dat de waarheid aller waarheden is – of er een leven voor kapot te maken of te vernietigen omdat wij van MENING verschillen?
Het hebben van een ‘andere’ mening is niet bedreigend -echt niet – het motiveerd, insipreert en daagt uit om naar jezelf (gedachten, mening, gedrag) en de ander te zien.
Maar als er al een verongelijktheid bij zit, je een ander de schuld wil geven zodat je jouw verantwoordelijkheid en pijn niet hoeft te voelen, ja dan snap ik wel dat je erin doorschiet.
Ach, kweek een beetje eelt, dan loop je pijnlozer op het strand van het leven.

op 28 01 2011 at 11:52 schreef Bert Brussen:

Vergelijkingen met de SS zijn net zo dom als de treurige beschimpingen van moslims op Het Vrije Volk.

@smeets: wat heb ik hier verder mee te me maken en waarom maakt mij dat een Aleid Wolfsen precies? Ik ben nog de hoofdredactuer van de Telegraaf, noch de schrijver van het Telegraaf-stuk, noch Pritt Stift.

Als je een stok zoekt om te slaan moet je ergens anders zoeken. Gedraag je eens een keer niet als de drammende, klassieke, linkse babyboomer die je bent.

Ik sta 100% achter Peter Breedveld en vindt dat hij het volledige recht heeft om op twitter te kunnen zeggen wat hij wil, hoe hard of ironisch dat ook is.

op 28 01 2011 at 11:52 schreef Diaan:

Is die Yvonne en papagaai..? Ik lees steeds hetzelfde zinnetje zonder bronvermelding.

op 28 01 2011 at 11:52 schreef Diaan:

een papagaai

op 28 01 2011 at 12:00 schreef MNb:

“op 28 01 2011 at 10:55 schreef AdriePVV:
En dus moeten moslims er maar aan wennen dat anderen die problemen blijven benoemen, of dat nu met een film of met een cartoon geschiedt.”

De hypocriete hielenlikkers van de Grote Blonde Leider uit Venlo willen er zelf niet aan wennen dat anderen hen blijven herinneren aan diens AOW-bedrog en aan diens voornemen 80 miljoen criminele moslims Europa uit te knikkeren.
Zoals Gele Geert weer keurig illustreert en ik uit jarenlange ervaring op Trouw.
En hier hebben we er nog één:

op 28 01 2011 at 11:14 schreef Marnie van Cent:
Mag ik even erop wijzen dat “knieschot voor moslims” en “deporteren van moslims” nooit gezegd is door jullie “tegenstanders”.

http://www.trouw.nl/nieuws/nederland/article2787396.ece/Wilders_wil_miljoenen_moslims_Europa_uitzetten.html

op 28 01 2011 at 12:03 schreef MNb:

Sandro:
heb je het lijstje van gevandaliseerde moskeeën al eens bestudeerd?

op 28 01 2011 at 12:03 schreef Rene:

@Bert Brussen

je hoeft je niet te verdedigen tegen kortzichtigheid.

Desalniettemin vind ik je steun aan Peter getuigen van klasse.

op 28 01 2011 at 12:05 schreef MNb:

En van Marco Meijer weten we nu dat hij zijn wederhelft niet gaat zitten verdedigen als die in gevaar is. Fijn dat hij dat van te voren aankondigt.

op 28 01 2011 at 12:08 schreef AdriePVV:

Het staat Breedveld vrij te pleiten voor strafmaatregelen tegen mensen die de Islam als een bedreiging zien. Met het proces tegen Wilders wordt dat ook geprobeerd.

Dood laten schieten, zelfs zonder proces, is echter heel wat anders, maar wel weer in overeenstemming met bepaalde islamitische praktijken.

In die zin is de twitter van Breedveld wellicht ook op te vatten als een soort “fatwa”.

op 28 01 2011 at 12:08 schreef yurp:

@Sandro

Spit vooral door want met drie voorbeelden over een tijdspanne van zeven jaar overtuig je me niet van het en masse met kalasnikov zwaaien van de Nederlandse moslims.

op 28 01 2011 at 12:09 schreef Sandro:

@MNb,

Dit was elke keer een reactie op een moslim-actie.

Heb jij de toestand van Christenen in moslimlanden al eens bestudeerd?

op 28 01 2011 at 12:10 schreef Salpeterzuur:

@Bert Brussen

Hear Hear! Bert Brussen leeft nog. :)

op 28 01 2011 at 12:10 schreef MNb:

Nee Marion, onbegrijpelijk wat er racistisch is aan moeite hebben met een hele bevolkingsgroep, ongeacht de naam.

op 28 01 2011 at 12:10 schreef Jabir:

@bert

Ik ben me ervan bewust wat jouw ideeen zijn en dat je iedere historische vergelijking moreel bezwaarlijk vindt als die ongunstig uitpakt voor de door jou zo gekoesterde islamofobie, maar de SS heeft Nederland wat aangedaan en Islamieten hebben dat niet. Bovendien ligt de vergelijking natuurlijk om de hoek bij de telegraaf, want het is een NSB krant en zal dat tot in lengte van dagen blijven.

Het is dus raar om je als slachtoffer van de Islamieten op te stellen (zeker gegeven ons koloniaal verleden) en het is niet raar om te vergelijken met een recente episode uit de vaderlandse geschiedenis.

Niettemin prijs ik het aan je dat je Peter niet ook een mes in de rug stak, hoewel ik eigenlijk vind dat je wel meer zou kunnen doen dan een reaguurseltje. je bent wel om minder volledig uit je plaat gegaan, zullen we maar zeggen.

op 28 01 2011 at 12:12 schreef Marco Meijer:

Sterker nog: ook als mijn kinderen worden gepest kom ik ook niet naar buiten stormen om het voor ze op te nemen. Ik heb liever dat ze leren voor zichzelf op te komen. Daar wil ik ze wel bij helpen.
Op Frontaalnaakt heeft met name Peter er een handje van om als een koene ridder zijn geliefde te hulp te komen als iemand kritiek heeft op Hassnae. Wel schattig, niet slim.

(ik ben benieuwd of ik weer geband word voor deze mening. Zou niet de eerste keer zijn)

op 28 01 2011 at 12:12 schreef Niek Holtz@ppel:

Ik snap welk wat jij zegt maar strikt genomen zijn er langer moslims in Nederland dan dat de PVV bestaat.

Indien de woorden van Wilders geen aansluiting vinden bij de maatschappelijke beleving dan zal het resultaat van zijn betoog zich navenant uitdrukken in het aantal zetels, namelijk nul.

Tegenwoordig is het de PVV, maar er is al zolang er een massademocratie bestaat een grote minderheid van rechtsgeoriënteerde burgers die een afkeer hebben van de mainstream stromingen.

De comments die je nu in de blogosfeer leest, die zag je 40, 50 jaar geleden als verschijnen in ingezonden brievenrubrieken van de Telegraaf. Dezelfde rancune, dezelfde bezwaren. De komst van de Islam heeft hooguit de richting van de onvrede een beetje veranderd, maar vergeet niet dat naast de afkeer van de Islam ook de afkeer van de gevestigde politiek, “de elites” en “de regenten” onverkort is gebleven

Hoe deze burgers stemmen verschilt in de loop der tijd. In de jaren ’60 had je de Boerenpartij, maar vaak bleven ze thuis of stemden op een aansprekende leider van een mainstream partij, en niet persé een rechtse partij. Zo hebben Wiegel en later Van Mierlo veel stemmen uit deze groep gehaald.

Kenmerkend blijft de lange tenen binnen deze groep. Het mooist is dat nog geïllustreerd na de uitzending van “Beeldreligie” in het programma Zo-Is-het-Toevallig-Ook-Nog-Eens-Een-Keer in de jaren ’60. Er is een bleomlezeing van de bedreigingen en beledigingen gemaakt die de makers toen over zich heen kregen. het staat in een boekje “Pays-Bah” wat vast nog wel in de ramsj te krijgen is.

op 28 01 2011 at 12:14 schreef Salpeterzuur:

@Sandro

Hoe weet jij dat het “elke keer een reactie op een moslim-actie” was?

Het zijn overigens de leiders van de westerse democratische landen die de dictators in de Arabische wereld steunen.

op 28 01 2011 at 12:15 schreef MNb:

Aha, Sandro, de toestand van christenen in moslimlanden rechtvaardigt het vandaliseren van moskeeën in Nederland.
Hypocriete woestijnnomadenmentaliteit is dat. Als Sandro de kameelruiter van de naburige stam het vee en de vrouwen rooft vindt hij zichzelf een held. Als de naburige stam het vee en de vrouwen van Sandro rooft bestaat die stam uit een stel criminelen.
Bovendien stelt Sandro – dat heeft hij van zijn Grote Blonde Leider uit Venlo geleerd – de Nederlandse moslims verantwoordelijk voor alles wat er in andere moslimlanden mis is.
Dat is bekende racistische retoriek.

op 28 01 2011 at 12:17 schreef yurp:

@Diaan

Ik denk dat Bouyeri helemaal niet stemde. Wat dacht je daarvan? Er zal geen enkele partij zijn geweest die zijn verwrongen denkbeelden vertegenwoordige en zulke extremisten zien meestal stemmen als haram en dus verboden. Je verdachtmakingen komen me nogal ongefundeerd over. Omdat in de jaren 60 en 70 sommige socialisten sympathiseerden met linkse dictaturen zal ‘links’ nu ook wel sympathiseren met extremistische gewelddadige moslims en vice versa. Ik denk niet dat je daar enig flardje van bewijs of onderbouwing voor kunt vinden. Stalin heeft overigens afschuwelijk huisgehouden onder moslims in de Kaukasus, wist je dat? Vast niet.

op 28 01 2011 at 12:18 schreef menselijk ongedierte:

“diens voornemen 80 miljoen criminele moslims Europa uit te knikkeren.”

Dan moeten we ergens een lening afsluiten want we hebben er maar 20.

Maarre, heeft iemand van de PVV kant gezegd, gedacht of geschreven dat Peter Breedveld niet had mogen zeggen wat hij heeft getwittert?

Ja, ok het is veroordeeld. Maar ik heb nog nergens gelezen dat Peter dit niet had mogen zeggen. Dus waarom dit gezeur over vrijheid van meningsuiting? Waarom dit verontwaardigd, en van haat druipend stukje?

Je kunt je woede beter richten op de VU. Die zijn verdere stappen aan het overwegen. Niet de PVV, Geert Wilders of Het Vrije Volk.

op 28 01 2011 at 12:21 schreef yurp:

@menselijk ongedierte

Geert Wilders heeft zélf gezegd dat Breedveld ontslagen had moeten worden.

PVV-leider Geert Wilders reageert verbijsterd. “Te walgelijk voor woorden”, zo reageert Wilders. “Die ambtenaar moet op staande voet worden ontslagen!”

op 28 01 2011 at 12:22 schreef Sandro:

@ Salpeterzuur,

Ken je geschiedenis dan hoef je deze vraag niet te stellen.

Laten we samen hopen dat de opstand in Egypte zal leidden tot een nieuwe regering, gekozen door het volk…..want dan zal er volgens jouw redenering niets meer aan het handje zijn voor de Kopten.

op 28 01 2011 at 12:22 schreef Mohamed:

@Hassnae en Peter.

Godverdomme Allah aan toe. Wat zijn jullie dapper!;)

@Bert Brussen: Geef die Pritt een schop in z’n kloten, misschien dat ie dan een keer wakker wordt. Hij had in deze Peter moeten steunen in plaats van een rekening vereffenen. Niet dat jij verantwoording schuldig bent over wat hij doet overigens.

op 28 01 2011 at 12:22 schreef MNb:

Oh, Marco Meijer laat ook zijn kinderen rustig in elkaar getrimd worden als pesterijtje – ze moeten maar leren voor zichzelf opkomen.
Liefdeskandidaten weten het nu, dat moet ik hem nageven.

op 28 01 2011 at 12:23 schreef Sandro:

@MNb,

Verdraaing van woorden omdat het met argumenten niet lukt – jammer

op 28 01 2011 at 12:25 schreef MNb:

Wel, menselijk ongedierte, het is niet mijn schuld als de Grote Blonde Leider uit Venlo niet kan tellen. Hij heeft het getal 80 miljoen genoemd, niemand anders.

op 28 01 2011 at 12:27 schreef MNb:

Waarom moet ik dan de toestand van christenen in moslimlanden bestuderen, Sandro? Feyenoordfan? Die hebben inderdaad verschuivende doelpalen nodig.

op 28 01 2011 at 12:27 schreef Niek Holtz@ppel:

@Bert Brussen

Ik neem alles terug wat ik heb gezegd of gedacht. Sorry.

Nu zou het mooi zijn als jullie je foute werkgevers verlaten, Peter de kruiperige VU, en Brussen de GeenStijl troglodieten en samen iets moois opzetten.

op 28 01 2011 at 12:27 schreef Jabir:

@Niek Holtz@ppel:

Inderdaad, die rancune is van alle tijden en het is ook van alle tijden dat er gewetenloze uitgeverijen zijn die daarop in proberen te cashen, het zelfs ten behoeve van hun oplage nog wat verder aanwakkeren. Maar met de komst van de interwebs is het volume van die bagger wel toegenomen.

op 28 01 2011 at 12:27 schreef AdriePVV:

@ yurp

Als ambtenaar hoor je zulke uitspraken niet te doen, helaas is Breedveld niet de enige.

http://www.hetverraadvanlinks.nl/AntiWilders.htm

op 28 01 2011 at 12:29 schreef Sandro:

Over socialisten gesproken, de SP schreef in 1983 al onderstaande:

Gastarbeid en kapitaal”In 1983 publiceerde de SP het rapport Gastarbeid en kapitaal, waarin de rol van gastarbeiders binnen de klassenstrijd uiteen wordt gezet. Conclusie van het rapport was dat opeenvolgende kabinetten hebben nagelaten een duidelijk immigratiebeleid te voeren ten aanzien van gastarbeiders en ‘het kapitaal’ geen strobreed in de weg hebben gelegd bij hun ‘manipulaties’ met gastarbeiders. Dit leidde volgens de SP enerzijds tot slechte woon- en werkomstandigheden en aanpassingsproblemen voor immigranten en anderzijds tot onbegrip tegenover nieuwkomers bij autochtone Nederlanders.

“Bij ons onderzoek zijn wij al vrij snel tot de konklusie gekomen dat de problemen vooral groot worden bij die mensen die van het platteland komen, de islamitiese godsdienst belijden en zich waarschijnlijk daardoor moeilijk kunnen aanpassen aan de werk- en leefgewoonten van ons land. Wij vinden die mensen hoofdzakelijk bij de uit Turkije en Marokko afkomstige gastarbeiders en hun gezinnen. De achterstand in ontwikkeling ten opzichte van ons land en de konsekwente opvattingen die zij over hun (islamitiese) geloof hebben, maken dat zij hoegenaamd kansloos in onze maatschappij staan.”

Als oplossing stelde de SP voor dat gastarbeiders een keuze moesten maken; in Nederland blijven of remigreren naar het geboorteland. Buitenlanders die kiezen voor een toekomst in Nederland dienen binnen enkele jaren de Nederlandse nationaliteit aan te nemen en

“zullen ook speciale kursussen moeten krijgen, waarbij voorrang zal moeten hebben de Nederlandse taal en vervolgens Nederlandse zeden en gewoonten. In ieder geval zullen zij, zoals een gemiddelde Nederlander ook, op de hoogte moeten zijn met wat hun rechten en plichten zijn.”

Nu is het 2011 en er zijn nog steeds grote problemen met moslims die weigeren zich aan te passen – trek zelf je conclusies!

op 28 01 2011 at 12:30 schreef Josje:

Nee, @Hassnae, ik denk niet dat het mogelijk is dat er een eeltlaag wordt gekweekt door de mensen die het niet zo nauw nemen met de waarheid. Daarvoor is de onverdraagzaamheid te immens, en ook te veel leidend tot het ‘verneuken’ van de werkelijkheid. Ik zou het jullie – Peter en jou – ook niet willen toewensen, zo’n eeltlaag, anders kun je niet meer tot jezelf en de ander doordringen. En dat is nu waar het in het leven omgaat, zoals @Aldert zo mooi heeft beschreven: je in te zetten voor die samenleving, waarin allen mogen en kunnen samenleven op de wijze, die voor een ieder, binnen de grenzen van het respect voor de ander, mogelijk is.

op 28 01 2011 at 12:30 schreef Niek Holtz@ppel:

@Jabir,

Al ruim voor de oorlog heeft de Telegraaf door hetzen en een desinforamtiecampagne de Amsterdamse (SDAP) wethouder De Miranda kapot gemaakt. Ze schroomden ook niet om zijn joodse afkomst daarbij te betrekken. Het is van alle tijden dus.

op 28 01 2011 at 12:30 schreef MNb:

op 28 01 2011 at 12:09 schreef Sandro:
Dit was elke keer een reactie op een moslim-actie.

Heb jij de toestand van Christenen in moslimlanden al eens bestudeerd?

Anders geformuleerd, Sandro, voor het geval het niet door je dikke schedel is doorgedrongen: wat heeft de toestand van christenen in moslimlanden te maken met moslim-acties? Welke moslim-acties? Wat heeft de toestand van christene in moslimlanden te maken met gevandaliseerde moskeeën in Nederland?
Jij noemt het in één adem, niet ik.

op 28 01 2011 at 12:33 schreef MNb:

Ga ook even na welke regering de Nederlandse taalcursussen voor die gastarbeiders en hun kroost de nek om hebben gedraaid en trek dan je conclusie, Sandro.

op 28 01 2011 at 12:34 schreef p.wielaard:

Inderdaad: ook voor de PVV geldt dat je tegen een stootje moet kunnen (of een grap, ’t is maar net hoe je het ziet). Peter: gefeliciteerd ! There is no such thing as bad publicity. Overigens wel (op zich) een domme move omdat je domheid (weer) hebt onderschat.

op 28 01 2011 at 12:34 schreef Sandro:

MNB,

Ik leg niet het verband tussen de toestand van Christenen in moslimlanden – ik vraag alleen of je hun toestand bestudeerd hebt….(lezen is moeilijk).

De aanslagen op Moskeeën, die ik overigens sterk afkeur!, waren een gevolg van 9/11 – moord van Gogh, moord Fortuyn – aanvallen van mensen die hun hond uitlaten in de buurt van een moskee enz.enz. – hou je niet van de domme a.u.b. dat staat je namelijk niet!

op 28 01 2011 at 12:36 schreef Rene:

Begrijpt bijna niemand dan meer dat het hier niet meer over moslim/integratie gaat, maar over vrijheid van meningsuiting?

op 28 01 2011 at 12:37 schreef MNb:

Afijn, het is Sandro geheel in PVV-stijl gelukt om van onaangenaam onderwerp te veranderen.
Het onderwerp hier is een specifieke hypocrisie van PVV-ers.
Zelf blinken ze uit in onbehoorlijk taalgebruik. De Grote Blonde Leider gaat hen voor met termen als knettergek.
Maar oh oh oh als ze zelf een keer het mikpunt zijn. Dan schreeuwen ze moord en brand.
Gatver.

op 28 01 2011 at 12:37 schreef Sandro:

MNB,

Ik heb zelf een werkgever welke al een jaar of 25 een taalcursus aanbied aan onze Turkse en Marokaanse werknemers (en dat zijn er nogal wat).
Tot nu toe heeft precies 3,75% gebruik gemaakt van deze mogelijkheid – in 25 jaar!!
Cursus is overigens gratis voor de werknemer.

op 28 01 2011 at 12:37 schreef AdriePVV:

Oproepen om mensen zomaar dood te schieten vallen nooit onder de vrijheid van meningsuiting.

op 28 01 2011 at 12:37 schreef yurp:

@AdriePVV

Hij is geen beleidsambtenaar, heeft geen enkele invloed op de uitvoering of opstellen van beleid. Niet landelijk, niet provinciaal of lokaal. Van zulke ambtenaren dien je neutraliteit te verwachten. Maar van bijvoorbeeld een bibliothecaris, vuilnisman of medewerker in de kantine van het ministerie is het onzin om neutraliteit te eisen. Het feit dat de Telegraaf expliciet in de kop van het artikel het woord ambtenaar noemt is niets meer dan stemmingmakerij.

op 28 01 2011 at 12:39 schreef Rene:

@Adrie

het was geen oproep het was slechte satire.

op 28 01 2011 at 12:39 schreef yurp:

@AdriePVV

Nou, gelukkig dan maar dat Peter Breedveld dit niet heeft gedaan. Kun je weer rustig slapen.

op 28 01 2011 at 12:39 schreef Sandro:

MNb,

Wat krijgen we nu weer – geef ik antwoord op JOUW vraag en nu schreeuw ik moord en brand?
Over gatver gesproken……….

op 28 01 2011 at 12:40 schreef MNb:

Wel, Sandro, als we het hebben over extreem islamitisch en anti-islamitisch geweld in Nederland, waarom moet ik dan de positie van christenen in moslimlanden bestuderen?
Nou wil ik je best antwoord geven op je vraag, maar waarom zou ik als er volgens jou geen verband is?
Natuurlijk, je solliciteert naar een functie bij Feyenoord als doelpalenverschuiver.

op 28 01 2011 at 12:41 schreef AdriePVV:

@ yurp

Als redacteur heeft Breedveld wel degelijk meer invloed dan een vuilnisman.

op 28 01 2011 at 12:41 schreef Sandro:

MNb,

Zo moe – zo moe – zucht….

op 28 01 2011 at 12:41 schreef MNb:

Goed lezen, Sandro. Je beseft zelf al dat dat moeilijk is.
Waar heb ik geschreven dat specifiek jij moord en brand schreeuwt? Dat heb jij op deze pagina inderdaad niet gedaan.
Jou beschuldig ik van het veranderen van onaangenaam onderwerp.

op 28 01 2011 at 12:42 schreef Rene:

@Adrie

ben te dom om te poepen ofzo. Hecht jij meer waarde aan de mening van een redacteur van een blog dan aan je eigen intellect?

op 28 01 2011 at 12:42 schreef Sandro:

MNb,

zo moe – zo godverdommes moe………….

op 28 01 2011 at 12:42 schreef AdriePVV:

Misschien zou het helpen als Breedveld gewoon eens zijn excuus aanbood. Ik ben ook PVVer dus zijn zogenaamde “grap” had ook betrekking op mij.

op 28 01 2011 at 12:43 schreef Bert Brussen:

Vergelijkingen met de SS zijn net zo dom als de treurige beschimpingen van moslims op Het Vrije Volk.

@smeets: wat heb ik hier verder mee te maken en waarom maakt mij dat een Aleid Wolfsen precies? Ik ben nog de hoofdredacteur van de Telegraaf, noch de schrijver van het Telegraaf-stuk, noch Pritt Stift.

Als je een stok zoekt om te slaan moet je ergens anders zoeken. Gedraag je eens een keer niet als de drammende, klassieke, linkse babyboomer die je bent.

@salpeterzuur: ik werk met veel plezier voor GeenStijl en dat zal ik blijven doen.Ik heb alle recht en alle vrijheid te werken voor de media waar ik voor wil werken. Dat jouw wereldbeeld onverenigbaar is met die vrijheid is niet mijn probleem.

Ik sta 100% achter Peter Breedveld en vindt dat hij het volledige recht heeft om op twitter te kunnen zeggen wat hij wil, hoe hard of ironisch dat ook is. Dat heb ik hem inmiddels gemaild trouwens.

op 28 01 2011 at 12:45 schreef Jabir:

Ik vind het zo grappig dat als het proletengedrag van PVV’ers aan de orde gesteld wordt , dat de discussie via een u-bocht en een jij-bak altijd weer terecht komt op de Islam. Zelfkritiek zit er verder niet bij.

op 28 01 2011 at 12:48 schreef MNb:

Goede werkgever heb je, Sandro. En ik zou straffere maatregelen toejuichen.
Maar niet toevallig waren er een aantal jaren geleden door de overheid aangeboden Nederlandse taalcursussen. Het aantal aanmeldingen was groter dan het aantal plaatsen.
Eénmaal raden van welke signatuur de regering was die dit financieel de nek omdraaide.

Je hebt gelijk. Doelpalen verschuiven is een vermoeiende baan.
Want ook dit heeft nul komma niets te maken met de vrijheid van meningsuiting.

Zal ik je nog iets vertellen wat je zal verrassen. Hoewel ik van Hassnae verwacht dat ze haar geliefde steunt, zeker in het openbaar, vind ik ook dat de VU het volste recht heeft een onderzoek te doen naar de wijze waarop PB de tijd besteedt die hij geacht wordt voor diezelfde VU te werken.
Waar ik me, net als Hass, flink aan erger zijn die PVV-ers die moord en brand schreeuwen als ze over de hekel gelegd worden.
En jij? Als je tijd hebt erover na te denken tussen vervolgde christenen in moslimlanden, extreem-islamitische aanslagen in Nederland en Turken en Marokkanen die geen Nederlands willen leren door?

op 28 01 2011 at 12:51 schreef Jabir:

Nou Bert, Aleid Wolfsen probeert ook nog wel eens iets te censureren en nou blijkt jouw broodheer dat op een nog ergere manier te doen. Dus of je zg. ‘verontwaardiging’ over Aleid was niet integer, of je bent dat nu niet. Aan jou de keuze.

En vanzelfsprekend word je aangesproken op wat jouw redactie doet. Om een vergelijking met de tweede wereldoorlog te trekken. je kan wel lid zijn van de NSB zonder zelf specifiek Joden te haten, maar na de oorlog had je dat niet uit het heropvoedingskamp gehouden.

op 28 01 2011 at 12:59 schreef Salpeterzuur:

@ Bert Brussen

Je voelt je aangevallen dus het is te verwachten dat je zo reageert. Ik heb nergens beweerd dat je die vrijheid niet hebt. Enkel dat ik verbaasd was dat je ervoor koos om bij GS te werken. Ik heb ook gemeld waarom ik verbaasd was.

op 28 01 2011 at 13:01 schreef MNb:

Niet zo’n beste vergelijking, Jabir, gezien het lijden van tamelijk onschuldige NSB’ers in diezelfde kampen. Vooral als je beseft dat die kampen vooral door mei-45-verzetslieden werden gerund.
Ik ben nooit een fan van bijltjesdag geweest, ongeacht de politieke signatuur van de slachtoffers. Misdaden bestraffen is iets anders; rechtsgang en zo.

op 28 01 2011 at 13:04 schreef Sandro:

Ik ook MNb, ik ook….

op 28 01 2011 at 13:06 schreef menselijk ongedierte:

@Yurp

Je hebt gelijk, dat heeft Wilders inderdaad gezegd. Puntje voor jou. Daar kun je Wilders op aanvallen. Maar mij niet, en de PVV aangang ook niet.

HASSnae haalt er hele SS regimenten bij enkel en alleen omdat de PVV aanhang deze grap veroordeeld. Maar een uitspraak veroordelen is niet hetzelfde als ‘m verbieden.

Lijkt me simpel.

Ernstiger vind ik dat de Telegraaf Breedveld verkeerd quote. Dáár zou ik me over opwinden, als ik een vriend of vriendin van Peter was.

op 28 01 2011 at 13:07 schreef Jabir:

Ik keur dat niet goed, probeerde alleen met een fijne godwin aan bert uit te leggen hoe het principe ‘guilty by association’ werkt, want dat leek hij niet helemaal te begrijpen.

op 28 01 2011 at 13:08 schreef Bert Brussen:

Dat iemand die als argument niet verder komt dan vergelijkingen met de SS en de NSB mij niet integer vindt, kan ik niet anders dan hilarisch vinden.

Verder mag iedereen mij aanspreken op mijn daden, mij aanspreken op wat “de redactie” doet is hetzelfde als alle moslims de schuld van “de fascistische ideologie die islam heet” beschuldigen.

@salpeterzuur: ja, “salpeterzuur” heeft eindelijk een stok gevonden om Bert Brussen te slaan (anoniem natuurlijk) ook al slaat het verder nergens op en heeft het met dit topic niets te maken. Ja, dan is het heel raar als je je aangevallen voelt.

Nogmaals: ik ben noch GeenStijl noch de Telegraaf. Voor beiden zou ik willen werken. Daar kun je verder van vinden wat je wilt. ALs je iets tegen deze instituten hebt moet je het opnemen met de bestuurders van deze instituten, niet met mij. Ik kan je er verder niet mee helpen. Deze media vergelijken met regimes die massamoord pleegden op joden is belachelijk en hilarisch maar maakt het nog niet waar.

op 28 01 2011 at 13:08 schreef menselijk ongedierte:

Volgens mij is dit alles één groot complot om Marion aan het dichten te krijgen. Ergens diep onder de aarde zit de evenknie van Dr Evil in zijn geheime basis gelukzalig in zijn handen te wrijven: Mission accomplished….

op 28 01 2011 at 13:09 schreef Bert Brussen:

Ik ben ban dat “menselijk ongedierte” gelijk heeft. Nog even en het hele VK-blog gaat hier zitten dichten.

op 28 01 2011 at 13:16 schreef yurp:

@AdriePVV

Maar geen enkele invloed op de uitvoering of ontwikkeling van beleid. En dat is waarom een redacteur in zijn eigen tijd wél en een politiechef in haar eigen tijd géén ongezouten meningen of foute grappen mag maken.

op 28 01 2011 at 13:19 schreef MNb:

Menselijk ongedierte, of ik jou moet aanvallen op Wilder’ uitspraken over de moslimdeportatie weet ik op dit moment niet.
Wel val ik PVV-stemmers aan (gezien hun onverbeterlijke domheid: altijd geweldloos) omdat ze stemmen op iemand die zoiets voor de televisie gezegd heeft. Dat lijkt mij heel normaal.
BB: zie Voltaire. Ik veracht uw dienstverband bij Geen Stijl en Telegraaf, maar aangezien dat legale media zijn verdedig ik uw recht daar te werken met mijn leven. Nou ja, dat laatste is een beetje overdreven op 8000 km afstand.

op 28 01 2011 at 13:21 schreef Jabir:

@bert

Ik snap goed dat je gaat focussen op de vorm op het moment dat je geen enkel argument hebt, vandaar dat ik fijn doorga met tweede wereldoorlog vergelijkingen trekken. Ik heb namelijk geen enkele boodschap aan wat jij wel of niet ‘hilarisch’ vindt, dat gewicht heeft jou evaluatie helemaal niet. Het punt lijkt me hier vooral dat je in je stukjes uit effectbejag poseert met een enorm grote muil, zonder dat je daar werkelijke gedachten bij hebt. Maar als puntje bij paaltje komt, bijvoorbeeld als een vriend van je door jouw broodheer een mes in de rug gestoken krijgt, blijk je ineens een ieniemienie petit bourgeois mannetje te zijn dat er vooral op uit is zijn eigen hachje te redden.

Laat eens zien dat je echt wat waard bent en schrijf hier een vlammend stuk over. Eikol.

op 28 01 2011 at 13:26 schreef J.J. van der Gulik:

De islam hoort hier niet. Als de islam hier blijft, zal dat een steeds grotere splijtzwam gaan vormen en steeds meer mensen het gevoel geven langzaam maar zeker een bezet land te worden.

Het zal ook betekenen dat de moslims een moeilijke tijd tegemoet gaan. Als ze dat niet willen, is het verstandiger om mee te werken aan grootschalige remigratieprojecten. Dat zal ook bijdragen aan betere verhoudingen tussen de islamitische en de westerse wereld.

op 28 01 2011 at 13:29 schreef Gerrit:

Tja, de heer Breedveld twittert dat PVVers doodgeschoten zouden moeten worden.
Begrijpelijk is dat tegen deze, grappig of niet bedoelde, tweet wat meer of minder genuanceerd protest komt.

Eveneens begrijpelijk dat de vriendin van de heer Breedveld partij kiest voor hem.

Onbegrijpelijk, in het licht van hetgeen mevrouw Hassnae Bouazza in haar artikel tracht duidelijk te maken, is dat de zin “de anonieme terreur van het menselijk ongedierte dat in de PVV een legitieme reden heeft gevonden om andersdenkenden de mond te snoeren” is opgeschreven.

Mevrouw Hassnae Bouazza staat blijkbaar niet zover af van de door haar zo verachte PVV-reaguurders.

Zowel mevrouw Bouazza als de heer Breedveld is niets menselijks vreemd. Evenwel een wat minder grote mond zou hun dienstbaar kunnen zijn lijkt mij.

op 28 01 2011 at 13:34 schreef Lijst Geert Geel:

Dat Hassnae een naar soort publiek trekt met haar boosaardige gewauwel over vermeend racisme tegen moslims (is ‘moslim’ een ras?), blijkt wel uit de vuiligheid die polderhaatbaarden en polderhaatbaardinnen als Niek Holtz@ppel en Yvonne hier achterlaten.

Dat Brussen meent dat Breedveld het volledige recht heeft om op twitter te kunnen zeggen wat hij wil, hoe hard of ironisch dat ook is, is natuurlijk erg grappig. Want het is juist Peter, koning van de ip-ban, die het geweldig vindt dat Wilders voor de rechter wordt getrokken vanwege ‘de dingen die hij zegt, hoe hard of ironisch die ook zijn’. Nou, dan is dit een lekker koekje van eigen deeg. Nu nog ontslagen worden. Dat is de slagroom op de taart. Mag Peter eens voelen hoe het is om PVV’er te zijn en ritueel geslacht te worden vanwege het uiten van je mening.

Overigens ben ik hardcore voorstander van de vrije meningsuiting. Van mij mag iedereen alles zeggen. Waarom? Omdat ik denk dat het goed is. Laat de moslimfascist maar brullen, laat Breedveld maar schelden en laat Wilders ons wijzen op het verschrikkelijke onrecht dat islam heet. Zonder dat de een of andere links-fascistische Bromsnor je uit je bed sleurt omdat je Allah’s slaven beledigd hebt. Want dat is de praktijk. Ik geloof in het debat, ook al gaat het er keihard aan toe.

Anders dan Hassnae en haar useful-idiot-vriendje Breedveld. Die laatste wist mijn bijdragen zodra hij ze ziet verschijnen (ongetwijfeld uit angst voor mijn altijd betere argumenten), en Hassnae bedreigt iedereen die het niet met haar koraninterpretatie eens is met de goddelijke wraak van allah, terwijl het gemiddelde linkse tuig dat hier post, Wilders het liefst vandaag nog zou afknallen, ware het niet dat ze er veel te laf voor zijn. Gelukkig maar.

Nee, Hassnae, jij bent een wolvin in schaapskleren, hoewel het duivelse smoelwerk van jouw held Yusuf al-Qaradawi, de moslimse wannabe-Hitler, net iets te opvallend door je glimlachende masker steekt. In mijn ogen ben jij een van de mensen die de integratie van moslims (lees het ontsnappen aan de koranische hersenspoeling) onmogelijk maakt door iedere kritiek op islam zo op te blazen dat een toehoorder wel moet denken dat de koran goed is en de rest van de wereld slecht. En dat terwijl jij jezelf verkoopt als gematigde moslim. Ha! zelfs een gristenidioot uit de bijbelgordel is een ketter vergeleken bij de zelfbenoemde schriftgeleerde Hassnae Bouazza.

Heel triest.

op 28 01 2011 at 13:36 schreef MNb:

Nee, Gerrit. Als Hassnae schrijft “de anonieme terreur van het menselijk ongedierte dat in de PVV een legitieme reden heeft gevonden om andersdenkenden de mond te snoeren” constateert ze een feit, zoals ik uit eigen ervaring weet.
Werkelijk elke denigrerende term en elke drogreden wordt door PVV-ers ingezet om hen die het oneens zijn verbaal koud te stellen.
Juist deze site geeft daar – zie spekkoek – weer vele voortreffelijke voorbeelden van.

op 28 01 2011 at 13:40 schreef vetklep:

op 28 01 2011 at 13:26 schreef J.J. van der Gulik:
Ik dacht dat jij hier wegens antisemitisch gebral niet meer mocht komen.

op 28 01 2011 at 13:41 schreef menselijk ongedierte:

“constateert ze een feit”

En op welke wijze manifesteert zich dit feit? Omdat mensen het wagen om het niet met Peter Breedveld eens te zijn?

Als er iemand is die Peter Breedveld op dit moment de mond probeert te snoeren dan is dat de VU.

op 28 01 2011 at 13:47 schreef babs:

Ik vind geenstijl 90% prima. Ze zijn er nummer één in om corruptie en dubieuze figuren in de politiek aan te pakken, ze hebben Hirsi Ali altijd verdedigd, ook toen bijna al hun reaguurders haar lieten vallen. Ze pakken de PVV net zo hard aan als de PvdA. Ze zijn redelijk eerlijk in hun voorkeuren en uitgangspunten.

Neutraal sta ik tegenover hun moralisme. Ik moet er niks van hebben, maar ze zijn er eerlijk in.

Eigenlijk zit er bij geenstijl maar één ziek element en dat is Burema. Elke keer als er van iemand met privégegevens wordt gestrooid terwijl die persoon geen misdaad heeft begaan en geen hoogwaardigheidsbekleder is, is het Burema die het stukje heeft geschreven. Typische Volvorijder.

op 28 01 2011 at 13:47 schreef Niek Holtz@ppel:

@Geert Geel
“blijkt wel uit de vuiligheid die polderhaatbaarden en polderhaatbaardinnen als Niek Holtz@ppel en Yvonne hier achterlaten.

Haha! Dit is nu zo’n typische langetenenreactie van een moslim PVV’er. Kritiek stelt deze gelijk met “vuiligheid” van “polderhaatbaarden”.

op 28 01 2011 at 13:48 schreef menselijk ongedierte:

Dat is het punt niet. Wij worden ervan beschuldigd menselijk ongedierte te zijn omdat we Peter Breedveld de mond willen snoeren.

Hoe dan? Door hier reacties te plaatsen? Door het niet met hem eens te zijn? Wat doen wij precies dat ons NSB-gedrag wordt verweten?

Wij verschillen met hem van mening, en kunnen zijn grappen niet waarderen.

Meer is het niet.

op 28 01 2011 at 13:50 schreef Jabir:

@menselijk ongedierte

Ja, ze constateert een feit, dat las je goed. Overigens is het belangrijk dat je wel goed begrijpend blijft lezen, want het ging hier niet om mensen die het oneens zijn met Breedveld, maar om de terreur van een groep trollen die al gaande is sinds de moord op Fortuyn. Deze groep schuwt geen enkel middel om hun opponenten met intimidatie en publiciteit ‘kalt’ te stellen en heeft de afgelopen jaren elke vorm van normale discussie onmogelijk gemaakt. Daarmee is de samenleving bepaald geen dienst bewezen en het is inderdaad de hoogste tijd dat dit ongedierte weer een holletje onder de grond gaat zoeken.

op 28 01 2011 at 13:51 schreef MNb:

Heb ik al antwoord gegeven. Google eens op Moengo en constateer wat ik de afgelopen jaren naar mijn hoofd heb gekregen op de pagina’s van Trouw. Het kwam maar op één ding neer: ik dien mijn mond te houden als Wilders het onderwerp van mijn kritiek is.
Eigen ervaring heet dat.

op 28 01 2011 at 13:54 schreef MNb:

Voordat de hielenlikkers van de Grote Blonde Leider hun geliefde term “huiliehuilie” van stal halen: al lang geleden heb ik geleerd hun geraas en getier als compliment op te vatten.
Hoe meer PVV-ers ik op de kast krijg hoe beter mijn dag is.

op 28 01 2011 at 13:59 schreef menselijk ongedierte:

“Deze groep schuwt geen enkel middel om hun opponenten met intimidatie en publiciteit ‘kalt’ te stellen”

Waar heb je het over!? Wie wordt hier kalt gestelled, en hoe dan? Zijn er ruiten ingegooid? Is Breedveld bedreigd, heeft iemand hem klappen gegeven? Wees concreet met je beschuldigingen.

Het enige wat er is gebeurd is dat mensen gewaagd hebben er een andere mening op na te houden dan die van Breedveld en Hassnea. Meer niet.

Het is Breedveld die hier persoonlijke kruistochten loopt te voeren en die mensen regelmatig laat weten dat hij met ze op de vuist wil.

op 28 01 2011 at 14:00 schreef You On A Gin:

Een eenvoudige analyse van- en commentaar op dit stukje, komende van een liberale, seculiere anti PVV-er.
Sorry voor de lengte; heb het kort proberen te houden maar wil ook geen bodem scheppen voor verwarring of misverstanden.

Alina 1
“Kweek eelt” (…) etc.

Ook christenen hebben met de ontzuiling een hoop kritiek en exegese te verduren gehad.
De schandalen in de RKK die nu naar buiten komen dragen alleen maar bij aan het “alle religie is kut” dogma wat thans prevaleert op de ‘rechtsere’ sites.
Terwijl iedereen weet dat men naar (in wezen intolerante) abrahamitische (georganiseerde) religie refereert en er geen vastomlijnd idee bestaat van wat religie werkelijk behelst.
Doen alsof alleen Islam in deze het vuur aan de schenen wordt gelegd komt mij bijzonder vreemd voor. Is onze huidige samenleving, onderwijs en politiek stelsel niet doordrenkt van het “je mag denken wat je vindt”-idee, samen met het blijkbaar onuitroeibare, calvinistische “doe maar gewoon, dan doe je al gek genoeg”?

Alinea 2

“Moslims moesten de afgelopen jaren léren wat het betekende om in een vrij land te wonen.”

Strikt genomen is er, met de grootschalige immigratie van mensen uit moslimlanden, die hier -door de bank genomen- kwamen voor een beter leven of juist om religieus geïnspireerde regimes te ontvluchten, te *weinig* duidelijkheid geweest.
Wanneer men besluit in een West-Europees land gaat wonen met een open grondslag m.b.t. levensbeschouwing, is het bijvoorbeeld redelijk handig om te weten dat mensen alhier vrij bot en direct zijn.
Ga maar na: nét heeft onze samenleving zich zo goed als ontworsteld van de constant boven ons hoofd hangende geest van Luther, Calvijn en de hunnen, komen er wéér mensen op de proppen die met de mindset in een bepaalde tijd zijn blijven plakken. Mensen hebben daar gewoon geen zin in. Is dat nu zo vreemd?
Heeft bijv. dus eigenlijk ook niets te maken met 9/11, Janmaat, Wilders of wat dan ook.
Wat je hier in werking kunt zien is een cultuurbotsing en de ontmoeting van mentaliteiten en culturen die in principe onverenigbaar zouden kunnen zijn.
In de tijd van mijn grootvader vond men Chinezen en Indonesiërs eveneens maar rare kwasten.
Er zijn nog liedjes over gemaakt. Ik kan daar desgewenst wel YouTube linkjes van overleggen. Er ging overigens niets in de fik en niemand werd bedreigd n.a.v. dergelijke ‘cultuuruitingen’. Detail.

[citaat van dom-rechts gescheld en retoriek]

Wanneer dergelijke uitingen exemplarisch zouden zijn van “hoe men over dingen denkt”, was één blik op de reacties zoals geplaatst op maroc.nl, maghreb.nl, om maar wat te noemen, genoeg grond geweest de natte droom van de PVV bewaarheid te maken: deportatie van alle moslims.

Alinea 3

Wat mij betreft moeten mensen zelf weten of ze in de Koran het Woord van God in zien – ga alleen niet op je neus kijken wanneer anderen er óók misschien een zegje over hebben. Deal? Hebben ‘we’ met de christenen namelijk ook gedaan – dat heet de Verlichting. Zoek maar eens op.
Maar goed, de Koran is een stuk sprookjesachtiger geschreven dan Mein Kampf. Laatstgenoemde is ook écht een broddelwerkje; de Koran heeft nog iets mystieks/metafysisch in zich. Komt vast omdat het zo oud is en van ver komt. Dan vinden mensen het al gauw interessant. Zeker in een tijd waarin de “weg met ons” gedachte gepropageerd wordt.
Wat dit betreft slaat Wilders hier de plank mis. Er is geen noodzaak tot beledigen; echter wel tot exegese. Of moslims dit nu leuk vinden of niet.
Je kunt niet iets in de openbaarheid brengen en dan verwachten dat niemand er wat over zegt. Heel rare denkwijze, vind ik dat. Of is het arrogantie?

Alinea 4

Even parafraseren: “Een gif verspreidt zich”. Bijzonder tot de verbeelding sprekende hyperbolen zijn blijkbaar niet beperkt tot de stereotypische PVV-aanhang.
Uiteraard en helaas zien een hoop mensen het verschil niet tussen naar oude vrouwtjes spugende zwakkelingen met bontkraagjes op straat en een vredelievende, belastingbetalende moslim.
Dit komt doordat geen mens in staat is om alle individuen, of zelfs (relatief) ‘nieuwe’ bevolkingsgroepen per individu te beschouwen.
Mensen die nu eenmaal in zo’n buurt wonen en die nu eenmaal geen aanleg voor of expertise hebben in Culturele Antropologie zullen geneigd zijn om de misstanden die ze in hun eigen habitat om zich heen zien, op een gegeven moment een plaats te moeten geven om vrede in hun hoofd, in hun leefomgeving te scheppen.
Zo wordt dit dus aan de Islam gekoppeld. Natuurlijk is een dergelijke conclusie incorrect om meerdere redenen, maar begrijp in vredesnaam toch waar dergelijke sentimenten vandaan komen.
Mensen zijn nu eenmaal niet van steen en hebben evenmin eindeloos geduld. Leer dáár nu eens een keer mee leven of onderken dat op z’n minst.
Deze mensen wegzetten als tokkies, NSB-ers of wat dan ook is wat mij betreft een hellend vlak betreden – laten we dat nu even niet doen.
Constateer de problemen en neem vooroordelen weg. Als je ze in de hoek gaat trappen kruipen ze alleen maar verder in hun schulp.
Komt dat ergens bekend voor? Oh ja, dat zegt men over moslims ook altijd.

Alinea 5

Racisme. Zet die dogmatiek alsjeblieft weg. Het is beledigend voor mensen die écht racisme hebben ondervonden.
Realiseer je dat men hiermee altijd echt een hoop krediet verspeelt. Stop met racisme gillen en zoek echte argumenten.

Alinea 6

Nu zijn PVV-ers niet alleen ‘vergif’, maar zelfs ‘ongedierte’. Ik ben, zeg maar, “waiting voor the other shoe to drop” want ik mis alleen nog een vergelijking met kanker. Dat zal de volgende keer dan wel komen.
Het loont de moeite om de geschiedenis van een land als Somalië te bestuderen, of (misschien relevanter), de oorsprong van pogroms.
Stap één wanneer men van zins is om bepaalde, ‘lastige’ mensen op te ruimen – te ‘endlosen’ zo u wilt, is natuurlijk het dehumaniseren van de opponent.
Ze zijn ratten, kakkerlakken, apen, varkens, honden…
Is dit de kant die we op willen? Normaal kan ik het namelijk niet noemen. Of vinden mensen dat normaal?

Alinea 7

Het ‘kapotnuanceren’ is nu juist het poldermodel waar Nederland zo befaamd om is.
Of je het nu leuk vindt of niet (ik niet, in ieder geval); een substantiëel deel van de ‘kiezers’ heeft voor PVV gestemd; zij hebben dus een volksvertegenwoordiger (Greet) gekozen waarvan ze denken dat die hun belangen zal behartigen.
Ook dit valt onder dat idee van democratie dat wij nu eenmaal hebben.
W.b.t. de tweet, wanneer een PVV-lid zoiets had geroepen m.b.t. moslims was het hek van de dam geweest, en terecht!
Graag een beetje waardigheid en fatsoen, alsjeblieft!

Alinea 8

Vechtlust is altijd goed. Niemand heeft het recht om jou te ontnemen waar je in gelooft.
In ‘mijn’ ideale Nederland heeft eenieder het volste recht om zijn/haar geloof te belijden; wanneer andere mensen je geloof abject of kwetsend vinden, is dat een menigsverschil waar misschien wel, of misschien niet over te praten valt, maar feit is dat Nederland naar mijn idee een vrijhaven behoort te zijn voor iedereen.
Vind ik hoofddoekjes geen gezicht? Welnu, dat is míjn probleem, want ik heb niet het recht om daarover te oordelen.
Bedenk wel dat om sharia roepende idioten nog van een koude kermis zullen thuiskomen. Wat mij betreft dienen niet de moslims, maar de extremisten, van welk gezindte ook, hun plaats te leren kennen in een open en vrije samenleving zoals de onze.

We zullen het toch met elkaar moeten doen.
Tot slot: vrijheid van meningsuiting is wat mij betreft écht heilig, maar ik trek een duidelijke grens (en volgens mij hebben we dat met z’n allen zo’n beetje afgesproken!) bij duidelijk oproepen tot geweld.
En die ’tweet’ van Peter kan ik niet anders opvatten dan dat. Peter, ik hoop dat je vrede in je hart voor andersdenkenden kunt vinden i.p.v. deze zonder meer de dood toe te wensen. Ik denk dat je je geest een beetje moet reinigen, een beetje de bezem erdoor en doorspoelen, maar wie ben ik.
Woede en haat lijkt mij niet de weg; voor je het weet, word je zelf wat je ooit wilde bestrijden.

Groetjes van Gin.

op 28 01 2011 at 14:01 schreef menselijk ongedierte:

“constateer wat ik de afgelopen jaren naar mijn hoofd heb gekregen op de pagina’s van Trouw. Het kwam maar op één ding neer: ik dien mijn mond te houden als Wilders het onderwerp van mijn kritiek is.”

That’s it?! Waar ben je van gemaakt? Suiker!? Dat stelt toch helemaal niks voor.

Mijn god.

op 28 01 2011 at 14:07 schreef yurp:

@menselijk ongedierte

Ik zal dé aanhang van de PVV nergens van beschuldigen. Die is nogal divers namelijk. Er zijn echter nogal wat PVV-aanhangers die op internet hiertoe oproepen en erger. Ik neem het de Telegraaf inderdaad het meest kwalijk, hun leugenachtige tendentieuze stukje verdient minstens een klacht bij de Raad voor de Journalistiek.

op 28 01 2011 at 14:15 schreef SamPieter:

Bravo Aldert en Ria Hazenberg!!

op 28 01 2011 at 14:16 schreef Jabir:

@menselijk ongedierte

Dus het is je compleet ontgaan hoe discussies verlopen? Hoe alleen al in dit draadje de islamofobe oneliners niet aan te slepen zijn, terwijl het nog niet eens het onderwerp is? Hoe anti wilders meningen met verbale intimidatie uit reaguurpanelen gehouden worden door een soort pro wilders task force, die vlug met spelvauten bezaaid islamofoob verbaal geweld copypaste als de uitkomst van een discussie ze niet aanstaat?

Hoe heel gericht in karaktermoord uitmondende haat en hetzecampagnes vanuit de Telegraaf Media Groep gevoerd worden tegen hen onwelgevallige politici? Ik vind het begrip ‘ongedierte’ eigenlijk nog te veel eer.

Heb ik daar voorbeelden bij? Duizenden. maar als jij dit nogal structurele verschijnsel niet zelf al ziet, vraag ik me af of je dat wel gaat zien als ik je die voorbeelden geef.

op 28 01 2011 at 14:17 schreef sandro:

En Yurp – wel eens de zogenaamde opinie-stukjes van Thomas von der Dunk gelezen in de Volkskrant??

Zo ja – ben je nooit op het idee gekomen deze randdebiel voor de Raad van de Journalistiek of voor het gerecht te dagen?
Zal wel niet want is links…

op 28 01 2011 at 14:21 schreef yurp:

Nee Sandro, na één of twee stukjes van von der Dunk gelezen te hebben wist ik wel wat ik daarin kon verwachten en heb ik ze totaal genegeerd. Ik vind hem een hysterische blater. Zijn stukjes zijn echter opinie, er staat dan ook opinie bij. Het wordt niet gepresenteerd als nieuws. Het stuk over Peter Breedveld werd echter wel als nieuws gebracht.

op 28 01 2011 at 14:21 schreef MNb:

op 28 01 2011 at 14:01 schreef menselijk ongedierte:
“constateer wat ik de afgelopen jaren naar mijn hoofd heb gekregen op de pagina’s van Trouw. Het kwam maar op één ding neer: ik dien mijn mond te houden als Wilders het onderwerp van mijn kritiek is.”

op 28 01 2011 at 13:59 schreef menselijk ongedierte:
Het enige wat er is gebeurd is dat mensen gewaagd hebben er een andere mening op na te houden dan die van Breedveld en Hassnea.

op 28 01 2011 at 14:01 schreef menselijk ongedierte:
That’s it?! Waar ben je van gemaakt? Suiker!? Dat stelt toch helemaal niks voor.

op 28 01 2011 at 13:54 schreef MNb:
Voordat de hielenlikkers van de Grote Blonde Leider hun geliefde term “huiliehuilie” van stal halen: al lang geleden heb ik geleerd hun geraas en getier als compliment op te vatten.
Hoe meer PVV-ers ik op de kast krijg hoe beter mijn dag is.

Ik dacht dat je slimmer was, menselijk ongedierte.
Overigens, toen Trouw nog email-adressen toegankelijk maakte, heb ik ook behoorlijk wat haatmail gekregen. Maar dat kan ik niet bewijzen, want dat heb ik al jaren geleden verwijderd. Onder de indruk ben ik nooit geweest, maar ik geef meteen toe dat dat gemakkelijk is op 8000 km afstand.

op 28 01 2011 at 14:23 schreef Niek Holtz@ppel:

@Sandro,

Wat let je om zelf Thomas von der Dunk voor de Raad van journalistiek te slepen?

Welke feiten heeft hij precies dusdanig verdraaid dat mensen daar nadeel van hebben ondervonden? Of staat alleen zijn mening jou niet aan, en moet hij daarom voor de Kadi gesleept worden?

op 28 01 2011 at 14:23 schreef Lijst Geert Geel:

Overigens heel leerzaam om te zien wat islam met ons mooie landje doet. Al het geschreeuw hier. De verwensingen van Breedveld en de weerzinwekkende uitlatingen van door de straten marcherende types als Niek Holtz@ppel. Ze komen rechtstreeks uit de koker van islam. Want zonder haar anti-islam standpunten, is de PVV niets ander dan een partij die veel gemeen heeft met de SP. Een partij waar het linksdragende voetvolk hier blijkbaar weinig moeite mee heeft.

op 28 01 2011 at 14:29 schreef yurp:

@Lijst Geert Geel

De meeste verwensingen en weerzinwekkende uitlatingen hier en het meeste geschreeuw kwam toch echt uit een andere hoek dan Peter, Niek en Hassnae. Tevens is het meeste ‘voetvolk’ hier volgens mij helemaal niet zo links maar eerder progressief liberaal. Dat is een beetje een educated guess maar volgens mij niet ver van de waarheid.

op 28 01 2011 at 14:30 schreef Jabir:

@Lijst Geert Geel

Welke opmerkingen van Niek vond je dan getuigen als ‘rechtstreeks uit de koker van de islam’ komend? Ik zag hem nergens de sharia aanprijzen oid, wel onderbouwde hij waarom veel op het internet actieve PVV’ers menselijk puin zijn. Komt het door de islam dat je menselijk puin bent geworden? Dan heeft die ideologie ook veel invloed op je zeg…

op 28 01 2011 at 14:31 schreef menselijk ongedierte:

“Hoe alleen al in dit draadje de islamofobe oneliners niet aan te slepen zijn”

So big fucking what? Islamofobe oneliners snoeren niemand de mond.

“Hoe anti wilders meningen met verbale intimidatie uit reaguurpanelen gehouden worden”

Hoe dan? Wie wel of niet kan reageren is de beslissing van de redactie van deze of gene site. Dat mensen je verbaal aanvallen op discussie sites is nou juist de bedoeling. Dat heet discussie.

Het is heel duidelijk wat hier gezien wordt als het probleem: Het feit dat er mensen rondlopen met een andere mening.

op 28 01 2011 at 14:33 schreef MNb:

Klopt. Zonder de anti-islamstandpunten is de PVV helemaal niks, want de eventuele overeenkomsten met de SP worden onmiddellijk overboord gezet als dat zo uitkomt. AOW plus verkiezingsdag, weet je nog?
Alleen draait Gele Geert twee verschijnselen om. Die anti-islam standpunten waren er al vóórdat de islam ook maar iets deed met ons al sinds lang niet meer zo mooie landje. En het zijn types als Wilders en Gele Geert die ervoor hebben gezorgd dat ons mooie landje zo lelijk is geworden.
Soms leg ik een Amerikaan uit wat er in Nederland aan de hand is, inclusief citaten van Wilders over moslimdeportatie en AOW. Die Amerikaan vraagt zichzelf vervolgens af waarom zijn/haar land in 1944 zoveel landgenoten naar Europa heeft gestuurd.
De Tea-Party heeft dan ook geen 18% van de zetels in de senaat.

op 28 01 2011 at 14:34 schreef Lijst Geert Geel:

Peter wist weer eens al mijn bijdragen, vandaar dat ik hier maar een goed woordje voor hem doe:

Als je de tweet van Breedveld afzet tegen de woorden van de politie-nazi Joop van Riessen in het tv-programma Pauw & Witteman, dan is het te gek voor woorden dat Breedveld wordt afgemaakt, terwijl Van Riessen overal als gutmensch wordt binnengehaald.

Kijk en oordeel zelf:

http://www.youtube.com/watch?v=aclY_G4jrDE

op 28 01 2011 at 14:36 schreef MNb:

Nee, menselijk ongedierte. Discussie betekent argumenten aanvoeren, liefst met enige logica en consistentie.
Er zijn PVV-ers die dat inderdaad doen, ook al selecteren ze dan erg selectief uit de feiten.
Werk de Spekkoekdraad door en constateer dat daar uit PVV-hoek nauwelijks een argument wordt gebezigd. Wat daar aan bagger is gestort is geen discussie. Idem met de gemiddelde haatreactie die ik – en tegenwoordig niet alleen ik, er zijn er veel meer dan vroeger – op Trouw krijg.

op 28 01 2011 at 14:37 schreef Lijst Geert Geel:

MNb, het zou helpen als je die Amerikaan de waarheid zou vertellen. Waar hij overigens nog wel achterkomt als de ‘Twin Towers’ hem nog niet op een idee hebben gebracht.

op 28 01 2011 at 14:39 schreef MNb:

Die waarheid is: Wilders roept op tot deportatie van 80 miljoen criminele moslims. Wilders roept voor sluiting van de stembus dat de AOW ononderhandelbaar is en roept onmiddellijk erna dat dat niet zo is.
Ontken dit en je bent een leugenaar.

op 28 01 2011 at 14:44 schreef Lijst Geert Geel:

Jabir, dit menselijk puin heeft zo het vermoeden dat je precies weet wat ik bedoel. Sterker nog, je bevestigt het verhaal, waarvoor dank.

Overigens wil ik wat zeggen op het commentaar dat PVV’ers niet willen of kunnen debatteren. Ik bied mij met liefde aan, maar helaas is Peter zo benauwd voor wat ik te vertellen heb, dat al mijn bijdragen worden gewist.

Gelukkig proxies zat, en onder de naam ‘God, de enige echte’ of ‘ibn Rushd’ lukt het ook nog wel eens om het langer dan een dag vol te houden, maar meestal ben ik weg binnen het uur.

Als Peter vervolgens het geschreeuw laat staan, dan krijg je inderdaad een vreemd beeld van de reaguurders hier. Slim hoor…..

op 28 01 2011 at 14:47 schreef Jabir:

Dat snoert mensen die een normale discussie willen voeren wel degelijk de mond. Bovendien raakt elk gesprek totaal ontregeld als je het gaat ‘flooden’ met die oneliners en dat is natuurlijk ook precies de bedoeling. Leer mij hoe je een topicje moet verneuken, want dat weet ik prima. Wilders ongedierte doet niet anders.

Overigens maken zulk soort oneliners doorgaans helemaal geen deel uit van de discussie, net als opmerkingen over de islam in dit draadje slaan als twee tieten op een slagroomtaart. Dus om nou te zeggen dat het een ‘mening’ is, nou nee. Meningen en wapens zijn twee dingen en hier wordt de taal als wapen gebruikt.

Als er bovendien een zwerm van zulk soort nonvaleurs het hele draadje over komt nemen en elke uitwisseling bewust probeert te ‘railroaden’, is dat wel degelijk verbale intimidatie. Of dacht je dat normale nederlanders dan nog zin hebben om te reageren? Buiten het obligate anti islam gezwam is er nog weinig ruimte voor andere discussies.

Ik heb helemaal geen bezwaar tegen een wellevend debat over de eventuele nadelen van de islam. Maar daar gaat het niet om.

op 28 01 2011 at 14:50 schreef Lijst Geert Geel:

MNb, Wilders meent dat wij criminele moslims uit moeten zetten. Het idee erachter is dat wanneer immigranten misbruik maken van onze gastvrijheid, ze beter op kunnen rotten.

Stel je voor dat jij een vreemde in huis opneemt, en deze gast legt niet alleen z’n benen op tafel, maar noemt je vrouw hoer en hij jat in de tussentijd ook nog eens jouw flatscreen van de muur, laat jij hem dan zitten?

Dat het wellicht miljoenen moslims betreft, geeft alleen maar aan hoe dramatisch en urgent de situatie is.

Het verhaaltje over de AOW is zwak. Vind ik ook. Maar in dit land is het nog steeds zo dat je wat moet geven om iets terug te krijgen, wil je regeren. Het zij zo. Een dictatuur is inderdaad makkelijker, maar mijn keuze is het niet.

op 28 01 2011 at 14:55 schreef Lijst Geert Geel:

O ja, als ik er zo niet meer ben, niet meer reageer, dan weet je dat ik de zoveelste ban te pakken heb. Zoals iedereen die het waagt hier een verstandig weerwoord neer te leggen.

Misschien dat de lieve Aldert en Ria Hazenberg ook een goed woordje voor mij willen doen?

op 28 01 2011 at 14:57 schreef MNb:

Gele Geert, je bent een halve leugenaar. Wilders wilde 80 miljoen criminele moslims uitzetten. Dat zijn dus met een paar uitzonderingen alle moslims van Europa. Waarmee Wilders impliceert dat alle moslims crimineel zijn.
Amerikanen zijn heel goed bekend met het verschijnsel Wilders – het verschijnsel, niet de naam. Zie

http://smearcasting.com/
http://www.loonwatch.com/2010/01/not-all-terrorists-are-muslims/

Wat hen schokt is Wilders’ populariteit in Nederland. Zoals ik al schreef, de Tea Party heeft geen 18% van de zetels in de Senaat.
Daar hebben ze in 1944 geen soldaten voor naar Europa gestuurd (hun woorden, niet de mijne).

op 28 01 2011 at 14:57 schreef Jabir:

@Marion

Het is een begrip dat ook gebezigd wordt in het artikeltje, dus het is gewoon on topic om daar op voort te borduren. Bovendien is het een op feiten gebaseerde kwalificatie en deelt 4/5 van de bevolking die mening met me.

op 28 01 2011 at 14:59 schreef MNb:

Dat de meeste Amerikanen ook heel goed begrijpen dat het probleem van de extremistische islam ingewikkeld is – ingewikkelder dan Gele Geert met zijn vooroordelen ooit zal kunnen bevatten – blijkt uit de volgende indrukwekkende film:

http://www.imdb.com/title/tt0988047/

op 28 01 2011 at 15:07 schreef sandro:

Jongens en meisjes nog even wachten en dan zien jullie weer hoeveel “ongedierte” zijn/haar stem heeft uitgebracht op de, door jullie zo gehate, PVV…..

De stemmer heeft altijd gelijk!

op 28 01 2011 at 15:10 schreef sandro:

Lees net dat er ook in Jordanië rellen zijn uitgebroken – ook daar wil men economische en politieke veranderingen….komt het heel misschien toch nog goed in de moslim-landen!?

op 28 01 2011 at 15:13 schreef Lijst Geert Geel:

MNb. Waar is het nou weer Gele Geert. Is het zo moeilijk om Geert Geel te zeggen. Die minachting spreekt boekdelen. Verder kun je mij wel een halve leugenaar noemen, maar ik daag je uit om Wilders te vragen hoeveel moslims hij denkt uit te moeten zetten. Ik wed geen 80 miljoen. Wie maakt dat de leugenaar?

op 28 01 2011 at 15:15 schreef menselijk ongedierte:

“Discussie betekent argumenten aanvoeren”

Ok, nu gaan je geslachtsgemeenschap hebben met hele kleine insecten. Er vindt een uitwisseling plaats vindt van woorden, misschien voldoet die uitwisseling niet aan je kwaliteitseisen dat kan, maar afgezien daarvan is er verder niets aan de hand.

NADA. Noppes.

Hysterische Hassnea is helemaal over haar toeren terwijl niemand hier oproept om op Breedveld te lynchen, of hem op een andere manier kwaad te doen. Mensen zijn het niet met hem eens en vinden zijn opvattingen kwalijk. Meer niet.

Wel is er maatschappelijk een grens getrokken, een afspraak gemaakt, dat we niet oproepen tot geweld. Die afspraak heeft Breedveld geschonden en daar betaald hij nu de prijs voor. Althans, de VU heeft besloten dat dat hij daar een prijs voor moet betalen. Ze hadden hem ook kunnen verdedigen met de opmerking dat hij fout geciteerd is door de Telegraaf.

Dat hebben ze niet gedaan. Maar daar hebben wij niks mee te maken.

En dat je je druk maakt om haat reacties…laat me niet lachen! Niemand bedreigd jouw vege lijf met een stomme reactie op Trouw.

Dus stel je niet aan.

op 28 01 2011 at 15:16 schreef Jabir:

@sandro

Dit gaat helemaal niet over de PVV, die doen het verder prima en lijken zich eindelijk een beetje te settlen in het politieke spectrum. Het gaat eerder om het bruinhemden gedrag van een groepje (niet alle) op het internet actieve PVV stemmers die zich achter die beweging verstoppen om hun trollgedrag een legitimatie te geven. Hun politieke oriëntatie is niet het probleem, maar de manier waarop ze die met verbale intimidatie, karaktermoord en meutegedrag proberen af te dwingen. En natuurlijk de Telegraaf Media Groep in het verlengde daarvan, die zulk soort gedrag in feite als een rendabel business model ziet.

op 28 01 2011 at 15:19 schreef sandro:

En Jabir, wie zegt mij dat deze z.g. PVV-stemmers niet gewoon radicale linksen zijn die op deze manier trachtten de PVV en zijn stemmer in een kwaad daglicht te zetten?

Er zitten zeker wel enkele zeer rotte appels tussen maar die vind ik ook bij o.a. Groen Links.

op 28 01 2011 at 15:22 schreef yurp:

Jezus Sandro, zal ik even een aluminium hoedje voor je vouwen?

op 28 01 2011 at 15:24 schreef yurp:

@menselijk ongedierte

“terwijl niemand hier oproept om op Breedveld te lynchen, of hem op een andere manier kwaad te doen. ”

Zal ik een lijstje voor je maken?

op 28 01 2011 at 15:30 schreef sandro:

Jezus Sandro…….klinkt goed :-)

op 28 01 2011 at 15:30 schreef babs:

Geert Geel,
In dit interview bevestigt Geert Wilders dat het om tientallen miljoenen moslims gaat die uit Europa weg moeten.
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2788/Geert-Wilders/article/detail/338439/2009/07/04/lsquo-Ik-heb-de-feiten-en-de-kiezers-aan-mijn-kant-rsquo.dhtml

Tientallen miljoenen mensen deporteren. Dat is wat Wilders wil.

op 28 01 2011 at 15:31 schreef Rik Wessels:

wat een hoop geleuter hierboven ,zeg (ongelooflijk eigenlijk ) . En allemaal over de inhoud en níet ( en daar gaat het hier over ) over Peter’s RECHT te tweeten wat hij wil- op een PRIVÉ account – zonder dat dit gevolgen heeft m.b.t. zijn functioneren ( baan voorop) .

op 28 01 2011 at 15:32 schreef menselijk ongedierte:

Kom maar op met je lijst. Ik wil namen en hetgeen wat ze van plan zijn om te doen.

op 28 01 2011 at 15:39 schreef You On A Gin:

We kunnen er lang of kort over lullen, maar roepen dat je politieke/ideologische tegenstanders wil laten doodschieten vind ik niet normaal. Of het nu ‘grappig’ bedoeld is of niet.
Wanneer een PVV-er zoiets roept verwacht ik evenzeer dat deze verantwoordelijkheid voor zijn acties zal moeten dragen.
‘Reaguurders’ op GeenStijl hebben om minder een ban aan hun broek gehad, en dat zijn maar anonieme roeptoeters op internet en geen personen met een voorbeeldfunctie.

op 28 01 2011 at 15:40 schreef Jack L.:

Ja Babs. Wilders (PVV) wil moslims deporteren. Nog een nieuwtje: De Haagse wethouder Norder (PvdA) wil ’tsunami van Oost-Europeanen’ deporteren: http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2686/Binnenland/article/detail/1071637/2010/12/11/Haagse-wethouder-zet-werkloze-Polen-uit.dhtml

Kun je me het verschil uitleggen?

op 28 01 2011 at 15:45 schreef Jabir:

Dus de publicitaire druk om Peter ontslagen te krijgen wordt zwaar opgevoerd door een kranteartikel te plaatsen waarin hij als ambtenaar wordt weggezet, een geenstijl itempje te maken, ruktor langs te sturen en nog even specifiek naar wilders’ mening in het kamergebouw erover te vragen, maar als de VU dat dan ook doet als gevolg van die opgevoerde druk is het hun schuld dat Breedveld ontslagen werd? Lijkt me niet.

op 28 01 2011 at 16:09 schreef menselijk ongedierte:

Wordt de druk opgevoerd door de PVV aanhang? Hebben zij dat artikel in de Telegraaf gezet? Hebben zij wereldkundig gemaakt dat Peter Breedveld deze opmerking heeft gemaakt?

Nee he. Peter heeft zelf die twitter verstuurd, en de VU heeft uit eigen beweging besloten dat ze die ‘grap’ onacceptabel vinden. Als ie wordt ontslagen, wat ik eigenlijk niet hoop hoewel ik een tering hekel aan ‘m heb, dan is het niet dankzij de mening van welke PVV aanhanger dan ook.

Van Wilders, overigens, verwacht ik niet anders dat hij een oproep om PVV’ers te vermoorden in krachtige termen afwijst, maar van een aangifte is het niet gekomen.

Het lijkt vooralsnog het meeste op een geheel zelf toegebrachte nederlaag.

Die zijn natuurlijk het mooist.

op 28 01 2011 at 16:23 schreef yurp:

“Wie heeft het adres van deze mafketel[..]wordt tijd om de handen te laten spreken op dit linkse tuig!!”

“breedveld, voor mij ben JIJ een zak stront, en ik ga naar je opzoek, want jij wenst mij dus dood, wellicht moet ik jou nu maar voor zijn.”

“Ik moet je niet op tegenkomen, vuile fascist.”

“Beter jouw doodschieten, je moeder ruikt naar sperma”

De namen mag je er zelf bijzoeken op de Spekkoek draad.

op 28 01 2011 at 16:28 schreef Mart:

@Jack L.:

Godverdomme, het is toch altijd hetzelfd met jullie. Is het net elders uitgelegd, wachten jullie gewoon een paar postjes om weer hetzelfde argument op tafel te gooien.

Mart

op 28 01 2011 at 16:29 schreef Jabir:

@menselijk ongedierte

Ik heb de indruk dat Pritt Stift en Siebelt beter dan jij begrijpen hoe zulk soort publicitaire mechanismen werken, of je steekt bewust je kop in het zand. Kies zelf maar. Van tevoren gaf Siebelt toch aan dat het verlies van zijn baan de consequentie zou zijn? Je argumentatie is in wezen net zo achterlijk en schijnheilig als een NRA lid dat zegt” “guns don’t kill, people do”.

Overigens bedreigde hij helemaal geen PVV’ers, dat haalt alleen maar iemand die zo dom is als het achtereind van een varken uit die tweet.

op 28 01 2011 at 16:38 schreef Jack L.:

@Mart,16:28:

Met “jullie”?!?!?! Waar heb ik dan gezegd tot welke groep ik hoor? En wie ik hier tot mijn gelijkgestemden reken? Wat een vooroordelen!

En blijkbaar is het teveel gevraagd om mij nog even te wijzen WAAR dat is uitgelegd.

Jammer. Typisch een onnadenkende, emotionele uitbarsting van iemand die zonder argumenten toch wat zou willen zeggen.

Maar goed. De vraag blijft: waarin verschilt het deporteren van Oost-europeanen van Norder met het deporteren van Moslims van Wilders?

op 28 01 2011 at 16:54 schreef babs:

Wordt de druk opgevoerd door de PVV aanhang?Ja, nogal wat PVV’ers hebben met VU gemaild of gebeld. Ook hebben PVV aanhangers bedreigingen geuit.

Hebben zij dat artikel in de Telegraaf gezet?
Ja, Siebelt is close met Koolhoven, het is zeer duidelijk dat PVV aanhanger Siebelt bij de publicatie betrokken is.

Hebben zij wereldkundig gemaakt dat Peter Breedveld deze opmerking heeft gemaakt?
Nee, ze hebben geen enkele opmerking van Breedveld gepubliceerd. Deden ze dat maar, gewoon de tweet publiceren.

Peter heeft zelf die twitter verstuurd
Die twitter die dus door zo goed als niemand is gelezen en die slechts deels en ook nog uit verband is ge`puliceers in Telegraaf en dochters.

de VU heeft uit eigen beweging besloten dat ze die ‘grap’ onacceptabel vinden.
Helemaal niet uit eigen beweging, maar na oproepen op telegraaf-dochter geen stijl en door telegraaf bron siebelt om de VU te gaan spammen.

Als ie wordt ontslagen, wat ik eigenlijk niet hoop hoewel ik een tering hekel aan ‘m heb, dan is het niet dankzij de mening van welke PVV aanhanger dan ook.
Het is dan dankzij PVV-aanhanger siebelt en zijn vriendje bij de telegraaf die opzettelijk verkeerd en uit de context citeert om iemand te beschadigen. Bij ontslag zou ik er zeker een advocaat naar laten kijken. Lijkt me een geval van onrechtmatige daad, zeker nu je het wraakmotief van koolhoven aannemelijk kunt maken. Schade is dan fors, want aantoonbaar mislopen van inkomen kan zomaar berekend gaan worden als 1000 euro per maand x 60 maanden.

Het lijkt vooralsnog het meeste op een geheel zelf toegebrachte nederlaag.
Het lijkt me vooral op argumenten vs modder. Argumenten tegen siebelt en zijn vriendjes. Modder door siebelt en zijn vriendjes. De grap van Breedveld was het eerste dat ze uit het verband konden rukken en misbruiken.

op 28 01 2011 at 17:08 schreef Lijst Geert Geel:

@Babs: Wilders zegt in dat interview: “Ik doelde niet alleen op criminele moslims. Ik heb al vaker gezegd, ook in uw krant, dat ik voor assimilatiecontracten ben. Daarin moeten alle niet-westerse allochtonen met een dubbele nationaliteit of verblijfsvergunning de gelijke rechten van mannen en vrouwen onderschrijven, geen discriminatie van homoseksuelen, geen shariawetgeving – al die zaken. Teken je niet, dan kom je volgens ons niet in aanmerking om hier te zijn.”

Voor mij nieuw, ik meende dat hij het alleen over criminele moslims had. Overigens is er niks mis met het contract dat hij voorstelt, want de stakkers die onderworpen zijn aan islam, zullen waarschijnlijk ook de regels rond haram en halal respecteren. En dat botst volledig op de Westerse normen en waarden. Koppel dat aan de toenemende moslimse roep om zaken als islamitische scholen, islamitische zwemuren, islamitisch bankieren, islamitische ziekenhuizen etc, etc, en het zal duidelijk zijn dat de koranische Apartheid, wordt deze niet gestopt, uiteindelijk leidt tot een parallelle islamitische samenleving. Volstrekt onaanvaardbaar.

@yurp, progressief liberaal, wat is dat? D666? De tegen benoemingen protesterende benoemde burgemeesters die zich werkelijk overal laten benoemen, als het maar goed betaalt?

op 28 01 2011 at 17:22 schreef Geert Geel:

@Jabir: zegt “Overigens bedreigde hij helemaal geen PVV’ers, dat haalt alleen maar iemand die zo dom is als het achtereind van een varken uit die tweet”

Flauwekul, Jabir. Deze tweet is maar een klein getalletje in een enorme optelsom. Breedveld loopt over van haat tegen de PVV en PVV’ers. En omdat jij die haat met hem deelt, zie je het decorumverlies niet.

Overigens wordt Breedveld op z’n wenken bediend, want hij is er toch zo voor om de grenzen van de vrije meningsuiting te laten toetsen door de rechter? Go for it!

op 28 01 2011 at 17:24 schreef Geert Geel:

Peter, stop eens met mij iedere keer een ip-ban te geven? Ik heb duizenden proxies, maar het is zo vermoeiend……

op 28 01 2011 at 17:32 schreef Geert Geel:

Waarom protesteert er overigens niemand tegen het continue verwijderen van mijn bijdragen en de vele, vele ip-blocks? Jullie zijn toch allemaal van die moraalridders die de vlag van de vrije meningsuiting zo hoog houden?

Je moet eens weten hoeveel moeite ik moet doen om hier zo af en toe wat te posten. Gelukkig is niet alles weg, maar dat is slechts een kwestie van tijd. Wel vreemd voor een blog dat zo geschokt en beledigd is als (eindelijk) iemand anders moeilijk doet over de woorden van Breedveld.

op 28 01 2011 at 17:33 schreef Rene:

Off topic:

http://english.aljazeera.net/watch_now/

Revolutie in Egypte

op 28 01 2011 at 17:35 schreef yurp:

@Lijst Geert Geel

Waarom wil je daar meteen een concrete partij aan hangen? Is het niet mogelijk dat geen enkele partij momenteel daar compleet bij aansluit? D’66 heeft wel wat progressief liberale kanten hier en daar. Meer dan andere partijen iig. Ook VVD heeft wel een progressieve vleugel die tegenover bijvoorbeeld Fred Teeven staat. Wat die man in godsnaam bij de VVD doet is me een compleet raadsel.

op 28 01 2011 at 17:36 schreef Jabir:

@Geert Geel

lees babs’ reactie er nog eens op na. Maar goed, waarschijnlijk herken je de waarheid nog niet eens als die voor je staat en je keihard in je zak schopt. Laat eens zien waar Peter ooit pvv’ers bedreigde? Ik zou graag die ‘enorme optelsom’ willen lezen. Ik volg z’n schrijfsels actief en heb hem veel harde en kritische opmerkingen zien maken, die altijd onderbouwd zijn. Maar het niveauverschil tussen het stalkerige gebraak van PVV ongedierte en zijn onderbouwde artikelen is aanzienlijk.

Het probleem dat iemand als de moordenaar Peter Siebelt of Pritt heeft met zijn discourse, is dat hij op zijn eentje twintig keer zo effectief is als de Joop. Hij wordt ervaren als bedreiging voor een agenda en dus wordt hij ‘kaltgestellt’.

Waar dit over gaat, is dat Pritt en Siebelt Breedveld verbaal niet aankunnen. Dus in plaats van de discussie op te zoeken, doen ze het dan maar op deze minderwaardige manier.

op 28 01 2011 at 17:37 schreef yurp:

@Geert Geel

Volgens mij ben je zelf heel goed in staat tot protesteren. Daarnaast is het de persoonlijke blog van Peter en die mag ermee doen wat tie wil. Als jij continu in mijn gang staat te schelden mag ik je ook de deur uitzetten, toch?

op 28 01 2011 at 17:50 schreef babs:

Geert Geel,
ik meende dat hij het alleen over criminele moslims had. Overigens is er niks mis met het contract dat hij voorstelt
Heb jij een kopie van dat contract gezien dan? Wilders vindt dat Moslims delen uit de Koran moeten scheuren. Ik ga er dus van uit dat hij in een contract wil laten opnemen dat moslims afstand nemen van vers dit of dat. Dit terwijl door Hassnae al lang is aangetoond dat Wilders die Koranteksten verkeerd leest (alsof het een telegraafjournalist is).

onderworpen zijn aan islam (..) botst volledig op de Westerse normen en waarden
Het één staat totaal los van het ander. Sommige moslims leggen bommen omdat ze denken dat dat moet van hun geloof, anderen leven volledig normale levens. Je hebt een verknipt beeld van de islam.

Waarom protesteert er overigens niemand tegen het continue verwijderen van mijn bijdragen en de vele, vele ip-blocks?
Omdat dit niet mijn blog is, ik kom je ook niet te hulp als je iemand anders’ huis uitgezet wordt. Bovendien kan ik me herinneren dat er wel een heel goede rede was voor jouw ban.

Jullie zijn toch allemaal van die moraalridders die de vlag van de vrije meningsuiting zo hoog houden
Op je eigen blog mag je zeggen wat je wil, niet op het domein van iemand anders. Is dat nou echt zo moeilijk te begrijpen?

Ik heb duizenden proxies, maar het is zo vermoeiend……
Je beseft echt niet dat je ergens te gast bent, als je op iemand zijn domein schrijft of wel. Hoe onbeschoft ben je, als je maar blijft binnenkomen en schreeuwen als je er al lang uitgezet bent.

op 28 01 2011 at 17:50 schreef You On A Gin:

Ik heb het alweer gezien.
http://loorschrijft.web-log.nl/verwondering_is_het_begin/2010/10/joden-als-loor.html?cid=6a0133f19b6721970b0147e15d2ccd970b
Sorry dat ik hier mijn en jullie tijd heb verklooid.
Wist niet wat voor vlees ik in de kuip had. Een vergissing is menselijk. Doei.

op 28 01 2011 at 17:56 schreef Jabir:

@You On A Gin

Nou wil het toeval dat ik van joodse afkomst ben, dus ik meteen even lezen. Door welke uitspraak moet ik me specifiek gekwetst voelen? Want ik kan het niet vinden. Als dit alles is ben ik niet onder de indruk. In mijn persoonlijke contacten met geenstijl redacteuren heb ik wel ergere dingen over joden moeten aanhoren.

ps onze eerdere discussie was leuker. Had je mijn lange reaguursel nog gezien in het sympathieke artikeltje dat Bart Brussel over antisemitisme maakte?

op 28 01 2011 at 18:01 schreef Mart:

@Jack L.:

Tyft op met je passief-agressieve gedoe.

– Je stelt je duidelijk aan de kant van het PVVee op, dus ‘jullie’ is van toepassing.

– Als jij halverwege een draad reageert, dan mag ik verwachten dat je de rest ook gelezen en begrepen hebt.

– En als laatste, ik ga jouw huiswerk niet voor je doen.

Mart

op 28 01 2011 at 18:06 schreef babs:

Waar dit over gaat, is dat Pritt en Siebelt Breedveld verbaal niet aankunnen. Dus in plaats van de discussie op te zoeken, doen ze het dan maar op deze minderwaardige manier.

+1
Dit is de kern.

op 28 01 2011 at 18:12 schreef GG:

Ja, Babs, dat hebben gezien op Powned. Peter is overduidelijk de betere debater! Hahaha! Wat zijn jullie in de war!

op 28 01 2011 at 18:23 schreef babs:

Geert Geel,
Was jij niet degene die Hassnae een moslimhoer noemde? Of had jij gewoon een obsessie met naakte kinderen?

Het ‘debat’ op powned heb ik gemist. Wie waren daarbij Siebelt, Burema, Koolhoven en Breedveld?

op 28 01 2011 at 20:20 schreef MNb:

op 28 01 2011 at 15:13 schreef Lijst Geert Geel:
Verder kun je mij wel een halve leugenaar noemen, maar ik daag je uit om Wilders te vragen hoeveel moslims hij denkt uit te moeten zetten. Ik wed geen 80 miljoen. Wie maakt dat de leugenaar?

Jou. Want het is hem op de Deense televisie al gevraagd. Wilders heeft het getal 80 miljoen genoemd, niet ik.

op 28 01 2011 at 20:26 schreef MNb:

op 28 01 2011 at 15:15 schreef menselijk ongedierte:
En dat je je druk maakt om haat reacties…laat me niet lachen!

Stropop. Ik maak me niet druk en dat heb ik ook expliciet geschreven. Maar dat wil niet tot je dikke PVV-schedel doordringen. Figuren als jij zijn bar weinig vatbaar voor feiten, ook al druk je ze er met hun neus middenin.
Jouw domheid laat mij wel lachen.

op 28 01 2011 at 20:37 schreef MNb:

Jack L: Norder wil werkloze mensen met de Poolse nationaliteit terugsturen. Wilders wil werkende moslims met Europese nationaliteit uitzetten – niet terugsturen.
Dat zijn minstens twee essentiële verschillen.

op 28 01 2011 at 21:14 schreef GG:

Typisch Breedveld. Babs beschuldigt mij ervan dat ik Hassnae moslimhoer heb genoemd, ik ontken dat, maar mijn post wordt verwijderd en die van Babs blijft staan. Breedveld, je bent een incompetente, onwaardige blogger. En het aardige is dat dankzij Powned, heel Nederland dit met eigen ogen heeft kunnen zien. Vogelaartje Breedveld. Ha!

op 28 01 2011 at 22:06 schreef Jabir:

Het is een pervers mechanisme dat iemand die een mongool als ruktor niet te woord wil staan een of andere ‘misdaad’ zou begaan. Waarom pleit een ‘vogelaartje’ tegen degene die dat aangedaan wordt? Volgens mij zit vooral een interviewer nogal in de fout die zonder toestemming een pand binnendringt en met de camera als wapen en intimidatie instrument zijn slachtoffer in een hoek drijft. Volgens mij mag je ruktor op zo’n moment ook best kapotschoppen, want dat valt gewoon onder het noodweerexces.

op 28 01 2011 at 22:22 schreef Jack L.:

@Mart

“Tyft op”?!? Goh. En dan zeggen sommigen hier dat de PVV een nagel aan de doodskist is van de beschaving en tolerantie in Nederland.

Kijk dan eerst in de spiegel, zou ik dan wilen zeggen.

Verder heeft Mart wel iets over Oost-Europeanen gezegdd, toen hij schreef dat iemand “net zo’n stil Oost-Europees importbruidje moeten hebben als jouw Führer” moest hebben.

Maar dat kan ik nu geen doorwrochte analyse noemen van de verschillen tussen Wilders’ gewenste uitzettingen van moslims enerzijds, en Norders gewenste uitzettingen van Oosteuropeanen anderzijds.

Maar als je alleen al de vraag stelt wat die verschillen zijn, hoor je volgens sommigen hier thuis in de PVV hoek. Merkwaardig.

op 28 01 2011 at 22:31 schreef Jack L.:

MnB: merci. Dat was een stukken beter en beschaafder antwoord dan dat ik van Mart kreeg.

Laten we nu maar weer verder aardig zijn voor elkaar! :)

op 28 01 2011 at 23:24 schreef MNb:

Ik ben alleen aardig voor mensen die zelf aardig doen en zelfs dat niet altijd. Serieuze vragen beantwoord ik daarentegen wel altijd als ik dat kan, ongeacht van wie die afkomstig is.

op 29 01 2011 at 10:22 schreef Mart:

Jack L.:

En dat had je gewoon kunnen lezen. Dus of je houdt je van de domme, of je bent zo dom.

In beide gevallen gedraag je je als een asociale trol, dus respect heb je sowieso niet verdient.

Het is dan ook een gotspe als je gaat klagen om wat Haags woordgebruik van mijn kant.

Mart

op 29 01 2011 at 12:03 schreef ralf:

Ik weet niet of je die mensen uit de goot telkens zoveel aandacht en ruimte moet geven.
Het is overigens Hoeder der Vrijheid.

op 29 01 2011 at 12:55 schreef J.J. van der Gulik:

re MNB

Het uitzetten van moslims is het terugbrengen naar de eigen landen. Ze hebben hooguit een Europees paspoort, voor het overgrote deel een verkeerd paspoort dus. Bij het terugbrengen kan ze zo tegelijk het juiste paspoort worden overhandigd.

E ze hebben er recht op dat dit proces beschaafd en menselijk en onder goede begeleiding gebeurt.

op 29 01 2011 at 14:02 schreef Kelele Nyingi:

Het is natuurlijk niet verwonderlijk, dat de heer Breedveld over zijn tweet zo de oren gewassen wordt. Hij wordt simpelweg beoordeeld en veroordeeld op basis van de (morele) criteria waarmee hij zelf anderen de maat neemt.

De verdediging van de heer Breedveld is dan weer gebaseerd op de gedachte, dat zijn tegenstanders hem zouden moeten bejegenen op dezelfde wijze waarop zij zelf zouden willen worden bejegend en die tegenstanders wordt nu dus tegengeworpen, dat zij – door de heer Breedveld aan te pakken op de wijze die zij in hem en anderen nou juist bekritiseren – a. niet consequent zijn en b. net zo ‘fout’ zijn als de heer Breedveld c.s. door datgene te doen waarop zij de heer Breedveld nou juist bekritiseren.

Kortom: iedereen heeft gelijk volgens zichzelf en iedereen heeft ongelijk volgens de ander. Ik zal niet beweren dat er geen logica in zit, maar erg hoogstaand en intellectueel ontwikkeld is het allemaal niet. En het leidt nergens toe dan polarisatie en confrontatie. Dat kan natuurlijk erg leuk en spannend zijn en mensen gedijen nu eenmaal onder druk, maar erg productief is het allemaal niet.

op 29 01 2011 at 14:42 schreef Mas Rob:

@ Kelele Nyingi
Daar gaat het helemaal niet om.

Die tweet werd door rancuneuze lieden gebruikt om, via een mobilisatie van de domrechtse meute, Peter te beschadigen.

Het gaat niet om iemands gelijk of ongelijk – argumenten worden door de meute niet gebruikt. Het gaat om een gerichte aanval van machtige media als De Telegraaf en GeenStijl op een individu die zich moeilijk kan verweren tegen een horde die uit is op bloed.

op 29 01 2011 at 15:58 schreef Rikkert:

Waar gaat Geert die miljoenen moslims dan heen deporteren??? terug naar jullie moslimlanden ofzo?? willen jullie jezelf nou echt verglijken met de gedeporteerde Joden stelletje schijnheilen de enige echte nazis zijn jullie zelf Jodenhaters

op 29 01 2011 at 16:27 schreef M.:

Alles moslims het land uit!!! Wat is daar mis mee? Ze dragen niet bij aan de samenleving en komen alleen hun hand ophouden om onze nederlandse uitkeringen op te strijken! Kinderen opvoeden daar hebben ze nog nooit van gehoord laat staan jezelf wassen of verzorgen… al dat ongedierte het land uit liever gister dan vandaag! Wij stemmen PVV moslims weg ermee!! Leve NEDERLAND VOOR NEDERLANDERS!

op 30 01 2011 at 00:31 schreef Mas Rob:

Maar natuurlijk, wassen kunnen we misschien niet, maar strijken des te beter…

Dank u wel voor de beknopte samenvatting van het gedachtengoed van de roze brigade v/h domrechts.

op 30 01 2011 at 14:43 schreef Kelele Nyingi:

@ Mas Rob
Argumenten worden over en weer nauwelijks gebruikt, alleen rechtvaardigingen voor de eigen opvattingen en conclusies. Hypocrisie viert over en weer hoogtij. Wederzijds wordt alles uitgelegd vanuit de eigen à priori tot waarheid verklaarde uitgangspunten en, vooral, de eigen absolute moraal. Het is als een discussie tussen aanhangers van verschillende religies: men luistert niet naar elkaar en is eigenlijk, overduidelijk, niet eens in het standpunt van de ander geïnteresseerd. Als iemand een ander standpunt heeft, móet die wel ongelijk hebben, want het eigen gelijk staat al vantevoren vast. Het is één grote egotrip.

op 30 01 2011 at 21:01 schreef Jack L.:

Mart, Mart, Mart…

Sorry hoor, maar laat dat op de man spelen zonder argumentatie nou aan PVV-ers over (zie voor wat fraaie voorbeelden Rikkert en M.)

Maar goed. Als het klopt dat dat verschil tussen moslims en Oosteuropeanen/Polen al eerder genoemd is, dan kun je toch wel even aangeven WAAR dat in dit blogje is gebeurd? Dat zou dan toch niet zo moeilijk moeten zijn?

Enfin, blijkbaar is dat wel te moeilijk voor je. Jammer.

op 31 01 2011 at 10:01 schreef Mart:

@Jack L.,

Nee, dat heet leren lezen en nadenken. De meesten van ons hebben dat op de lagere school al geleerd.

Het verschil tussen bijna alle moslims in Europa, en werkloze Oost-Europeanen is zodanig evident dat alles wat jouw gesputter bewijst is dat je, inderdaad, gewoon dom bent.

Of een racistische troll.

Jouw keuze; zeg het maar.

Mart

op 31 01 2011 at 10:30 schreef Jack L.:

Dit begint sneu te worden.

Voor ieders informatie:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Vals_dilemma

op 31 01 2011 at 14:27 schreef Mart:

@Jack L.:

Heb je ook nog argumenten? Of ben je eindelijk uitgesputterd?

Mart

op 31 01 2011 at 16:18 schreef Jack L.:

Nou jongens en meisjes, nu vraagt Mart dus of ik nog argumenten heb.

Ik vraag aan Mart dus waar iets in dit blogje te vinden is, en DAARVOOR heb ik volgens hem dus argumenten nodig. Bizar.

En dan dat taalgebruik van hem: “Godverdomme”, “tyft op”, “asociale trol”, “racistische troll”…

Hoe zou Hassnae Bouazza dat noemen?

Een onopgeleid, half analfabeet, intolerant, maar autochtoon gif, misschien?

op 31 01 2011 at 16:37 schreef Mart:

Jack L.:

Je vraagt naar de bekende weg, maar goed, aan-ge-zien je blijk-baar niet zo slim bent, zal ik het nog 1 keer uit-leg-gen:

1. Er is door andere lezers al aangetoond dat met de aantallen die Wilders noemt alle moslims in Europa uitgezet zouden moeten worden.

2. Jiji anders komt met de vraag hoe dat verschilt met werkeloze Oost-Europeanen willen uitzetten.

3. Aangezien ‘werkeloze Oost-Europeanen’ overduidelijk nooit voor ‘alle Oost-Europeanen’ kan gelden, maar ’10-tallen miljoenen moslims’ terwijl er maar 10-tallen in Europa wonen wel duidelijk op alle moslims kan slaan, is hier dus duidelijk sprake van 2 verschillende gevallen.

Be-gin je het nu te snap-pen, of moet ik al-le woord-en met meer dan 1 let-ter-grep ver-vang-en door iets dat wel in jouw ver-rot-te brein blijft hang-en?

Mart

op 31 01 2011 at 17:09 schreef Jack L.:

Zoiets heeft MnB me al verteld, dus ik snap niet waarom Mart nogmaals met deze uitleg komt.

Blijft over Mart’s uitspraak: “Godverdomme, het is toch altijd hetzelfd met jullie. Is het net elders uitgelegd, wachten jullie gewoon een paar postjes om weer hetzelfde argument op tafel te gooien.”

Waarom blijft Mart toch glashard weigeren om te vertellen in welk postje “het net is uitgelegd.”

Wat houdt hem dan tegen, vraag ik me dan af.

op 31 01 2011 at 22:16 schreef Mart:

Jack L.:

Een kind dat blijft jengelen om bewijs dat de lucht niet blauw is geef je ook een oorveeg. Daar ga je ook niet mee in discussie.

Als je geen onverbeterlijke analfabeet bent (wat ik van helaas anders vermoed), dan zijn de al vernoemde feiten duidelijk genoeg.

Of je zit maar wat te trollen.

Ik ben duidelijk genoeg geweest nu. Je mag het laatste woord hebben; dat ga je ongetwijfeld gebruiken om je overwinning te kraaien, zo is jullie soort ongedierte nou ook wel weer.

Mart

op 03 02 2011 at 17:23 schreef Geertjan:

Strontziek van dat gescheld over en weer.
Ik ga straks luisteren naar Hafid Bouazza, behoefte aan poëzie vanavond.

op 06 10 2011 at 13:54 schreef henk:

eelt kweken, tolerantie, vrijheid van meningsuiting, allemaal dingen die normaal niet zo belangrijk zijn.
Als iemand die je niet kent iets onaardigs tegen je zegt, trek je je daar normaal niks van aan, maar omdat het zo hoog op is gelopen doet iedereen alsof ze beledigd zijn en verontwaardigd.
waar deze strijd tussen (sommige ) autochtonen en allochtonen over gaat is dat autochtonen bang zijn het nationalisme te verliezen. Als de inwoners van een land zich verbonden voelen met elkaar in tijden van crisis dan hebben we steun aan elkaar. En nu de nederlander niet meer oorspronkelijk uit nederland komt, maar vaak (voor-)ouders uit het buitenland hebben of zelf uit het buitenland komen, zijn er mensen bang dat de cultuur en steun die de nederlanders hebben opgebouwd verdwijnt. mensen gaan zich niet thuis voelen in hun eigen land doordat er veel buitenlanders zijn. De cultuur kan natuurlijk wel veranderen en zich aanpassen en dat is ook zeker goed, maar mensen worden bang en gaan dan zo veel mogelijk proberen de verandering tegen te gaan, ze worden onredelijk en gaan beledigen zonder nuttige reden. Dit zal ook niet veranderen, je kan tegen mensen zeggen dat ze koppig zijn en mee moeten veranderen, maar omdat ze koppig zijn en conservatief zullen ze alleen nog maar meer gaan verzetten. Er is geen oplossing voor dit probleem, je kan de minst slechte keuze maken maar nooit een goede, de goede keuze van de een is een slechte keuze in de ogen van de ander. Laat het gaan, het is nu eenmaal zo, er zullen altijd mensen zijn die allochtonen zullen beledigen en er zullen altijd allochtonen zijn die autochtonen beledigen. wat wel helpt is als iedereen stopt met zich bemoeien met andermans zaken, wat maakt het uit als iemand in het openbaar iemand anders beledigd? we zijn geen kleuters meer die willen dat alles quitte moet zijn. iemand wordt in elkaar geslagen omdat die iets had gezegt over buitenlanders, ey dat mag niet kom we gaan buitenlanders in elkaar slaan anders is het niet eerlijk ( sarcastisch). kom op mensen, live your own life en als ie zo saai is dat je je met andere moet bemoeien, ga dan een hobby zoeken.