Echte Vrijheidsstrijders

45 Reacties

op 15 07 2009 at 22:54 schreef gentle giant:

Been there, done that, op het weggetje ernaar toe zat een leuk restaurantje, bij het stroompje, de horeca op het domein vond ik erg arrogant.
Weinig moslima’s trouwens op het park.
(met of zonder hoofddoek )
Maar mijn God, die branding ……

op 15 07 2009 at 23:09 schreef Benfatto:

Echte vrijheidsstrijder gingen niet strijden met extremere groeperingen als de communisten, maar bewaarden de lieve vrede om het doel, de nazi’s, te bestrijden.

op 15 07 2009 at 23:30 schreef jvdheuvel:

Echte vrijheidsstrijders zijn niet bij bosjes in de duinen geexecuteerd om een een rabiate haatzaaier de gelegenheid te geven om een miljoen Nederlanders continu te schofferen en te bedreigen.

op 15 07 2009 at 23:34 schreef Tjerk:

Mooi dit. Waarom staat dit stuk eigenlijk niet op de opiniepagina van de Volkskrant?

op 16 07 2009 at 00:30 schreef mescaline:

Ich bin ein Echte Vrijheidsstrijder.

Het zit er niet ver vanaf in elk geval.

op 16 07 2009 at 00:30 schreef mescaline:

En wat een dot van een foto. +1

op 16 07 2009 at 01:46 schreef Bert Brussen:

“Ze rekenden hun boodschappen gewoon af bij een Duitse caissière, als ze die toevallig troffen. Dat was geen enkel probleem voor de Echte Vrijheidsstrijders.”

LOL!

op 16 07 2009 at 02:16 schreef God (de eerste en de beste):

Breedveld: “Mijn opa en oma hebben de oorlog bewust meegemaakt, en toen hebben ze wel eens Echte Vrijheidsstrijders ontmoet.”

Wel Peter, mijn ouders hebben met hun verzetswerk de televisie gehaald. En geloof mij, die verhaaltjes van jou kloppen voor geen meter. Ik denk dat jouw opa en oma een fantast de handen hebben geschud. Misschien was jij dat wel.

op 16 07 2009 at 07:47 schreef mescaline:

@God o gottegottegot…. o o o. U bent een kleine krabbelaar op het gebied van fictie en creatie. Valt me tegen voor iemand met die nick.

op 16 07 2009 at 07:52 schreef irrie:

@God,

Mag iemand een leuke openingszin bedenken of niet?
Tsjonge, jonge zeg, wat kinderachtig!
Prachtige, lieve foto!

op 16 07 2009 at 09:09 schreef Paco:

Borriquito como tu ….

op 16 07 2009 at 10:31 schreef J.Morika:

Echte vrijheidsstrijders streden voor hun eigen vrijheden, niet voor de vrijheid van anderen die vrijheden van binnenuit uit te hollen. Kijk naar de meest “zuivere” islamstaten ter wereld en zie hoe daar – vanwege de islam – met andersdenkenden (en hun vrijheden) wordt omgegaan. Wat zegt de leer van de islam zelf eigenlijk als het om vrijheid gaat? (Want daar hebben we het over hè, over de islam, we hebben het niet over wat enkele losse individuen ons willen vertellen, het gaat om de leer zoals die vanuit de moskeeen wordt onderwezen en verspreid)

Ik zal je een voorzetje geven, het christendom (in een beschouwing over het marxisme, waar eerst enkele begripvolle woorden aan gewijd zijn) zegt er bijvoorbeeld het volgende over: “Marx heeft niet alleen verzuimd voor de nieuwe wereld de nodige structuren te bedenken – die zouden immers helemaal niet meer nodig zijn. Dat hij daar niets over zegt is, vanuit zijn perspectief gezien, logisch. Zijn dwaling ligt dieper. Hij is vergeten dat de mens altijd mens blijft. Hij is de mens vergeten en hij is diens vrijheid vergeten”

(Zelf ben ik overigens niet christelijk maar dat doet er nu even niet toe, ik plaats hier even de islam tegenover het christendom, waarbij ik – pars pro toto – van het katholucisme, de grootste christelijke kerk, uitga. Ik weet dat er nog raardere christelijke sektes bestaan)

Laat mij nu eens een gezaghebbend islam-werk zien dat het belang van de menselijke vrijheid (mbt de geloofsbeleving) zo benadrukt als de paus hier doet. In de islam is juist alles voorgeschreven terwijl de paus juist zegt: “Als er structuren (zoals de zuivere islam, JM) zouden zijn die onherroepelijk een bepaalde – goede – wereldorde tot stand zouden brengen, dan zou de vrijheid van de mens worden ontkend, en dan waren het uiteindelijk ook geen goede structuren.”

Laat de islam ervoor zorgen dat onze vrijheden, dat zijn dus de vrijheden van iedereen, dus ook die van van de andersdenkenden, even expliciet gewaarborgd zijn als binnen het christendom. Middels een fatwa van de Iraanse raad van hoeders ofzo. Als het zover is praten we verder en in de tussentijd wijzen we Wilders weliswaar af als een one-issuer maar gaan we hem niet demoniseren. Ben je daarmee akkoord?

op 16 07 2009 at 12:45 schreef Loesje:

Moet me aansluiten bij Mescaline en Irrie.
Wat een geinige foto zeg!
Viert die ezel ook vakantie bij jou in La Jenny, Peter? ;-)

op 16 07 2009 at 15:57 schreef Jonckheer Den Steyven Knoet:

De keuze tussen 2 kwaden heeft de RK kerk doen kiezen voor de minst kwade.
Angst en repressie zijn de 2 drijfveren voor de appeasement politiek van de RK Kerk geweest tijdens WO2. Triest en fout.
Helaas heeft de kerk nadien meer verloren dan ze lief was. In de jaren 60, gingen het dramatisch snel bergaf. Toen werd de strijd tegen het communisme verloren. Zeker in POlen en andere voormalige oostbloklanden.
Maar zeker ook hier in het westen.
Overigens ben ik van mening dat de kerk absoluut ten onder was gegaan onder de Nazi’s. Het was een kwestie van tijd.
Gelukkig hoeft Breedveld zich i.t.t. de islam niet druk te maken over het RK geloof. Maar hij kan het niet laten het er toch steeds weer met huid en haar bij te slepen. Alsof iemand zijn speelgoed wil afpakken.

op 16 07 2009 at 15:59 schreef Peter:

Wel Peter, mijn ouders hebben met hun verzetswerk de televisie gehaald.

Verdomde veel kinderen van verzetshelden reageren op Frontaal Naakt, moet ik zeggen. Natuurlijk zijn de kinderen anoniem en zijn hun beweringen niet te verifiëren.

op 16 07 2009 at 16:20 schreef Peter:

Gelukkig hoeft Breedveld zich i.t.t. de islam niet druk te maken over het RK geloof. Maar hij kan het niet laten het er toch steeds weer met huid en haar bij te slepen. Alsof iemand zijn speelgoed wil afpakken.

Ik hoef me niet druk te maken om de islam, en jij ook niet, Jonckheer. De islam krijgt hier geen poot aan de grond, en ik daag je uit om het tegendeel aan te tonen, en dat doe je dus niet met citaten uit de koran of misdaden, begaan door extremitische moslims in verre landen.

Laat mij zien waarom ik hier in Nederland ‘de islam’ moet vrezen.

Het grootste gevaar voor de democratie wordt gevormd door Balkenende en Hirsch Ballin. Dát zijn degenen die onze vrijheden daadwerkelijk inperken onder het mom van terrorismebestrijding, respect voor levensovertuigingen en de strijd tegen het vermaledijde individualisme, dat ons land sinds de jaren zestig in het verderf zou storten. Op een goede tweede plaats staat Wilders, stijgend in populariteit, die mensen wil straffen voor het hebben van verkeerde gedachten.

Moslims doen ons niks. Mohammed Bouyeri heeft ons land flink schrik aangejaagd met de moord op Theo van Gogh, maar de gevolgen kan hij nooit ten doel hebben gehad. Dat weet jij ook wel, behalve als je werkelijk denkt dat Tofik Dibi een wegbereider van het islamisme is.

En zelfbenoemde islamcritici die anderen verwijten een bepaalde levensovertuiging overal ‘met de haren bij te slepen’ zijn lachwekkend.

op 16 07 2009 at 22:50 schreef jvdheuvel:

Hear hear.

op 17 07 2009 at 00:54 schreef Bert Brussen:

Blijft een mooie uitspraak van Wilders: “Mensen die met de gedachte aan de sharia spelen moeten Europa worden uitgezet”.

De gedachtenpolitie gaat heel groot worden de komende jaren.

op 17 07 2009 at 11:11 schreef Paco:

Ik hoop het Bert. Doet de gdp een keer waar ze voor zijn.

op 18 07 2009 at 17:16 schreef God (de eerste en de beste):

Brussen: “Blijft een mooie uitspraak van Wilders: “Mensen die met de gedachte aan de sharia spelen moeten Europa worden uitgezet”.”

Kan ook zo klinken:

‘Mensen die met de gedachte aan de Holocaust spelen, moeten Europa worden uitgezet.’

Die oplossing had de wereld in de vorige eeuw heel wat leed bespaard.

op 19 07 2009 at 08:14 schreef Anoniem:

De islam krijgt hier geen poot aan de grond, en ik daag je uit om het tegendeel aan te tonen

Zijn er geen gescheiden loketten ingevoerd? Zijn er geen toneelvoorstellingen verboden? Worden meisjes in de puberteit niet verplicht een hoofddoekje te dragen? Krijgen gevangenen geen islamitische maaltijden? Worden gescheiden cursussen niet gegeven? Zij er geen aparte zwemlessen? Is de rosse buurt in Amsterdam niet aangepakt? Zijn er geen problemen met posters etc geweest? Als er ergens een kinderfeestje gegeven wordt waar de kinderen gazeuse krijgen in een glaasje dan wordt er geklaagd omdat het op champagne zou lijken. Sinterklaasfeestjes worden verpest omdat de moslimkindertjes verteld wordt dat sinterklaas niet bestaat en dat ze niet mee mogen doen (terwijl ze niet verteld worden dat mohammed en allah niet bestaan, ze zijn dus nog hypocriet ook). In veel winkels wordt geen bier verkocht of tegen belachelijk hoge prijzen. Veel winkels houden zich niet aan de etiquetteringsvoorschriften (en worden daarop ook niet meer gecontroleerd laat staan gecorrigeerd, let wel, gewone winkels van nederlanders worden daar wel op gecheckt). Is het niet alsof er wederom apartheid is ingevoerd omdat moslims niet mee-eten en meedrinken met nederlanders? Is het niet zo dat het vreemd gevonden wordt als je een moslimvrouw zomaar aanspreekt op straat? Is het niet zo dat van nederlanders wordt verwacht dat ze zich aan moslims aanpassen ipv andersom omdat het moslimgeloof dat zou vereisen? Is het niet zo dat cartoonisten van hun bed worden gelicht omdat de islam door hem beledigd zou zijn geweest? Is het niet zo dat iedere stukjesschrijver en columnist zich wel driemaal moet bedenken om iets over mohammed of allah te zeggen? Heeft Rouvoet niet gezegd dat de vrijheid van meningsuiting wel wat minder kan als er geloofszaken in het geding zijn?

op 19 07 2009 at 09:27 schreef J.Morika:

Wederom vergeten mijn naam te verbinden aan het bovenstaande “anonieme” stukje. Sorry.

op 19 07 2009 at 14:28 schreef J.Morika:

Nog even terugkomend op: De islam krijgt hier geen poot aan de grond, en ik daag je uit om het tegendeel aan te tonen, ik heb er nog eentje gevonden:
Als je naar de nederlandse wikipedia gaat om op te zoeken wat er allemaal rond die deense cartoons gebeurd is dan zie je dat uit angst om iemand misschien ook maar een heel klein beetje te kunnen kwetsen, er geen afbeeldingen van die cartoons zelf op staan. Ga je naar de Iraanse wikipedia dan krijg je ze echter gewoon te zien.

op 19 07 2009 at 23:52 schreef AdriePVV:

Mijn Opa zat in het verzet en zijn broer heeft vastgezeten in een concentratiekamp.

Als hij nu geleefd had dan zou hij door geteisem op dit forum zijn uitgemaakt voor racist en fascist.

op 20 07 2009 at 18:57 schreef Peter:

Jouw opa heeft zich gewoon de hele oorlog koest gehouden, wachtend tot anderen die tot een goed einde hebben gebracht, net als zijn broer.

Ja hoor, Morika, je hebt echt aangetoond dat Nederland is geïslamiseerd. Je bent een hysterische aansteller. Zolang jouw dochter geen hoofddoek hoeft, en jij niet verplicht bent islamitische maaltijden te eten, zit je maar wat uit je nek te huilen.

op 20 07 2009 at 21:52 schreef J.Morika:

Ik heb dan ook nergens proberen te beweren dat Nederland ge-islamiseerd zou zijn. Ik heb alleen maar een antwoord op deze vraag gegeven: “De islam krijgt hier geen poot aan de grond, en ik daag je uit om het tegendeel aan te tonen“, en ik meen daar nog steeds in geslaagd te zijn.

(En wat die opa en zijn broer betreft, je haalt kennelijk mensen door elkaar)

op 20 07 2009 at 22:17 schreef AdriePVV:

@ Peter

Knap dat je weet hoe mijn opa die jij helemaal niet kent, zich gedragen heeft in de oorlog.
Is dat symptomatisch voor je reacties op andere onderwerpen.

op 23 07 2009 at 11:51 schreef Peter:

Ik denk dat je opa onderduikers heeft aangegeven, precies wat jij ook zou doen. Dat denk ik.

Morika, een paar kniebuigingen van misleide types die de multiculturele samenleving een plezier menen te doen door de oren te laten hangen naar de wensen van de caprafutuanten onder de moslims, wil niet zeggen dat de islam hier een poot aan de grond krijgt. Er zijn ook zwemuren voor naturisten gereserveerd in openbare zwembaden, en er zijn plekken aangewezen waar je naakt mag recreëren. Zo gaat dat in een multiculturele maatschappij.

Gisteren in Bordeaux reed ik langs een ‘Joods Zwembad’. Dat hebben we volgens mij zelfs in Nederland niet.

op 23 07 2009 at 12:47 schreef J.Morika:

Wat nou: “…Zo gaat dat in een multiculturele maatschappij“? Het Zuid Afrika was in de tijd dat Mandela nog gevangen zat ook multicultureler dan het nu is. Het gaat toch om méér gelijkheid, niet om minder gelijkheid? Met die kreet van jou kun je alles wel goedpraten. (Los van het feit dat die kreet feitelijk geen betekenis kan hebben, “cultuur” moet namelijk betekenen dat er maar één van is, anders bestaat ie namelijk niet.)

op 23 07 2009 at 21:38 schreef Nog1:

Mijn opa was geen verzetsman maar zat bij de Jan Hagel en vanaf ’42 bij de SS. Na de oorlog het gevang en hij mocht nooit meer stemmen. Er waren nou eenmaal meer NSB-ers en SS-ers dan joden die omgekomen zijn in een concentratiekamp.

Hij zou het helemaal met J Morika eens geweest zijn; één verplichte cultuur voor iedereen, niks geen multiculti-multirassie. Hoewel dat joodse zwembad weer zijn goedkeuring had kunnen dragen indien de badpakken van zwaar metaal waren geweest.

Wat hij niet had begrepen is het feit dat de PVV de ene keer tegen multiculti is (islam en antillianen die we uit correctheid niet meer negers mogen noemen) en de andere keer vóór (joodse nederlanders met dubbel paspoort).

De vrijheid om weer te mogen discrimineren heeft hij niet meer meegemaakt. Zijn enige troost was het feit dat na een verschijningsverbod het clubblad (de Telegraaf) weer vrij verkrijgbaar was.

Vroeger noemden we hem een racist, maar gezien de overeenkomst tussen zijn ideeen en de huidige vrijheidsstrijders weet ik niet meer hoe ik hem moet noemen.

op 24 07 2009 at 07:29 schreef J.Morika:

Er waren nou eenmaal meer NSB-ers en SS-ers dan joden die omgekomen zijn in een concentratiekamp, werd mij door Nog1 medegedeeld. Dat vind ik een bijzonder vreemde opmerking die, als hij waarheid zou bevatten alleen maar waarheid bevat omdat joden helemaal niet in concentratiekampen, maar in strafkampen werden vermoord. (Daarnaast was er trouwens nog een derde categorie en dat waren de werkkampen)

Hij zou het helemaal met J Morika eens geweest zijn; één verplichte cultuur voor iedereen, niks geen multiculti-multirassie Inderdaad, vrijheid voor iedereen. En dan liefst zonder het “ras” erbij in beschouwing te nemen (Mensen die dat doen roeren doorgaans in de verkeerde pot). Maar daardoor en daarmee ook verantwoordelijkheid voor iedereen zodat iedereen aanspreekbaar is op zijn gedachtengoed. Dus er is ook de vrijheid om alle mensen die zich op een totalitair gedachtengoed beroepen aan te spreken zodat we het hart en de nieren van dat gedachtengoed kunnen proeven. Dat is de manier hoe men in een vrij land met elkaar omgaat. Bezwaren?

Wat het vervolg betreft (Nog1 noemt mij immers bij name, dan zal hij ook wel een reactie verlangen op de rest van wat hij zegt en suggereert), Ik heb niks met de PVV. Ze kennen m.i. de filosofie van de vrijheid verder ook niet goed, deze is bij hen tenminste verder niet uitgewerkt. (In de katholieke kerk wel overigens, maar daar heeft men, voorzover ik weet tenminste, verder weinig affiniteit met de PVV). Ik heb nooit op Wilders of de VVD of CD gestemd (alhoewel ik in een wijk woon waar de CD ooit 47% van de stemmen haalde) en ga ook nooit op ze stemmen omdat het gewoon een onderafdeling van de partij is die het marktdenken centraal stelt (en dat is een ideologie die tekort schiet in de uitwerking van het morele kader en vooral van de dito doeleinden).

Het feit dat de PVV terechte kritiek op een uitheemse totalitaire ideologie verdacht vaak laat samengaan met kritiek op (vnl) marokkanen (en soms wellicht turken) zorgt er niet voor dat daarmee de kritiek op de totalitaire islam onterecht zou zijn. Voor het ontkrachten van die kritiek moeten islamieten (die immers ook vrij zijn) zelf maar zorgen door, net zoals sommige kerken dat hebben gedaan, het vrijheidsdenken in de leer in te bouwen. Maar zolang dat niet gebeurt dan is dat wel de schuld van de islam zelf en niet de schuld van de PVV. En zolang dat niet gebeurt zullen er islamieten er op worden aangesproken want de islam zelf wordt in dit land niet openlijk besproken.

Iedereen is vrij om rare dingen te denken maar ook iedereen die daar wat over wil vragen of iets van wil zeggen is daar vrij in. En nogmaals, mijn stemadvies is: zoek het vooral zelf uit en probeer vooral iets anders te stemmen dan de PVV (en stem liefst ook niet op die partijen die kritiek op een ideologie al snel “racisme” noemt, want daar heerst in feite ook een totalitaire ideologie, namelijk die van het elitair politiek correct zijn).

op 24 07 2009 at 12:23 schreef Peter:

Het Zuid Afrika was in de tijd dat Mandela nog gevangen zat ook multicultureler dan het nu is.

Klinkklare nonsens. Een maatschappij waar één cultuur domineert en alle andere onderdrukt, is per se niet multicultureel.

op 24 07 2009 at 12:48 schreef J.Morika:

Peter zei: “Een maatschappij waar één cultuur domineert en alle andere onderdrukt, is per se niet multicultureel“. Dat moet je me eens uitleggen: toen had je daar in feite twee culturen , nu is er één regime waarin iedereen gelijk is (althans voor de wet, over de rest zal ik het even niet hebben)

Bovendien heerst bij ons ook maar één cultuur, namelijk waarin de vrijheden van het individu (althans voor de wet) gewaarborgd zijn. Alleen kunnen sommigge mensen niet zo goed omgaan met die vrijheden want hen is geleerd dat er waarheden bestaan die belangrijker zijn dan een cultuur die op vrijheid gebaseerd is. En als die mensen zich superieur wanen (want dat zegt hun ideologie), het inhoudelijk debat uit de weg gaan en feitelijk een soort apartheid nastreven (zoals de shariarechtbanken in Engeland) dan komen daar spanningen van.

Het is niet alleen Wilders, het is ook onze eigen politieke elite die Wilders aan zijn stemmen helpt. Als iedereen naar elkaar gaat wijzen ipv eens naar de eigen rol te kijken, dan wordt er geen uitzicht geboden op een oplossing maar verergert het alleen maar. (zie mijn laatste reactie op het onderwerp “emancipatie” op deze site)

Als je mensen die niet pro-Wilders zijn toch bij Wilders worden ingedeeld (zoals mij hier de hele tijd overkomt), is dat juist een van de symptomen van die verergering, en is het nergens een oplossing voor. Mensen moeten hun eigen opvattingen eens onder de loep nemen zoals ze werkelijk zijn (en daar ook naar handelen). Ook onze politieke elites, ook de moslims, die laatsten moeten goed begrijpen dat als zij de koran lezen, dat ze dan precies dezelfde teksten voor hun neus krijgen als wanneer dat jij of ik die teksten leest. En dat het dan heel vreemd is dat zij daar volstrekt andere conclusies uit trekken. En als ze daar dan stiekem en geheimzinnig over gaan doen, en zich verder onmogelijk maken in het maatschappelijk verkeer, dan moeten zij heel goed begrijpen dat mensen dan wel eens wantrouwend zouden kunnen gaan worden.

op 26 07 2009 at 08:40 schreef Peter:

Als je het vervelend vindt om bij de Wildersproleten te worden ingedeeld, moet je niet als een Wildersproleet argumenteren, Morika.

In Nederland heerst niet maar één cultuur, dat ten eerste. Het is een vergaarbak van verschillende culturen en belangrijker, er worden hier geen culturen, of vertegenwoordigers van culturen, onderdrukt door een dominante cultuur.

In Zuid-Afrika werd de wereld van de zwarten strikt gescheiden van die van de blanken. Dat is geen multicultuur.

op 26 07 2009 at 10:46 schreef Adrie:

@ Peter

Gefeliciteerd een hele reactie zonder scheldwoorden, maar deze keer wel met een heel valse insinuatie.

Dus mijn opa, die jij niet kent, zou onderduikers aangegeven hebben en tot die conclusie kom je na het lezen van een aantal reactie’s van mij waar je het niet mee eens bent.

Meer informatie heb je namelijk niet, maar dat is genoeg voor jou om iemand postuum te belasteren.

op 26 07 2009 at 11:33 schreef J.Morlka:

Je taalgebruik is beneden peil Peter (8:40), zou je daar in de toekomst wat beter over kunnen nadenken? Dank je…

En verder hebben we in Nederland wel degelijk één cultuur als het gaat om het in alle openheid uit kunnen praten van politieke en culturele (en evt religieuze) verschillen van mening. Dat zijn de verworvenheden na de verlichting en de culturele revolutie (van de 60’er jaren). De islam doet daar niet aan mee, die streeft ook een soort culturele scheiding na. Dat zeggen ze misschien niet, maar dat blijkt wel uit wat de islam haar volgers zegt wat ze allemaal niet mogen doen. Dat komt neer op niet meedoen met bijna alle groepsprocessen van de anderen (waaronder vnl de allerbelangrijkste, eten en drinken) terwijl de eigen groepsidentiteit veelal demonstratief wordt uitgedragen door de kleding. Daarenboven staat letterlijk in de koran dat je geen vrienden met “ongelovigen” mag worden en tenslotte weigeren ze in de praktijk zelfs inhoudelijk over de inhoud en interpretatie van de koran te spreken. Nooit hoor je er eentje zeggen (zoals bv christenen dat wel doen) dat er delen van de koran zijn die je niet als het letterlijke woord van god op kan vatten.

Die discussie met de samenleving laat de islam doen door mensen die nota bene door ons betaald worden (ene Tariq Ramadan). De man die het een en ander prangerder kan formuleren dan ik is Pat Condell op http://blip.tv/play/AYGTpHYC . Die neemt het begrip “multicultuur” ook meteen mooi op de korrel, als ik me tenminste niet in het filmpje zelf vergis.

Kun je mij vertellen of die man ook een “Wildersproleet” is die dingen zegt die niet deugen, en zo ja waarom?

op 26 07 2009 at 13:28 schreef Peter:

Nee, jij bent een taalvirtuoos, en zo goed in argumenteren, ook. Je weet niet wat cultuur is, je hebt het over ‘de islam’ alsof dat een een ietwat excentrieke, in zichzelf gekeerde persoon is en je pretendeert ook nog korangeleerde te zijn.

Als er al in de koran zou staan dat moslims geen vriendschap mogen sluiten met ongelovigen, zijn er dus veel moslims die zich daar niets van aantrekken. Mijn geliefde is nota bene moslim, en ongeloviger dan ik komen ze niet, hoor. Dus daar sta je dan, met je afgekloven theorietjes die niks met de praktijk te maken hebben.

De islam laat Tariq Ramadan helemaal de discussie met de samenleving niet doen. Ramadan mengt zich daar zelf in en wie ben jij, vrijheidsminnende islamcriticus, om hem dat te ontzeggen?

Wat Pat Condell zegt, interesseert me niets. Wat wil je nou, dat ik mijn plezier in de multiculturele samenleving maar bij het vuilnis zet omdat ene Condell het begrip multicultuur op de korrel neemt?

Een hele rits domme opmerkingen van iemand die zich steevast een volstrekt misplaatst neerbuigend toontje aanmeet, en nog meent mij te moeten kapittelen voor mijn taalgebruik ook.

Ga toch wieberen, en denk wat dieper na over wat je allemaal uitkraamt. Maak het me eens moeilijk.

op 26 07 2009 at 13:30 schreef Peter:

En ik geloof niet dat Adrie, met z’n NSB-opa, de aangewezen persoon is om anderen de maat te nemen wat het gebruik van scheldwoorden en insinuaties betreft.

op 26 07 2009 at 14:45 schreef Anoniem:

@Peter 13:28
Ik vind je een beetje zielloos debatteren. Je draait steeds om de kern heen (en dat is dat de ideologie die islam heet voor problemen zorgt, integratie tegengaat en potentieel gevaarlijk is bovendien. Waarom hebben mensen van andere religies zoveel minder problemen met integratie, joden, hindoestanen en vluchtelingen uit de moslimlanden die niet of minder gelovig zijn, Afshin Ellian bijvoorbeeld?) en je beperkt je tot flauwe zaken die je meent onderuit te kunnen halen. Als moslims het over vrijheid hebben kunnen ze niet verder komen dan de vrijheid om een hoofddoekje te mogen dragen, nooit om de vrijheid om te vinden dat het individu daar zelf over gaat en niet de islam, niet de koran, niet de hadith en ook niet de vader die meent door de islam zelf aangestuurd te worden.

Het is trouwens wél waar dat die Tariq Raqmadan is aangesteld om integratievraagstukken mee te helpen oplossen. Waarom zou hij voor zijn bemoeienissen anders in totaal 1,79 miljoen euro krijgen? Dat ik het e.e.a. zo 1 2 3 niet terug kan vinden op het internet komt erdoor dat de links van de kranten verlopen zijn en dat de site van de stad Rotterdam niet bereikbaar blijkt, maar de gedachte eraan is in Trouw bijvoorneeld nog te herkennen: De Zwitser van Egyptische afkomst voert te weinig uit als het gaat om het debat tussen moslimse en niet-moslimse Rotterdammers (wat overigens niet gek is als je je bedenkt dat de man nog steeds geen nederlands spreekt)

op 26 07 2009 at 15:23 schreef Peter:

Je draait steeds om de kern heen (en dat is dat de ideologie die islam heet voor problemen zorgt, integratie tegengaat en potentieel gevaarlijk is bovendien. Blablabla

En dát is de kern? En dan vind je mij zielloos debatteren? Jullie komen steeds met hetzelfde gepapegaai, over de ‘ideologie’ islam, en wat die allemaal wel niet doet om ons het leven zuur te maken en dan die domme generalisaties over moslims. Je weet helemaal niks van moslims. Ik wèl, want ik bèn met een moslim, en ik ken veel moslims, en ik wéét dat ze veel verder komen dan de vrijheid om een hoofddoek te dragen.

Kortom: je praat poep, je weet niet waar je over praat en ik wel, want ik ben ervaringsdeskundige.

Wat de ideologie islam allemaal vermag, doet er geen donder toe. Het gaat om wat moslims doen, en dus ben jij het, en je zielsverwanten, die om de kern heendraaien, en dat is wat moslims wel of niet doen.

Het is trouwens wél waar dat die Tariq Raqmadan is aangesteld om integratievraagstukken mee te helpen oplossen.

Ja, door de islam, nietwaar? De islam betaalt hem 1,79 miljoen om het debat over de islam te leiden. Voor jullie is dat een heel logische zin, dat de islam mensen op de loonlijst heeft staan. Voor mensen met gezond verstand is het quatsch, dom gebazel van warhoofden.

Ik heb een voorstel: zorg dat je terminologie op orde is, zorg voor argumenten die ergens op slaan. Ik bedoel niet argumenten waar ik het mee eens ben, maar argumenten die begrijpelijk zijn. Dat de islam dit en dat en zus en zo doet, is voor normale mensen niet begrijpelijk. Het slaat nergens op. Moslims doen van alles, de islam doet niks. Wie er maar op blijft hameren dat de islam zegt dat moslims geen vriendschappen mogen sluiten met ongelovigen, terwijl je overal om je heen moslims ziet die bevriend zijn met niet-moslims, is maar wat uit z’n nek aan ’t lullen. Of ga je mij vertellen dat mijn geliefde de boel zit te belazeren, dat ze door de Syrische geheime dienst is ingeschakeld om mij zand in de ogen te strooien, in dienst van de islamisering van Nederland? Dat is namelijk de theorie van Keesje Maduraatje, die dan ook een lallende mafkees is, net als het gros van de zelfbenoemde ‘islamcritici’.

O, maar nou zit ik weer te ‘schelden en tieren’. Vooruit dan maar, stelletje gelobotomiseerde papegaaien. Schrijf eens iets dat je helemaal zelf hebt verzonnen. Een conclusie die je op eigen kracht hebt getrokken. Niet een die ik elke dag in steeds andere (en steeds meer) woorden weer op Het Vrije Volk lees.

op 27 07 2009 at 08:18 schreef J.Morika:

“Wat de ideologie islam allemaal vermag, doet er geen donder toe. Het gaat om wat moslims doen” zegt Peter hierboven om 15:23 uur. Dat klopt. En wat ze dan vooral doen is die ideologie aanhangen. Zelf hang ik ook aan een bepaald gedachtengoed en ben lid van een bepaalde politieke partij (niet die van Wilders overigens) en ik word ook op mijn overtuigingen aangesproken als ik die uitdraag. Waarom mag dat niet met mensen die wat zien in de ideologie die “islam” heet? Het is toch geen aangeboren erfelijke eigenschap ofzo?

Over Tariq Ramadan “De islam betaalt hem 1,79 miljoen“. Nee, de gemeente Rotterdam betaalt dat omdat de islam te beroerd is zijn eigen positie in dit land te verdedigen. Zoiets als “ga maar met die gozer praten als je het over de islam wil hebben”. En de gemeente Rotterdam wast Pontius Pilatus gelijk zijn handen: “wij hebben onze verantwoordelijkheid genomen”, zoiets.

Je kunt je politiek en maatschappelijk denken niet opbouwen met zinnen als: de liberalen doen zus en zo maar het liberalisme doet niks, de socialisten doen zus en zo maar het socialisme doet niks, de christenen doen zus en zo maar het christendom is niks. Ik bedoel, het kan eigenlijk niet maar het gebeurt wel. En dat is dan ook precies de reden waarom mensen zich verweesd voelen want er bestaan helemaal geen stromingen meer in dit land. En dat komt omdat er teveel piepeltjes als jij rondlopen die elk idee relativeren en wegredeneren. En dat is de reden waarom de verweesde mensen van alle politiek zijn gaan walgen en op Wilders beginnen te stemmen. Dat is de schuld van types als jij, maar jullie soort begint hard om zich heen te slaan als hen dat wordt voorgehouden.

op 27 07 2009 at 08:57 schreef Peter:

Nee, de gemeente Rotterdam betaalt dat omdat de islam te beroerd is zijn eigen positie in dit land te verdedigen.

Nou, wat een drukte dan, om een ideologie die zelfs de moeite niet neemt om zichzelf te verdedigen. Je zou denken dat een beweging, die de gemeente Rotterdam nodig heeft om te overleven, gedoemd is roemloos ten onder te gaan, maar jouw koortsige angstvisioenen worden er blijkbaar niet minder om.

Hoe weet jij nou dat wat moslims doen, vooral ‘die ideologie aanhangen’ is? Zie je overal moslims hun ideologie aanhangen? Want ik zie ze vooral naar hun werk fietsen, brood halen bij de bakker, mijn boodschappen afrekenen bij de kassa, dure rotzooi kopen bij de Bijenkorf en doelloos rondhangen in Hoog Catharijne.

Ik bedoel, het kan eigenlijk niet maar het gebeurt wel

Wát gebeurt wel? Je zit maar een beetje in de ruimte te zwatelen. Welke mensen voelen zich verweesd? De Wildersstemmers? Die zijn gewoon bang. Bang door piepeltjes als jij, met hun domme gezwatel over ‘de islam’, die Tarig Ramadan 1,79 miljoen geeft maar toch ook weer niet, want de islam is daar te lamlendig voor dus doet de gemeente Rotterdam het maar voor die arme islam, en dat het niet kan, maar wel gebeurt.

Lachwekkend, die onzin van jou.

op 27 07 2009 at 09:31 schreef J.Morika:

Ik zei wat anders hè… :

Jij zei: “Moslims doen van alles, de islam doet niks”, en daarop zei ik:

Je kunt je politiek en maatschappelijk denken niet opbouwen met zinnen als: de liberalen doen zus en zo maar het liberalisme doet niks, de socialisten doen zus en zo maar het socialisme doet niks, de christenen doen zus en zo maar het christendom is niks. Ik bedoel, het kan eigenlijk niet maar het gebeurt wel.

Met jou discussieren is net zoiets als schaken met een duif. Het beest struint wat op het bord rond en fladdert daar alle stukken omver, en hij vliegt dan op om bovenin een boom zijn eigen overwinning wereldkundig te maken.

op 27 07 2009 at 12:35 schreef Peter:

Zichzelf tot winnaar uitroepen is voorbehouden aan een aantal types uit jouw kamp, zoals Pieter en Bottehond.

Ik weet nog steeds niet wát er eigenlijk niet kan maar wel gebeurt. Volgens mij weet jij het ook niet. Je zwatelt, mens.

op 27 07 2009 at 13:50 schreef J.Morika:

Ik weet niet of je het door hebt, maar ik probeer juist te voorkomen dat er twee kampen van “type’s” ontstaan doordat ik een onderscheid maak tussen koran/islam en de moslims. En als het waar is wat jij zegt, dat de islam niet bestaat en niks doet maar dat er slechts moslims bestaan die dingen doen, dan hebben de moslims dus alle vrijheid om dat luidruchtig en volmondig te beamen en daar in woord en daad van te getuigen.

Maar ik hoor eerlijk gezegd niet zo veel.

Daarom vind ik het vooralsnog veiliger om net te doen alsof de islam wel de op de koran gebaseerde leer is waar mensen zich (al dan niet door opvoeding en cultuur verplicht) wel degelijk toe wenden.