Echte feministen waren vóór ‘Keulen’ al tegen seksueel geweld

37 Reacties

op 11 01 2016 at 09:27 schreef jos:

Wat Elma Drayer c.s. doen is niet zo zeer de Ander bashen als wel de eigen parochie een hart onder de riem steken. Die parochie is doodsbang, ziet de bevolkingssamenstelling en het straatbeeld veranderen, ziet dat Westerse mogendheden niet meer wereldwijd de macht hadden die ze vijftig jaar geleden hadden en ziet etnische minderheden hier vasthouden aan hun eigen roots t.o.v. een dominante cultuur die ze vanzelfsprekend als superieur zagen. Die parochie moet dus keer op keer verteld worden: hé, wij zijn echt wel beter hoor.

op 11 01 2016 at 10:41 schreef MNb:

Dankjewel, RS, je verwoordt precies hoe ik er tegenover sta.

“we mogen niet wijzen op op seksueel geweld in onze eigen cultuur/samenleving, want dat relativeert, dat leidt de aandacht af.”
Precies dat gebeurt er in nogal wat reacties op het vorige stuk van PB.

op 11 01 2016 at 13:25 schreef Roland:

“Waarom die focus op die ene cultuur? Alsof het erom gaat het bewijs te leveren dat het niet langer verantwoord is om menselijkheid te betrachten en oorlogsslachtoffers onderdak te bieden, omdat zij met hun deviante waarden en normen een bedreiging vormen voor onze samenleving, allemaal.”

Ik denk dat dit het zo’n beetje is: elke aanranding is even erg, de kleur of de religie van de dader maakt immers geen moer uit voor de slachtoffers.

Maar als er plotseling een grote groep extra aanrandingen bijkomt, waarbij onder de daders een bepaalde ideologie oververtegenwoordigd lijkt te zijn, dan valt dat op en is dat nieuwswaardig.

Een massale aanval op kleurlingen waarbij de daders neonazi’s blijken te zijn schokt ons ook.

op 11 01 2016 at 13:52 schreef JS:

Helaas zijn mensen weinig consequent. Ik ben ook van mening dat je seksueel geweld moet aanpakken als een mannenprobleem en niet zozeer als een islamitisch probleem.

Maar als het over racisme gaat heeft de witte man wel in het bijzonder een rol. Dan mag je opeens niet meer zeggen dat binnen minderheden minstens net zoveel gediscrimineerd wordt. En dan lukt het niet om racisme als een menselijk probleem te zien om het ook zo te bestrijden.

op 11 01 2016 at 15:01 schreef jos:

Roland: Een massale aanval op kleurlingen waarbij de daders neonazi’s blijken te zijn schokt ons ook.

In het geval van neonazi’s weet je wat hun overtuigingen zijn en waarom ze zeer waarschijnlijk “kleurlingen” zijn gaan aanvallen.

In het geval van beschonken Arabisch uitziende jongemannen die vrouwen aanranden weet je niet wat hen tot seksueel geweld dreef. Je denkt ’t te weten omdat jou al meer dan 10 jaar verteld wordt dat wanneer Arabieren slecht gedrag laten zien dat direct voortkomt uit hun culturele en religieuze achtergrond en jij dat graag aanneemt. Witte autochtonen die op een bierfeest zich vergrijpen aan serveersters doen dat omdat ze dronken zijn, omdat ze van nature agressief zijn, omdat ze zich afreageren vanwege relationele ellende thuis enz. Nooit zou het bij je opkomen om bij hen een culturele oorzaak te zoeken. Nee, omdat dat dan ook iets over jouzelf zegt.

Erg kwalijk dat jij “Arabisch uitziende jongemannen” eenzelfde categorie vindt als “neonazi’s”, dus mensen waarvan je weet dat ze slechte en kwaadaardige overtuigingen en ideeën hebben. Hoe noem je dat ook al weer, mensen met een bepaald uiterlijk al van tevoren negatieve eigenschappen toekennen ?

op 11 01 2016 at 16:05 schreef Roland:

Jos, herlees mijn reactie even: ik vind islam (en andere orthodoxe godsdiensten) en neonazi-gedachtegoed verwerpelijk: beiden willen op soms agressieve wijze andere mensen dwingen zich op een bepaalde manier te gedragen of op te rotten.

Overigens vind ik religie op dit moment een groter gevaar voor vrede en vrijheid dan fascisme of communisme of neonazisme (of ‘islamofobie’).

Ik zeg nadrukkelijk NIET dat een Arabisch uitziende jongeman (of een vrouw met een burqa) in dezelfde categorie (wat voor categorie? een bepaald uiterlijk?) valt als een skinhead met legerschoentjes.

op 11 01 2016 at 16:39 schreef Mario:

“(of een vrouw met een burqa) in dezelfde categorie (wat voor categorie? een bepaald uiterlijk?) valt als een skinhead met legerschoentjes.”

Roland, je zit overduidelijk met zoveel verschillende vragen. Bezoek eens een kerk en moskee en synagoge?

“Overigens vind ik religie op dit moment een groter gevaar voor vrede”

Als ongelovige hond zie ik dat het je mogelijk vrede kan brengen. ;-]

op 11 01 2016 at 17:19 schreef MNb:

Het probleem is niet dat ‘Keulen’ uitgebreid in de media is gekomen. Het probleem is dat diezelfde media nauwelijks aandacht besteden aan bv. de Oktoberfeesten in München en Alkmaar, waar kaaskoppen iets soortgelijks uithalen.
Hoe zoiets eenvoudigs zo moeilijk te behappen blijkt is mij een raadsel.

op 11 01 2016 at 17:39 schreef Roland:

@ Mario:
Laat ik anders proberen. Is bijgaand filmpje onschuldige humor, gevaarlijk racistisch stigmatiserend of iets anders?

https://www.facebook.com/osipova/videos/10154469354863136/

op 11 01 2016 at 18:17 schreef babs:

JS,
Racisme door machtelozen is vooral dom, maar om die machtelozen er nog verder naar beneden om te schoppen lijkt me onnodig. De blanke winkelier die al te onhandig zegt geen zwarten in zijn zaak te willen, het kan me eerlijk gezegd niet boeien en ergens respecteer ik zelfs zijn eerlijkheid.

Racisme is pas een probleem als er macht bij wordt misbruikt. Dat kan komen door schaal (alle winkels weigeren een bepaalde groep) of door macht van degene die discrimineert (staat, zeer grote organisaties).

Relevant racisme is in Europa een blanke aangelegenheid.

Maar goed, ik heb het gevoel een trol aan het voeren te zijn. Ik wantrouw je motieven een beetje.

op 11 01 2016 at 18:54 schreef Roos schippers:

…..waarbij onder de daders een bepaalde ideologie oververtegenwoordigd lijkt te zijn, dan…
Ik heb niet gehoord dat tijdens het vergrijp “Allah Akbar” is geroepen. Bovendien waren de mannen dronken, in strijd met orthodoxe opvatting binnen de Islam. Het lijkt me dus onwaarschijnlijk dat ze deze daad hebben gepleegd om hun ideologie uit te dragen.
En dan, is massaal nieuwswaardig? En is de massa van de verzamelde incidenten, jaarlijks, structureel, dat dus niet? Dat is alsof het individuele lot van iemand die omkomt bij een vliegtuigongeluk door het massaal overlijden nieuwswaardigheid is, en meer te betreuren? dan iemand die overlijdt bij een enkel auto-ongeval , incident in de massa van verkeersslachtoffers per jaar? Dat moet een bittere conclusie zijn.
De massa van incidenten van seksueel geweld in onze samenleving gebeurt door deelnemers daaraan. En bedenk nog even dat in de 50er jaren vorige eeuw nog de man als echtgenoot wettelijk tuchtigingsrecht had. Bij sommigen duurt het even voordat nieuwe wetten zijn ingedaald, en even vrouwonvriendelijke patriarchale normen als bij die andere boosaardigen worden uitgezwaaid

op 11 01 2016 at 19:26 schreef Roland:

“Relevant racisme is in Europa een blanke aangelegenheid.”

Mee eens. Dat racisme menselijk is en overal voorkomt is zo, maar in (West-)Europa niet relevant; hier gaat het om blank racisme tegenover niet-blanken (en meerderheid tegenover minderheid, en meerderheid tegenover minderheid).

Racisme van mensen is dom, maar niet dommer dan ander groepsdenken (vrouwen zijn minderwaardig, homo’s moeten dood) en zoals alle denken vrij; het is de wet die telt. Racisme van de overheid is eigenlijk het enige belangrijke, en dat valt hier nu net wel mee.

Maar er is meer dan racisme, links tegenover rechts, religieus tegenover seculier, Westers tegenover niet-Westers. Die tegenstellingen zijn niet per se goed vs. fout (integendeel, al heb ik moeite met theocraten), maar leveren wel spanningen op.

op 11 01 2016 at 21:12 schreef Sasha Berkman:

“Overigens vind ik religie op dit moment een groter gevaar voor vrede en vrijheid dan fascisme of communisme of neonazisme (of ‘islamofobie’).”

Wat jij tussen haakjes plaatst, is op dit moment echt het grootste gevaar voor onze samenleving.

Ik wil er trouwens even op wijzen dat er GEEN ENKELE moslim (of vluchteling) uit Nederland betrokken is geweest bij de gebeurtenisen in Keulen.

Wel zijn hier het afgelopen jaar dergelijke dingen gebeurt die de pers niet gehaald hebben.

Overigens Ronald hoe sta jij in deze discussie als man? Geloof jij echt dat religie de oorzaak is van geweld tegen vrouwen? Volgens mij zijn het altijd mannen (al of niet onder invloed van alcohol).

op 11 01 2016 at 22:45 schreef Roland:

Voor mij is islamofobie angst of afkeer voor islamisering of toenemende invloed van islamitisch gedachtegoed. Ik vind dat gezond; dit leidde de afgelopen 150 jaar of langer ook tot een teruglopende invloed van het christendom in Europa.

Wellicht heb jij dat gevoel niet, of gebruik je een ander woord voor dat gevoel, en bedoel jij met islamofobie een soort antisemitisme of zo.

Vlak na een paar honderd aanrandingen door voornamelijk moslims islamofobie (in welke betekenis ook) het grootste gevaar noemen is wel baldadig.

Overigens met je eens dat het (vrijwel) uitsluitend mannen zijn die aanranden. Maar zoals niet alle religieuzen aanranden randen ook niet alle mannen aan. Ik vermoed dat de meeste seksuele misdadigers man én religieus zijn. Aan dat tweede kunnen we wat doen, door opleiding en zo.

op 11 01 2016 at 23:45 schreef Sasha Berkman:

“Vlak na een paar honderd aanrandingen door voornamelijk moslims”

Je bent echt walgelijk. Jij gelooft die shit zelf niet eens denk ik.

op 12 01 2016 at 10:16 schreef Roland:

Sasha, ik ‘geloofde de shit’ ook niet toen een paar jaar geleden bleek dat in Limburg (in ieder geval) in het verleden kinderen op bijna achteloze en/of industriële manier werden misbruikt in weeshuizen, onderwijs en andere door de katholieke kerk beheerde instellingen. Maar het bleek waar, en zo ook nu.

Los van de vraag of het eerste, tweede of derde generatie allochtonen zijn, asielzoekers of vluchtelingen, Noord-Afrikaans, Duits, Syrisch of iets anders, werkelijk ALLE bronnen geven aan dat het in Keulen in grote meerderheid om (inderdaad, mannelijke) moslims ging.

Ik kan een oordeel over een ideologie heel goed scheiden van mijn mening over de eigenaar van de geweldige shoarmatent en de PVV-stemmende boer in mijn dorp. En jij?

op 12 01 2016 at 11:50 schreef Nurks:

Citaat: “De cijfers laten zien dat onze Westerse mannen net zo min hun tengels van vrouwen af kunnen houden als die verdachte mannen uit die verderfelijke andere cultuur.”
Ik geloof daar geen bliksem van. Alsof (bv.) Nederlandse mannen zich ALLEMAAL gedragen tegenover vrouwen zoals Arabieren en Perzen dat doen. Dat is niet zo.

op 12 01 2016 at 11:58 schreef Peter:

Alle Arabieren en Perzen doen het. Allemaal. Dat gelooft Nurks wel. Nederlandse mannen zijn niet zo.

op 12 01 2016 at 12:15 schreef jos:

Roland : … dit leidde de afgelopen 150 jaar of langer ook tot een teruglopende invloed van het christendom in Europa.

Nee, Roland. De afgelopen anderhalve eeuw is er een strijd geweest tegen de autoriteit van de Kerk: “christendomkritiek” was een strijd tegen machtige instituten die de samenleving en de politiek in hun greep hadden. Dat was een werkelijke bevrijding. Moslims (5% van de samenleving en sociaal-economisch zwak) hebben die invloed volstrekt niet, hoeveel er ook geluld wordt over “islamisering”. Wat als “islamisering” geduid wordt zijn religieuze uitingen in ’t openbaar van moslims die door de Grondwet toegestaan zijn, of tegemoetkomingen door b.v. schoolbesturen of op de werkvloer wanneer ’n populatie bediend moet worden die vooral moslim is. Als jij in 1850 leefde had jij je zeer waarschijnlijk niet kunnen onttrekken aan de invloed van de Kerk. Ik durf er een flinke som geld op te verwedden dat moslims nu níet jouw leven bepalen.

Het is een bekend trucje: een religieuze minderheid zwartmaken en pesten en dan beweren dat dat in de lijn van de Verlichting en godsdienstkritiek is. Gelul. Die was tegen heersende machten, niet tegen ’n bevolkingsminderheid.

op 12 01 2016 at 12:17 schreef Egbert:

Duitsland heeft het Unwort des Jahres 2015 gekozen: Gutmensch.

Dus als Vorwurf. Nu in het rijtje met: “Lügenpresse” (i.v.m. ‘besorgte Bürger’, al in 2014!), “notleidende Banken”, “Döner-Morde”.

Prima taalgevoel, daar.

op 12 01 2016 at 12:36 schreef herman van der helm:

Al meer dan veertig jaar kom ik met de drive-in disco op allerlei gelegenheden in steden en polder. Mijn vriendin/vrouw gaat altijd mee en is honderden malen door dronken feestgangers onheus bejegend en seksueel benaderd/betast. Met haar gebeurde dat, maar ook met vele andere meiden. Ook soms door groepen dronken mannen. Het was niet leuk, maar in het begin dacht ik dat het er gewoon bij hoorde. Een gevolg van frustratie en teveel bier. Zouden mannen uit andere culturen hier eigenlijk wel van verschoond blijven?

op 12 01 2016 at 15:46 schreef Nrosa:

Nederland staat hoog op de lijst als het gaat om seksueel geweld tegen vrouwen en kinderen. Hoor je zelden iets over. Nurks moet zich eerst maar eens een beetje inlezen.

op 12 01 2016 at 16:01 schreef David van Deijk:

Ik noemde Steubenville in een discussie over keulen en ik werd uitgescholden voor dhimmie. Alleen omdat ik bewees dat er ook grote groepen blanken (mannen en vrouwen allebei) zijn die verkrachters goedpraten.

Het meisje (slachtoffer) uit Steubenville heeft nog jaren lang dreigementen gekregen voor alleen het feit dat ze aangifte had gedaan tegen die jongens die haar drogeerden en bewusteloos verkracht hebben, omdat het schadelijk zou zijn voor het american football team waar de hoofddader in zat.

De coach, schoolhoofd en andere volwassenen hebben geprobeerd om deze zaak te doofpotten, en als de jongens niet zelf foto’s en filmpjes van de verkrachting op social media geplaatst hadden was dat waarschijnlijk ook gelukt.

op 12 01 2016 at 17:28 schreef Roland:

Jos, ik ben het eens met je eerste alinea, maar die is niet strijdig met mijn zin die je aanhaalt. De afgelopen anderhalve eeuw is het westen geseculariseerd, in het openbare leven en in gezinnen. Wat mij betreft een grote vooruitgang.

En autoriteit of ‘bevolking’ maakt mij ook weinig uit: ik heb een probleem met een christelijke (of islamitische) vader die zijn kind aanrandt en met een paus (of imam) die het goed praat of geheim houdt.

Overigens kan die 5% al tentoonstellingen tegenhouden, gescheiden zwemmen afdwingen en hebben ze een slecht gevoel voor humor, bijvoorbeeld in cartoons…

Ik ben niet tegen religieuze uitingen in het openbaar (althans, niet meer dan tegen bijvoorbeeld piercings, leren jassen of hanenkammen) en de aanrandingen in Keulen wáren ook niet per se ‘religieuze uitingen in het openbaar’. Na ‘Keulen’ hoef ik een godsdienst (i.c. de islam) niet zwart te maken, dat doen ze zelf wel.

op 12 01 2016 at 19:51 schreef jos:

Roland: Na ‘Keulen’ hoef ik een godsdienst (i.c. de islam) niet zwart te maken, dat doen ze zelf wel.

Nee dat doe je omdat je al ’n hater was vóór Keulen (dat je spreekt over “ze” hebben geen gevoel voor humor en “ze” stoppen tentoonstellingen, dat spreekt boekdelen). De enigen die zich hebben zwartgemaakt in Keulen zijn de dieven en aanranders. Alleen iemand met kwade bedoelingen en die al vooraf afkeer had voor moslims in het algemeen ziet die smeerlappen als vertegenwoordigers van “de islam” terwijl die lui alleen zichzelf vertegenwoordigden.

Hoe moeilijk is het om individuen als individuen te zien en henzelf voor hun gedrag verantwoordelijk te houden en niet hun cultuur of religie ? De priester of imam die kinderen aanrandt doet dat zelf. Diegenen om hen heen die dat in de doofpot stoppen doen dat ook allemaal zelf. Wanneer je culturen of religies verantwoordelijk houdt zijn er feitelijk alleen nog maar zombies in deze wereld, geen mensen die zelf keuzes maken en wiens gedrag je ze ook kunt aanrekenen. Maar het ergste is nog dat heel veel mensen die geen vlieg kwaad doen erin meegesleurd worden omdat de kwaadwillende buitenstaander ze in hetzelfde hokje plaatst.

op 12 01 2016 at 21:22 schreef Sasha Berkman:

Jos, mijn complimenten.

op 12 01 2016 at 21:23 schreef vander F:

@jos,
mwah, je gaat me iets te ver, je kunt wel degelijk spreken van cultureel aangeleerd gedrag hoor.
Een macho patriarchale cultuur zal eenvoudigweg verhoudingsgewijs meer vrouwonvriendelijke macho mannen opleveren dan een minder misogyne cultuur.
In beide gevallen zal er machtsmisbruik en verkrachting plaatsvinden, in de een echter meer dan in de ander en zal in de een minder streng beoordeeld worden dan in de ander.
Je kunt een individu nou eenmaal niet compleet loszingen van z’n culturele achtergrond, z’n aangeleerde normen en waarden.
Totalitair in hokjes plaatsen is uiteraard altijd kul, hokjes totaal negeren echter ook.

op 12 01 2016 at 21:24 schreef Sasha Berkman:

Ondertussen: http://www.dewereldmorgen.be/artikel/2016/01/12/elf-dagen-na-oudejaarsavond-in-keulen-eerste-pogrom-is-een-feit

op 12 01 2016 at 22:27 schreef vander F:

Hoezo ondertussen en ‘eerste pogrom een feit’?

https://de.wikipedia.org/wiki/Todesopfer_rechtsextremer_Gewalt_in_Deutschland

‘Eerste pogrom’: welja, De Wereld Morgen gaat ook even lekker populistisch uitschieten.
Vervolgens lees ik in hetzelfde stuk ‘Vorig jaar waren er in Duitsland in totaal 906 aanvallen op woningen waar asielzoekers een onderkomen vonden.’
Dat ‘eerste’ lijkt me dus hoogstens ‘eerste van 2016’
en dan ook nog even het antisemitische ‘pogrom’ daar aan koppelen…

op 13 01 2016 at 00:47 schreef Joost K.:

In de media zie je dus 2 dingen gebeuren:

1. De aandacht gaat meer uit naar de daders dan naar de slachtoffers. Afkomst daders belangrijker dan meeleven met slachtoffers.

2. Het opent het debat meer om de vluchtelingentoetsroom aan de orde te stellen dan dat het nog over seksueel geweld gaat(zie de “journalistieke” bijdrage van Wierd Duck, alias Wierd Duk).

Op 2 vlakken mist men dus de pointe !

Inhaken daarop: als het gerechtvaardigd is om te stellen dat de grenzen beter kunnen sluiten om dit soort toestanden te voorkomen…. kunnen de kerken vanwege het kindermisbruik dan niet ook beter voortaan gesloten worden…. Bij mijn weten is dit door geen enkele journalist geopperd, alleen 1ste stelling is schijnbaar geoorloofd.

Net als van Peter een goed stuk, wat op internet wel te vinden is, maar op TV helaas nogal achterwege blijft.

op 13 01 2016 at 07:39 schreef Nrosa:

van der F, je kent de betekenis van het woord pogrom niet, “het slopen en plunderen”. Het wordt gebruikt voor gewelddadige aanvallen op bepaalde groepen, etnisch, religieus of andere redenen. Het wordt gekarakteriseerd door de vernietiging van hun omgeving (huizen, bedrijven, religieuze centra).

op 13 01 2016 at 08:38 schreef jos:

Vander F: je kunt wel degelijk spreken van cultureel aangeleerd gedrag hoor.

Mwoah. In ’t geval van Keulen kan ’n buitenstaander niks zeggen omdat niks bekend is behalve een brede etnische afkomst (“Arabisch”, “Noord-Afrikaans”). We weten niet of de daders van huis uit vrouwonvriendelijkheid hebben meegekregen, we weten niet eens of ze überhaupt opvoeding meegekregen hebben. We weten niet of ze gevormd zijn door een cultuur van de straat, van jeugdgevangenissen, van oorlogsgeweld enz. Misschien zitten er wel jongens tussen die opgevoed zijn door liefdevolle en geschoolde moeders en die daarom respect voor vrouwen hebben maar toch meegesleurd zijn in dit gedrag omdat ze geen ruggengraat hebben. Kortom: een brede “cultuur” zoals een “macho misogyne” is heel beperkt bruikbaar om gedrag te verklaren, vooral wanneer je mensen alleen denkt te kennen via vage nieuwsberichten.

Jij deelt ook niet dezelfde cultuur als iedereen in Nederland die dezelfde etnische achtergrond heeft, zelfs niet wanneer jullie in dezelfde straat wonen. Cultuur is uiteindelijk wat iemand aanleert vanaf de geboorte en dat is individueel variabel.

op 13 01 2016 at 09:26 schreef Roland:

Jos, er zijn hele wetenschappen die zich bezig houden met gedeelde culturele achtergronden. ‘Zacht’ misschien, en per definitie wat minder op individuen gericht, maar het onderzoeken waard.

Religie is voor mij de gevaarlijkste. De kerk had er meer tijd voor nodig dan Stalin of Hitler, maar is uiteindelijk veel schadelijker, ook indirect, zie het standpunt van de paus over condooms, celibaat en homofilie. En de laatste jaren speelt de islam zich wat meer in de kijker.

Culturele of religieuze achtergrond wordt vaak aangevoerd als verzachtende omstandigheid (‘men wist niet beter’) of als verzwarende omstandigheid (‘hate crimes’ en zo). Onzin, de wet geldt.

De grote schaal en de achtergrond van de meeste daders in Keulen is als verschijnsel nieuwswaardig en verontrustend, maar maakt voor de straf voor individuele daders niet uit.

En dat er onder de meeste streng religieuzen veel negatiever over vrouwen of homo’s gedacht wordt zegt nog niets over een individuele gelovige.

op 13 01 2016 at 10:44 schreef Egbert:

Nou schrijft de Volkskrant over Duitse ‘verkrachtingscultuur’ (hun kwootjes), zetten ze er een foto bij van vijf lustige mensen having fun. Hoe is dat een illustratie van aanrandende Duitsers?

op 13 01 2016 at 12:12 schreef Egbert:

(update: Kop nu gewijzigd van Duitse ‘verkrachtingscultuur’ mag wel? Hypocriet! in En dit mag wel? Hypocriet!. Zelfde fout dus.)

op 13 01 2016 at 12:43 schreef jos:

Roland: Onzin, de wet geldt.

Juist ! Waarom zijn we dan toch al meer dan 15 jaar oeverloos aan het lullen over moslims en de islam ? Over wat er in de Koran zou staan of wat de Arabische cultuur zou zijn ?

Iemand met een moslimachtergrond, al dan niet religieus en praktiserend, mag zich hier in Nederland gedragen zoals hij wil zolang dat maar binnen de perken van de wet is die voor iedereen geldt. Aanslagen voorbereiden, homo’s op straat in elkaar slaan, aanranding, huiselijk geweld, straatroof … daar bestaat al wetgeving tegen die voor iedereen geldt en die dus “gewoon” gehandhaafd moet worden. Het gaat mis wanneer straatroof of aanslagen voorbereiden gekoppeld worden aan Marokkaan- of moslim-zijn en wanneer dat in alle media gepropageerd wordt: daarmee benadeel je de overgrote meerderheid van de Marokkanen en moslims in Nederland doordat ze gestereotypeerd worden en waardoor ze last krijgen wanneer ze b.v. willen solliciteren of gewoonweg in vrede met hun niet-Marokkaanse of niet-moslim medeburgers willen leven.

Mijn stelling is dat de “islam-discussie” gedegenereerd is in simpelweg een hetze tegen mensen uit moslimlanden, om ze vooraf al verdacht te maken.

op 17 01 2016 at 21:15 schreef Max:

Wie organiseerde de massaverkrachtingen in Keulen en andere Europese steden? De bende in Keulen/HET WAREN GEEN VLUCHTELINGEN!/ was wel goed voorbereid. Sommigen hadden zelfs briefjes bij zich om ranzige zinnen in het Duits te kunnen uitspreken: ik wil seks met je hebben en: trek je kleren uit, wat erop duidt dat de daders vooraf al van plan waren toe te slaan.Volgens minister van Justitie Heiko Maas zijn de berovingen en aanrandingen met Oud en Nieuw afgesproken werk geweest; “Zoiets gebeurt niet uit het niets, daar moet iemand achter zitten”…IS zegt al duizenden jihadisten Europa te hebben binnengesmokkeld.Volgens politiebronnen,de meesten daders zouden Syriërs zijn,die nog maar kort in Duitsland verbleven.Het is pijnlijk om te zien hoe tuig en criminelen misbruik maken van het asielrecht dat is bedacht voor politieke vluchtelingen.Je kunt het Midden-Oosten niet naar Europa halen zonder de vrouwenhaat en het seksueel geweld erbij te importeren. We moeten ophouden naïef te zijn, zegt Hafid Bouazza; ‘ De aanrandingen in Keulen hebben wél alles met de islam te maken.Want dat is niet alleen een religie, maar ook een cultuur, een geheel van opvattingen en gedragingen. En volgens de isl