Dunce

105 Reacties

op 11 07 2009 at 23:03 schreef Het busje komt zo:

“Zet die afgeragde grammofoonplaat eens af”

Practice what you preach, idiot.
Of liever:
Zoek een dokter, man.

op 11 07 2009 at 23:42 schreef drnomad:

Je gaat toch niet publiceren dat ik een bekende Deense worstelaar ben hé. Straks krijg ik nog klappen van mijn trainer.

op 11 07 2009 at 23:53 schreef rakkkerj:

peter, ik lees pas sinds kort allerlei weblogs, vol verbazing, wat een onderbuikshit is er te lezen. 24/7 islambashing is blijkbaar voor vele een nieuwe levensvulling geworden, jij lijkt onderhand een van de weinigen die hier nog enig tegenwicht aan weet te geven.

Zou tegen al die andere bloggers willen zeggen: Get a life!

op 12 07 2009 at 00:32 schreef Adrie:

Nu doet u het weer mijnheer Breedveld, dreigen om persoonsgegevens openbaar te maken, hetgeen in strijd is met de bepalingen Wet Bescherming Persoonsgegevens.

U bent al eens eerder door mij gewaarschuwd en u kunt zich dus niet vrijpleiten met “ich habe es nicht gewust”.

Als u echt zo dapper bent, dan moet u mijn persoonlijke gegevens zonder mijn toestemming openbaar maken, ik zal gegarandeerd aangifte doen en u laten vervolgen.

Met vriendelijke groet,

op 12 07 2009 at 00:49 schreef Bert Brussen:

Adrie is in de war. De Wet Besherming Persoonsgegevens zorgt ervoor dat instanties zoals overheden prudent moeten omgaan met persoonsgegevens, en dat niet zomaar iedereen daar bij kan komen.

Als Peter Breedveld openbaar wil maken hoe Brullio in het echt heet e wat die doet voor de kost (als Brulio wat doet voor de kost) dan is daar helemaal niets strafbaars aan.

Brullio heeft een echte naam en waarschijnlijk een beroep. Die naam en dat beroep zijn openbaar en mogen overal vermeld worden. Dat is net zo strafbaar als vermelden dat er een Dorpsstraat 3 bestaat of dat Jan Jansen fietsenmaker is.

Volgens mij is zelfs het openbaar maken van IP-nummers niet strafbaar, al helemaal niet op je eigen weblog.

OT: weet iemand waarom zo’n Ivo Renkema toch altijd zo enorm spastisch doet over zijn naam? Iedereen weet dat Duns Ouray eigenlijk Ivo Renkema heet, maar zelf stelt hij altijd alles in het werk om te voorkomen dat iemand dit te weten komt. Dat is toch raar?

op 12 07 2009 at 00:59 schreef sbs6:

Blijkbaar heeft hij er goede redenen voor om zijn naam niet openbaar te hebben. Het is dus een smerige en laffe streek om die wel te publiceren.

op 12 07 2009 at 01:03 schreef Busje komt zo:

Oh weet je, Bertje Brussen, en Smeets en Hassnee, of hoe jullie zeikstralen ook allemaal mogen heten: Peter zal die namen zó doorgeven, meteen, on the spot. Dat is wat Stasi’s doen. Peter is namelijk een Stasi. Het prototype van een Stasi. Een hielenlikker pur sang.

Laten zijn huidige vriendjes zich vooral geen illusies maken.

op 12 07 2009 at 01:19 schreef Adrie:

@ Bert Brussen

Het is heel simpel, Peter Breedveld moet vooral doen wat hij niet laten kan en als hij een beetjes eergevoel heeft dan doet hij wat hij steeds maar aankondigt en dan neemt hij mij om het eens uit te proberen. Ik geef hem overigens geen toestemming.

Ik heb het op dit forum al eens uitgelegd met de relevante wettelijke bepalingen erbij, ik ga dat niet nog eens doen, Peter weet wat hem te wachten staat. Overigens is in zo’n geval ook nog een civiele procedure mogelijk voor eventuele schade.

op 12 07 2009 at 02:45 schreef René:

Peter, laat je niet opnaaien door die hvv proleten. Ik lees je blog heel graag en ben blij dat er ook genuanceerd kan worden gedaan.

Dat bertje brussen jou ook steunt, stelt me weer teleur, maar dat zal ik jouw niet persoonlijk aanrekenen.

op 12 07 2009 at 06:35 schreef Peter:

Zwatel toch niet zo, Adrie. Ik weet niet eens wie je bent en dat interesseert me ook in het geheel niet. Rare kwiebus, met je interessantdoenerij.

op 12 07 2009 at 07:07 schreef Peter:

Ik zie dat het Dunce nog steeds niet lukt inhoudelijk te worden. Hij blijft gewoon suggereren dat ik me van pseudoniemen bedien en dat ik het dus ben, die al die racistische bagger over Hassnae heenstort.

Nee, Dunce, dat zijn echt jouw vrienden. Ik ben mijn eerdere verklaringen niet vergeten en je kunt ze niet gebruiken als ‘bewijs’ dat de reacties op FN allemaal of bijna allemaal van mij zijn, zelfs niet als je mijn woorden verdraait. Ik reageer en schrijf onder mijn eigen naam, en heb geen laf pseudoniempje nodig om mijn onzinverhalen over Adolf Hitler te spuien. En als ik dat wel nodig had, dan ben jij niet de aangewezen persoon daar moeilijk over te doen, toch? Je bedient je immers zelf van een pseudoniem, en de meeste van je vrienden ook.

op 12 07 2009 at 08:37 schreef Jarich:

Je legt de lat wel heel laag voor Duns als je blij bent dat hij scheldkanonnades afwijst. Dat is net zoiets als je verbazen over het feit dat het overgrote deel van de moslims terrorisme afwijst.

op 12 07 2009 at 09:58 schreef jvdheuvel:

Ik zou die Renkema het gewoon lekker uitzoeken op zijn haat site. En hier een tijdje streng modereren; beter geen of weinig reacties dan dit.

op 12 07 2009 at 10:30 schreef Adrie:

@ Peter Breedveld

Het is prima dat je mij niet kent en dat ik anoniem kan blijven, onder die voorwaarde durven veel mensen het pas aan om te reageren. Dat zegt iets over de maatschappij waarin we leven.

Je begint zelf weer over het openbaarmaken van iemands identiteit en bij jou is dat een soort wraak voor het feit dat bv Brullio dingen zegt waar je het niet mee eens bent.

Eigenlijk ben je niet veel beter dan onze minister van justitie die Nekschot liet arresteren, jij doet het op de manier van de burgerwacht.

op 12 07 2009 at 10:46 schreef Bert Brussen:

@Adrie: wat ben je toch dom aan het jammeren over je wettelijke bepalingen? Er is geen enkele wettelijke bepaling waarin staat dat je niet mag zeggen wat de echte naam van Brullio is. Het staat iedereen vrij namen bekend te maken. “Brullio” heeft zich hier nooit ingeschreven en het internet is geen overheidsorganisatie.

Over civielrechtelijk zaken kun je maar helemaal beter je mond houden. Je praat lauwe poep en je ben een ontzettende juridische leek.

Mensen als Brullio zijn zelf verantwoordelijk voor wat ze schrijven. Als daaruit enige schade voortvloeit is dat hun eigen schuld, niet van degene die de echte naam achter een laf pseudoniempje bekend maakt. Niemand is verplicht zijn haat en nijd op het OPENBARE internet te publiceren, dat anderen dan te weten komen wat de echte naam is, staat daar los van. Als Brullio zo bang is voor schade moet hij maar stoppen met publiceren.

Je juridische dreigementen zijn dus te triest voor woorden, nergens op gebaseerd en je zet jezelf verschrikkelijk voor lul door heel stoer met “wettelijke bepalingen” te komen terwijl je niet eens weet waarover je hebt.

Ik vind het sowieso wel een goed idee om de namen en beroepen van al die anonieme mensen vrij te geven. Laten we voortaan met open vizier strijden. Iedereen die meent wat te vinden moet er ook maar voor gaan staan en publiceren onder zij eigen naam. Dat scheidt meteen mooi het kaf van het koren op internet.

Wil je dat niet? Heel simpel: publiceer dan niet.

Ik kan niet wachten op de echte naam van Brullio!

op 12 07 2009 at 10:54 schreef Thomas O.:

“van sommigen weet ik hoe ze echt heten en wat ze voor de kost doen (van Brullio nog niet, maar dat ga ik nog uitvinden en wereldkundig maken)”

alle huidige “vrienden” van Peter Breedveld zijn gewaarschuwd.

op 12 07 2009 at 10:59 schreef Adrie:

@ Bert Brussen

Je schrijft me allerlei kwalificaties toe terwijl je me helemaal niet kent en niet eens weet wat ik beroepshalve doe. Doe je dat in die stukjes op je eigen kletslog ook, zo ongefundeerd iets beweren.

op 12 07 2009 at 11:22 schreef Bert Brussen:

Het kan me ook niet schelen wie je bent of wat je doet. Je praat gewoon poep en mensen die poep praten zijn lachwekkend. Ik mag hopen dat je geen juridische functie hebt want in dat geval is het nog slechter gesteld met onze rechtstaat dan we al dachten.

Wettelijke Bepalingen ten aanzien van het ontmaskeren van pseudoniemen op het internet…Laat me toch niet lachen man. Je hebt helemaal NIETS begrepen van die wettelijke bepalingen.

Als ik Breedveld was zou ik nu echt alles op alles zetten om de echte naam van Brullio te achterhalen, al was het alleen maar om jou te zien afgaan.

Dat is de enige manier om al die met civiele zaken dreigende intimiderende rukkertjes en advocaatjes klein te krijgen: gewoon laten komen dan zo’n zaak. Dreigen kunnen ze namelijk allemaal, maar als het op een rechtszaak aankomt hoor je nooit meer wat van ze.

Er is geen lozer en lachwekkender dreigement da het juridische dreigement.

op 12 07 2009 at 11:49 schreef Prof. Drs. G.B.J. VanFrikschoten:

Omelette du fromage!

op 12 07 2009 at 12:01 schreef mescaline:

Peter werpt het verwijt van schrijven onder pseudoniem verontwaardigd van zich af, maar er is wel degelijk rook en vuur. ( http://lagonda.blogspot.com/2008/08/folie-deux.html )

En het schrijven onder één pseudoniem is toch echt wel wat anders dan het schrijven onder (meerdere) pseudoniem(en), (naast je eigen naam). Peters verwijt aan Duns in deze is bepaald zwak.

Maar Duns suggestie dat Peters pseudoniemen achter de haatreacties aan het adres van Hassnae zitten is nog zwakker. Of is het satire ?

Maar goed, achter de wolken schijnt de zon en zo.
We wachten de betere tijden maar af.

op 12 07 2009 at 12:06 schreef Bert Brussen:

Ja, als Lagonda het schrijft dan IS het gewoon zo!

op 12 07 2009 at 12:19 schreef mescaline:

Bert, als Peter dat pseudoniemengedoe van hem en Hassnae bevestigt, (fact zie link met screenshot bij Duns), dan IS het toch zo…

Wat hieraan im Frage te stellen is begrijp ik echt niet.

op 12 07 2009 at 12:57 schreef Bert Brussen:

@Mescaline: lees even het artikel van Breedveld hierboven nog eens door:

Dat ik voortdurend onder pseudoniem zou reageren op Frontaal Naakt, is verzonnen door Edgar van Oostrum, omdat die helemaal apestront ging nadat ik hem rigide en weinig empathisch had genoemd. Er is nooit enig bewijs overlegd, en het valt me op dat daar door de domrechtse sukkels, die zelf allemaal onder verschillende pseudoniemen anderen uitschelden en belasteren, ook nooit om is gevraagd. Het enige dat Van Oostrum heeft gezien, is dat ik onder pseudoniem Hassnae voor de gek heb gehouden.

FYI, Edgar van Oostrum is Lagonda.

Lijken mij dus redelijke “frage”.

op 12 07 2009 at 13:07 schreef Bert Brussen:

http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=8811

Wat een ranzige, haatdragende, enge, agressieve en zieke fucked up person is die Ivo Renkema toch. Als je je persoonlijke vetes op de voorpagina van je goedbezochte opiniewebsite gaat zetten ben je echt niet goed bij je hoofd en kun je waarheid niet meer van waan onderscheiden.

Wat hebben de islambashers, die om die reden HVV bezoeken, nu te maken met de persoonlijke strijd van de hoofdredacteur? Typisch voor di soort eng rechtse schijtvolk is dat ze hun agressie niet kunnen beteugelen en ten koste van alles hun persoonlijke frustratie willen botvieren.

Voortschrijdend inzicht: het verschil tussen FN en HVV is dat FN het persoonlijke weblog is van Breedveld. Dat hij dt dus gebruikt voor zijn persoonlijke sores is niet zo raar. Voor HVV, een opiniesite met diverse bijdragen over één en hetzelfde onderwerp, is het dat wel.

P.S.
Weet iemand misschien waarom Ivo Renkema, hoofdredacteur van HetVrijeVolk.com, het zomaar aandurft om Edgar van Oostrum “betrouwbaar” te noemen? Van iemand die dingen zegt als “noem mij nooit meer niet empathisch en rigide anders kom ik je nek breken” zou ik niet zo snel vertrouwen eigenlijk.

op 12 07 2009 at 13:09 schreef Thomas O.:

“Als je je persoonlijke vetes op de voorpagina van je goedbezochte opiniewebsite gaat zetten ben je echt niet goed bij je hoofd en kun je waarheid niet meer van waan onderscheiden.”

Wat doet Peter Breedveld hier dan voortdurend Bertje de brownnoser????

Oh nee ik ben geband;jammer. geen antwoorden.

op 12 07 2009 at 14:18 schreef mescaline:

“FYI, Edgar van Oostrum is Lagonda.” owkay…

En kom maar eens tot des Pudels Kern middenin een vete, lukt je niet. Ik hak nu toch maar even een hoop kreupelhout weg en hou dan deze vragen over:

Hoeveel grond zit er in het verwijt over FN door HVV van recent & meervoudig pseudoniemengebruik ?

Weinig tot niets.

Hoe terecht is Peters verwijt dat iemand met een pseudoniem zich daarvoor zou moeten schamen ? Met openbaarmaking van persoonlijke gegevens als het eventjes kan ?

Niet.

op 12 07 2009 at 14:28 schreef Adrie:

Hirsch Breedveld en Jan Hein Brussen willen helemaal niet het anoniem reageren op een weblog aanpakken. Dat kan je bijvoorbeeld doen zoals de NRC, voornaam en achternaam vereisen.

Net als hun naamgenoten willen zij echter alleen hen onwelgevallige kritiek aanpakken via een soort openbare schandpaal, waarzij zij de functie van aanklager, rechter en beul aan zichelf toebedeeld hebben.

op 12 07 2009 at 14:42 schreef Tjerk:

Uh-huh. Dus als Peter zijn goedbezochte opiniesite gebruikt om zijn persoonlijke vetes uit te vechten dan is dat ‘niet zo raar’ omdat dit zijn persoonlijke weblog is; maar als Ivo Renkema het doet, dan is dat ‘ranzig, haatdragend, eng, agressief, ziek, en fucked up’, omdat HVV een algemene opiniesite is?

Sorry, maar dat is echt een flutargument. Sowieso omdat Frontaal Naakt eveneens een opiniërend webmagazine wil zijn, met een duidelijk accent op wat er scheef hangt in de multiculturele samenleving en de bedreiging die haatstampertjes en toegeeflijke regenten zonder ruggengraat vormen voor de vrijheid van expressie.

Het verschil tussen Peter en Duns (afgezien daarvan dat Peter wél kan schrijven) is dat Duns hier en elders wordt geattaqueerd op de opinies die hij te berde brengt en op de uitlatingen van de schrijver en lezers van het reactionaire webmagazine waarvan hij de hoofdredacteur is. Er wordt niet beweerd dat zijn lief een “hoer” is; zijn kinderen worden er niet bijgesleept; er wordt niet gespeculeerd over zijn seksleven, of zijn psychische toestand; er wordt niet op het Vivaforum een wildvreemde vrouw dingen in de mond gelegd om de screenshots daarvan op te voeren als bewijs dat hij een echtbreker is; etc. etc.

Peter daarentegen, en in het verlengde daarvan Hassnae, zijn wel voortdurend het mikpunt van aanvallen in de persoonlijke sfeer. En waarom? Omdat Peter de rangen heeft doorbroken. Men dacht dat hij ‘een van hen’ was, een gestaalde strijder tegen het islamitische gevaar (= een dogmatische, verbeten anti-islamiet).

Maar nu blijkt hij moslims als individuele personen te beschouwen; hen serieus te nemen als ze laten zien hoe ze hun geloof afzonderlijk samenstellen; consequent in zijn overtuiging dat het vrije woord voor iedereen geldt, biedt hij de ruimte aan moslims om hun zegje te doen, over wie ze zijn en wat de islam volgens hen en voor hen inhoudt, en dwingt mensen daar serieus naar te luisteren alvorens zo iemand de mond te stoppen met een stortvloed aan bigotte ‘weerleggingen’; hij gaat zelfs aan de kant van zijn lief staan als die dogmatisch in een hoek wordt gedreven, of op haar etniciteit en religieuze achtergrond wordt aangevallen. De verrader!

En als Peter Breedveld zich dan fel verweert tegen die niet aflatende aanvallen, roept men dat hij aan een manie lijdt en hij de naald eens over de kras in de plaat moet tillen.

op 12 07 2009 at 14:45 schreef Henk:

Lees de bijdragen van Bert Brussen en je weet meteen wat voor vlees je in de kuip hebt. Vreselijk wat een vent !

op 12 07 2009 at 14:47 schreef Bert Brussen:

Inderdaad: ik wil het anoniem reageren niet aanpakken. Ik wil dat de mensen die het noodzakelijk vinden anderen te beledigen, belasteren, haten, haat ze zaaien, vernederen, kapot te maken, bedreigen, etc. etc. etc. hun verantwoordelijkheid nemen en gewoon gaan staan voor hun mening en laten zien wie ze zijn.

Als ze dat niet bevalt moeten ze gewoon niet gaan schrijven. Als je zo graag anderen aan de schandpaal nagelt moet je ook zelf niet bang zijn voor de schandpaal.

Met types als Brullio heb ik echt geen medelijden. Onversneden racisten mogen wat mij betreft met naam en toenaam aan de schandpaal.

Of houdt gewoon je bek. Er is niks zo laf als schieten vanuit een verdekte opstelling terwijl je slachtoffers zich onmogelijk kunnen verweren.

Ik heet overigens geen Jan Hein, en al heette ik Jan Hein dan nog was Piet Hein Donner geen naamgenoot.

op 12 07 2009 at 14:53 schreef Bert Brussen:

@Henk: ja, een andere mening is nou eenmaal altijd vreselijk. Wen er maar aan, dat land waar alleen jouw mening wordt gehoord zal er nooit komen.

@Tjerk: eens, maar ik ben het niet met je eens dat het een flutargument is dat Peter zijn weblog voor persoonlijke aanvallen gebruikt. Ondanks het feit dat zijn weblog een “magazine” is, is het nooit mis te verstaan geweest dat hij zelf bepaalt wat er wordt gepubliceerd en waar dat over gaat. Er heeft nooit enige twijfel bestaan over wat je als bezoeker kon verwachten: de persoonlijke keuze van Breedveld.

Op HVV daarentegen zit de gemiddelde bezoeker niet te wachten op de haat van de hoofdredacteur tegen ene Peter Breedveld. Dat als hoofdredacteur publiceren is een gotspe. Je verwacht toch ook niet dat HP/DeTijd straks een paginagroot artikel publiceert over de persoonlijke haar van Jan Dijkgraaf tegen zijn buurman? Wat hebben de lezers daarmee te maken?

Op Frontaal Naakt daarentegen is de bezoeker altijd geconfronteerd met Breedveld’s persoonlijke lotgevallen: of het nou gaat om zijn voorliefde voor naakt, strips of zijn rechtszaken, zijn site heeft altijd een sterk persoonlijk karakter gekend. Dit in tegenstelling tot HVV waar geen enkel persoonlijk karakter inzit, behalve dan die van de vele verschillende auteurs.

op 12 07 2009 at 14:57 schreef Henk:

Nee, Bert, het gaat niet om jouw mening, het gaat om het gescheld en getier tegen anderen. Daar zit ik niet op te wachten. Niemand zit daar op te wachten.

op 12 07 2009 at 15:16 schreef Bert Brussen:

Henk nogmaals: leer er maar mee leven en wen er maar aan.

Overigens moet je voor gescheld en getier op anderen niet hier zijn maar op haatzaaisites als Het Vrije Volk. Hier wordt hooguit in de comments eens fel van leer getrokken “tegen anderen”. Op Het Vrije Volk is dat de voorwaarde om iets te mogen publiceren.

Dus stel je niet zo aan laf wijf.

op 12 07 2009 at 15:39 schreef Henk:

Een beetje meer fatsoen zou je sieren Bert. Laten we het hier maar bij houden. Dag jongen.

op 12 07 2009 at 15:44 schreef Bert Brussen:

“Fatsoen” Henk?

Fatsoen voor anonieme haatzaaiers? Voor lafbekken die onder hun pseudoniempje oproepen tot geweld? Voor anonieme psychopaten die anderen kapot proberen te maken omdat hun mening ze niet aanstaat?

Waar heb je het nu over Henk? Waar wil jij nu “fatsoen” zien?

Dag Henk!

op 12 07 2009 at 16:14 schreef gentle giant:

Mooie camping trouwens.

op 12 07 2009 at 17:28 schreef teun:

@Bert B.

Ja fatsoen moet je doen , maar dat zit er bij U gewoon niet in ! Je hebt het of je hebt het niet , hè.

op 12 07 2009 at 17:32 schreef Tjerk:

“Op HVV daarentegen zit de gemiddelde bezoeker niet te wachten op de haat van de hoofdredacteur tegen ene Peter Breedveld”

Ik weet niet wat jouw beeld is van de ‘gemiddelde bezoeker van HVV’, maar in de voorstelling die ik van ze heb (een voorstelling die ik opmaak uit de reacties op tal van andere dergelijke blogs) smullen die types van anti-Breedveld stukjes.

op 12 07 2009 at 17:55 schreef Bert Brussen:

@Teun: fatsoen is net als respect: dat verdien je. Onfastoenlijke lieden als Duns Ouray/Ivo Renkema verdienen dat niet.

@Tjerk: volgens mij weet de meerderheid niet eens wie Peter Breedveld is.

op 12 07 2009 at 18:36 schreef Benfatto:

Nodigt natuurlijk wel uit tot een interessant spelletje: zoek Peter’s stropoppen in deze discussie

Mijn lijstje tot nu toe:

rakkkerj
mescaline

op 12 07 2009 at 21:30 schreef God (de eerste en de beste):

Wie let er op de kleintjes nu de baas weg is?

op 12 07 2009 at 23:26 schreef De Baas:

IK!

op 13 07 2009 at 01:11 schreef sbs6:

@VanFrikschoten
Okay now: a train traveling at 460 Watts from England by the circumference of the city of Wisconsin terminating in air speed to ground rate ratio. What city in France would the two trains collide? Ah, does anyone have any ideas on this one?

op 13 07 2009 at 01:23 schreef God (de eerste en de beste):

Vreemd verhaal over het publiceren van de personalia achter ip-nummers. Da’s net zoiets als het publiceren van de adresgegevens van Breedveld. Lijkt mij een slechte ontwikkeling.

op 13 07 2009 at 02:23 schreef Münchausen by proxy:

Ik zit eigenlijk te wachten op de onthulling van de echte naam van Gregorius Nekschot, in betere tijden hier nog wel eens tijdelijk hoofdredacteur. Onvermijdelijk, vrees ik, binnenkort in dit theater. Zou hij al een onderduikadres hebben?

Benfatto (18:36): je bedoelt \’sokpop\’ (en Peter is heus niet \’rakkerj\’ of \’mescaline\’).

Een stropop is bijvoorbeeld een zelf in elkaar geknutselde Geert Wilders-trekpop van karton en plakband. Wanneer dan de Wilders van vlees en bloed iets doet wat de trekpop niet kan (zoals het opkomen voor Iraanse moslims die tegen de dictatuur aldaar demonstreren), en je daarom de echte Wilders een hypocriet noemt, dàn speel je met stropoppen, al zijn ze van karton.

op 13 07 2009 at 02:43 schreef VVV @ Peter:

Peter, toen het verhaal speelde zei je dat je wilde kijken wat het verschil in reacties was bij de naam Peter, of bij een buitenlandse naam.

Nu zegt je dat je Hassnae voor de gek wilde houden.

Ik heb de reacties waar het om draait gezien, en je moet wel erg veel fantasie hebben om daarin ‘Hassnae voor de gek houden’ te zien. Zelfs een ‘onderons’ grapje is onwaarschijnlijk.

Dus misschien kun je beter terug naar je eerste excuus. Dat klinkt ook veel dapperder, alsof je een echte ‘onderzoeksjournalist’ bent ;)

P.s.
Wel raar trouwens, die drang om islamkritische internetters met naam, toenaam, foto, beroep en adres te kijk te willen zetten. We weten allemaal wat dat tot gevolg kan hebben. Of is dat wat je wilt? Gaat je haat zo ver?

P.p.s.
Ik had vroeger een tante die zocht met het halve dorp ruzie. Ze zei dan altijd dat dat aan het halve dorp lag. Maar verder had niemand ruzie met elkaar. Daar moet ik wel eens aan denken, als ik jouw blog lees ;) ;) ;)

op 13 07 2009 at 10:15 schreef herrie mulles:

Frontaal Naakt is voor mij al jaren een bron van vermaak,zeker de eerste jaren.Helaas is het verworden tot ziekelijk inteeltclubje van would be collumnisten die zich er niet voor schamen om voor schildknaap te spelen voor de grote Berg van Licht, Peter Breedveld. Over de geestelijke gezondheid van Breedveld tast ik in het duister.
Dit in tegenstelling tot die van het Orakel van Zuilen het multitalent Bert Brussen.
Brussen beseft niet dat de wederzijdse masturbatie met Breedveld onherroepelijk een keer op zijn eind loopt en dat er met grote ruzie afscheid genomen wordt.
Ik verheug me nu al op sissende woede van Breedveld die over een paar maanden Brussen uit zal maken voor een vuile ongeletterde kontenlikker.
En gelijk heeft-ie, ja zeker deze keer wel.

op 13 07 2009 at 14:33 schreef Hidde:

Kostelijk, dat lijkt zeker geen ondenkbeeldig scenario. Ik vind de huidige staat van Frontaal Naakt ook een treurige. Met name door het soort futiele polemieken als hierboven. Ook elke keer weer die onderliggende boodschap in de stukjes: in tegenstelling tot hullie zijn wij wel in staat op inhoudelijke gronden, duidelijk beargumenteerd een punt te maken en een discussie te voeren. Dat weten we nu wel Peter, kom nu maar weer met leuke opinie-stukjes.

op 13 07 2009 at 14:57 schreef George van Kralingen:

Ach dyslexie is soms een groots geschenk !

Alleen chantage doet soms wat pijn

Eenvoud siert de mens !

George

op 13 07 2009 at 16:29 schreef Liz:

Wauw, ben even een paar maandjes weggeweest en ik zie het niveau van deze site nu echt in ijltempo het moeras in zakken. Peter heeft er nu echt zijn levenswerk van gemaakt om alleen nog maar andere mensen af te katten, samen met zijn dienstbare page Bert. Wat jammer, een jaar of drie geleden was het hier echt nog goed toeven.

Nou, kom op maar Peter, hak me maar weer in de pan met je nooit aflatende ijzersterke argumentatie! Groetjes en kusjes.

op 13 07 2009 at 16:34 schreef Bert Brussen:

Waarom zou ik ruzie krijgen met Breedveld?

Als hij mij rigide en niet-emaptisch noemt kom ik gewoon zijn nek breken.

Zijn de moslims om te bashen op ofzo trouwens dat het vullis hier rondzwerft?

op 13 07 2009 at 17:32 schreef rakkkerj:

@ Bert Brussen

Wij zijn hier bijeen om elkaar de bek vol te schijten, onder het motto ‘islambashing’……………..

Elkaar de maat te nemen, liefst met een bedreiging.

Is er niet iets nuttigers te doen, moet de hond niet worden uitgelaten, de afwasmachine worden ingeruimd, de auto gewassen?

op 13 07 2009 at 17:37 schreef Bert Brussen:

@rakkerj: of den snor bijknippen?

op 13 07 2009 at 19:20 schreef René:

Oké kinders, en nu ophouden met ruzie maken. Lief spelen nu.

@Peter, vergeet die hvv sukkels nu en doe weer eens even een nieuw item, please.

op 13 07 2009 at 20:33 schreef Raoul:

Ik denk dat we Peters aanval op HVV niet als een zielige polemiek moeten zien maar meer in bredere context moeten beschouwen als een aanval op het xenofobe, intolerante gedachtegoed dat de laatste jaren steeds meer terrein wint. HVV is het podium bij uitstek van dit gedachtegoed en daarom is het dus ook niet vreemd dat Peter zijn pijlen op deze site richt.

Dan kun je wel gaan roepen dat Peter zich alleen nog maar bezig houdt met het afzeiken van anderen maar wanneer deze anderen keer op keer het zelfde riedeltje afdraaien dan heeft Peter toch ook het recht om daar keer op keer weer tegen in te gaan?

op 13 07 2009 at 20:43 schreef God (de eerste en de beste):

Anti-islam = xenofoob? Ik geloof dat we hier iemand hebben die bijzonder weinig van de Nederlandse taal begrepen heeft. Jammer is dat toch.

op 13 07 2009 at 21:09 schreef Raoul:

Ik heb het niet over anti-islam ik heb het over xenofoob. Vrij duidelijk lijkt me.

Peter heeft er nooit doekjes om gewonden dat ie zeer kritisch tegenover de islam staat.

De artikelen op sites als HVV gaan echter verder dan slechts islamkritiek en zijn vaak ronduit xenofoob.

op 13 07 2009 at 21:35 schreef Adrie:

Nu begrijp ik het
‘
Kritiek op islam = islamofoob
Kritiek op massa immigratie = xenofoob
Kritiek op Wilders = ok

op 13 07 2009 at 21:41 schreef Raoul:

@Adrie

Je trekt conclusies die ik niet trek. En over Wilders heb ik het niet gehad.

op 14 07 2009 at 01:28 schreef God (de eerste en de beste):

Xenofoob is net zo’n geniepig woordje als allochtoon. Tenminste, in de discussies over islam. Neem mij. God, de eerste en de beste. Ik kots op islam. Islam is de leer van Apartheid en ik zie moslims als slachtoffers van de grootste sekte ooit. Zet zoiets op een willekeurige website, en in no time is God een xenofoob en haat Hij allochtonen. Zie Raoul. Op HVV lees ik nooit iets lelijks over Japanners, Spanjaarden, Grieken, Indische mensen en/of Chinezen, maar Raoul neemt vast een voorschot op de vooraf vastgestelde uitkomst. Triest, dat ieder gesprek zo om zeep geholpen wordt, nota bene door mensen die beweren op te komen voor moslims.

op 14 07 2009 at 08:49 schreef Huub:

W00T een nieuw design voor HVV. Gelukkig kun je nog steeds niet reageren..

op 14 07 2009 at 09:52 schreef Mas Rob:

@ Godje
Als je een gesprek begint met “Ik kots op islam”, moet je niet vreemd opkijken dat een gesprek niet zozeer om zeep geholpen wordt als wel nooit van de grond komt.

Je reactie getuigt van de huilerige verongelijktheid die me zo stoort in de stukjes en reacties van “Islam Watchers”. Deze zelfbenoemde Verdedigers van de Westerse Cultuur eisen de grootste vrijheid voor zichzelf op om de islam op hoge toon te bekritiseren, maar beginnen te jengelen als ze zelf eens stevig worden aangepakt.

op 14 07 2009 at 10:07 schreef Raoul:

@ God

Ik heb nooit beweerd voor Moslims op te komen. Daarnaast heb ik jou ook nooit xenofoob of een allochtonenhater genoemd. Je moet me geen woorden in de mond leggen.

Ik schreef dat veel artikelen op HVV verder gaan dan slechts kritiek op een godsdienst of ideologie en dat HVV een podium is voor xenofobie en intolerantie.

Vervolgens kom jij met het nogal kinderachtige argument dat je op HVV nooit iets lelijks over Japanners, Spanjaarden, Grieken, Indische mensen en/of Chinezen leest.

Tsja….

op 14 07 2009 at 10:16 schreef Thomas O.:

@peter en hasnae

heten jullie nou weer “raoul” en “mas rob”?

waar is “jimmy” toch @”huub”? Mwah ik denk dat “henk” het wel weet.

*Zucht*

op 14 07 2009 at 12:56 schreef Loesje:

@Raoul; “Vervolgens kom jij met het nogal kinderachtige argument dat je op HVV nooit iets lelijks over Japanners, Spanjaarden, Grieken,Indische mensen en/of Chinezen leest.”
Nu ik er aan denk…..
Waarom hebben we hier eigenlijk geen, Japanse, Spaanse, Griekse, Indische en/of Chinese straatterroristjes? Moeten die lui niet es inburgeren? ;-)

op 14 07 2009 at 13:18 schreef judas:

breedveld en brussen spelen het spelletje: wie is de grootste zielepoot.

op 14 07 2009 at 14:27 schreef Raoul:

@Loesje

Het is een flutargument omdat het feit dat men de pijlen voornamelijk richt op één bepaalde groep (moslims) ipv op meerdere groepen (Japanners, Chinezen etc.) niet automatisch xenofobie uitsluit.

Daarnaast heeft het ook iets kinderachtigs om te gaan roepen dat je niet xenofoob bent omdat je niks lelijks zegt over Japanners etc. Een beetje vergelijkbaar met mijn nichtje die roept dat ze niet stom is omdat ze kan kan praten.

op 14 07 2009 at 14:42 schreef George van Kralingen:

Ha Allen,

Heb een leuk boekje gevonden…

De gave van dyslexie , druk 3

Groetjes,

George van Kralingen

Mijn adres :
De Gorzen 1
3216 BK , Abbenbroek

Hou bij het aanbellen even rekening met mijn 90 jarige moeder ! Haar naam is trouwens Bets

Wat is nu precies de grap van verraad ?
Persoonlijk ben ik daar nog niet uit

Waarschijnlijk heeft dat de maken met het feit dat ik niet kan lezen !

op 14 07 2009 at 16:48 schreef Loesje:

@Raoul; Nee, het sluit xenofobie niet automatisch uit. Maar je bent ook niet automatisch xenofoob.
En, wel zeker ten overvloede,*zucht*, en omdat God het misschien spuugzat is, ;-), een religie is geen ras.

op 14 07 2009 at 17:25 schreef Raoul:

@Loesje

Een religie is geen ras. Dat klopt.

En ik heb toch ook niet gezegd dat je automatisch xenofoob bent wanneer je de islam bekritiseert?

op 14 07 2009 at 18:36 schreef Anoniem:

Voor de liefhebbers….

Het leesplankje van rond 1948 :

aap roos zeef muur voet neus
lam gijs riem muis ei juk
jet wip does hok bok kous

Met vriendelijke groet,

George van Kralingen

De Gorzen 1
3216BK te Abbenbroek !

op 14 07 2009 at 19:50 schreef Loesje:

@Raoul; Je hebt gelijk hoor, schat, kusje.

op 15 07 2009 at 00:34 schreef Benfatto:

Rakkkerj is ech een Peter-kloon, zelfde taalgebruik. Bij Raoul heb ik ook mijn twijfels.

Wat mij juist opvalt aan HVV is dat het niveau daar stijgt, was het vroeger pure islambashing (en kwam ik er om die reden zelden) vandaag lees ik er een zeer inhoudelijk artikel over de vrije scholen, een grondige analyse van de Iraanse revolutie (zonder moslimbashing) en humor die niet gericht is op islam.

Frontaalnaakt gaat de tegenovergestelde kant op. Vroeger politiek-incorrect inhoudelijke artikelen waarbij het onderwerp islam maar af en toe ter sprake kwam, vandaag is het merendeel van de artikelen Wilders-bashing zonder niveau.

op 15 07 2009 at 01:05 schreef God (de eerste en de beste):

@Mar Rob, dus ik mag niet kotsen op islam. En waarom dan niet? Ik kots op Apartheid en dus kots ik op islam. En inderdaad eis ik ‘de grootste vrijheid op om islam (= Apartheid) te bekritiseren. Is daar iets mis mee? Of moet ik Apartheid een democratische kans geven zich hier in het hart van ons bestel te kunnen vestigen. No way, José.

@Raoul, mijn argument dat je op HVV nooit iets lelijks over Japanners, Spanjaarden, Grieken, Indische mensen en/of Chinezen leest, is keihard. Er wordt inderdaad veel terechte kritiek geleverd op islam en moslims, maar dat heeft helemaal NIETS met allochtonen en/of xenofobie te maken. Moslims zijn mensen van alle rassen en kleuren. Wit, geel, zwart en bruin. Van Kaaskoppen tot Mongolen. Dus waar heb jij het over?

op 15 07 2009 at 07:46 schreef stella:

wat Benfatto zei!

op 15 07 2009 at 08:01 schreef Paco:

Zo maar een nieuwe stelling verzinnen is niet makkelijk hoor, is tijd voor nodig.
Maar wees gerust stelletje zwammers, als er weer één komt begint het eindeloze gezwets weer om te eindigen bij moslims, hvv en Geert Wilders.

God (de eerste de beste), als het maar geen moslims zijn, die maken de teringzooi op onze aarde.

op 15 07 2009 at 09:02 schreef Raoul:

@God

Ik ben het met je eens dat kritiek op de islam an sich niets met xenofobie te maken heeft maar zo simpel is het natuurlijk niet. Het gros van de moslims in Nederland is van Turkse of Marokkaanse afkomst en vooral de Marokkanen moeten het vaak ontgelden.

Je kan dan wel stug blijven volhouden dat er bij al deze islamkritiek nooit sprake is van xenofobie omdat de islam geen ras is maar dat vind ik erg naïef.

@Benfatto

Is kritiek op Wilders gelijk aan Wilders-bashing?

op 15 07 2009 at 10:14 schreef Mas Rob:

@ God (de eerste en de beste)

Van mij mag jij en ieder ander zijn of haar ongenoegen over de Islam luid en duidelijk kenbaar maken. Het ging mij om je krokodillentranen over de onmogelijkheid van een goed gesprek. Dat je dit uitlegt als “ik mag niet kotsen op de Islam”, tekent de verkramptheid in je denken.

Wie voor zichzelf de grootst mogelijke vrijheid opeist, moet bereid zijn die vrijheid ook anderen te gunnen. Daar schort het nogal eens aan in de kringen van de zelfverklaarde vrijdenkers.

Kritiek op de Islam is iets anders dan xenofobie, en is ook gezond. Het is echter niet te ontkennen dat islam kritiek kan ontaarden in xenofobie, al was het enkel al omdat twee grote migrantengroepen, Marokkanen en Turken, islamitisch zijn.

Een bepaald soort islam critici hebben het stokje van links overgenomen wat betreft simpele vijandbeelden, kretologie, starre ideologische bekompendheid, complotdenken en alarmisme. Het is een giftig goedje wat staat te pruttelen. Hopelijk worden we niet gedwongen het te drinken.

op 15 07 2009 at 10:26 schreef hassnae:

Omdat Peter er niet is, nog eenmaal en voor de laatste keer het volgende:

Peter, toen het verhaal speelde zei je dat je wilde kijken wat het verschil in reacties was bij de naam Peter, of bij een buitenlandse naam.

Nu zegt je dat je Hassnae voor de gek wilde houden.

Peter gebruikte Lydia vanwege mij, ik wist niet dat hij dat was. Jamila gebruikte hij als experiment om te kijken hoe erop gereageerd werd. Ook haar heeft hij maar een aantal keer gebruikt. Zo nieuw is dit niet, want hij heeft dit al eens uitgelegd.

De andere namen was ik: ik veranderde steeds van naam omdat ik onbekend wilde blijven. Ook voor Peter. De namen in het lijstje zijn een enkele keer gebruikt verdeeld over vele maanden. De aantijging dat Peter en ik massaal anoniem zouden reageren is een grote leugen en het is zo to controleren. Ook dit laatste is niet nieuw, ik heb het al zo vaak gezegd in die tijd.

Mensen die zogenaamd grappig gaan zitten ‘speculeren’ wie Peter wel eens zou kunnen zijn, zijn oerdom.

op 15 07 2009 at 10:39 schreef God (de eerste en de beste):

@Mas Rob: “Wie voor zichzelf de grootst mogelijke vrijheid opeist, moet bereid zijn die vrijheid ook anderen te gunnen. Daar schort het nogal eens aan in de kringen van de zelfverklaarde vrijdenkers.”

En daar ga jij dus volledig de mist in, want deze opmerking had jij in de jaren dertig van de vorige eeuw zeker niet gemaakt. Mag ik hopen.

Waaruit moge blijken hoe subjectief en gevaarlijk er wordt gedacht binnen de kringen van de gelijkheidsbeginselfundamentalisten.

Hoe hard hebben we niet tegen onszelf moeten strijden om Apartheid uit te bannen. Is het eindelijk gelukt, halen ‘we’ een ideologie naar binnen die Apartheid predikt als een van haar grondbeginselen. Krankzinnig.

op 15 07 2009 at 11:02 schreef Paco:

De gemeente Utrecht met stel gekken in haar bestuur doet hard mee om de apartheid ingevoerd te krijgen. Krankzinnig.

op 15 07 2009 at 11:11 schreef Mas Rob:

@ God (de eerste en de beste)
Die opmerking zou ik JUIST in de jaren dertig hebben gemaakt, en wel tegen alle opgewonden schreeuwers met uniformen en vlaggen.

Die opmerking is overigens geen uiting van gelijkheidsbeginselfundamentalisme, maar een absolute voorwaarde voor het bestaan van een burgerlijke democratie als Nederland.

Gezien je laatste reactie ga ik er van uit dat je al die ideologische aannames (zoals Islam is geen godsdienst maar een ideologie/De Koran is hetzelfde als Mein Kamp/Gematigde moslims bestaan niet/Er bestaat een complot om Nederland te islamiseren/Marokkaanse criminaliteit is een jihad)uit de HVV en PVV hoek voor zoete koek slikt.

Dit giftige goedje leidt in het land van Wilders tot het ontzeggen van burgerlijke vrijheden aan bepaalde groepen mensen op basis van een aangehangen religie. Koranverbod, sluiting van moskeeën, massale deportaties… het is allemaal al eens aangeroerd door de PVV-leider.

“Hoe hard hebben we niet tegen onszelf moeten strijden om Apartheid uit te bannen. Is het eindelijk gelukt, halen ‘we’ een ideologie naar binnen die Apartheid predikt als een van haar grondbeginselen. Krankzinnig.”

Hear, hear.

op 15 07 2009 at 11:16 schreef Mas Rob:

@ Paco
Het gescheiden inburgeren is een onzalig idee. bescheiden praktische doelen te bereiken, worden principiële principes overboord gegooid.

De PvdA doet er werkelijk alles aan om de PVV te laten groeien. Ik ruik een complot.

op 15 07 2009 at 11:21 schreef Anoniem:

Nog eens proberen ;)
“Het gescheiden inburgeren is een onzalig idee. Om bescheiden praktische doelen te bereiken, worden zwaarwegende principes overboord gegooid.”

op 15 07 2009 at 11:31 schreef Raoul:

Gescheiden inburgeren is te zot voor woorden omdat dit door de overheid gefaciliteerd wordt. Waarschijnlijk met de beste politiek correcte bedoelingen maar tevens getuigend van een slappe ruggengraat.
De boodschap dat in Nederland mannen en vrouwen gelijk zijn wordt hiermee niet erg overtuigend uitgedragen.
In dit geval worden er aan moslims meer vrijheden gegund dan aan andere burgers maar als ik God goed begrijp is het ook al levensgevaarlijk om moslims dezelfde vrijheden te gunnen als niet-islamitische burgers want ook dit zal uiteindelijk leiden tot de invoering van een islamitisch aparthheidssysteem.

op 15 07 2009 at 11:53 schreef ugge246:

Zucht, Frontaal Naakt is een interessant weblog vanwege de prikkelende artikelen. Gezeur tussen Peter Breedveld en zijn vijanden doet afbreuk aan de kwaliteit. Kunnen jullie je ruzies niet per email voeren en dit weblog niet met dit gebakkelei vervuilen?

op 15 07 2009 at 13:29 schreef quepasa:

Ik sluit me aan bij ugge246. Ik was de laatste tijd een frequente lezer, maar neig door dit infantiele gedoe naar afhaken.

op 15 07 2009 at 15:21 schreef God (de eerste en de beste):

Mas Rob, leuk dat je Wilders aanhaalt, maar uniek is hij niet. Nog niet zo lang geleden riep de VVD’er Joop van Riessen in een live uitzending van Pauw en Witteman op om alle PVV stemmers op transport te zetten en Wilders te mollen, ‘omdat zij niet zouden passen in de nieuwe maatschappij die we met z’n allen aan het maken zijn’.

Los van dit soort endlösungen, is het interessanter om inhoudelijk over islam te praten. Want daar draait het uiteindelijk bij alle discussies om: is islam een fascistische ideologie, overgoten met een misleidend religieus sausje, of is islam een religie, (juridisch en moreel) vergelijkbaar met het Christendom en het Jodendom.

Laten we het daar eens over hebben.

op 15 07 2009 at 15:44 schreef Doortje:

Boeiuh!!!!

op 15 07 2009 at 19:46 schreef jvdheuvel:

Doe toch maar weer een nieuw stukje. Als ik een verzoekje mag indienen; iets anti-Wilders graag.

op 15 07 2009 at 20:47 schreef Mas Rob:

@ God (de eerste etc.)
Zo zie je maar dat onzin niet is voorbehouden aan één bevolkingsgsgroep of één politieke richting. Joop van Riessen’s onzin maakt de onzin van een Wilders niet beter verteerbaar.

Achter de discussies over de Islam ligt inderdaad de grote vraag naar het wezen van die religie. Velen vrijdenkers gaan uit dat er
één ware Islam is, waarvan de gedetailleerde, onveranderlijke essentie is vast te stellen door scripturalistische uitleggingen van de Koran, het gezag van de overlevering en het Islamitische rechtssysteem. Het is ironisch dat in dit opzicht vrijdenkers precies dezelfde ideeën over de Islam hebben als radicale islamisten. Beiden omarmen een Total Standard View die pluriformiteit in de Islam ontkent. Niet voor niets zit de film Fitnah vol met propagandamateriaal van Islamistische haatbaarden.

Het probleem met de hierboven gepresenteerde essentialistische visie is dat de Islam door de tijd heen en gegrafisch gezien juist WEL een grote verscheidenheid aan vormen en ideeën kent. Er zijn Soennieten en Sji’iten, Soefi’s en Salafisten; tegenover de stijle Islam van Al-Azhar staat de volksislam; tegenover de islamist de pragmaticus. Kunnen wij uit die verscheidenheid een versie van Islam eruit halen om dat te presenteren als de “Ware Islam”? Is dat niet erg arrogant tegenover de moslims die die versie niet onderschrijven? Met andere woorden: is de Islam de onveranderlijke constructie van het essentialisme of is de Islam datgene wat Moslims er van maken? Dit is naar mijn idee DE kernvraag.

Wie de Islam beschouwt als fascistische ideologie, zegt dat spiritualiteit en mystiek geen onderdeel zijn van de Islam. Dit is aantoonbaar onjuist – tenminste als er niet wordt uitgegaan van een Total Standard View.

op 15 07 2009 at 23:02 schreef Benfatto:

Sorry Hassnae, ik was je helemaal vergeten. Bij deze mijn correctie: Raad welke aliassen van Peter en welke van Hassnae zijn.

op 16 07 2009 at 02:29 schreef God (de eerste en de beste):

Mas Rob, zolang ALLE moslims vasthouden aan het idee dat de koran het onvervreemdbare woord van god bevat, maak jij geen schijn van kans met al jouw nuanceringen. Alleen al om die reden kun je islam ook niet vergelijken met het christendom. Islam is een verhaal apart en dat vertaalt zich om te beginnen in de dwingende koranische oproep aan moslims zich te segregeren. Apartheid dus.

Verder kan Hassnae interpreteren wat ze wil, met hetzelfde recht leest de baardman er heel wat anders in. Dat is zo vervelend aan die koran. Je kunt bekvechten over de betekenis, maar niet over de inhoud. Hassnae’s versie is net zo legitiem als die van Bin Laden. Wie er echt gelijk heeft, dat oordeel is echter voorbehouden aan de schepper, zo geloven moslims. Vandaar ook de totale afwezigheid van een zelfreinigend vermogen binnen islam.

Wil de eerste mohammedaan opstaan die z’n heilige boek abstract leest?

Juist. Niemand dus…..

op 16 07 2009 at 15:52 schreef Peter:

Raad welke aliassen van Peter en welke van Hassnae zijn.

Klaar met dat geouwehoer nu. Ik tolereer dit gezuig niet van iemand die nota bene zelf teveel schijtluis is om onder zijn eigen naam te posten.

Dare me, Benfatto, double dare me. Nog één keer een verwijzing naar dat alliassengezeik en je hebt een ban te pakken.

op 16 07 2009 at 20:53 schreef Mas Rob:

@ God etc.
Voor alle moslims is de Koran het woord van God. Maar dit wil niet zeggen dat over zaken als Gods woord, de Koran als tekst en het wezen van de openbaring altijd hetzelfde wordt gedacht. Een twistpunt was (en) is of de Koran geschapen of ongeschapen (en altijd bij God is) is. Uit jouw bijdrage proef ik dat je de leer van de ongeschapen Koran ziet als onverbrekelijk verbonden met het wezen van de Islam. Nu is het inderdaad zo dat in orthodoxe en islamistische kringen hiervan wordt uitgegaan. Maar er zijn moslims die dit verwerpen. Het aanvaarden van een ongeschapen Koran kan namelijk worden uitgelegd als polytheïsme.

Een rede over de Koran die jouw stelligheden niet volgt is die van Abu Zayd bij het aanvaarden van de Cleveringa leerstoel: http://www.let.leidenuniv.nl/forum/01_1/onderzoek/lecture.pdf . De titel ervan, “The Qur’an: God and Man in communication” geeft dat al aan. In Abu Zaid’s visie is de Koran niet een onveranderlijke, op één manier uit te leggen handboek, maar een communicatiemiddel tussen God en de mens die ruimte laat voor pluralisme en verandering.

Nu is het inderdaad zo dat Abu Zayd om zijn inzichten is vervolgd en starre orthodoxie de boventoon voert. Maar hij staat zeker niet alleen. Het is daarom onjuist om te suggereren dat alle moslims uitgaan van één en dezelfde visie op de Koran.

op 17 07 2009 at 00:56 schreef Bakie1963:

Kom maar met die ban als je daar een kick van krijgt. Het niveau hier daalt toch al gestaag. Het begint steeds meer op indymedia te lijken. Het is jouw blog, dus doe wat je ermee wilt, jammer is het wel.

Mocht het ooit beter worden dan vind ik wel een proxy.

op 17 07 2009 at 00:58 schreef Benfatto:

↑ oeps ik gebruikte een alias ↑

op 18 07 2009 at 16:50 schreef God (de eerste en de beste):

Beste Mas Rob, die een of twee zwaluwtjes maken nog geen zomer. Om te zien of jij gelijk hebt, hoe je alleen maar om je heen te kijken. Nergens in de wereld bestaat een moslimse beweging die een abstracte zienswijze op de koran propagandeert. Als het orthodox is om de koran te beschouwen als het letterlijke woord van god, dan zijn alle moslims orthodox. M.i. zijn moslims prima te vergelijken met de zwarte kousen in dit land.

op 18 07 2009 at 17:06 schreef Peter:

↑ oeps ik gebruikte een alias ↑

En jij wilt dus anderen echt de les lezen over het gebruik van meerdere pseudoniemen. Sjezus, wat maken jullie het me toch makkelijk.

op 20 07 2009 at 16:10 schreef Henk:

Verder kan Hassnae interpreteren wat ze wil, met hetzelfde recht leest de baardman er heel wat anders in. Dat is zo vervelend aan die koran. Je kunt bekvechten over de betekenis, maar niet over de inhoud.

Dat geldt voor elke religie. Stof genoeg om elkaar de hersens in te slaan. De vrijgemaakt gereformeerde speelden het zelfs klaar om in 1944 te scheuren. Over artikel 31 van de Dordtse Kerkorde. Gaat vast over de doop of over het Laatse Avondmaal.

En kijk maar eens hoe de (antizionistische) orthodoxe Joden tekeer gaan in Jeruzalem.

op 20 07 2009 at 17:19 schreef Benfatto:

Jij vat ‘m niet hè Peter.

op 20 07 2009 at 19:36 schreef Peter:

Nee, ik vatte je slimme ‘grap’ inderdaad niet. Bij deze ben je geband, domme eikel.

op 21 07 2009 at 06:11 schreef Benfatto2:

Echt waar? wat jammer nou. Ik voelde nou juist iets van een band ontstaan. Veel plezier met je anti-wilders platform, op naar de 0 pageviews!

op 21 07 2009 at 14:12 schreef Niek:

Veel plezier met je anti-wilders platform, op naar de 0 pageviews!

FN wordt anders een stuk leesbaarder als dom gebral wordt geweerd. De meer intelligente, verlichte en beschaafde internetters zullen FN steeds meer gaan waarderen.

op 24 07 2009 at 17:33 schreef Peter:

Benfatto denkt dat hij de maat der dingen is. Maar het aantal bezoekers stijgt en stijgt sinds Geert Geel, een geestverwant van Benfatto, deze site officieel dood verklaarde. En dat is alweer een dik jaar geleden.