Druppel

141 Reacties

op 30 05 2011 at 17:37 schreef yurp:

Politici zijn publiciteitsgeile opportunisten dus.. volgens mij was dat al geruime tijd bekend maar treurig blijft het wel..

op 30 05 2011 at 17:43 schreef Rene:

Peter,

alle bedreigingen, door wie dan ook, tegen wie dan ook, om welke reden dan ook, zijn walgelijk en strafbaar.

Als iemand zegt: ik maak je af!, dan is dat strafbaar. Als iemand zegt dat er een straf staat op het beledigen van de Allerhoogste, is dat niet strafbaar, maar kan weldegelijk als dreigement gevoeld worden.

Ik vind de eerste uitspraak (ik maak je af) in ieder geval duidelijk. En bovendien heel makkelijk om aangifte te doen.

De tweede uitspraak is subtiel, je kunt er niets mee bij de politie, maar je kunt je invoelen wat de consequentie van die uitspraak is.

Ik spreek een fatwa uit over allen die, al dan niet subtiele, doodsbedreigingen uiten tegen wie dan ook. Zoals een chinese verwensing luidt: May they live in interesting times.

Dat zal ze!

op 30 05 2011 at 17:46 schreef @JoycePants:

Een verhalend blogje schrijven op je eigen site over iets wat je overkomen is, is toch niet hetzelfde als het hele land bij elkaar schreeuwen?

op 30 05 2011 at 17:52 schreef Misantroop:

Ik zie ze al in de Rode Hoed zitten. Breedveld, Renkema en Burema. En Dibi mag de boel leiden. Wel hopen dat er een streampje online komt.

op 30 05 2011 at 19:17 schreef dick jansen:

Toch moet je daar voorzichtig mee zijn. Er schijnt eens een maagd te zijn aangesproken door een engel, de gevolgen zijn nog steeds merkbaar.

op 30 05 2011 at 19:27 schreef Name Geertjan:

Als wie dan ook mij aanspreekt loopt het altijd goed af.

op 30 05 2011 at 20:06 schreef jabir:

beetje dubbel van tofik, om zijn schouders op te halen bij de ergste bedreigingen met de dood, maar een onbetekenende uitspraak van een gelovige volkomen uit zijn verband te trekken.

op 30 05 2011 at 20:07 schreef Tim:

Robert Dijkgraaf omschreef het gedrag van Dibi vandaag treffend in zijn jaarrede voor KNAW.

“Waar de wetenschapper zijn zinnen zet op een publicatie in bladen als Nature of Science, vestigt de eendagspoliticus zijn hoop op een “nu.nl’etje” -Binnenhofs voor een berichtje op de website nu.nl. In de politiek is de juiste timing – nu – en de juiste plaats – NL – allesbepalend. Uitsluitend het Kamerdebat van vandaag telt; gisteren is lang geleden en morgen nog ver weg. Daarbij is het argument beslissend – vandaar de punt in nu.nl.”

http://www.scienceguide.nl/201105/over-de-grenzen-van-wetenschap.aspx

op 30 05 2011 at 20:54 schreef Sasha Berkman:

Goed gecharcheerd

op 30 05 2011 at 21:11 schreef Teun:

Beetje dubbel, jabir?
hartstikke hypocriet, zul je bedoelen.

op 30 05 2011 at 22:20 schreef Hans Langbroek:

Het lijkt af en toe allemaal toch wel iets ongezelliger te worden in dit land.
Het zou al helpen als niet elke menselijke eigenschap of hoedanigheid als meer of minder waard geclassificeerd zou worden tav andermans eigenschappen of hoedanigheden, doch gewoon als anders dan diens eigenschappen.

op 30 05 2011 at 22:27 schreef Molovich:

a) Ik kan me wel voorstellen dat Duyvenstijn zich bedreigd voelde door de man. Hij schrijft alleen maar op wat er gebeurde en hoe hij zich voelde.

En b) Dit was voor Tofik Dibi de druppel. Er is dus een en ander aan vooraf gegaan. De bedreigingen die jij op je bord hebt gekregen deden ‘m misschien te veel aan bedreigingen denken die hij zelf heeft ontvangen in de loop der jaren, waardoor hij ze als minder dreigend ervoer. Maar wellicht heeft het wel geholpen de emmer te doen vollopen. “‘Het lijkt erbij te horen’, verzucht Dibi”, lees ik op nu.nl. Terwijl hij aan jou nog ‘Het hoort er helaas bij’, DM’de. Ook hier heeft dus een stukkie voortschrijdend inzicht plaatsgevonden, wellicht. Of hij wachtte zijn kans af. Want als ik ‘m goed begrijp wil hij niet alleen bedreigingen uit Islamitische hoek aan de kaak stellen.

Hij lijkt te hebben gezocht naar de juiste aanleiding. Als iemand met een Islamitische achtergrond is hij onverdacht wanneer hij opkomt voor de rechten van iemand die zich islamkritisch heeft uitgelaten. Als hij de werkwijze van GeenStijl aan de kaak gaat stellen, zullen ze denken ‘daar heb je weer zo’n GroenLinkse jankerd die er niet tegen kan dat de wereld veranderd is’. GeenStijl moet door iemand anders worden aangeklaagd. Door Jeanine Hennis-Plasschaert bijvoorbeeld, ik noem maar iemand. Of door Boris van der Ham. Of Peter Rehwinkel. Of weet ik veel door wie. Door een vrijzinnige atheïst die niet uitgesproken links is. It’s the singer, not the song, zong Mick Jagger geloof ik. Helemaal waar is dat niet, want the song doet er wel degelijk toe, maar het maakt inderdaad heel erg veel uit wie welke song precies zingt.

op 30 05 2011 at 22:48 schreef Misantroop:

Op wat? Op wat kan Geenstijl schuldig worden bevonden? En daarmee bedoel ik: welke specifieke wetten hebben ze overtreden?

Ik neem het niet voor ze op, maar ze zijn daar natuurlijk niet compleet achterlijk en weten heus wel hoe ze op de koorden van de wet dansen. Ze hebben 3x verloren: Het dronken korpsmeisje, de naaktfoto’s van Manon Thomas en van Wendy van Dijk. Ik denk dat inmiddels precies weten hoe ze iets kunnen plaatsen zonder risico.

Nogmaals, ik neem het niet voor ze op. En ik geloof graag dat het knarsetandend irritant is voor de slachtoffers van GS. En de machteloosheid, angst etc. Maar ik ben gewoon benieuwd welke specifieke wet(ten) ze hebben overtreden.

Is er een jurist in de zaal?

op 30 05 2011 at 22:50 schreef Molovich:

Overigens lees ik in de recensie van Eco’s De Begraafplaats van Praag: ‘De logica van opa was onverbiddelijk: Joden die geen traditionele kleding dragen en ogenschijnlijk geassimileerd zijn, zijn juist gevaarlijk, want ze zijn ‘vermomd’.’

Die onverbiddelijke logica komt me om een of andere reden bekend voor…

op 30 05 2011 at 22:51 schreef Misantroop:

Ik had natuurlijk ‘if any’ achter die een na laatste zin moeten zetten.

op 30 05 2011 at 23:34 schreef Wazzup:

Inderdaad, een chargerende column. Dat er geen aangifte wordt opgenomen van dergelijke bedreigingen is onbegrijpelijk – is er ooit een schriftelijke motivatie door de politie gegeven?

De tegenstelling roomblank/Marokkaans of wij/zij komt niet echt uit de verf. Na een dagje langs allerlei instellingen en loketten in A’dam kun je maar één ding constateren: overal werken wel slimme moslim(a)s die je snel en vakkundig helpen. Worden die dan zo bedreigd, zoals bijvoorbeeld Cheppih en Amal beweren, dat ze met angst en beven hun werk verrichten? Omdat ze misschien negatief op hun overtuiging worden aangesproken? Als dat al zo is weten ze dat verdomd goed te verbergen.

Het verhaal van Amal lijkt meer op de suikerzoete sprookjes van moslima.nl – gelul in de ruimte. Zo ook de getuigenverklaringen van de heren deskundigen aan de overkant – de meest rigide interpretaties worden ineens universeel verklaard.

Waarom dan toch zo’n proces? Het is zonder twijfel de grootste concentratie idioten uit de Nederlandse geschiedenis. Laat Wilders lekker klepperen aan de brievenbus terwijl miljoenen woedende expats uit het MO (digitaal) de achtergevel slopen van de orthodoxie.

Je hoeft ze alleen te leren netwerken en zie, ze gaan los. Bij protestacties in Rabat bijvoorbeeld regent het steunbetuigingen, van Tunis tot Teheran. Da’s een nieuwe wereld die niet past in de perceptie van Bosma & Wilders. Of zijn tegenstanders.

op 30 05 2011 at 23:41 schreef Peter:

Het is niet om per se lullig te doen, maar ik begrijp de reacties van Wazzup echt niet. De eerste alinea van bovenstaande reactie is duidelijk (en het antwoord is nee, de politie lult gewoon net zolang allerlei smoezen aan elkaar tot je het opgeeft). De rest – er had net zo goed Arabisch kunnen staan!

op 31 05 2011 at 00:21 schreef Wazzup:

Dat laatste was ook mogelijk geweest trouwens. Maar inderdaad, de voorgaande reactie was niet echt leesbaar.

Het was meer een tirade tegen de pseudo-realiteit van het proces Wilders, zoals Max Pam het al eerder verwoordde tijdens zijn column in Buitenhof. En de wijze waarop het wordt geëxploiteerd door media, fundies en onderbuikers.

op 31 05 2011 at 03:59 schreef MNb:

Ik kan Whazzup gemiddeld ook nooit volgen.
Afijn. Ik ben van Groen Links. Niet dat ik het altijd met die partij eens was – eigenlijk was ik het verdacht vaak oneens. Maar ik had altijd de indruk dat de politici van GL iets beter hun best deden hun hersens te gebruiken dan de rest. Ik bedoel, ik was het weliswaar oneens met Jolanda Sap om de missie naar Afghanistan te steunen, maar erkende wel de integriteit van haar mening.
Krijgen we eerst Femke Halsema, die ijskoud beweert dat we de Grote Blonde Leider met fluwelen handschoentjes moeten aanpakken.
Krijgen we nu Tofik Dibi, die heel stoer moet laten zien hoe anti-extremistische islam hij is.
Weet je PB, ik voel me behandeld als stemvee.

Neemt niet weg dat het een onaangename ervaring moet zijn om zo’n relifundi op je af te zien komen. Daar mag men van mij zelfs de term bedreiging voor gebruiken.
Blijft staan dat “Ze moeten jou door je lelijke linkse moslimaanbidder rotkop schieten, vieze hond!” wel van een andere orde is.

Maar op wie moet ik de volgende keer nu stemmen?!

op 31 05 2011 at 07:29 schreef Andie Arbeit:

“Terwijl er niets was gebeurd! Er was een meneer die Duijvestijn waarschuwde dat er een straf staat op het beledigen van de Allerhoogste. Je moet wel heel erg bangelijk zijn uitgevallen als je er een bedreiging in wilt zien. Of heel erg publiciteitsgeil, zoals Tofik Dibi.”

Inderdaad, niks aan de hand joh! Helemaal niet als dreigend ter ervaren, als er een man met priemende ogen op je borst staat te prikken, zeggend dat je gestraft gaat worden.

Wat een apologetisch gezwets Peter, kent u Theo van Gogh nog? Die MOEST ook uitkijken voor dit soort lieden, nu niet meer.

B.T.W, je kruistocht tegen GS begint trieste vormen aan te nemen, beter blijft u bij de feiten en niet dit soort verzochte modderstukjes.

Zou u sieren ;)

op 31 05 2011 at 08:10 schreef Jabir:

Agossie Andie Arbeit, moet het lijk van Tejo weer eens opgegraven worden? Over argumenten met een ontbindingslucht gesproken…

Inderdaad is zo’n figuur die met buitenaardse straffen dreigt hooguit grappig. Gisteren had ik daar nog een gristelijke versie van aan de deur.

Wat ik niet snap is waarom Tofik zo likt naar een doelgroep die toch nooit op hem gaat stemmen.

op 31 05 2011 at 08:19 schreef Mart:

@Andie Arbeit:

Inderdaad, niks aan de hand. Het is je misschien nog niet opgevallen, maar de rest van Nederland heeft meer ruggegraat dan die mensen die voor elke scheet van een moslim onder het bed duiken, om vanaf daar angstig om Papa Wilders te roepen.

Mart

op 31 05 2011 at 08:21 schreef Jon:

@Andie Arbeit
Eens.
Breedveld meet hier wel heel erg met twee maten. Geenstijl zet aan tot dreigen en dat vindt Breedveld erg en een meneer die speciaal naar een bijeenkomst komt om iemand te waarschuwen voor toorn stelt niks voor.

op 31 05 2011 at 08:41 schreef Peter:

“Om iemand te waarschuwen voor toorn”. Man, man.

Zie hier waar het begrip ‘Dutch Courage’ op is gebaseerd.

En waarom ik gretig bevestig als me in het buitenland gevraagd wordt of ik Oost-Europees ben.

op 31 05 2011 at 08:56 schreef Jabir:

Volgens mij kan zo’n man alleen maar bedreigend overkomen als je hetzelfde gelooft. Anders boeit het toch niet dat het opperwezen je komt straffen in zijn beleving?

“bring it on” zeg ik altijd maar. En dan begint het lange wachten.

op 31 05 2011 at 09:33 schreef Roots:

Misschien is niet zozeer de inhoud van de bedreiging alswel de boodschapper(en zijn achterban)maatgevend in hoeverre de ontvanger zich daad-werkelijk bedreigt voelt.

Respect voor Tofik Dibbi, ben het eens met de zienswijze van Molovich hierop.

@ jabir

Het is Theo.
Een beetje meer respect zou je niet misstaan.

op 31 05 2011 at 09:54 schreef Jabir:

Hahaha, “respect”. Vergeet het maar, Roots. Ik denk niet dat Theo dat respect zelf gehad zou hebben, als hij had gezien hoe hij door mensen die nog te dom zijn om op te poepen en niet echt bekend met zijn werk hem nu voor het karretje van hun islamofobe zaadverhaaltjes proberen te spannen.

Roots, ik vond Theo al grappig toen hij bij de Wilders debieltjes nog totaal onbekend was. Toen ik veertien was had ik al posters met walgelijke gedichten van Tejo over zelfcastratie met een bot scheermes hangen, met fijne illustraties van Eric Schreurs erbij. Als Joodse anti puber las ik met groot plezier hoe hij Leon de Winter en de “Anne Frank Industrie” onderscheet. Dus of hij aan gene zijde op een soort van spruitjesrespect zit te wachten vraag ik me af.

Die smaldenkende Wilders mannetjes doen me altijd een beetje denken aan Leon de Winter. Mensen waarvan Theo niets moest hebben verder, die nu zijn nagedachtenis voor zichzelf claimen. Vroeger procedeerde Leon nog tegen Tejo vanwege zijn vermeende antisemitisme, maar sinds zijn dood waren ze dan zogenaamd “bloedgabbers”. Yah right.

Over necrofilie gesproken (een favoriet onderwerp van Tejo trouwens)

op 31 05 2011 at 10:45 schreef Sandro:

En wat vond jij dan van Theo’s film submission jabir?
Opvallend hoeveel mensen Theo en zijn werk kenden…vooral sinds zijn dood. Vooral opvallend heoveel mensen exact weten wat hij dacht en waarvoor hij wel of niet respect zou hebben gehad…heel opvallend.
Bedreigen van de persoon in kwestie die een mening plempt in de diverse media is verkeerd maar nog enigzins te begrijpen. Bedreigen van de kinderen of echtgen(o)ote van deze persoon is ronduit walgelijk en weerzinwekkend.
Persoonlijk zou ik………nee ik zeg het niet!

op 31 05 2011 at 11:13 schreef Jabir:

Ik vond ‘m niet briljant, Sandro. Altijd dat gezeik over islamitische vulvasculptuur, Hirsi Ali zal d’r wel om gevraagd hebben. Maar inderdaad kende ik zijn werk al heel veel jaren. Tot en met de processtukken over zijn vermeende antisemitisme aan toe. Of hoe hij genoot van het nemen van een verlopen heroïnehoer.

Inderdaad opvallend hoeveel van die Wilders aanhangers ineens Theo kenden en hem helemaal opeisen voor hun zaak. Misselijkmakend eigenlijk.

Eigenlijk was ik fan van Eric Schreurs en mijn kennismaking met Theo’s werk was tijdens de stripdriedaagse in 1984. Daarna ben ik alles wat ik van hem kon vinden in de ramsj gaan zoeken.

En nog wat over Tejo: die had het altijd voorzien op bepaalde bevolkingsgroepen, ik weet zeker dat hij zich al lang en breed had verveeld met de islamieten en was overgestapt op een andere minderheid. Limburgers ofzo.

op 31 05 2011 at 11:20 schreef Sandro:

Blijkbaar ken je hem toch niet zo goed jabir – Theo had schijt aan alles en was heerlijk respectloos naar alles en iedereen, of het nu limburgers waren, LPF-ers, PVV-ers, de hele linkse club of de eigenaar van een IT-bedrijfje.

op 31 05 2011 at 11:27 schreef Sasha Berkman:

submission was een project van de oportunistische leugenaressse en haatzaaister Ayaan waarmee ze theo de dood heeft ingejaagd.

op 31 05 2011 at 11:27 schreef Jabir:

jaaaa de poster waar ik het over had staat online, met mooi Theo van Gogh gedigt erbij:

[img]http://www.theovangogh.nl/rene.jpg[/img]

René

Toen het uur naderbij kwam
waarop men haar zou opereren
nam zij ’t scheermes bij de hand
en dacht aan geile teddyberen
waarna zij zich de ballen schoor
alsof haar leven ervan afhing
bloed lekte koel haar panties door;
ze voelde dat ze afging
en wierp zich in de armen
ener jonge arts die, toegesneld,
haar stijf-schold, maar vol erbarmen
haar pols nog heeft geteld
waarna zij stierf, zoals ’t hoort,
omringd door vele engelen
en in de hemel thans de Heer bekoort
door met haar lul te bengelen

Het was ook zo’n warme man, die Tejo. En wat een respect voor de doden.

op 31 05 2011 at 11:44 schreef Charles de Gaulle:

Bedreigen is nooit goed te praten.
Toch valt er wat bij te bedenken als Tofik Dibi (allesbehalve een favoriet van mij overigens)bedreigingen via internet wat minder serieus vind dan een echt lijfelijk dreigement.Iemand die met zijn vinger op je borst gaat pinnen is wat anders dan vanachter een toetsenbord wat dingen roepen.
Waarbij nadrukkelijk aangetekend dat ik beide ten zeerste afkeur.
Zeker dhr.Breedveld die toch zelf ook niet bepaald een blad voor de mond neemt als iemand het niet met hem eens is, zou daar begrip voor moeten hebben.
De kreten op GeenStijl als “ga eens deaud” of “ongezien de t*fus” zou je naar mijn idee ook als middelbare school humor kunnen zien.

op 31 05 2011 at 11:50 schreef Sandro:

Ook dit is een vorm van bedreiging, vandaag in het Algemeen Dagblad:

http://www.ad.nl/ad/nl/1012/Binnenland/article/detail/2439644/2011/05/31/Marokkaanse-jongeren-vallen-rouwtoet-lastig.dhtml

En nu niet weer beginnen dat ik weer over Marokkanen begin en dat ik daar naar op zoek ben.
Ik lees gewoon kranten en volg diverse andere media en kom dit dus tegen.
Ben zeer benieuwd hoe de Moskee (niet bereikbaar voor commentaar)en de ouders en gemeenschap gaan reageren.
Dat de familie geen commentaar wil leveren zal louter angst zijn denk ik.

op 31 05 2011 at 12:38 schreef Misantroop:

“De kreten op GeenStijl als “ga eens deaud” of “ongezien de t*fus” zou je naar mijn idee ook als middelbare school humor kunnen zien.”

En dit is dus het hele eieren eten. En het erge is dat de ‘pliesie’ er ook zo over is gaan denken. Remember die rechter een Rutger-filmpje een ‘gevisualiseerde column’ noemnde. Wat een onzin.

op 31 05 2011 at 12:41 schreef Sasha Berkman:

“Ze willen niets anders dan kwetsen, zo erg mogelijk. ‘Joden’ gebruiken als scheldwoord ” Zie kopvoddentaks en islamitisch stemvee, alleen maar bedoeld om te kwetsen, je hanteert duidelijk een dubbele moraal, en je bent dus een hypocriet. Verder zie ik niet in waarom een moskee hierop zou moeten reageren.

op 31 05 2011 at 12:42 schreef Jabir:

@Charles de Gaulle

Dus eigenlijk is een via internet met de dood bedreigende PVV’er minder erg… vind jij dan namens die met de dood dreigende PVV’ers.

@sandro

Laten we het er vooral op houden dat jij los van submission compleet onbekend met zijn werk en hij in jouw beeldvorming eerder een soort martelaar is, zonder dat je je werkelijk in hem verdiepte. Eng soort martelarencultus eigenlijk, het komt op mij wat shi’itisch over.

op 31 05 2011 at 13:00 schreef Roots:

@sasha

Ayaan, een wereldmens, een zeer krachtige en intelligente vrouw.
De verlichting binnen de Islam zal van binnen uit(moeten) komen en vrouwen spelen hier een grote rol in.

Ook wel logisch als je zo de positie van de moslima in de islamitische landen om ons heen bekijkt.

Gastcollege van Ayaan Hirsi Ali aan de Amsterdamse Vrije Universiteit:

http://www.frontaalnaakt.nl/archives/00000343.html

op 31 05 2011 at 13:10 schreef Sandro:

jabir, ik ken zijn werk wel en ik heb hem nergens als een soort martelaar gezien of willen zien – hoe kom je in vredesnaam tot deze vreemde conclusies? Riekt toch zwaar naar vooroordelen en daar was je toch zo tegen?

op 31 05 2011 at 13:14 schreef Jabir:

Wat een gelul weer over de “heldin” Ayaan. Ik heb verder geen enkel probleem met opportunistische economische “vluchtelingen” hoor, wat mij betreft zijn ze allemaal welkom… maar alsjeblieft.

Hirsi Ali werd volledig gemaakt door een groepje geile pseudo intellectuelen om haar heen, het was het posterchild bij hun agenda terwijl ze zelf niet aantoonbaar iets kan. Ze laat haar boeken door ghostwriters schrijven en is tegenwoordig helemaal in de Heere, gespannen voor andermans karretje als de eerste de beste koloniale koelie, met dat breekbare zeurstemmetje van d’r.

Mooi dat ze in Amerika zit en haar rol hier alweer jaren uitgespeeld is. Je mist er niets aan. Later probeerden ze het nog eens op dezelfde manier met Ehsan Jami, maar toen werkte het niet meer.

op 31 05 2011 at 13:16 schreef Zoombaya:

En het is dus niet zo dat als een moslim dreigt met de toorn van Allah dat meer risico met zich mee brengt dan een bedreiging van een ander omdat er aanzienlijk veel moslimjongeren rondlopen die maar al te graag uitdrukking willen geven aan die toorn.

Maar gelukkig is dat dus niet zo want er zijn maar heel weinig moslims in Nederland en op de wereld en de meeste daarvan zijn toch stokoud.

op 31 05 2011 at 13:20 schreef Jabir:

@sandro

het betreft hier een eindoordeel.

op 31 05 2011 at 13:34 schreef Roots:

Ayaan

Onderwijs

Moslim Girls, Secondary School, Nairobi, Kenia, 1984-1987
Valley College, Wood Avenue, Nairobi, Kenia, Secretarial Course, 1988-1989
Hogeschool De Horst (Driebergen), opleiding Maatschappelijk werk en dienstverlening (MWD, propedeuse 1995)
Rijksuniversiteit Leiden, studie politicologie (doctoraalexamen 2000)

Loopbaan

Diverse werkzaamheden van schoonmaken (onder andere bij Riedel in Ede) t/m postsorteren
Tolk/vertaler vanaf 1995 t/m 2001
Wetenschappelijk medewerkster bij de Wiardi Beckman Stichting, april 2001 t/m november 2002
Fractiemedewerker VVD, november 2002 t/m januari 2003
Lid Tweede Kamer, 30 januari 2003 t/m 16 mei 2006

http://nl.wikipedia.org/wiki/Ayaan_Hirsi_Ali

Jabir, zover ik je heb ‘leren kennen’ kan jij zowel intellectueel als spiritueel nog niet in haar schaduw staan.

op 31 05 2011 at 13:44 schreef Jabir:

@Roots

Wat een waardevolle inschatting van mij uit jouw hoek -NOT-

op 31 05 2011 at 13:55 schreef Jabir:

@Roots

Inderdaad laat haar CV goed zien dat ze een complete nobody was tot ze ineens op het netvlies van wat pseudo intellectuelen stond die zichzelf blijkbaar te onaantrekkelijk vonden om dat standpunt zelf te vertolken.

Van haar intellectuele vermogens heb ik al helemaal geen hoge pet op. Er zijn een paar opiniestukken in de krant te lezen van haar hand en die lezen eerlijk gezegd als een middelbare school werkstukje.

Wat haar “spiritualiteit” betreft: Antoine Bodar en spiritualiteit zijn twee heel verschillende dingen. Bovendien is jouw taxatie van andermans spiritualiteit niet relevant, als je bedenkt dat je het nog maar een paar draadjes geleden over “pijnlichamen” had.

op 31 05 2011 at 13:56 schreef Wazzup:

Onbegrijpelijk? Teruglezend is de ondertoon wel duidelijk – het aandacht besteden aan het (veronderstelde) opportunisme van Dibi is wellicht even opportuun als de aandacht voor de standpunten van partijen die vooroplopen in het integratiedebat en voortdurend en niet onderbouwd claimen de spreekbuis te zijn van miljoen(en) Nederlanders.

Ja, dit alles behoort tot een pseudo-realiteit zoals de heersende veronderstelling van de heren deskundigen dat de Lente in het MO onverwacht kwam. Minitieus voorbereid door expats in LA, Toronto, Londen en Delft en gepusht door de ingenieurs van Google bereikte ze snel een groot publiek.

Deze jongens en meiden hebben slechts een dilemma: inhoudelijk zijn ze het wel eens met de basale standpunten van bijvoorbeeld Wilders over orthodoxie en fundamentalisme maar niet met zijn bekrompen immigratie standpunten. Ze steunen elkaar in de sociale meida – en zo krijgt een actie in Rabat (om maar wat te noemen) wereldwijd steunbetuigingen. Ondanks verschillende etnische afkomsten, religieuze en culturele accenten beseffen ze heel goed dat ze een gemeenschappelijke vijand hebben. En nee, dat is niet op de eerste plaats Wilders of opkomend populisme. Dat is de orthodoxie en, in mindere mate, onderdrukking door regimes die zichzelf handhaven door voortdurend compromissen te sluiten met de orthodoxie.

Maar hoe leg je zoiets uit in een gepolariseerd debat? Da’s heel moeilijk – tegelijkertijd is het goed om te zien dat (politiek) betrokkenen regelmatig bij onze FB-pagina’s shoppen voor ideeën en zelfs onze artikelen integraal publiceren in mensenrechten-dossiers voor het EU-parlement.

Onbegrijpelijk? Prima, dan wensen wij u allen veel plezier met uw achterhoedegevecht.

op 31 05 2011 at 14:05 schreef Jabir:

wazzup, crack roken en reaguren gaan nou eenmaal niet samen.

op 31 05 2011 at 14:32 schreef sabaroth:

En zo is dat Wazzup.

op 31 05 2011 at 15:24 schreef babs:

Ik vind altijd opvallend hoe fel er door velen op Ayaan Hirsi Ali wordt gereageerd.

Sasha B noemt haar zonder verdere onderbouwing ‘oportunistische leugenaressse en haatzaaister‘

Jabir heeft geen enkel probleem met opportunistische economische vluchtelingen, maar vindt het kennelijk toch belangrijk genoeg om even te melden dat Hirsi Ali dat dus volgens hem is.

Hij vervolgt: ‘Hirsi Ali werd volledig gemaakt door een groepje geile pseudo intellectuelen om haar heen, het was het posterchild bij hun agenda terwijl ze zelf niet aantoonbaar iets kan.

Gek dan toch dat Jabirs held, Theo van Gogh, na aanvankelijke aarzelingen, haar wel degelijk herkende als echt en oprecht. Jabir zal als kenner van Theo’s werk weten dat het niet zo eenvoudig is om door hem als echt of oprecht erkend te worden, na aanvankelijke twijfels.

Jabir onderbouwt gelukkig wel dat Ayaan niks kan.
-ze laat haar haar boeken schrijven door ghostwriters. Tsja, wie niet? Maar goed, ze kan kennelijk niet zelf een boek schrijven.
-Ze is tegenwoordig in De Heere.
-Ze laat zich tegenwoordig voor een koloniaal karretje spannen. Wat haar huidige werkgever zegt over wat ze destijds in Nederland presteerde (of niet) blijft onduidelijk.
-Ze heeft een zeurstem.

Ik heb Jabir wel eens iets sterker zien onderbouwen.

Ayaan Hirsi Ali zat er in mijn ogen naast door te claimen dat De Islam in het geheel fout is, maar ik ben er van overtuigd dat ze dat oprecht zo zag (en waarschijnlijk ziet). Ik vind haar daarnaast niet sterk in geschreven teksten, logisch dus dat ze zich bedient van ghostwriters, maar ze is wel degelijk sterk in interviews en debat.

Zou best kunnen dat Hirsi Ali destijds wat overgewaardeerd werd, maar ik zal nooit de felle haat begrijpen waarmee ze door totaal uiteenlopende types bestreden wordt. Juist door de haat en voortdurende pogingen haar het zwijgen op te leggen is er nooit echt gedebatteerd over wat ze precies te zeggen had. Jammer, want er is best eea op haar mening over de islam aan te merken.

op 31 05 2011 at 16:06 schreef Sasha Berkman:

Beste Babs, ze heeft door te liegen hier politiek assiel gekregen weet je nog wel? Rechts staat normaliter altijd klaar om in dergelijke gevallen moord en brand te roepen, maar in dit geval is rechts ineens heel vergevingsgezind.
Een andere walgelijke leugen van haar was dat vrouwenbesnijdenis in somalie iets typisch moslim zou zijn terwijl christenen het daar in die achterlijke cultuur ook doen. Ze loog en ze bedroog en ze zaaide haat.

op 31 05 2011 at 16:24 schreef Jabir:

@Babs

* Ik vind het van belang om te vermelden dat ze een economisch vluchteling is die met behulp van list en bedrog aan haar verblijfsstatus kwam, omdat de groep van mensen die haar aanbidt daar meestal nogal op tegen is, kwa dubbele moraal.

* Dat Theo van Gogh haar als zodanig herkent betekent natuurlijk niet dat het klopt, of dat hij enige mensenkennis had. Dat het in jouw woorden “mijn held” zou zijn kan ik ook niet onderschrijven. Het was een van de mensen die ik graag las in mijn pubertijd en om wie ik erg gelachen heb. Bovendien was Eric Schreurs eerder mijn “held” in die tijd. Dan mocht ik tijdens de stripdriedaagse whiskey voor hem halen, vond ik echt een eer.

* Er zijn veel mensen die gewoon hun eigen boeken schrijven en hooguit een eindredacteur hebben via de uitgeverij. Het beeld dat je schept dat “iedereen” een ghostwriter heeft is echt onjuist.

* Ik vind het van belang aan te stippen dat ze tegenwoordig “in de Heere” is, omdat ze vroeger altijd zo’n lans brak voor de verlichting (zonder overigens te begrijpen waar die dan over ging) en nogal met gestrekt been de Islam inging. Van pissebed in kakkebed dus.

* Met dat “koloniaal” was ik misschien niet duidelijk genoeg. Ik vind de mentaliteit van de oude mannen die haar “maakten” koloniaal, zoals het in je partij hebben van een “excuusallochtoon” ook een bepaald koloniaal nasmaakje heeft.

* Dat iemand die meedoet aan het publiek debat een te zachte zeurstem heeft waar ik lastig naar kan luisteren lijkt me ook niet helemaal irrelevant.

* Ik stelde nergens dat ze onoprecht was in het zich voor het karretje van die oude mannen laten spannen. Maar dat er nogal wat valt af te dingen op haar verlichtingsstandpunten blijkt wel uit het feit dat ze ineens een religieuze omslag maakte.

* Dat gezegd hebbende haat ik Hirsi Ali echt helemaal niet en is er overigens meer dan voldoende gedebatteerd over haar standpunten. Maar ik heb wel een hekel aan het beeld dat om haar gecreëerd werd.

op 31 05 2011 at 16:37 schreef babs:

Sasha Berkman, jij maakt in elk geval geen onderscheid, jij praat over al je politieke tegenstanders zo.

Dan je inhoud. Ze heeft wellicht gelogen bij het aanvragen van politiek asiel. Dat lijkt me totaal geoorloofd om weg te komen uit een afschuwelijk land en toegelaten te worden tot een redelijk fijn land. Als dat opportunistisch is, wijs dan iemand aan die niet opportunistisch is. Dat rechtse mensen daar boter op hun hoofd hebben, kun je Ayaan niet aanrekenen.

Haar zogenaamde haatzaaien wordt opnieuw niet onderbouwd. Ze gaf haar mening. Ik vermoed (maar kan niet bwijzen) dat ze oprecht gelooft in wat ze zegt. Op haar mening is nooit iemand serieus ingegaan, behalve notabene humorist Steven Colbert. Er is destijds nooit iemand geweest (voor zover ik weet) die aangaf waar Hirsi Ali ongelijk had. Op haar best werd ze meegegeven dat ze haar bek moest houden, anderen beschuldig(d)en haar van haatzaaierij, weer anderen stuurden achter haar rug amice briefjes naar haar politieke bazen met als doel haar het zwijgen op te leggen. Zelfs veel moslims, die normaal gesproken nooit ergens over klagen, dat laten ze wel aan de blanke-PvdA-zelfcensuristen over, raakten helemaal van de kook van Hirsi Ali. Bizar.

Aan de andere kant: ook op Mevrouw Duisenberg wordt altijd bijzonder emotioneel gereageerd en ook op Hassnae trouwens, terwijl er weinigen zijn die netter afgewogen stukjes schrijven. Ik speculeer dat meespeelt dat het vrouwen zijn. Ik ben man, maar toen mensen dat nog niet wisten werd er veel denigrerender op mij gereageerd. Babs = vrouw ; moet bek houden.

op 31 05 2011 at 16:53 schreef babs:

Ik vind het van belang om te vermelden dat ze een economisch vluchteling is die met behulp van list en bedrog aan haar verblijfsstatus kwam, omdat de groep van mensen die haar aanbidt daar meestal nogal op tegen is, kwa dubbele moraal.

Dubbele moraal van vrienden/kennissen/passanten is niet haar dubbele moraal.

Theo van Gogh haar als zodanig herkent betekent natuurlijk niet dat het klopt, of dat hij enige mensenkennis had. Dat het in jouw woorden “mijn held” zou zijn kan ik ook niet onderschrijven.

Als je zijn gedicht boven je bed hebt hangen en alles van hem verzameld hebt… maar goed dan niet je held.

Ik vind het van belang aan te stippen dat ze tegenwoordig “in de Heere” is, omdat ze vroeger altijd zo’n lans brak voor de verlichting (..) en nogal met gestrekt been de Islam inging

Mag dat niet, er met gestrekt been tegen de Islam in gaan?

Ik stelde nergens dat ze onoprecht was in het zich voor het karretje van die oude mannen laten spannen

‘Voor het karretje laten spannen’ suggereert niet direct oprechtheid, vind je zelf?

Dat gezegd hebbende haat ik Hirsi Ali echt helemaal niet

Ik stel niet dat jíj haar haat. Ik stel dat de haat jegens haar mij altijd opvalt. En ik vind dat jij vrij emotioneel op haar naam reageerde.

er overigens meer dan voldoende gedebatteerd over haar standpunten.

Waar dan? Ik heb het in elk geval volkomen gemist. Dat kan trouwens: ik vond de meningen van Hirsi Ali an sich niet zo interessant, ze pasten niet in mijn beeld van de islam zoals ik kende van moslims waarmee ik toen omging. Ik vond de reacties op Hirsi Ali veel interessanter dan Hirsi Ali zelf. Die felheid moet toch ook jou opgevallen zijn?

op 31 05 2011 at 16:58 schreef Gert-Jan:

Sandro, zo lust ik er nog wel een:
Ook dit is een vorm van bedreiging, vandaag in de Stentor.
http://www.destentor.nl/regio/apeldoorn/8797212/Man-57-slaat-zijn-opstandige-vrouw.ece

En nu niet weer beginnen dat ik weer over autochtonen begin en dat ik daar naar op zoek ben.
Ik lees gewoon kranten en volg diverse andere media en kom dit dus tegen.

Grappig, ik hoef alleen maar te knippen/plakken.
Tip: lees in het vervolg eens iets meer dan alleen de voorpagina met schreeuwerige koppen!

op 31 05 2011 at 17:15 schreef Sasha Berkman:

Die felheid is gewoon te verklaren door haar schaamteloze leugens die ze keer op keer herhaalde oa. over besnijdenis van vrouwen in Somalie.
Ook haar arrogantie: “Ik kan me niet permiteren om naar kritiek te luisteren” was niet bepaald bevordelijk voor mijn liefde voor haar. Dat typisch rechtse narcisme daar wordt ik gestoord van.

op 31 05 2011 at 17:26 schreef Jabir:

@Babs

* Ik ageer niet tegen de persoon Hirsi Ali, maar tegen het valse om haar gecreëerde beeld. Haarzelf vind ik volmaakt onbelangrijk.

* Het is niet zo dat ik perse fan ben van een schrijver, laat staan dat hij mijn ‘held’ is, als ik alles van hem gelezen heb. Ik ben een alleslezer en hij amuseerde me. In die tijd was het ook wel een beetje een statement naar mn ouders toe, omdat hij van die nare dingen over Joden beweerde. Ik las ook Bataille en Celine om mijn ouders het bloed onder de nagels vandaan te halen. De pubertijd hè. Ik ben er nog steeds niet helemaal vanaf.

* je mag best met gestrekt been de Islam ingaan. maar het is nogal tegenstrijdig en op z’n minst regressief, om te zeggen dat je je emancipeerde van de Islam vanwege de verlichting, om vervolgens een ander fundamentalistisch geloof aan te gaan hangen. Dan zijn haar verlichtingsargumenten met terugwerkende kracht niet geloofwaardig meer. Niet in haar eigen ogen althans.

* je kan het -bijvoorbeeld als gevolg van je blinde ambitie- toch ook niet doorhebben dat je voor andermans karretje gespannen wordt?

* Meen je nou werkelijk dat er geen enkel debat met haar gevoerd zou zijn? Onjuist hoor. Wat dacht je van deze, of van deze? Ik noem er maar twee uit een lange lijst. Net als Wilders weigert ze ook wel eens een debat. het beeld dat haar gezichtspunten helemaal niet aan bod gekomen zouden zijn is in ieder geval apert onjuist. Ik zou het eerder ‘over exposure’ noemen.

op 31 05 2011 at 18:56 schreef Charles de Gaulle:

@Jabir.Nee dat is niet minder erg,alleen denk ik dat het geen werkelijke bedreigingen zijn maar misplaatste humor.Ik volg trouwens met oprechte verbazing de felheid waarmee @babs het tegen u opneemt voor Ayaan Hirsi Ali en ben het grotendeels met haar/hem eens (Duisenberg uitgezonderd uiteraard !)LOL
Het enige waar ik heftig in teleurgesteld was(destijds)is de manier waarop zij zich Nederland binnen heeft gelogen.
Achteraf kun je stellen dat zij meer dan genoeg heeft bijgedragen in het debat om haar dat een beetje te vergeven.Paradoxaal? Ja zeer! Maar ja ik ben ook maar een mens.

op 31 05 2011 at 19:06 schreef Hamlet:

I feel sorry for the elephants..

op 31 05 2011 at 21:32 schreef Sasha Berkman:

op 30 05 2011 at 23:34 schreef Wazzup:

U heeft met deze bijdrage mij volkomen over de streep gehaalt vwb enige twijfel over uw intelligentie in elk geval :)

op 31 05 2011 at 22:03 schreef Jabir:

@Charles de Gaulle

Ik denk dat je een onderscheid moet maken tussen jargon als “ga eens deaud” wat eigenlijk een vrij milde irritatie met een discussiepartner uitdrukt en werkelijke doodsbedreigingen, zoals Peter die weergaf en die je daar duidelijk van kan onderscheiden.

op 31 05 2011 at 22:04 schreef Jon:

@ 31 05 2011 at 08:41 schreef Peter
Zie je echt niet dat dat bedreigend kan zijn? Een man die je speciaal opzoekt om je te waarschuwen voor de Allerhoogste? We weten toch allemaal dat er mensen zijn die uit naam van hun godsbeeld gewelddadige dingen doen?
Twee mogelijkheden: 1. de meneer waar Duyvestijn bang van was, wilde echt waarschuwen voor het hiernamaals, 2. de meneer overweegt in het hier en nu namens zijn god te gaan handelen.
Waarom bagatelliseer je die tweede mogelijkheid en de dreiging die daar vanuit gaat?

op 31 05 2011 at 22:23 schreef Jabir:

@Jon

Het bizarre van het gedrag van Duyvestijn is volgens mij dat hij eerst laat blijken dat hij het begreep als mogelijkheid 1 en vervolgens toch aangifte doet omdat je het eventueel kan interpreteren als optie 2. Dan is het je gewoon om het relletje te doen.

op 31 05 2011 at 23:05 schreef Sasha Berkman:

Jon: Het is heel simpel. Duyvestein had even door moeten vragen. Zo’n blogposting is uberlaf en opportunisme, veraad angst. Waardeloos figuur.

op 31 05 2011 at 23:19 schreef Fausto:

Bedreigd worden is uiterst vervelend. Maar het overkomt volgens mij zo goed als alle inwoners van Amsterdam. If you can’t stand the heat, dan ga je maar lekker in de polder wonen. Ik ben drie keer ernstig bedreigd (ik schiet je kapot, ik maak je af en een keer een mes op m’n strot). Ze staan alle drie nog op m’n netvlies. Dat Marcel een hele vervelende ervaring heeft gehad, lijkt me niet de discussie. Het gaat om de manier waarop er met het ‘daderbeeld’ wordt omgegaan. Ik heb het drie keer voor m’n kiezen gehad, maar gelukkig haat ik nog steeds geen molukkers, jordanezen, kreiglerboys, feyenoorders of welk ander stigma dan ook.

op 31 05 2011 at 23:55 schreef Wazzup:

op 31 05 2011 at 21:32 schreef Sasha Berkman

:) Dat mag hoor, geen probleem. Ik wens u en de overige mastodonten alhier veel plezier met het voortdurend opdezelfde wijze reaguren naar elkaar toe in kleine kring. En in de korte tijd dat ik hier heb mogen vertoeven heb ik weer een aantal ideeën opgedaan. Dus, ondanks al mijn gebreken, verlaat ik u met een positief gevoel.

Waarvoor uiteraard mijn dank.

op 01 06 2011 at 00:21 schreef Jon:

@Jabir @Sasha
En als hij het nou echt zo beleefd heeft? Of hebben jullie echte aanwijzingen dat hij expres/gepland stemming maakt?

op 01 06 2011 at 00:29 schreef diadorim:

“Moslimfundi’s willen we, haatbaarden. Onze islamofobie moet worden gevoed.”

Dat is een zeer diepzinnig psychologische opmerking. Liefde moet gevoed worden door steeds herhaalde bevestiging, maar haat ook. Het gehate object moet met zoveel mogelijk negatieve emoties geladen worden en steeds opnieuw negatief in het nieuws komen om de haat levend te houden (kristallisatiepunten) en de haat te bevestigen zodat het niet slijt, omgekeerd kan het niet positief worden benaderd. Haat herken je altijd aan het gebrek aan nuance en de totale en steeds herhaalde, continue demonisering van het object.

Introductiecursus haat:

http://www.vn.nl/boeken/fictie/de-begraafplaats-van-praag-umberto-eco/

op 01 06 2011 at 02:15 schreef Asmodeus:

Fausto wordt liever bedreigd in Amsterdam dan in Almere… Niets tegen in te brengen.

op 01 06 2011 at 03:53 schreef MNb:

Knap, Babs, dat je dat gemist hebt. Vanuit Suriname heb ik de debatten met en over Hirsi Ali uitgebreid kunnen volgen.
Ik ben niet verbaasd dat een type als Charles de Gaulle teleurgesteld is in Hirsi Ali wegens haar leugenverhaal. Hebben ze een keer een troetelallochtoon in huis die hen helpt de islam te fileren, overkomt ze zoiets.
Voor mij is Hirsi Ali er alleen maar menselijker van geworden.
Het is nieuw voor mij dat ze christen is geworden. Daar hebben we dan een afvallige, vroeger beroemde moslima. Wat merkwaardig toch dat ze nog in leven is, met al die moslims die volgens Wilders en zijn aanhangers niets liever doen dan zulke types om zeep te helpen.
Daarmee zijn de overlevingskansen van Duyvensteijn ook weer aanmerkelijk gestegen.
Ik zou nog in de verleiding komen om te pleiten voor de afschaffing van Wilders’ beveiliging.

op 01 06 2011 at 08:16 schreef jabir:

@Jon

Kijk naar de laatste zin uit dat stukje van liefdevollid. Daaruit blijkt dat hij goed begrijpt dat de man die hem aanspreekt niet de bedoeling had hem zelf iets aan te doen, maar naar God verwijst. Hij schrijft:

Ik trilde. Ik slikte woorden in. Ik wilde van alles zeggen over die allerhoogste. Maar ik zei niks.

Als je dan vervolgens toch aangifte gaat doen en ineens stelt dat hij je direct bedreigde, ben je een aansteller en een leugenaar. Het ging om de “allerhoogste” en dat was hem meteen al duidelijk, zoals nota bene blijkt uit zij eigen woorden. Dat betekent overigens dat Duyvestijn een misdaad pleegde en die Islamiet niet, want valse aangifte doen mag niet, terwijl theologie bedrijven en theoretiseren over een wrekende Godheid weer wel mag.

De suggestie dat die man speciaal naar dat debat was gekomen om dat tegen Duyvestijn te zeggen is ook op z’n zachtst manipulatief te noemen. Ik neem aan dat die man deel uitmaakte van een publiek dat naar de discussie luisterde. Waren al die andere gasten ook stalkers, omdat ze speciaal voor dat debat aanwezig waren?

@MNb

Jaja, Hirsi Ali vindt nu dat islamieten de Heere Jezus in hun hartje moeten aanvaarden (barf)

http://www.youtube.com/watch?v=mON-qAEZXo0

op 01 06 2011 at 08:35 schreef Sandro:

Ondertussen leeft Hirsi onder beveiliging in Amerika.
En waarvoor moet ze beveiligd worden – jawel hoor, vanwege haar mening.

op 01 06 2011 at 08:46 schreef jabir:

Hoeveel aanslagen werden er op haar gepleegd sandro, just curious.

op 01 06 2011 at 08:59 schreef Roots:

@jabir

Voor zover mij bekend is Ayaan atheistisch. Dit komt ook duidelijk naar voren in de door jou gegeven link.
Wat zij zegt is dat voor diegene die dan toch een God nodig hebben in hun leven het mischien beter zou zijn zich te bekeren naar het christelijk geloof.
Heb je toch je god maar dit keer in een wat meer mens-vriendelijker kader.

op 01 06 2011 at 10:17 schreef Sasha Berkman:

sandro: haat is geen mening

op 01 06 2011 at 10:43 schreef Sandro:

Moet er eerst een aanslag op je gepleegd worden voordat je beveiligd moet worden?
Is een aanslag b.v. het taartincident bij Fortuyn en moet je dan beveiligd worden?
Of is bedreiging genoeg?

Blijft een meer dan trieste zaak dat je om je mening beveiligd moet worden.

op 01 06 2011 at 11:26 schreef Sasha Berkman:

Sandro: Nogmaals leugens en haatzaaien is geen mening.

op 01 06 2011 at 12:22 schreef babs:

Nou Jabir, in elk geval één iemand die ook echt een moordaanslag heeft gepleegd, heeft verklaard liever een aanslag op Ayaan Hirsi Ali te hebben gepleegd. Je hebt bedreigingen en bedreigingen die je achterlaat op het slachtoffer dat je net bijna onthoofd hebt.

Ik heb je eerste link gevolgd over dat Hirsi Ali wel degelijk op inhoud werd bestreden. Klopt tot op zekere hoogte en heb ik dus finaal gemist. Maar ook in het debat met Cohen komt het er maar niet helemaal uit. Eigenlijk zegt Hirsi Ali dat moslims die geen aanslagen plegen geen echte moslims zijn, maar dat wordt niet helemaal benoemd. Komt bij dat Cohen zich al in de eerste 5 minuten op andere punten zo compleet belachelijk maakt (imo) dat ik het gisteren niet kon opbrengen het uit te kijken. Het dedain waarmee hij over beveiliging praat, nb bij de herdenking van de moord op Van Gogh. Daarna zegt Hirsi Ali dat Cohen opkomt voor wie zich als slachtoffer opstelt, ze had er aan toe kunnen voegen ‘en wie claimt woordvoerder te zijn’. Cohen komt niet verder dan: ‘dat doe ik niet’. Hij onderbouwt dat met dat hij die dag nog gepraat heeft met wie hij herkent als woordvoerders van de homobeweging.

Ik heb het destijds niet gezien (geen TV), maar zou zeker hebben weggezapt na de eerste 5 minuten.

Mijn conclusie: Hirsi Ali is destijds (door mij) overschat. En dat komt omdat haar tegenstanders de idiootste fratsen uithaalden. Cohen, een nette man, helaas incapabel, valt nog alles mee. Hij en anderen die met haar op een nette manier debatteerden zijn totaal overschreeuwd door vele, vele anderen, die openlijk of achter haar rug haar het spreken onmogelijk probeerden te maken, die haar serieus bedreigden en die haar uiteindelijk het land uit werkten.

Ik kan me trouwens ook de reacties op GS herinneren, nadat bekend werd dat ze weg zou gaan. Die waren doodeng. Ook de roze brigades vonden in overgrote meerderheid dat ze op moest rotten, daarmee keerden ze zich tegen de redactie toen (weesie).

op 01 06 2011 at 12:42 schreef Een heer van stand:

Mohammedanen zijn moreel en intellectueel (zeer) zwaar gehandicapt.

Daarom hebben zij extra bescherming nodig. Daarom moeten mensen die Mohammedanen als gelijken behandelen en (gewoon) verantwoordelijk houden voor hun uitingen en daden, strafrechtelijk vervolgd worden. Net als mensen die grapjes over hun fabeltjes maken, want daar kunnen de Mohammedaanse kneusjes ook niet tegen.

Heel simpel allemaal.

En Peter, die held, neemt het op voor deze zieligerds. Dat is nodig want, dat kunnen zwaar gehandicapten natuurlijk niet zelf. Wat een geweldige man is het toch, onze Peet.

op 01 06 2011 at 12:56 schreef jabir:

@Roots

Hirsi Ali is inmiddels in de Heere, zoals je uit het linkje dat ik gaf nogal duidelijk op kan maken. Nergens zegt ze wat jij er nu maar bij verzint, dat het over mensen zou gaan die toch God nodig hebben. Sterker nog, waar ze eerst opriep tot een liberale Jihad, roept ze nu in feite op tot een christelijke.

Sterker nog, ze kreeg vorig jaar nog een fakking aanmoedigingsprijs van de SGP jongeren.

How low can she go?

op 01 06 2011 at 13:03 schreef jabir:

Joh sandro, beveiliging is iets wat politici zoeken voor de status en omdat je er electoraal op in kunt cashen. Net als Duyvestijn hierboven, met zijn oneerlijke verhaaltje.

Die onzin wordt wat mij betreft beëindigd. Wilders krijgt toch genoeg geld van zijn geestelijk gestoorde teaparty-sponsors? Dan moet hij daar ook maar de beveiliging van betalen, als hij die nodig vindt voor zichzelf.

op 01 06 2011 at 13:47 schreef Sandro:

ik heb beloofd aan Peter dat ik er geen welles-nietes spelletjes meer van ga maken met jouw(jabir) en berkman – dus dat doe ik dan ook niet.

Fortuyn is meermalen beveiliging geweigerd. In eerste instantie vond hij het zelf ook niet nodig, later heeft hij erom gevraagd maar kreeg hij het niet – zie wat er van geworden is.

In tegenstelling tot andere politieke partijen maakt de PVV geen aanspraak op belastinggeld om de partijkas te spekken. Deze subsidie-regeling laten zij aan zich voorbij gaan, moesten anderen ook doen maar deze blijven liever graaien….
PVV kan het geld op een andere manier bij elkaar krijgen. We hebben al gelezen dat het van de Joden komt en van de geestelijk gestoorde Tea-party en wat al niet meer, het blijft gissen hè.

Nog mooi voorbeeldje van graaien
PVV statenleden hebben geen dienstauto – statenleden van andere partijen wel. PVV vond/vind de kostenpost van zoveel dienstauto’s onzin en maakt dus geen gebruik van dienstauto’s.
Lijksttrekster Laurence Stassen zit zowel in de provincie als in het Europeesparlement. Zij gaat haar salaris van de provincie niet cashen, zij gaat het salaris aan een goed doel schenken.

Tegenargument dat nu gaat volgen:
“Is allemaal symbool-politiek”

op 01 06 2011 at 14:01 schreef Jon:

@jabir
Je redenering is bijna goed, maar net niet waterdicht. Optie 2 (man overweegt handelen in hier en nu, namens de allerhoogste) wordt niet geheel ontkracht in het stuk en niet door jou. De meneer ontkracht namelijk de kans op bedreiging niet expliciet. Dat was bijvoorbeeld wel het geval geweest als hij had gezegd: ‘De allerhoogste gaat daarover, niet ik’. En zelfs dan kan er twijfel blijven, of achteraf ontstaan.
Ik vind dat je te veel invult en concludeert. Alof je iets wil bewijzen dat al voor je vaststaat.

op 01 06 2011 at 14:09 schreef Bigpete:

Tuurlijk vindt Wilders het geweldig dat hij al jaren niet thuis is geweest, van hot naar haar wordt gesleept om te overnachten en altijd een kogelwerend vest moet dragen. De man heeft al jaren 0% privacy. Spontane dingen van welke aard ook zijn uitgesloten en iedereen zou meteen met hem willen ruilen…

Beveiliging is een taak voor de DKDB, niet voor privébeveiligers.

Bepaalde figuren hier bewijzen eens te meer dat een (vermeende) academische opleiding niet garant staat voor gezond verstand en logisch nadenken.

op 01 06 2011 at 14:34 schreef jabir:

@Babs

Na een langdurige campagne van bewuste provocaties werd ze bedreigd. Dat is waar. En nu kost haar persoonsbeveiliging de Nederlandse overheid geen cent meer. Nog beter. Dat heeft haar wel haar ziel gekost, want als je bij het neocon american enterprise institute zit, kan het bijna niet missen dat je deel uitmaakt van de strategische agende van wat bekend staat als Dominionism, een politieke ideologie (eerder dan een religie) die rechtstreeks uit de anus van Abraham Kuijper kwam kruipen. Het enige verschil met Al Qaeda is eerlijk gezegd de omvang van het wapenarsenaal.

Het is het hoogste doel van de Dominion theologie, om de wereld terug te veroveren voor het christendom. zeg maar een soort christelijk kalifaat te vestigen. Uit Hirsi Ali;s uitspraken kan je duidelijk opmaken dat ze deel uitmaakt van de strategische agenda van die zeer verwerpelijke stroming. Ze werkt in ieder geval letterlijk hun ’talking points’ af.

je zou voor de grap eens “Jesus plus Nothing” moeten googlen.

http://alturl.com/ocde3

@sandro

Hoe krijg je het toch voor elkaar om nog een paar draadjes geleden te stellen dat het normaal is dat je klappen kunt verwachten als je bepaalde dingen zegt (wat ik met je oneens ben), maar nu is het ineens weer een probleem dat mensen eventueel agressief worden als je hun geloof beledigt?

Toen ik “electoraal incashen” schreef, had ik het niet over geld, maar over stemmen die je kunt winnen door de “bedreigde” uit te hangen. Niet dat ik er een welles/nietes spelletje van wil maken, maar het gaat nu al nergens over.

op 01 06 2011 at 14:38 schreef Sasha Berkman:

Dat heeft hij toch echt aan zichzelf te danken, bigpete. Wie haat zaait zal haat oogsten.

op 01 06 2011 at 14:58 schreef jabir:

@Jon

Haha, dat vind ik wel een omkering van zaken hoor. Zullen we er even vanuit gaan dat die man onschuldig is tot het tegendeel bewezen werd? Wat blijft staan is dat Duyvestijn het zelf in de eerste instantie niet als een bedreiging zag en het pas later als zodanig in ging vullen (toen hij zich realiseerde dat hij op “goud” zat neem ik aan).

Die meneer hoefde helemaal niet expliciet aan te geven dat het geen bedreiging betrof, want zo begreep Duyvestijn het ook helemaal niet. Duyvestijn vroeg zo te lezen ook helemaal niet om die verduidelijking.

Zo kan je van iedere wazige opmerking wel een dreigement maken.

op 01 06 2011 at 15:01 schreef babs:

Jabir heeft kennelijk gemist dat het in Nederland inmiddels in twee gevallen niet bij bedreigen is gebleven.

Dat Wilders dubieuze financiers heeft, subsidie weigert omdat hij dan leden en partijdemocratie toe moet laten of een strontfiguur is, doet allemaal niet ter zake. Het is evident dat hij niet onbeschermd over straat kan, het is evident dat in Nederland met zijn belastingniveau een politicus niet zijn eigen belasting kan betalen, het is dus volstrekt duidelijk dat Wilders beveiligd moet worden.

Moet er ook niet aan denken dat Wilders door een neefje van Bouyeri wordt onthoofd. Dan komen Henk en Ingrid helemaal uit dat hok waar ik ze liever in zie blijven zitten.

op 01 06 2011 at 15:22 schreef Bigpete:

Zet eens een andere plaat op berkman, deze blijft hangen.

op 01 06 2011 at 15:30 schreef Sandro:

Het beledigen van een geloof/ideologie is van een andere orde dan een een persoonlijke belediging/bedreiging – zo zie ik het en niet anders.
Of Wilders dubieuze financiers heeft weet hier niemand dus dat zijn louter speculaties.
Ik moet er ook niet aan denken dat Wilders iets overkomt, dan ben ik immers mijn Grote Blonde Leider kwijt en zou ik me geen raad meer weten ;-)
Ik denk dat dan inderdaad Henk en Ingrid uit hun “hok” gaan komen, net als Jan en Mariet, Els en Piet, Klaas en Ellen, Sjaak en jacqueline, Rob en Petra enz.enz.

op 01 06 2011 at 15:32 schreef jabir:

@babs

je schertst. Vanzelfspekend ontgingen de moorden op Fortuyn en van Gogh me niet. Evenmin als de veel grotere hoeveelheid verkeersdoden per jaar trouwens. Shit happens.

Hij kan inderdaad niet onbeschermd over straat gaan, maar dat moet hij dan maar uit eigen zak doen. Ik heb er als belastingbetaler geen zin meer in om daaraan mee te betalen, want in de laatste analyse is het vooral een campagne instrument en dat wil ik niet financieren voor een partij die ik niet steun. Daarnaast zoekt Wilders de uitspraken er doelbewust op uit om islamieten zo kwaad mogelijk te krijgen, zodat er hopelijk een gekkie hapt en hij weer in een slachtofferrol kan duiken. Wat dat betreft vind ik de relatie tussen Wilders en zijn bedreigers nogal symbiotisch.

In zulk soort gedrag moet je geertje ook niet bevestigen. Fascisten zonder slachtofferrol bestaan niet en Wilders vormt daar geen uitzondering op, hij creëert ‘m doelbewust. Neuk dat. Het is gewoon net zo flauw als ikzelf die sandro de hele tijd gaat sarren waarna hij ineens gaat roepen dat hj een schot hagel op me af wil vuren; dan ga ik me “bedreigd voelen”. OLO. Niemand die medelijden met me heeft en terecht natuurlijk.

Ik ben er principieel op tegen dat mensen elkaar gaan bedreigen, dat spreekt vanzelf. Maar als je je uitspraken op dat effect uit gaat zoeken ben je ook niet helemaal goed bezig. het is zo makkelijk.

op 01 06 2011 at 15:50 schreef Sasha Berkman:

Een tussen oplossing zou zijn om wilders te laten bewaken door moslims.

op 01 06 2011 at 15:50 schreef babs:

Na een langdurige campagne van bewuste provocaties werd ze bedreigd. Dat is waar.

Ah, eigen schuld, dikke bult dus. Net als bij Van Gogh.

op 01 06 2011 at 15:59 schreef Sandro:

Indien men niet wil betalen met zijn/haar belastinggeld voor de beveiliging van Wilders omdat men de partij niet wil steunen moet men zich serieus gaan afvragen waarom men dan wil dat er belastinggeld als partij-subsidie naar partijen gaat die men ook niet steunt.
Ik zeg afschaffen die subsidie, laat partijen hun eigen broek ophouden, laten we daar beginnen want
jaarlijks is met deze subsidieregeling ongeveer € 15 miljoen gemoeid.
Met de beveiliging van Wilders is overigens per jaar ongeveer 2 miljoen gemoeid.
Misschien kunnen we de dan vrijgekomen 15 miljoen besteden aan het niet meer noodzakelijk maken van de beveiliging van Wilders? Hebben we uiteindelijk 17 miljoen bespaard en dat in deze van bezuinigingen!

Een politieke moord en een moord in naam van een ideologie zou ik niet in één adem willen noemen met verkeersdoden – dat dan weer niet.

op 01 06 2011 at 16:07 schreef jabir:

Bij de vrinden van anonymous wordt wat Wilders doet ook wel baiting genoemd. Duyvestijn’s visje hapte nog niet genoeg vind ik, wat dat betreft moet hij zijn islamkritische houding nog ietsje verder uitwerken voor het gewenste effect.

op 01 06 2011 at 16:53 schreef jabir:

@sandro

Goed plan. Maar dan moet het wel 100% transparant zijn waar dat geld vandaan komt.

op 01 06 2011 at 17:38 schreef MNb:

“Ondertussen leeft Hirsi onder beveiliging in Amerika.”
Vertel eens, Sandro. Het laatste dat ik van Hirsi Ali weet is dat de Nederlandse regering de beveiliging in de VSA in 2007 heeft stopgezet en dat de Amerikaanse regering die niet wilde overnemen. Het is natuurlijk goed mogelijk dat jij beter geïnformeerd bent. Juist daarom wil ik weten waar jij je superieure informatie vandaan hebt.
Al zal het natuurlijk niet de eerste keer zijn als die uit je duim komt.

op 01 06 2011 at 19:16 schreef Asmodeus:

Hirsi Ali: “(…)I’m not a christian(…)”
1.40 – 1.44.
http://www.youtube.com/watch?v=mON-qAEZXo0

Goede bron jabir.

op 01 06 2011 at 19:31 schreef babs:

Goed Jabir, dat weten we dan.

-Politieke moorden op één lijn met verkeersdoden onder het motto shit happens.
-De mode volgen en onder vermeende groepsdruk je een plastic kut aanmeten is net zo erg als genitale verminking door je ouders met als doel je seksueel genot onmogelijk te maken.

Ik vind jou bij nader inzien enger dan Sandro.

op 01 06 2011 at 19:32 schreef Jon:

@jabir
We denken hier anders over. Ik heb een minder vastomlijnd beeld van Duyvestijn en daar vooral ook geen behoefte aan.

op 01 06 2011 at 19:42 schreef jabir:

In het licht van de linkjes die ik al gaf en haar horigheid aan de politieke stroming van het dominianism heeft haar ontkenning dat ze christelijk zou zijn geen enkele waarde, asmodeus. If it walks like a duck, talks like a duck and quacks like a duck, maybe its a duck? Bezopen om zulke evidente feiten te ontkennen.

Haar politieke agenda is “all the way” fundamentalistisch christelijk. het leuke is overigens, dat als je die stroming bekijkt, dat die alles is waar “de” Islam valselijk van beschuldigd wordt.

op 01 06 2011 at 19:59 schreef jabir:

@babs

* Omdat ik niet meedoe aan de hysterie zonder einde rondom twee politieke moorden van inmiddels best wel lang geleden? Ik vind het welletjes. Het is er jaren over gegaan en het is de hoogste tijd om eens uit een ander vaatje te tappen. Move on! In Italië had het de media en de politiek hooguit twee weken beziggehouden en dan was het al over iets anders gegaan. De penisvergroting van Berlusconi ofzo. Wij zijn er nu al bijna een decennium mee bezig. Geef die politici een gevarentoeslag en een stukje verantwoordelijkheidsgevoel, lullen we nergens meer over.

Zo lang als de mensheid bestaat komt politieke macht met een verhoogd risico om vermoord te worden. Als je dat niets lijkt, kan je altijd nog groenteboer worden.

De winst die extreem rechts heeft kunnen boeken op basis van deze moorden is maximaal. Mag het eindelijk weer eens over concreet beleid gaan?

* Keurde ik vrouwenbesnijdenis goed omdat ik het gelijk trek aan cosmetische vulvasculptuur? Neen. Ik keurde er de kosmetische ingreep mee af, maar maak ervan wat je wilt.

Blijkbaar heb je ondanks je vrouwennaam trouwens weinig verstand van de vrouwelijk anatomie, babs, want zelfs als de clitoris helemaal verwijderd wordt ben je nog in staat om seksueel genot te ervaren. je hebt clitorale en vaginale orgasmes. daarnaast gaf ik aan dat bij de meeste vrouwenbesnijdenissen de clitoris helemaal niet weggesneden wordt, maar de buitenste schaamlippen. dat maakt het dus qua ingreep volstrekt identiek aan vulvasculptuur.

op 01 06 2011 at 20:02 schreef jabir:

@Jon

Prima. Ik heb weer een wat minder omlijnd beeld bij die waarschuwende islamiet. Verschil is dat ik mijn beeld baseer op duyvestijns eigen uitspraken en jij tot een veroordeling van die islamiet komt op basis van volstrekte hineininterpretierung.

op 01 06 2011 at 23:09 schreef Bigpete:

Als je dat niets lijkt, kan je altijd nog groenteboer worden.

Zoek de statistieken van het aantal vermoordde middenstanders eens op….

op 02 06 2011 at 02:42 schreef MNb:

Ja, dat vroeg ik me af, Grote Piet.
Welk percentage middenstanders komt middels moord aan het einde en welk percentage politici? Dat zou jij moeten weten.

op 02 06 2011 at 06:44 schreef Sandro:

MNb, je hebt het mis ze wordt wel beveiligd:

Nederlandse regering stopte in 2007 met betalen.
Hirsi Ali werft sinds die tijd zelf fondsen om haar beveiliging te financieren. De fondsenwerving leverde voldoende op voor een goede beveiliging, maar steeds voor een periode van enkele maanden.
Inmiddels is er een stichting opgezet waaruit haar beveiliging wordt betaald en die andere strijders tegen de gevaren van de radicale islam zal bijstaan.
Dit alles is in 2008 opgezet, met name door de schrijver Sam Harris.

op 02 06 2011 at 07:47 schreef jabir:

Ja maar hoeveel groenteboeren, bigpete?

op 02 06 2011 at 08:57 schreef Jon:

@jabir
En je baseert je op je eigen ideeën over Duyvesijns motieven. Dat doe ik dan weer niet.

op 02 06 2011 at 09:31 schreef Bigpete:

De precieze cijfers heb ik niet paraat maar er gaat geen jaar voorbij zonder een aantal gedode winkeliers waaronder ook een Utrechtse groenteman in 2004. Dan laat ik alle berovingen zonder dodelijke afloop gemakshalve maar even voor wat ze zijn.

Nu zijn er natuurlijk meer winkeliers dan politici (hoewel als je de deelraden meetelt…)maar de stelling dat winkeliers minder risico lopen dan politici vindt geen steun in de feiten. Al zijn de feiten voor sommige mensen maar lastig…

op 02 06 2011 at 09:41 schreef jabir:

@Babs

Ik vond je reactie op me nogal extreem, zeker als je bedenkt dat er onder plastisch chirurgen veel discussie is over wat dan precies het onderscheid is tussen vrouwenbesnijdenis in de derde wereld en cosmetische vulvasculptuur. Jij noemt het een ‘plastic kudt’ maar dat is een misleidende typering, want er wordt evengoed weefsel weggesneden, er wordt verder niets met siliconen opgevuld. ofzo. Net zo goed als het misleidend is om je alleen te richten op de aller extreemste vorm van vrouwenbesnijdenis, terwijl deze twee ingrepen in de dagelijkse praktijk vrijwel identiek zijn.

Uit de <a href="http://www.labiaplastysurgeon.com/articles/vulvar-plastic-surgery.html&quot;Journal of sexual medicine (2007)

There is a raging debate regarding the juxtaposition of the traditional cultural practice of female genital cutting with elective genital cosmetic surgery performed commonly in western societies. Female genital cutting has achieved global attention due to the increasing influx of immigrants and refugees from indigenous countries to Europe and North America. The World Health Organization (WHO) estimates that 140 million women worldwide have undergone a form of female genital cutting, and each year 3 million girls are at risk for the procedure. The WHO defines female genital cutting as “all procedures involving partial or total removal of the external female genitalia or other injury to the female genital organs whether for cultural, religious or non-therapeutic reasons”. This definition, however, fails to distinguish the traditional practice of female genital cutting (often performed out of love and societal pressures to preserve a woman’s family honor, respect, chastity, marriageability, and beauty) from elective vulvar plastic surgery (often performed for aesthetics, to promote mental, physical, and sexual well-being); wherein lies the controversy as to whether such procedures are ever warranted.

Wat een enge mensen he, die cosmetische chirurgen en gynaecologen (zucht).

op 02 06 2011 at 09:45 schreef jabir:

Goed Bigpete, 1 dode groenteboer. Er zijn alleen meer groenteboeren dan politici, dus de kans dat je in je groentenzaak vermoord wordt tijdens een overval is nog steeds aanzienlijk kleiner. En bovendien.. moeten die groenteboeren nu ook allemaal beveiliging krijgen? wat wil je er eigenlijk mee zeggen?

op 02 06 2011 at 09:54 schreef Roots:

Over Hirsi Ali:
Een aantal van haar uitlatingen met betrekking op haar zienswijze op de Islam en een man als profeet Mohammed waren genoeg om een storm van boze reacties opgang te brengen binnen verschillende islamitische organisaties en individuele moslims.
Waaronder deze brief:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Bestand:Open_Letter_to_Hirshi_Ali_(1).jpg

Gelukkig is zij niet bezweken en ging zij door.
Ook toen er serieuze doods-dreiging bestond.
En zo zijn er meer mensen.
Dit verdient alleen maar diep respect.

De Islam zal de zelfde weg op moeten gaan als het Christendom gegaan is.
En dat is geen keuze.

op 02 06 2011 at 10:02 schreef jabir:

@Jon

En je baseert je op je eigen ideeën over Duyvesijns motieven. Dat doe ik dan weer niet.

Nee hoor, ik constateer een tegenstrijdigheid tussen Duyvestijn’s aanvankelijke interpretatie van die waarschuwing en hoe hij daar later een dreigement van maakte. Op basis daarvan heb ik vraagtekens bij zijn motieven, dat is waar ja. Het komt wat opportunistisch over. Jij zet het neer alsof ik de motieven van Duyvestijn op voorhand al invul en dat is niet zo.

op 02 06 2011 at 10:30 schreef babs:

Blijkbaar heb je ondanks je vrouwennaam trouwens weinig verstand van de vrouwelijk anatomie, babs, want zelfs als de clitoris helemaal verwijderd wordt ben je nog in staat om seksueel genot te ervaren.

Daarom schreef ik ook ‘doel’ en niet ‘resultaat, dombo. Jij stelt verminking met een nogal kwalijk doel door derden op één lijn met plastisch chirurgie die iemand zichzelf aandoet, waarbij je groepsdruk (voor zover die al bestaat op dit punt), gelijkstelt aan dwang.

Zo lang als de mensheid bestaat komt politieke macht met een verhoogd risico om vermoord te worden. Als je dat niets lijkt, kan je altijd nog groenteboer worden.

En zo lang de mensheid bestaat draait de gemeenschap op voor beveiliging van politieke machthebbers. Wat is je punt? Ook met beveiliging hebben de heren Melkert en Wilders een verhoogde kans vermoord te worden.

In Italië had het de media en de politiek hooguit twee weken beziggehouden

Noem eens een moord op een opposietieleider die op het punt staat de verkiezingen te winnen en waar de media en het volk het er 10 jaar later helemaal niet meer over hebben? Ook bij politieke moorden waar het doel minder duidelijk is, hebben mensen het er veel later nog altijd over. Olaf Palme, broertjes Kennedy, tot en met de moord op Rasputin, we hebben het er nog steeds over.

Geef die politici een gevarentoeslag

Dat kan ook. Of verlaag beslatingen dusdanig dat politici het zelf kunnen betalen. Allemaal prima, zo lang ze dan zichzelf maar in redelijkheid kunnen beveiligen.

en een stukje verantwoordelijkheidsgevoel

Eigenlijk is dit de kern bij jou: je wil alleen beveiliging voor politici die jij leuk vindt. Wilders is niet leuk (jij noemt dat: heeft te weinig verantwoordelijkheidsgevoel) en zoekt het dus maar uit. Palme daarentegen (steun gewapende opstanden, steunbezoek aan dictator Castro) verdient wellicht wel een betere beveiliging?

Mag het eindelijk weer eens over concreet beleid gaan?

Graag, maar je bent het zelf die een kostenpost van 2M (ik vaar hier blind op Sandro) opnieuw ter discussie stelt. Rechts presenteert het feit dat Wilders een raar leven heeft als bewijs dat de Islam niet deugt en dat klopt natuurlijk niet, maar ik neem liever niet de proef op de som.

De winst die extreem rechts heeft kunnen boeken op basis van deze moorden is maximaal.

Zelfs dat vraag ik me af, Wilders heeft nauwelijks meer aanhang dan Fortuyn voor zijn moord. Maar als het wél zo is, desde meer rede om Wilders zo goed mogelijk te beveiligen.

op 02 06 2011 at 10:44 schreef Bigpete:

Wie begint er nu over groenteboeren?

Draaien draaien draaien…

Ze zoeken bij de partij voor de allahtonen nog een nieuwe partijleider, je kunt zo solliciteren.

op 02 06 2011 at 11:11 schreef Mart:

@Bigpete:

Nee Piet, jij bent aan het draaien. Jij roept wat over vermoorde middenstanders, en toen je geprest werd voor de cijfers noemde je concreet alleen een groenteman.

Niet zeiken als mensen je op je exacte woorden aanspreken. Als je een serieuze discussie wil over cijfers die je zelf aanvoert, dan is het aan jou om de cijfers te geven.

op 02 06 2011 at 11:25 schreef jabir:

@babs

Mijn geliefde noemde ook nog de mogelijkheid van een anaal orgasme, maar de anatomie daarvan heb ik nog niet helemaal door bij vrouwen.

Lees anders mijn latere reactie wat betreft vulvasculptuur nog eens na en vraag je in alle ernst af wie hier nou (in jouw woorden) de “dombo” is. Trouwens, ik vind je helemaal geen dombo. Dit is een algemene en zeer valide discussie die in het beroepsveld fel gevoerd wordt. Je misrepresenteerde zowel vrouwenbesnijdenis als de westerse kosmetische variant daarvan, waarschijnlijk uit een soort faux westers superioriteitsbesef, neem ik dan maar aan. In de beroepsgroep wordt het niet bepaald als een onproblematisch punt gezien.

En zo lang de mensheid bestaat draait de gemeenschap op voor beveiliging van politieke machthebbers. Wat is je punt? Ook met beveiliging hebben de heren Melkert en Wilders een verhoogde kans vermoord te worden.

Wat een onzin. Machthebbers werden vroeger niet extra beveiligd, maar na verloop van tijd zelfs vermoord. Lees voor een uitgebreid verslag hiervan Frazer’s Golden Bough:

“The Golden Bough attempts to define the shared elements of religious belief. Its thesis is that old religions were fertility cults that revolved around the worship of, and periodic sacrifice of, a sacred king.”

mooie oude gewoonte ;-)

In andere werkvelden wordt dat een ‘beroepsrisico’ genoemd. Waarom moeten politici wat dat betreft anders behandeld worden dan -pak ‘m beet- soldaten in Uruzgan? Maar goed. Ik denk inderdaad dat politici die radicale uitspraken doen met het doel om bedreigd te worden zodat ze zich een slachtofferrol aan kunnen meten niet meer beveiligd moeten worden. Die hebben een ziekelijk-symbiotische relatie met hun bedreigers en zijn gewoon zelf verantwoordelijk voor wat ze veroorzaken. Ze zijn medeplichtig aan de eventuele aanslag op ze.

Dat kan ook. Of verlaag beslatingen dusdanig dat politici het zelf kunnen betalen. Allemaal prima, zo lang ze dan zichzelf maar in redelijkheid kunnen beveiligen.

Nou top. Gevarentoeslag it is. Maar niet meer dan onze jongens in Uruzgan hoor, anders wordt het ook weer van die zakkenvullerij ;-)

Eigenlijk is dit de kern bij jou: je wil alleen beveiliging voor politici die jij leuk vindt. Wilders is niet leuk (jij noemt dat: heeft te weinig verantwoordelijkheidsgevoel) en zoekt het dus maar uit. Palme daarentegen (steun gewapende opstanden, steunbezoek aan dictator Castro) verdient wellicht wel een betere beveiliging?

Het meetpunt is niet mijn “waardering”, maar de mate waarin ik een symbiotische relatie kan onderscheiden tussen een politicus en zijn bedreigers. Ik ben het dan ook totaal oneens met een Femke Halsema die het opneemt voor Hirsi Ali. Ze kreeg het exact zoals ze het hebben wilde.

op 02 06 2011 at 11:30 schreef jabir:

Djiezie kriezie Grote Piet, ik had ook glazenwassers kunnen noemen. Het enige wat je aantoont is dat je niet in staat bent hoofdzaken van bijzaken te onderscheiden.

Bovendien faalt je eigen argumentatielijn, als je me uit gaat leggen waarom groenteboeren op basis van die *kuch* schrikbarende statistieken geen beveiliging moeten krijgen, maar politici wel.

op 02 06 2011 at 12:02 schreef Bigpete:

Lezen is ook kennelijk geen voorwaarde om een vermeende academische opleiding te volgen.

Politici worden bedreigd om hun mening, winkeliers niet die worden bedreigd, mishandeld en soms vermoord om geld of goederen. Ik wil niets bewijzen, ik ging tegen beter weten in op het geroeptoeter van een zelfbenoemde intellectueel uit 010. Die er vervolgens traditiegetrouw weer mee aan de haal gaat.

Get a life loser.

op 02 06 2011 at 12:03 schreef babs:

Met ‘plastic’ refereerde ik aan de titel van het artikel Plastic Arabieren van Hassnae Bouazza.

op 02 06 2011 at 12:18 schreef MNb:

Nou, Sandro, je vindt het vast niet erg dat ik om een link vraag. Zie je, die Sam Harris is een fanatieke antitheïst a la Richard Dawkins. Laat ik het voorzichtig stellen: een niet voor de hand liggende bondgenoot van iemand die aan een christenfundi-instituut werkt.
Sinds je immigratie/integratiedebacle, waarbij je naar de verkeerde pagina van CBS verwees, wil ik jouw bronnen met eigen ogen controleren.

Grote Piet, als je geen precieze cijfers paraat hebt moet je ook geen voorbarige conclusies trekken over de risico’s die middenstanders/groenteboeren lopen. Want je hebt geen feiten voorhanden, alleen maar je onderbuikgevoel. Het siert je dat je dat deze keer toegeeft.

Ontroerend, Roots, je bewondering voor Hirsi Ali. We zijn nu wel een paar jaar verder. Jij nog niet?

op 02 06 2011 at 12:42 schreef jabir:

ps babs

Klinkende namen, Kennedy enzo, maar ik vind ze niet vergelijkbaar met dwergen als Fortuijn en van Gogh. Wat dat betreft vind ik de politici die bijvoorbeeld door de rode brigades vermoord werden en wiens naam niemand meer weet beter vergelijkmateriaal. Zegt Aldo Moro je bijvoorbeeld wat? Die moord had in principe meer gewicht dan die op van Gogh en Fortuijn bij elkaar. Geen hond die je erover hoort. Of de Israeli Emil Grunzweig.

op 02 06 2011 at 12:52 schreef jabir:

Bigpete, Ik stel dus het beroep van politicus tegenover een willekeurig ander beroep in de luwte van de samenleving -voor mijn part groenteboer- en dan ga jij in op de groenteboer. Alsof de discussie zich daarop toespitste. Dat maakt jou vooral erg dom of een enorme troll. Allebei tegelijk vrees ik.

op 02 06 2011 at 13:14 schreef Pyt van der Galiën:

Sam Harris is inderdaad via de Fouhdation for Freedom and Expression betrokken bij de werving van fondsen voor de beveiliging van Hirsi Ali: http://www.samharris.org/site/security_trust/

Dat een militant atheïst als Harris het goed kan vinden met iemand die voor een neocon-instituut werkt, is overigens minder verbazend dan het op het eerste gezicht lijkt, Mnb.

Citaat van Harris: “some propositions are so dangerous that it may even be ethical to kill people for believing them”. Drie keer raden wat die “propositions” volgens Harris zijn.

op 02 06 2011 at 14:43 schreef babs:

Jabir,
Ik kende Moro eerlijk gezegd niet bij naam, maar de aanslag herinner ik me nog levendig. Ik volg Italië vrij slecht, maar zijn wiki lezende kom ik niet tot de conclusie dat de moord op hem gewichtiger is dan de moord op Fortuyn. Bovendien heb ik niet de indruk dat ze er in Italië al na 10 jaar over uitgepraat waren.

Ter vergelijking, ik lees in het Spaanse nieuws zo ongeveer dagelijks over ETA aanslagen van erg lang geleden. Aanslagen op politici die totaal onbelangrijk zijn in vergelijking met Moro of Fortuyn. Ook over de moord door het Franco-regime op schrijver/dichter Garcia-Lorca is men nog altijd niet uitgepraat.

Wat de moord op Fortuyn zo belangrijk maakt, is dat die op zowel zeer korte termijn als op korte termijn als op middenlange termijn echt cruciale invloed heeft gehad.
-Verkiezingen nog geen week na de moord, die door de moord stevig zijn beinvloed, al zullen we nooit weten hoe veel precies.
-Uiteenvallen van de partij, die zonder Fortuyn uit los zand, nono’s en egotrippende idioten bleek te bestaan.
-Zonder de moord op Fortuyn geen Wilders en al helemaal niet de doorgeradicaliseerde Wilders.

op 02 06 2011 at 16:25 schreef jabir:

Babs, Moro was twee keer premier van Italië en ook tijdens zijn ontvoering. Gewichtiger dus dan een onverkozen politicus die zichzelf nooit bewezen heeft en al helemaal dan een dorpsgek die al sinds jaar en dag de kost verdiende met het epateren van de bourgeoisie en het op ludieke wijze onder de gordel raken van allerhande minderheden. Moro’s dood was ook stukken spectaculairder, mysterieuzer (P2 loge, gladio, mafia, etc.), aan de kern van de macht rakender, langduriger en spannender. Als samenleving was Italië er toch echt vrij snel overheen. Olof Palme in Zweden, same story. Er zijn natuurlijk samenzweringstheorieën en er is nog wel gedoe, maar het had nooit zo’n diepgaande impact dat er nu nog gehandeld wordt “in de geest van Olof”, ofzo.

Heh.. mijn boodschap is er een van genezing. Get over it already!

De kern van het probleem in die tijd lag niet bij de moorden alleen, maar vooral de knulligheid waarmee dat opgevangen werd. Inderdaad de verkiezingen zo kort daarop, een fout waarvan onze democratie nog steeds na ligt te hijgen. Maar ik kan eigenlijk ook niets goeds vinden in het communicatiebeleid uit die tijd. Het was een verslagen, regeringsmoe zootje dat niet om kon gaan met de situatie. En dat straalden ze ook constant uit.

Links was volkomen geïntimideerd en is in die shock staat blijven hangen, lijkt het wel. Dalijk maak je per ongeluk nog een Anne Frank opmerking ofzo. Daar is nog steeds angst voor. En rechts heeft de ruimte die daardoor geboden werd gepakt.

op 02 06 2011 at 22:22 schreef Sasha Berkman:

Jabir: soms denk ik dat er nog maar weinig mensen zijn die weten wat gladio voor een ellende hier heeft aangericht.

op 03 06 2011 at 03:20 schreef MNb:

Dank je, PvdG.
Moet ik toch opmerken dat dat berichtje van 2008 is. Ik dan ook niet nalaten me af te vragen wat Sam Harris vindt van Hirsi Ali’s huidige werk – voor bigotte christenen die hij evenzeer niet moet.

op 03 06 2011 at 15:37 schreef Maarten:

@ jabir en consorten.
Kunnen jullie niet even in een kroeg gaan zitten? Kunnen jullie lekker opscheppen over hoe goed jullie iemand wel niet kennen. Speel direct zo’n kroeg quiz mee.

op 03 06 2011 at 16:19 schreef jabir:

bedankt voor je fijne inhoudelijke bijdrage Maarten, ik zal me er echt wat aan gelegen laten liggen. -NOT-

op 03 06 2011 at 20:46 schreef Pyt van der Galiën:

@Mnb

Op zijn Facebook pagina maakt Harris nog steeds reclame voor Hirsi Ali: http://www.facebook.com/pages/Sam-Harris/22457171014.

Harris heeft weliswaar de pest aan christen-fundamentalisten, maar hij beschouwt de Islam als een veel groter gevaar. Zie dit artikel op de Huffington Post: http://www.huffingtonpost.com/sam-harris/losing-our-spines-to-save_b_100132.html

Overigens kan ik uit haar artikelen (haar boeken ken ik niet) niet afleiden dat Hirsi Ali inmiddels Het Licht zou hebben gezien. Weliswaar publiceert ze erg weinig, maar toch.

op 03 06 2011 at 21:15 schreef Sasha Berkman:

Pyt van der Galiën: dat is simpel: wie betaald haar, diens woord spreekt ze.
Check die denk-tank waar ze voor “werkt”.
Anti-abortus in elk geval.

op 04 06 2011 at 00:07 schreef MNb:

Alweer mijn dank, PvdG. Ik zal maar aannemen dat die foundation inderdaad nog steeds voor beveiliging zorgt. Ik heb Hirsi Ali niet meer gevolgd sinds ze naar de VSA vertrokken is. Een seculier die voor een fundi-christelijke organisatie gaat werken verliest zijn/haar geloofwaardigheid.

op 04 06 2011 at 00:52 schreef jabir:

@sasha

Ik heb inderdaad met stijgende verbazing de sjit zitten lezen die dat American Enterprise Institute afscheidt, zeker ook de ‘religie‘ afdeling waarmee Ayaan verbonden is. En inderdaad past haar verhaal, dat toch echt gefocust is op de vestiging van een wereldwijd christelijk geloof heel goed bij de fundamentalistische agenda van haar collegaatjes.

Neem nou bijvoorbeeld de *kuch* briljante essays van haar baas, de geesteszieke Michael Novak met klinkende titels als God bless the Teaparty, of How Europe Escaped Speaking Arabic. Overigens is hier zijn onderbouwing te vinden, waarom religie soms in feite zou moeten ingrijpen op de democratie, zeg maar ehh.. theocratie.

By itself, secularism tends toward individual, not general, moral standards. It begins with “tolerance,” and steadily slides toward relativism. Cultural decadence–first among entertainment elites, and then among the multitudes of the uninformed young–grows like fungus on the face of democracy. The silent artillery of time wears down the habits of the past. For this reason, democracy needs regular awakenings of conscience, often religious awakenings. (AAAAAAARGH)

Dus enerzijds vindt hij de Islam duidelijk een minderwaardige aangelegenheid en geukkig maar dat we geen Arabisch spreken in Europa, anderzijds wil hij wel dat de democratie (wereldwijd) “gecorrigeerd” wordt door het geloof. Maar dan door het Christendom. Om het SGP program te citeren:

Die verhouding van kerk en staat is volgens artikel 36 NGB een
theocratische. De theocratie staat wat uitgangspunt èn richtsnoer betreft tegenover die van de neutrale staat, die de kerk in haar wezen niet erkent. De staatsrechtelijke structuur waarin aan de theocratische verhoudingen gestalte wordt gegeven, bijvoorbeeld in een monarchie of een parlementaire democratie, en wat dat betekent voor de constitutie van de natie, is een kwestie van uitwerking en vormgeving in de praktijk, die in artikel 1 niet aan de orde is.

Dus zo gek is die aanmoedigingsprijs niet die Ayaan kreeg van de SGP jongeren. En waar haar tal

Hoe ontzettend dat instituut gaat over Goebbels propaganda en negative campaigning, word goed getoond in dit artikel (prominent op een denktank? WTF. Op Gawker wat er echt gebeurde. Alleen het Vrije Volk gaat zo laag. En het American Enterprise `institute dus. Denktank my ass.

op 04 06 2011 at 06:43 schreef Asmodeus:

Jabir is Geert Mak 2.0 na een update met Geenstijl idioom.
Weinig origineels…

op 04 06 2011 at 06:53 schreef Sandro:

http://www.samharris.org/site/security_trust/

Speciaal voor MNb.
Je moet eens stoppen met oude koeien uit de sloot te halen knulletje – het staat je niet.
Kom jij nu, net als ik al vele malen heb gedaan, ook netjes terug op het feit dat je het mis had?

op 04 06 2011 at 07:10 schreef Asmodeus:

Gladio, Goebbels… De internationale joodse samenzwering om de wereld te vernietigen niet te vergeten…

op 04 06 2011 at 07:23 schreef Asmodeus:

Waar Ayaan -als muze- al dan niet verantwoordelijk voor is… Schokkend.

op 04 06 2011 at 09:03 schreef jabir:

Ik beperk me tot de feiten asmodeus. Maar dat Ayaan een opportunistische graftak is klopt wel ja.

op 04 06 2011 at 09:32 schreef Pyt van der Galiën:

Het bestaan van Gladio is officieel toegegeven en ook overigens goed gedocumenteerd, Asmodeus.

Je poging (het daadwerkelijk bestaande) Gladio op één lijn te stellen met de (niet bestaande) “internationale Joodse samenzwering” is niet meer dan een nogal doorzichtige poging Jabir in dezelfde categorie in te delen als Jeroen de Kreek. Je weet heel goed dat die vergelijking nergens op slaat. Eigenlijk een vrij smerige truc op HVV of Artikel 7 niveau, Asmo.

@Mnb
Voor alle duidelijkheid: hoewel ik nog steeds geen bewijs zie dat Hirsi Ali zélf inmiddels een christen-fundamentalist zou zijn, ben ik het wel met je eens dat haar geloofwaardigheid als verdediger van de Verlichting waar ze zich vroeger zo op voor liet staan, inmiddels weg is.

op 05 06 2011 at 17:41 schreef J.J. van der Gulik:

re Van der Galien

Bij Gladio kun je wel van een samenzwering spreken. En vele mensen zijn er ook nog wel van te overtuigen dat de Amerikanen in hun buitenlandse politiek, die zich uitstrekt over de gehele wereld, regelmatig complotten smeden, maar als er alleen al wordt gesproken over de mogelijkheid van complotten in relatie met joden en Israel en met betrekking tot 9/11 in relatie met Amerika zelf en Israel wordt dat dan weer doorgaans door dezelfde mensen bij voorbaat resoluut totaal van tafel geveegd. Het tekent de politieke onvolwassenheid van de Nederlanders.

Overigens blijkt uit een artikel in de Guardian van 5 juni 2011, dat de zeer rechtse ex chef van de Mossad Dagan de Israelische regering een onverantwoordelijke en roekeloze politiek met betrekking tot Iran verwijt, die gericht zou zijn op het aanvallen van Iran. Dergelijke openbare kritiek is met zijn achtergrond heel bijzonder, temeer daar hijzelf niet terugschrok voor avonturen in het buitenland zoals het liquideren van tegenstanders in ondermeer Syrie en Libanon en het aanvallen van een nucleaire reactor in Syrie. Maar goed dan zeggen de joden hetzelf en zelfs dan zie ik die rare, geindoctrineerde koppies al voor me, die dan qua trekken merkwaardigerwijs dan sterk lijken op de trekken in het gezicht van Menachim Begin, expremier en verantwoordelijk voor de grote aanslag op het KIng David hotel in Jeruzalem, die vele doden en gewonden eiste, waaronder ook vele burgerslachtoffers. Die trekken doen denken aan verstarde, halve zenuwtrekken.

op 06 06 2011 at 21:55 schreef Sasha Berkman:

BTW, Jabir heeft het volgens mij niet over gladio gehad. Dat was ik.