Don’t mention the racism

89 Reacties

op 16 11 2013 at 14:34 schreef Astrid:

Gelukkig voor alle Nederlandse kinderen (en volwassenen, want ik geniet er ook ieder jaar weer van) is de intocht van Sinterklaas en Zwarte Piet zonder incident verlopen. Vanwege de vele dreigementen vond e.e.a. dit jaar wel onder zware politiebegeleiding plaats, jammer toch dat dat nodig is.

op 16 11 2013 at 15:14 schreef Max:

“Waarom anders dat onversneden racisme dat Anouk voor haar kiezen krijgt als ze Zwarte Piet bekritiseert? Over de ‘negerlul’ van haar ‘asielzoeker’, het ‘nikkerzaad’ in haar kont?”

Aan het eind van onderstaand filmpje kun je horen wat Asscher zegt over wat Anouk is overkomen in de zwarte piet discussie.
Laten we het bij de realiteit en feiten houden,hij wuift dat echt niet weg:

Lodewijk Asscher:Ik ben enorm geschrokken over de reacties die sommige mensen kregen,bijvoorbeeld Anouk die had gezegd:’Volgens mij hoeft dat niet zo’ en daarachter komt dan een enorme riool aan wel degelijk giftige racistische reacties en dat maakt het alleen maar erger!

http://www.npo.nl/embed/nos-gesprek-minister-president/15-11-2013/POW_00693387

op 16 11 2013 at 15:16 schreef Ralph van der Geest:

Kortom: je mag dit blanke kaaskoppenvolkje aan de Noordzee hun baan en hun huis afpakken, ze bespioneren, hun surfgedrag vastleggen, hun telefoongesprekken afluisteren, hun bankverkeer vastelggen enaan de Amerikanen toespelen, hun reisgedrag monitoren, ze massaal de dwangarbeid in trappen, ze fiancieel laten opdraaien voor de boetes die een zwendelende – you never walk alone- bank krijgt in de VS en nog veel meer. Ze zullen hun waffel niet opentrekken, laat staan in opstand komen. Maar o wee als je aan hun met Prinsenvlag gelardeerde ’tradities’ komt…dan is het land te klein: Welkom inderdaad in Ku Klux land.

op 16 11 2013 at 15:36 schreef MNb:

“Het gebrek aan empathie is total”
Dat is het wezenlijke problem in Nederland.

“Ik ben enorm geschrokken over de reacties.”
Vast wel. Het zou leuk zijn als Asscher er de enig mogelijke conclusie aan verbond: Zwarte Piet is anno 2013 een mascotte van Nederlands racisme. Maar net als Bertje zal hij het verstoren van een kinderfeestje middels een niet in zesvoud goedgekeurd T-shirt wel véééél erger vinden.

op 16 11 2013 at 15:36 schreef Erik:

Veel te kort door de bocht, zelfs als het hele stuk als hyperbool bedoeld was.

“Over racisme praten en daarbij angstvallig Zwarte Piet mijden is als kanker bestrijden zonder de tumor aan te pakken.”
Dus het enige wat we hoeven doen is deze tumor verwijderen en dan is het racisme weg? Alleen nog even een paar jaar afwachten of er niet een nieuw pietje begint te groeien?

En de rest van het stukje doet alsof iedereen die niet tegen Zwarte Piet is medeschuldig is aan het schandalige gescheld op Anouk en de puberale non-humor van ene meneer Bosma. Ja, er zijn een hoop wansmakelijke dingen gezegd in het pietendebat dit jaar, maar iedereen die nostalgische gevoelens heeft bij Zwarte Piet uitmaken voor racist is ook niet bepaald fijngevoelig te noemen.

Wie echt iets wil veranderen aan Piet zal mensen willen overtuigen, dat gaat nooit lukken als je eerst die mensen uitscheldt, want daarna luisteren ze niet meer.

op 16 11 2013 at 15:39 schreef Peter:

Hallo Max, blij dat we van Asscher tenminste de bagger die Anouk over zich heen heeft gekregen, gewoon racistisch mogen blijven noemen. Wat een gulhartige man is het toch!

op 16 11 2013 at 16:06 schreef Thomas E:

“Tijd voor een waarlijk multiculturele politieke partij.”

Precies, Peter. Daar pleitte ik in een van mijn recentere commentaren ook al voor, maar werd toen weggezet als een nitwit. Sta nog steeds achter een dergelijk initiatief. Multicultuur moet een eigen politieke stem krijgen om daadwerkelijk iets te kunnen veranderen in ons land.

op 16 11 2013 at 16:42 schreef bookie:

Natuurlijk is er racisme. De discussie moet wel breder. Makamba, bakra en tata zijn net zo racistisch als neger.

op 16 11 2013 at 16:44 schreef Oscar:

‘“Waarom anders dat onversneden racisme dat Anouk voor haar kiezen krijgt als ze Zwarte Piet bekritiseert? Over de ‘negerlul’ van haar ‘asielzoeker’, het ‘nikkerzaad’ in haar kont?”’

Goed argument….
Zwarte piet = racistisch omdat een kleine groep mensen racistische uitlatingen doet.

En de islam = terroristisch, omdat een kleine groep mensen bomaanslagen pleegt.

Dom links soms lijkt soms wel heel erg op dom rechts….

‘Maar zwarte mensen voelen zich toch óók weggezet?’

Definieer ‘zwarte mensen’.

op 16 11 2013 at 16:45 schreef Ralph van der Geest:

@Erik, jij bevestigt precies het punt van dit stuk. Denk daar maar eens over na de rest van dit weekend.

op 16 11 2013 at 17:07 schreef edo:

Ik vind niet dat je je interpretatie van Sylvia Witteman’s tweet als citaat met aanhalingstekens moet weergeven. Haar punt is inderdaad vrij raar en mysterieus. Volgens mij zei ze dat Nederland niet kapot gaat aan racisme maar aan domheid. Wat ze daarmee wil zeggen is me volledig duister. Mensen schelden ook mensen uit voor varkens, ja, ook stom, en nu? Wat draagt dit bij? Er is oorlog maar mensen sterven ook aan kanker. .ehh. Voor de rest heeft Sophie ook gezegd dat het vreemd is dat we iets niet willen aanpassen als sommige mensen iets als kwetsend beschouwen. Kortom ze gaf Anousua gelijk. Femke vindt het niet tactisch het racisme te noemen. Nou daar kan je het vervolgens mee oneens zijn. Maar daarmee zegt ze nog niet dat zwarte mensen in een slachtoffer rol kruipen. Lodewijk is vrij consequent bezig met dit soort uitspraken. De pvda hoopt pvv-stemmers nog binnen te halen. Dat de pvv volgens elke buitenstaander zo xenofoob is als de pest zorgt voor dit soort nare spagaaten. Kortom, ik ben het met veel eens in dit stuk, maar je doet Femke en Sophie te kort.

op 16 11 2013 at 17:40 schreef Sneebal:

@Oscar
Hier mag je wel 1 kant op generaliseren. Bij de meeste weldenkenden mag dat geen enkele kant op. Count your blessings.

op 16 11 2013 at 17:42 schreef Rob:

Mag ik het even veel te scherp stellen? Asscher reageert op wat een blonde, blanke vrouw over zich heen krijgt als zij iets over Zwarte Piet zegt. Bravo, Lodewijk, bravo! Eindelijk iemand die opkomt voor … eh… blonde blanke vrouwen! Dat zal ze leren, die racisten!

op 16 11 2013 at 17:47 schreef Max:

Ik heb het idee dat je wat tegen Asscher hebt Peter…..waar geeft Asscher vooraf of achteraf jou toestemming om iets racistisch te vinden?

op 16 11 2013 at 17:53 schreef Wildplasser:

Denk je nou echt dat het racisme spontaan verdwijnt als zwarte piet gewit wordt? Hoe naief kan je zijn? Je verliest hoogstens de mogelijkheid om het thema eens per jaar op de agenda te zetten, en iedereen die het niet met je eens is voor racist uit te schelden.

op 16 11 2013 at 17:58 schreef jos:

@Oscar

“Zwarte piet = racistisch omdat een kleine groep mensen racistische uitlatingen doet.”

Nee Oscar. Zwarte Piet is racistisch omdat die een karikatuur is van een zwarte knecht, met rode lippen, kroeshaar en al.

Je hele reactie slaat nergens op.

op 16 11 2013 at 18:01 schreef edo:

Oh holy fuck dat twitterde Sylvia Witteman wel. Godallemachtig. Mafkoek.

op 16 11 2013 at 19:00 schreef Maurice:

Mooie illustratie bij dit stuk. De titel is een wat overdreven verwijzing naar Fawlty Towers.
Het stuk vermeldt niet de oproep tot geweld tegen zwarte pieten van die maatschappijleraar. Niemand zit op rassenrellen te wachten, dus ook niet op de aansturing ernaar. Er moet slechts verder gediscussieerd worden.

De waanzin van deze discussie wordt met deze satire goed aangeduid: http://www.nrc.nl/youp/2013/11/16/lokpietjes/

Opvallend is de steeds veelvuldiger opduikende neiging tot overcompensatie: racisme wordt veel te breed uitgelegd en overal in geprojecteerd. Door die overcompensatie worden daartegenover de hakken in het zand gezet & gunt men elkaar geen ruimte om tot een compromis te komen. Deze strijd wekt alleen maar daadwerkelijk agressief racisme op totdat het escaleert tot geweld, waarbij het verdwijnen van zwarte piet racisme tussen groepen ook niet weghaalt. Louter de opgewekte haat blijft over. Een multiculturele politieke partij zal ook koren op de molen blijken voor de PVV. Dit is niet de weg tot een oplossing maar slechts de weg tot de afbraak van de multiculturele samenleving.

op 16 11 2013 at 19:02 schreef Ralph van der Geest:

@Max,zou het ook kunnen dat schedelmeter Asscher iets heeft tegen zwarte mensen, linkse mensen, Antilliaanse mensen, Bulgaarse en Roemeense mensen die hij – zoals in racistisch en Prinsenvlagminnend Nederland traditie is – met een natuurramp vergeleek door ze een ‘dijkdoorbraak’ te noemen en nog een heleboel andere mensen die niet in zijn verknipte wereldbeeld passen om wat voor reden ook?
Mij lijkt het dat élk fatsoenlijk mens iets tegen Lodewijk Asscher moet hebben.

op 16 11 2013 at 20:02 schreef Peter:

Ja, ja, het ‘Gario’s-strijd-tegen-racisme-voedt-alleen-maar-racisme’-argument. Heb ik hier al de vloer mee aangeveegd: http://www.frontaalnaakt.nl/archives/cracker-please.html

Nee, het stuk vermeldt niet de oproep tot geweld van de maatschappijleraar. Ook niet de bele doodsbedreigingen van Zwarte Piet-fundi’s en nog een heleboel meer niet. Ruimte- én tijdgebrek, Maurice!

op 16 11 2013 at 20:24 schreef Rosa:

MNb, Asscher is ook al zo ‘geschrokken’van de samenwerking tussen Wilders en het FN,,die man schrikt zich wat af….en daarna….niets!

op 16 11 2013 at 20:46 schreef Sneebal:

Er zijn inderdaad heel heftige reacties op Anouk. En zo zijn er veel meer voorbeelden van apert enge/foute reacties. Maar wat zegt dat over de gemiddelde of alle Nederlanders?

Ik kan wel voor mezelf spreken. Sinds de zwarte pietendiscussie zie ik piet door andere ogen. Ik denk niet: oh jee we zijn racist, maar zie wel duidelijke verwijzingen naar oude stereotypen (de lading is weg voor de meesten, maar de oorsprong is er nog).
En nog maffer: ik denk ineens ‘zwarte piet’ als ik een creool zie en dan ook: ‘niet uitspreken, dat mag niet’. Nooit gehad, maar nu dus wel.

Dus in die zin maakt de pietendiscussie twee dingen los: bewustzijn van oude stereotypen, maar dus ook een soort hyperfocus en ingewikkelde overwegingen.

De discussie toespitsen op wel/geen piet vind ik niet slim en handig. Het gaat alleen nog maar om winnen en verliezen. Niet om als gemeenschap een stap verder komen.

op 16 11 2013 at 20:47 schreef MNb:

@Bookie:
Bakra is Surinaams voor blanke, meer specifiek Nederlander. Het is tegenwoordig dan ook mogelijk een Nederlander met een kleurtje bakra te noemen in Suriname. Daar is niets negatiefs aan. Als Surinamers blanke Nederlanders willen uitschelden hebben ze daar een andere term voor, die ik nooit meer hoor.
Ter info: ik spreek Surinaams/Sranan sinds 1989.

@Sneebal:
Het is toch wat, dat we hier alle racisten over één kam scheren.

op 16 11 2013 at 21:16 schreef Bertje:

Het was een mooie en fijne intocht met lachende kinder gezichtjes in allerlei kleurtjes.
De zuurpruimen van het anti en de mafkezen van de pro hielden zich rustig.
Ik hoop oprecht dat men zich in Amsterdam ook weet te gedragen. Mocht het toch mislopen dan stel ik voor om Haarlem officieel tot hoofdstad van den Nederlanden te benoemen.
En een kusje voor mnb en braaf je schoentje zetten.

op 16 11 2013 at 21:48 schreef Martin:

Heel scherp, hulde!
En een waarlijk multiculturele politieke partij – die zich niets aantrekt van het neo-politiek correcte taboe op het benoemen van racisme – zou een verademing zijn.

op 16 11 2013 at 22:44 schreef Rob:

Sneebal, we zijn als gemeenschap dankzij de ZP-discussie al verder gekomen. Er is een enorme bak smerigheid aan de oppervlakte komen drijven. Smerigheid die we vaak al kenden, maar die zolang het over moslims ging, niet als zodanig benoemd mocht worden.

We weten nu dat Nederland misschien niet racistischer is dan andere landen, maar in ieder geval wel schaamtelozer racistisch, bijna trots zelfs op de eigen durf. Zie bijvoorbeeld Spijkerman vs. Tan. Schoolvoorbeeldje van het trotse, Hollandse kijk-mij-eens racisme.

op 16 11 2013 at 22:46 schreef Sneebal:

@MNb
Dan kun je badinerend doen. Prima. Maar daarmee bewijs je niks, tenminste niet over de inhoud. Hoogstens dat je zelf- of vooringenomen bent.
Op basis van uitschieters een hele groep wegzetten is simpelweg niet echt overtuigend. Racistische elementen uit een andere tijd zijn geen bewijs voor racisme nu. Op deze site met een community elkaar bevestigen en anderen afzeiken maakt extrapolaties ook niet heel stevig. Verzin maar wat beters als je waterdicht wil zijn. Echte inhoud overtuigt zonder al die trucjes.

op 16 11 2013 at 22:59 schreef Sasha Berkman:

Astrid: je klets uit je nek.

op 16 11 2013 at 23:57 schreef Wandelaar:

Ieder jaar weer een openbaring,
het verplichte sinterklaasfeest,
voor velen een gemengde ervaring

Ongeremd snoepen en veel zingen,
Taai-taai, pepernoten, marsepein en chocoladeletters eten, dat soort dingen

De gedichten, de surprises,
de feeststemming, de lol
Maar Sinterklaas zelf,
heb ik het niet zo op,
Zijn rol is me te dol

De paternalistische houding,
het liedje te moeten zingen,
die alles over je weet,
En je tot van alles kan dwingen

Dan zijn KNECHT Zwarte Piet.
Het knechten van iemand,
betekent ondergeschikt maken,
is het niet?

Iemand die met een vreemd accent spreekt,
En wiens naam begint met ZWARTE,
Is een Zwarte knecht.
Vat u hem nog van harte?

Ik zie een gebrek aan zelfreflectie,
en een zekere kortzichtigheid
Zwarte Piet is niet toevallig Zwart
Zomin als is Apartheid

Gebruik dus maar een beetje roet
en laat het vreemde accent maar vallen
dan komt het met dit kinderfeest vast goed
en vieren we sinterklaas weer met zijn allen

op 17 11 2013 at 08:51 schreef bloepmje:

Wat een debat, interessant hoor. Alleen denk ik niet dat we er gaan komen door de discussie zo duidelijk op te verdelen in twee kampen.

Zouden we een derde alternatief kunnen bedenken? Bij voorbeeld door het sinterklaasfeest om te vormen tot een feest waarbij er ook wordt stilgestaan bij discriminatie. Dat dit nog steeds deel uit maakt van onze samenleving.

Wat zouden jullie er van vinden om er een feest van te maken waarin de verhoudingen tussen de etnische groepen centraal staan?

Een feest waarbij we vieren dat we in een moderne tijd leven en er alles aan kunnen doen om zoiets kortzichtigs als discriminatie te overstijgen?

op 17 11 2013 at 09:36 schreef Oscar:

@ jos

Nee Oscar. Zwarte Piet is racistisch omdat die een karikatuur is van een zwarte knecht, met rode lippen, kroeshaar en al.’

Bedankt voor je mening. Feitelijk geen argumenten maar soit…

op 17 11 2013 at 10:55 schreef Rob Z:

Dit is het zoveelste artikel van schrijver over racisme, en de even zoveelste keer dat deze lezer zich afvraagt waar het schrijver nu eigenlijk om gaat.
Moet aangetoond worden dat racisme bestaat? Gaat het schrijver daar om? Een overbodige actie in dat geval: racisme bestaat en is zo oud als de mensheid. Je kunt het ook xenofobie noemen, of angst voor het andere, angst voor verandering. Mensen gedijen het beste als ze in hun eigen kleine kringetje hun aloude dingen mogen doen – de suggestie dat het ánders kan wordt eerder gezien als bedreiging dan als verrijking. Dan is het handig om niet de verandering sec aan te vechten (want dat is moeilijk) maar om de boodschapper onderuit te halen: er mankeert vast iets aan de boodschapper.
Ik had vroeger een streng gereformeerde vriend. Hun huishouden kende veel rituelen, normen en waarden die met hun geloof samenhingen en die voor een buitenstaander als ik niet te begrijpen waren. Tijdens het kijken naar een documentaire over een inheemse Afrikaanse stam barstte het hele gezin in hoongelach uit: wat hadden zij een malle rituelen en wat waren ze dom, die zwartjes. Het verschil tussen hun rituelen en die van de inheemsen leek mij minimaal – ma

op 17 11 2013 at 12:03 schreef Thomas E:

Rob Z, het gaat er (mij) om dat je onophoudelijk blijft ageren tegen discriminatie van mensen die er niets aan kunnen doen dat zij zo zijn. Gekleurd. Homoseksueel. Verstandelijk gehandicapt. Noem maar op. Met mensen in discussie gaan over zaken waar zij wél iets aan kunnen doen, zoals religie of morele opvattingen, juich ik alleen maar toe. Ook als die discussie flink fel gevoerd wordt. Mensen die bijvoorbeeld denken dat zij hun omgeving kunnen terroriseren in naam van hun god of heilige boek, kunnen niet hard genoeg terecht gewezen worden. Iedereen mag vinden wat-ie wil, maar leg het niet een ander op.

op 17 11 2013 at 12:18 schreef Pyt van der Galiën:

@Rob Z

Xenofobie is niet identiek aan racisme. Xenofobie is angst voor het vreemde, zonder dat daar noodzakelijkerwijs ideëen over raciale minderwaardigheid aan verbonden zijn.

Dat racisme zo oud zou zijn als de mensheid, hoor ik vaak, maar het is pertinent onjuist. Wat we weten van de jagers/verzamelaars- samenlevingen, wijst er juist op dat de notie van “superieure” en “inferieure” rassen bij hen niet bestond.

Zelfs in Europa komt racisme (in de zin van een verdeling in inferieure en superieure rassen) tot diep in de Middeleuwen niet voor. Tot in de zeventiende eeuw wordt slavernij gerechtvaardigd op religieuze, niet op raciale gronden. De eerste “racistische” wetgeving, waarbij huwelijken tussen Europeanen en Afro-Amerikanen verboden worden, stamt uit de late 17e eeuw.

Het “wetenschappelijk” racisme zoals dat door Niemöller gepropageerd wordt, is zelfs nog jonger. Het is een 19e eeuwse constructie, de toepassing van sociaal-darwinistische ideëen op het racistische vertoog. Uiteraard is het geen toeval dat de opkomst van het racisme samenvalt met kolonialisme en imperialisme.

Racisme is – of was tot voor kort – een Europese aangelegenheid.

op 17 11 2013 at 12:43 schreef Sofia van der Linde:

Maurice argumenten tegen racisme benoemen klinken hetzelfde als de vroegere argumenten tegen inhoudelijke Islamkritiek. (niet te verwarren met nep Islamkritiek die neerkomt op kankeren op Marokkanen en andere minderheden)

“Niks zeggen anders radicaliseren ze.”

Geen enkele cultuur, religie of ideologie is te heilig om te bekritiseren. Ook de Nederlandse niet.

op 17 11 2013 at 12:56 schreef dewanand:

namaste Pyt van der Galien,

Ken jij de echte geschiedenis van rassenhaat, racisme, discriminatie, en apartheid wel? Led Lampje: kastenstelsels, rangen en standen, hokjes denken, stammen, enz. Snap je wat ik bedoel, anders kan je het boek bekijken van Alain Finkelkraut, ‘Verloren beschaving’.

Als ex surinamertje moet ik zeggen:
het surinaamse racisme is veel erger dan die van de arische Hollanders, en hierom wonen er nu bijna 140.000 hindoestanen in Nederland, ze zijn gevlucht voor al de rassenhaat tegen hen vanuit de zijde van de negers sinds de onafhankelijkheid. Tsja, hierom zeg ik: he negers jullie zijn toch ook racisten, of zijn jullie geen geboren hindoehaters? Idi Amin, Forbes Burnham, ANC?

Negers denk hieraan:
don’t bite the (white) hand that feed you.

Heb respect voor je blanke baasjes negers, anders worden je lijntje ingekort.

OOk koelies en hindoes krijgen snel kortere lijntje om uitgelaten te worden als ze loops zijn of brutaal.

Racisme is natuurlijk, dus kies een andere biotoop als de Hollandse niet leuk is: rot dan op, zegt Wieroe in miauw Sanskriet hier tegen mij.

Hier Wieroe: hapje duitse brokjes he uit 1940.

dewanand en Wieroe
hindoe fundamentalisten

op 17 11 2013 at 13:08 schreef Rob Z:

@pytvdg

Misschien verwar ik dingen. Dat er vroeger geen racisme was geloof ik wel – men reisde domweg niet ver genoeg om met ‘fundamenteel’ anderen in contact te raken.
Je opmerking over ‘wel religieus, niet racistisch’ wijs ik af: ze komen in essentie op hetzelfde neer.
De opmerking over xenofobie zet me aan het denken – ik zag het als de voorloper van racisme: de eigen stam is veilig, al het andere tot nader order niet. Dan is het prettig als de ander ook zichtbaar anders is. Maar zoals gezegd: je geeft me te denken.

@thomase

Ja dat begrijp ik wel – de schrijver is om die reden te waarderen. Maar zal wel nooit, buiten eigen kring, voet aan vaste bodem krijgen.

op 17 11 2013 at 13:26 schreef Jan Koert:

Discriminatie is overal en continu, dus alleen toespitsen op het Zwarte Pieten verhaal is voor mij veel te kort door de bocht.
Je levert kritiek op discriminatie in zijn geheel en daar is Zwarte Piet niet de juiste kapstok voor. Onverlet of het wel of niet terecht is. Ik mis dat in het verhaal van jou en dit is alleen olie op het vuur zonder verder te komen in de discussie.
Gemiste kans.

op 17 11 2013 at 14:45 schreef Peter:

Je hebt dus van die mensen, zoals hierboven Jan Koert, die dan blijkbaar mijn stuk lezen en na afloop gewoon de ‘argumenten’ herhalen die ik juist omver heb gekegeld. Alsof het er niks toedoet.

op 17 11 2013 at 15:06 schreef MNb:

@Sneebal: waar zet ik op basis van enkele uitschieters een hele groep weg? Op wie doel je trouwens met “hele groep”? Lieden als jij? Wil je dan even citeren waar ik je een racist heb genoemd? Zoals je aan Bertje’s reactie kunt aflezen (kusje terug) ben ik het volslagen met hem oneens, maar als je het lief aan hem vraagt zal hij heus bevestigen dat ik hem niet als een racist beschouw.
Waar heb ik het over racistische elementen uit een andere tijd gehad? Waar ben ik aan het extrapoleren?
Anders gezegd – je ben driftig bezig een paar stropoppen te neuken. Gaat hij lekker?

@Bloepmje: “een derde alternatief”
Dat is er allang. Het heet de Gekleurde Piet of Regenboog Piet. Is Quincy Gario ook heel tevreden mee.

op 17 11 2013 at 15:59 schreef willem wejes:

Sinds wanneer zijn Marokkanen een ras?

Maar los van dat: ik heb het gevoel dat er een complot van winkeliers gaande is: zoek een kunstenaar als Gario en betaal hem ruimhartig voor wat zielige uitspraken over het belangrijkste Nederlandse feest; de mediadiscussie zal losbarsten en de Sint Nicolaas omzet zal verdubbelen! Respect!

En nu een stukje over de roomblanke Kerstman!

op 17 11 2013 at 16:03 schreef Peter:

Sinds wanneer zijn zwarte Afrikanen een ras? En Chinezen?

Probéér tenminste een waardevol argument in te brengen.

op 17 11 2013 at 16:35 schreef Ralph van der Geest:

Ik zag dat Bas Heijne van de NRC (die ik tot nu toe wel hoog achtte) zich afgelopen zaterdag ook bij het in Prinsenvlag getooide huilebalkenkoor heeft gevoegd van ‘wij zijn helemaaaaaaaaaaaaaaaal niet racistisch maar ja, dé zaken mochten nooit benoemd worden hè’…
Zucht!

op 17 11 2013 at 16:36 schreef Sneebal:

@MNb
Ik reageerde op jouw ambivalente opmerking. Dan kun je ook een diffuse reactie verwachten. Ook mijn schuld. Weet je, de hele discussie is even te diffuus. Wie zijn racisten? De schreeuwers, alle blanke Nederlanders of iets er tussenin. De pieten-willers ook? Maak het precies, dan weten we of ik jouw stropoppen neuk, mijn eigen stropoppen of geen stropoppen. Mijn punt is heel helder. Dat kan ik samenvatten in bullets, strak in de inhoud. Doe jij dat dan ook.
Die van mij:
– de symbool piet heeft racistische trekken die stammen uit het verleden.
– dat maakt de mensen die hem nu willen niet allemaal racistisch.
– zij die schelden op Anouk vertegenwoordigen een deelpopulatie
– er is ook begrip voor de mensen die zich gekwetst voelen
– wij/zij-denken zorgt voor strijd en tweespalt
– de oplossing is niet keihard gaan rammen op anderen met je eigen gelijk.
– beter: de agenda verbreden en accepteren dat het in stapjes gaat
– de eerste stappen zijn dit jaar al gezet (en ik vind met te veel schade). Ter illustratie: er fietsten net 12-jarige gekleurde pieten rond.
Waar ben je het op inhoud (niet op mij als vermoedelijke persoon of weet ik wat) wel of niet mee eens en waar heb je aanvullingen?

op 17 11 2013 at 16:55 schreef Ralph van der Geest:

En ook Peter Heerschop zit smakelijk te lachen – net als een hele studio vol stomkoppen met volstrekt nul komma nul historisch besef – bij het afranselen van slaven in een fragment uit ‘Amistad’ ter illustratie bij het ‘grapje’ waarmee Daphne Bunskoek haar ware aard etaleerde…

op 17 11 2013 at 18:07 schreef edo:

@Sneebal Ik vind eigenlijk juist dat wanneer men het over zwarte piet heeft, men het eigenlijk alleen daar over moet hebben. Dat is wel zo helder. Dan hoef je ook niet elke piet voorstander voor racist uit te maken, maar kan je gewoon vragen wat tegen roetvlekken is bijvoorbeeld. Ik ken zwart e piet voorstanders die verre van racistisch zijn, maar ik vind hun redenatie gebrekkig. Ik vind het persoonlijk raar dat sommige politici er weigeren over te praten. Zeg in ieder geval waarom je iets vind ipv van te doen alsof het standpunt van je tegenstander volslagen absurd is, dat is het namelijk niet. Iets anders. Holman schreef dat hij tegen de hoofddoek was maar hij wou het niet verbieden, daar moesten zwarte piet tegenstanders een voorbeeld aan nemen. Maar Holman niemand wil het verbieden.. Sommige willen een andere aanpak. Niemand pleit voor arrestaties van zwarte pieten. Ik snap soms niet dat die man wel kan spellen.

op 17 11 2013 at 19:53 schreef Egbert:

Zojuist het P&W filmpje gezien. Sophie in ’t Veld (D66) die niks weet te vinden van Pechtold (D66) die wegloopt. En dan wel proberen Le Pen erbij halen. Anousha Nzume toont het mooi aan (en de vragen van Pauw aan Sophie itV): het Corps Politiek heeft zich waardeloos getoond.

op 17 11 2013 at 21:53 schreef Sasha Berkman:

maurice, het lijkt wel alsof je het over zionisten en anti-semitisme hebt….

op 17 11 2013 at 22:30 schreef MNb:

@Sneebal: “Ik reageerde op jouw ambivalente opmerking.”
Er was niets ambivalents aan mijn opmerking. Ik gaf en geef volmondig toe dat op FN alle racisten op één hoop worden gegooid. Tot nu toe heb je niets ingebracht dat dat tegenspreekt of duidelijk maakt wat daar verkeerd aan is.
Waar ik het over heb is dit:

“Hier mag je wel 1 kant op generaliseren.”
Dat schreef jij. Niet ik. Onterecht. In het wilde weg.

Mijn mening over je puntenprogramma is volslagen helder. Zie mijn vorige reactie, @Bloepmje. Je geblaat over winnen en verliezen ipv de samenleving een stap verder brengen is dan ook volstrekt irrelevant.
Twaalf Gekleurde Pieten! Maak er 12 000 van en Gario is blij. Kan niet helderderder. Zoiets schreef ik de vorige keer ook al, maar jij schijnt dat niet te kunnen opmerken.
Zullen we een deal sluiten? Als 95% van alle Pieten Gekleurd is is de samenleving een stap verder en heeft Gario gewonnen. Dat gaat zomaar samen.

op 17 11 2013 at 23:16 schreef Sneebal:

@edo
Wij denken hetzelfde. Als je van zwarte piet houdt, ben je nog geen racist. Ben het met je eens: het gaat er nu om dat er mensen zijn die piet pijnlijk vinden en zij willen dat piet verandert. Daarop kun je reageren en dat gaat makkelijker als de racist-kaart voor de borst blijft.
@MNb
Ik probeer duidelijk te maken – niet gelukt kennelijk – dat ik 1 kant op generaliseren ofwel onscherp doen over wie wel of geen racist is kwalijk vindt. Mensen die piet wel willen, zijn niet automatisch racist. Hou het netjes en redeneer strak en zuiver. Hoe hard een paar pieten-willers ook schelden, niet alle zwarte pieten-willers zijn racist. Eens of oneens?

Gario heeft succes met het op de agenda krijgen. Maar als mensen denken dat hij wil winnen, roept hij weerstand op. Dat betekent namelijk dat er mensen moeten verliezen. Geef mensen de kans om te veranderen zonder ze (onterecht) te beschuldigen van racisme en te doen alsof ze (iets) verliezen. Vraag de aandacht met achting, luister echt naar de bezwaren, probeer die ook te begrijpen en geef het iets meer dan een jaar. Ik zeg dit uit morele overtuiging en omdat het werkt. Het duurt wat langer, maar onderweg groei je wel naar elkaar toe. Als er dan 80% groene pieten zijn is de samenleving echt veranderd zonder nieuwe pijn en rancune.
NB Jij denkt waarschijnlijk meer in uitkomsten. Ik in ieder geval meer in proces en relaties. En ook ik boek resultaten, elke dag. Al werk ik graag met resultaatdenkers. We houden elkaar scherp.

op 18 11 2013 at 00:58 schreef Sasha Berkman:

edo: Holman is een klassieke dorpsgek, niet serieus nemen.

op 18 11 2013 at 01:05 schreef Bertje:

“Als 95% van alle Pieten Gekleurd is is de samenleving een stap verder en heeft Gario gewonnen.”

Welke samenleving dan precies o ja die van die 100 man en een paardekop die koste wat het kost hun mening willen opdringen.
Mnb laat je eens nat zeiken man.

op 18 11 2013 at 02:05 schreef Magalaan:

Weer een dominee in de beste Christelijke traditie de burger een schuldbelijdenis wil laten afleggen

Wat een ongeïnformeerd gezwam. Het is waar de rijke kooplieden een slavenhandel opzette met de WIC. Maar de rest van Nederlands bevolking had daar nauwelijks mee te maken. Hier waren geen plantages waar zwarten werkten en als tweede rangs burgers werden behandeld. Sterker nog tot de Suriniamers naar Nederland besloten te migreren om de onafhankelijkheid te ontlopen, hadden de meeste Nederlanders nog nooit een negergezicht gezien, laat staan dat de bevolking een negerhaat kon ontwikkelen.

Het racisme was sterk in de kolonien niet het minst tussen de bevolkingsgroepen onderling die hun uiterste best deden om zo blank mogelijk te zijn. Zo wat vertrouwd is met Antillianen weet hoe gemakkelijk ze elkaar neerhalen omdat ze negerlippen hebben en zo. Ook in Suriname wordt de bosneger door de stadsneger als een minderwaardig volk behandeld. Dat is een van de trieste erfenissen van het koloniale systeem. Het is dan ook niet te verbazen dat deze mensen zich gemakkelijk gediscrimineerd voelen.

Maar dat de Nederlands bevolking daarom een diepgewortelde racistische neiging heeft is onzin.

op 18 11 2013 at 09:21 schreef Marco Meijer:

En nog maar een keer dan:
Zwarte Piet is geen slaaf maar een slavenjager. Hij stopt blanke kindertjes in de zak en ontvoert ze naar Spanje. En hij verwijst naar de Moorse slavenjagers die eeuwenlang langs de kusten van Europa joegen op blanke slaven. En slavinnen, niet te vergeten. Die werden verhandeld op de Arabische slavenmarkten en verdwenen in de harems van rijke sjeiks.
Maar ik kan me wel voorstellen dat de hedendaagse royaal gepigmenteerden daar ook niet graag aan worden herinnerd.
Dus maak maar groen of blauw, die Piet. En laten we ons daarna weer eens met echte problemen bezig houden.

op 18 11 2013 at 10:18 schreef MNb:

@Sneebal: “niet gelukt kennelijk”
Je kunt werkelijk niet lezen. Mijn punt is dat je hiermee een volstrekt ongefundeerde beschuldiging uit. Je bent te beroerd om die in te trekken.

“Mensen die piet wel willen, zijn niet automatisch racist.”
Gaat hij weer met zijn stropop. Waar heb ik dat ooit beweerd? Op wie slaat dit?

“Hou het netjes en redeneer strak en zuiver.”
Volg je Eigen advise op. Stropoppen zijn noch zuiver noch strak.

“Dat betekent namelijk dat er mensen moeten verliezen.”
Dat is hun en jouw probleem. Jij komt met de termen winnen en verliezen, niet ik. Het is dus onzin te beweren dat ik er rekening mee moet houden.

“geef het iets meer dan een jaar”
Kijk nou wat een eikeltje je toch bent. Ter info: Gario uitte zijn bezwaren twee jaar geleden. Ik geef het zo lang als nodig is dat er een Gekleurde Piet komt. Precies zo lang blijf ik hameren.

“onderweg groei je wel naar elkaar toe.”
Ik heb geen behoefte naar wie dan ook toe te groeien, zeker niet naar iemand als jij met je valse beschuldigingen en stropoppen.

op 18 11 2013 at 10:26 schreef Jan:

Jezus wat wordt dit zo langzamerhand een vervelend blog……ik ken alle argumenten zo langzamerhand wel; blanke nederlanders zijn racisten en niemand mag daar wat tegenin brengen want dan bevestig je slechts dat je racist bent.

op 18 11 2013 at 10:56 schreef MNb:

” luister echt naar de bezwaren, probeer die ook te begrijpen”
Ja, dan moet je vooral binnenvallen met beschuldigingen als op 16 11 2013 at 17:40 en op 16 11 2013 at 22:46.
“Al werk ik graag met resultaatdenkers.”
Ik niet met huichelaars en slijmballen als jij. Want je verdomt het om je valse beschuldigingen in te trekken en denkt nu mij met lieve woordjes te lijmen.
Dacht het niet.
Groei jij maar lekker naar Bertje toe. Die komt ook weer met iets fraais.

@Bertje: oh, je keurt de Gekleurde Piet toch maar wel af? Je koestert je liever in het gezelschap van racisten? Of weet je van gekkigheid zelf niet meer wat je schrijft? Allebei kan ook.
Het christelijk geloof in de praktijk levert weer een fraai schouwspel op. Argumenten heb je niet en rekening houden met de gekleurde medemens wil je ook niet. Je beperkt je liever tot kusjes en natzeiken. Indrukwekkend, hoor.
Opmerkelijk dat je mij aanvalt op een formulering die je medestander Sneebal introduceert. Dat is de christelijke Bertje ten voeten uit.

op 18 11 2013 at 12:04 schreef Boudewijn:

Een ondernemer bij ons in het dorp stelde gisteren na de kerkdienst dat hij geen negers meer in dienst neemt omdat dat de tijdens de slaverij gestelde rollenpatronen van de Witte Meester en de Zwarte Knecht zou bevestigen. Om iedere schijn van racisme te vermijden weigert hij daarom nog negers in dienst te nemen.

op 18 11 2013 at 12:44 schreef Bertje:

Mnb

Op je vraag : nee keur ik niet af!
En als je nou nog niet begrijpt dat ik werkelijk een broertje dood heb aan racisten tja dan kan ik het ook niet helpen.
Wat wel weer frappant is dat onze mnb steken onder water geeft in andere reacties maar als iemand het terug doet o jeetje dan word hij of zij er direct op aangesproken. Nee mnb zo zijn niet getrouwd.
En kom jij nu maar eens met een onderbouwd argument waarom de overgrote meerderheid zich zou moeten buigen voor een minimaal, nee nog minder als minimaal groepje mensen met een bepaalde mening.
Voor de argumenten verwijs ik je maar al te graag door naar een bv Han of Jona.
Ondanks dit alles toch nog een kusje.

op 18 11 2013 at 16:08 schreef Doolhof:

Piet spreekt al jaren niet meer met een Surinaams accent. Dat is in ieder geval al onjuist.

op 18 11 2013 at 16:58 schreef MNb:

Laten we weer eens feitjes naast elkaar zetten.
Voor Zwarte Piet:

http://www.elsevier.nl/Nederland/nieuws/2013/10/Ophef-om-racisme-op-Zwarte-Piet-demonstratie-1397507W/

Geen politieagent te bekennen terwijl het nodig bleek.

Voor Gekleurde Piet:

http://www.blikopnieuws.nl/bericht/206954/bewapende-politiepieten-begeleidden-sinterklaas-groningen

Geen demonstrant die wie dan ook te na kwam.
Maar Gario en co zijn drammers en mogen geen racisme roepen, want dan gaan Hollandse teentjes zoveel pijn doen dat de eigenaars zich niet meer druk maken – de Papoeavrouw moet maar voor zichzelf zorgen.
Kwestie van prioriteiten.

op 18 11 2013 at 18:34 schreef Vader Jacob:

Schwarzer Peter heeft ons allemaal duidelijk gemaakt hoe racistisch Holland daadwerkelijk is. Shit… ik dacht dat ik het wist maar nee, ik had geen idee. Deze culturele evenementen horen een bindend element te vormen binnenin een maatschappij. Sinterklaas, in de huidige vorm, doet dat niet langer. Nederland is al een tijdje geen homogene samenleving meer, nu alleen nog onze indeling van deze samenleving.

op 18 11 2013 at 18:43 schreef Maurice:

Haha Peter, je tijd-ruimtegebrek opmerking is amusant. Ondertussen is het selectieve verontwaardiging door een 100-tal brainfarts op Twitter/Facebook een grotere impact toe te kennen als iemand die klip en klaar een statement maakt op nationale televisie. Je klinkt alsof je vrnl in de online (schijn)wereld leeft.
Overigens begreep ik dat deze leraar z’n keutel toch maar ingetrokken heeft en zijn de protesten tot nu toe onder controle verlopen. Wat hebben we het tot nu toe dus zien opleveren? De mediahype, racisme heen, racisme terug, een kinderfeest met strenge politiebewaking(!), wat halfslachtige compromissen maar nog altijd een piet zo zwart als roet, inclusief Erik van Muiswinkel.
@Sofia: Ik ben het met je eens dat alles bekritiseerd moet kunnen worden, maar daar had ik het niet over. Ik had het over het mechanisme dat men racisme in de wereld helpt door overal racisme van te maken, door het overal in te willen zien, bedoeld of onbedoeld. Het onderscheid maken an sich is al racisme dus ook het ‘bestrijden’ ervan. Dat is wat ook wat Morgan Freeman bedoelt met ‘stop talking about it’.
https://www.youtube.com/watch?v=z2d2SzRZvs

op 18 11 2013 at 20:33 schreef Wandelaar:

-Wat hebben we het tot nu toe dus zien opleveren?-

Nederland staat in ieder geval flink voor lul in het buitenland, wat dat wel of juist niet oplevert, daar valt alleen maar naar te raden.

Iets zegt me wel dat het tolerante beeld van Nederland in het buitenland behoorlijk is afgebrokkeld de afgelopen jaren. Dat zie je direct terug in de economie en de samenleving zelf op vele manieren.

Sociale intellegentie houdt in dat je rekening houdt met de gevoelens van anderen, maar daar hebben we in Nederland geen boodschap aan, want dan ben je blijkbaar een landverrader.

In plaats daarvan wordt het Sinterklaasfeest gebruikt om dikke boehoe te doen want kritiek van buitenlanders op Nederlands gebruik MAG NIET.

Gelukkig heeft Nederland zelf ook nooit kritiek op andere culturen en gebruiken, gelukkig maar.

Deze wil jullie trouwens niet onthouden, 4,5 miljoen keer bekeken op YT

http://www.youtube.com/watch?v=ZJ84HFlFsgc

op 18 11 2013 at 22:19 schreef Erik Tjallinks:

Zwarte Piet is racistisch ontstaan, maar wordt nu niet meer als racistisch ervaren. Hij is en gerespecteerde figuur, en mensen als Piet Römer spelen hem, en iedereen die totaal niet racistisch is, verft zich zwart als het weer zover is. Snap dat dan. Zwarte Piet wordt voor een aantal mensen die zich gediscrimineerd voelen in het dagelijks leven, op het werk, bij sollicitaties, in de buurt enz. het mikpunt van hun gevoelens. Zwarte Piet is een jaarlijks terugkerend, uniek fenomeen. Op geen enkel ander cultureel terrein vindt het zijn “racistische” gelijke. Maar goed, het kan mij niet zoveel schelen, als men besluit tot gekleurde pieten en de liedjes (zonder welke Sinterklaas ondenkbaar is) dienovereenkomstig wil veranderen, mij best hoor. Maar wat jij hier allemaal over schrijft vind ik zwaar overdreven.

op 18 11 2013 at 22:48 schreef Sjaak:

Wat waren nou eigenlijk de beweegredenen van de bedenker van zwarte piet (dhr Schenkman) om de figuur toe te voegen aan een bestaand feest?

op 18 11 2013 at 23:47 schreef laarmans:

Zou het een idee zijn om Zwarte Piet te modelleren naar de rol van Dick van Dyke als schoorsteenveger in de film Mary Poppins? Geen kroeshaar, maar normaal haar, geen oorringen, geen rode lippen. Nee,normale zwarte en gekleurde kleren en… zijn witte gezicht vol met zwarte strepen.Dan zijn we gelijk van de naam Zwarte Piet af en heet ie voortaan Pietje Roet.

op 19 11 2013 at 00:07 schreef Sneebal:

MNb
Kijk nou wat je zelf doet:
” luister echt naar de bezwaren, probeer die ook te begrijpen”
Ja, dan moet je vooral binnenvallen met beschuldigingen als op 16 11 2013 at 17:40 en op 16 11 2013 at 22:46.
“Al werk ik graag met resultaatdenkers.”
Ik niet met huichelaars en slijmballen als jij. Want je verdomt het om je valse beschuldigingen in te trekken en denkt nu mij met lieve woordjes te lijmen.

Mijn reactie:
je bent het duidelijk niet met mijn voorstel eens. Dat kan. Het duurt overigens inderdaad ook langer dan een jaar, net als jouw aanpak van blijven rammen.
Maar lees alles even goed terug en je ziet: je illustreet mijn constateringen (die je beschuldigingen noemt) door me arrogant af te zeiken en te komen met generalisaties als ‘huichelaars als jij’ waarop je een conclusie uit (ik zou je willen lijmen) die niet klopt. Lekker bezig.
Ik probeerde een handreiking te doen. Maar het is net alsof jij de betere wil zijn. Of je graag neerkijkt op anderen. Als dat zo is (hoeft niet): daar krijg je geen betere wereld van. Gelijk hebben is sowieso fucking relatief, zeker in een multiculturele samenleving.

op 19 11 2013 at 00:23 schreef dewanand:

namaste Peter en Fnaakters,

Ik ken vele negers uit Suriname erg goed en ik moet toegeven dat zij mij als hindoeman bijna altijd zonder enig respect hebben behandeld en mij vaak toch bruut discrimineerden. Negers geloven zelf dat zij een hoger en superieur zwart ras zijn en hebben erg weinig respect voor andere culturen en rassen. De neger cultuur is zelf vreselijk laag, primitief en lachwekkend.

Ik ben zelf een bruingekleurde hindoestaanse man en ik bekijk de Hollandse cultuur anders en weet zelf dat mijn hindoestaanse cultuur en geloof (islam, hindoeisme, nog duizenden anderen he, uit India) erg racistisch en discriminerend zijn. Hierom vind ik dat de originele Hollanders ook gerespecteerd moeten worden als zij een historisch bevrijdingsfeest willen vieren en dit recht volledig hebben op hun eigen heilig grondgebied.

Buitenlander moeten zich hier aanpassen en niet de originele Hollanders denk ik vaak, vooral in evolutionair darwinistische zin.

wij zijn hardliners,

dewanand en Wieroe
hindoe fundamentalisten

op 19 11 2013 at 02:33 schreef Magalaan:

Zwarte Piet is niet racistisch ontstaan. Dan had Piet geen mooie kleren aangehad en deed hij geen kinderen in de zak. Piet heeft geen enkel kenmerk van een slaaf.

In Nederland waren geen Neger slaven en de meeste mensen hadden nog nooit een neger gezien. In mijn jeugd werden met “een zwarte” dan ook geen neger aangeduid maar eerder iemand met donkere teint, een Spanjaard of Italiaan.

Mensen zitten met hedendaagse ogen er van alles op te projecteren dat nooit geweest is. Omdat ze weten dat er Nederlanderse slavenhalers waren zien ze ineens de hele bevolking als inherent racistisch. Een hoop gelul. De hoge heren van de WIC en VOC gebruikten dat in de kolonien, maar laten we niet vergeten dat de Nederlands arbeider zelf vaak nog slechter werd behandeld, hij was ook een slaaf. En deze mensen waren echt geen racisten.

Racisme kan alleen ontstaan waar bevolkingsgroepen samenleven, in Nederland was dat niet het geval, wel in de kolonien. De gemiddelde Surinamer, Antilliaan, Indo is daarom een stuk racistischer dan de blanke Nederlander, weet ik uit eigen ervaring. Zij zijn er mee opgegroeid, wij niet.

Racisme begint nu pas lekker in zwang te komen met figuren als Wilders.

op 19 11 2013 at 03:00 schreef Magalaan:

Hier een een goed verhaal over Sinterklaas: http://www.jefdejager.nl/sint.php

Overigens mag van mij Piet best ook andere kleuren krijgen, zoals al vanaf 1960 voorgesteld. Piet is sowieso altijd een flamboyante, kleurrijke, exotische figuur geweest. Omring Sinterklaas met veel helpers in allerlei kleuren. Maak het vooral leuk, het is een kinderfeest. Daar hoort geen bloedige ernst bij.

In het verleden zijn er ook wel zwarte sinterklazen geweest. Het heeft echt geen zak met racisme te maken, en dat moeten we ons ook niet laten aanpraten. Voor de personen die dat erop willen plakken geldt: “Zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten”. Onder kleurlingen is het racisme immens.

Trouwens onder vele volkeren is een lichte teint een ideaal. Waarom? Omdat mensen van betere standen niet buiten hoefden werken en daarom lichter waren. Een zongebruinde huid was altijd het teken van de lagere klasse. Dat veranderde pas toen het een teken van welstand werd dat rijken naar de Riviera gingen. In het kielzog daarvan volgden hele volkstammen. En de bruine kleur werd het bewijs van welstand.

We hebben teveel racisten met een minderwaardigheiscomplex binnengehaald die ons de les willen lezen.

op 19 11 2013 at 03:29 schreef Gerard:

Al met al heeft deze discussie over Zwarte Piet wel een goede functie. Ik moet zeggen dat ik een aantal jaren terug ook mijn hakken in het zand zette toen de NOS met kleuren/regenboog pieten kwam. Pure onzin, hou er eens mee op, dat fijngevoelige gedoe. Drie jaar terug zag mijn toen dementerende moeder een Surinamer en zei luid “Hé, daar is zwarte Piet!”. Dat zette me aan het denken. Daarnaast meldde vorig jaar een Turkse collega van me: “Ik zie dat racisme er ook niet zo in, maar als een gedeelte van ons er aanstoot aanneemt, waarom niet veranderen in “kleuren Piet”.” Affijn, sindsdien ben ik om. Ik merk wel dat niemand van de autochtone witten Nederlanders het in eerste instantie als racisme ziet, dus meld mijn ervaringen hierover en waarom ik graag ZP veranderd wil zien. Dat zou het plantje moeten zaaien. Elk jaar zijn er meer mensen overtuigd. Ondertussen ben ik me ook meer bewust van onderhuids racisme, zeker ook bij mezelf… vroeger gezegd in de vorm van leuke grappen over dit en dat, en ga er dus nu ook meer op letten. Conclusie is voor mij dat in ieder geval er zeker ‘awareness’ komt door al deze discussies.

op 19 11 2013 at 06:16 schreef Alain:

Als de knecht van Sinterklaas racistisch is omdat hij zwart is, dan is een witte, gele of rose piet dat ook. Zwarte Piet kan nooit racistisch zijn. Hij is wat hij is. Als er een beschuldiging kan geuit worden dan is het tegen Sinterklaas. Hij is het die hem in dienst genomen heeft. De discussie moet gaan over de arbeidsovereenkomst die gesloten is tussen Sinterklaas en zijn knecht. Daar weten we weinig van. En misschien zijn dat onze zaken niet. Hij is een heilige man die buiten de cao valt. Als zwarte mensen zich door hun werkgever benadeelt voelen, dan moeten ze staken. Bestaan en nog vakbonden in Nederland? Hoelang is het geleden dat er nog eens gestaakt is in Nederland? Loonslaven hebben het wapen de staking. Als men niet akkoord gaan met de bezuinigen of andere arbeidsovereenkomsten, moet men staken zoniet moet men niet zeuren

op 19 11 2013 at 08:19 schreef Thomas E:

Maak er ‘Sinterklaas en zijn Pietenvrienden’ van en je bent van het hele gezeur af. Geef elke Piet een ander kleurtje, laat ze gerust gek praten maar geen Surinaams/Antilliaans en noem ze geen knechten meer. Klaar! Dan is er niets aan de impact van het kinderfeest verloren gegaan.

op 19 11 2013 at 09:33 schreef Sjaak:

Het wel of niet racistisch zijn van zwarte piet heeft vandaag de dag niets te maken met de rol die hij speelt.
Slaafachtige onderdanigheid is geen sprake van, in tegendeel. Het racistische element zit hem dus in het verleden, bij het ontstaan van zwarte piet en dus blijft de vraag:” waarom een figuur als zwarte piet toevoegen aan een bestaand feest, zo tegen het einde van de slavernijhandel door Nederlanders?” Welke redenen waren daarvoor? Een mogelijk antwoord:
http://www.meertens.knaw.nl/cms/en/nieuwsbriefteksten/nieuwsbriefuitgelicht/143677-de-oudst-bekende-naam-van-zwarte-piet-pieter-me-knecht-1850

Voor mezelf gesproken, en dat is toch al meer dan 30 jaar geleden, heeft zwarte piet mij niet aangesproken als zijnde een zwart mens. Hij leek op niemand die ik kende en heb daarbij nooit de link zwarte piet- gekleurde medemens gelegd. Ook daarna niet, mensen probeer ik te beoordelen op daden en zelfs dan kan je vergissingen begaan.

op 19 11 2013 at 17:42 schreef Lianne:

Ik kan me wel vinden in het commentaar van Erik Tjallinks.

En moest laatst overigens ook aan de film Django Unchained denken. Waarin de slaaf (gespeeld doore Jamie Foxx) van zijn nieuwe ruimdenkende eigenaar kleding mag uitkiezen. Hij kiest dan voor een hele fancy fluwelen outfit (exact zo’n outfit als wij onze Piet aanmeten)waardoor ik het vermoeden kreeg dat ons Zwarte Pieten pak best een luxe kostuum is…wat ook wel weer aansluit bij het verhaal van Magalaan. Maar goed, ik ben geen historicus.

Ik weet alleen dat ik de discussie zat ben. Hiervoor genoot ik altijd onbekommerd met mijn familie en vrienden van het sinterklaasfeest (ja, ook mijn gekleurde vrienden) en nu is er een probleem en moet ik nadenken of mijn loyaliteit jegens Piet een loyaliteit jegens racisme is. Ik bedoel dat niet zo (ik bedoel het wel goed) en ik vind het heel treurig dat mensen aanstoot nemen aan iets dat nooit aanstootgevend bedoeld was.

op 20 11 2013 at 11:52 schreef Don’t mention the racism | Doorbraak.eu:

[…] Breedveld in Don’t mention the racism (Frontaal […]

op 20 11 2013 at 15:24 schreef Sasha berkman:

Al die mensen die zo hardnekkig Zwarte Piet verdedigen moeten zich maar eens goed achter de oren krabben: http://www.ad.nl/ad/nl/1039/Utrecht/article/detail/3548204/2013/11/20/Dreigementen-om-buurtfeest-met-gekleurde-pieten.dhtml

op 20 11 2013 at 22:38 schreef Sneebal:

Sasha
Hoezo? Ik verdedig hem overigens niet. Maar dat terzijde.
Dus omdat er onder de verdedigers idioten zitten, moeten de andere verdedigers zich achter de oren krabben?
Vraag dan ook maar aan moslims om zich over de islam achter de oren te krabben. En zo kan ik nog een paar tradities noemen met een groep aanhangers in de dreigende dan wel gewelddadige hoek.

op 20 11 2013 at 23:48 schreef Sasha Berkman:

ja hoor, de islam…

op 21 11 2013 at 10:27 schreef nexus:

Sintaklaas is een opgeblazen ZZP-er die toen de slaven plantage moest verlaten omdat de slavernij werd opgedoekt, nam paar donkere Pietjes mee om zijn eigen werk niet te hoeven doen.

Lekker makkelijk.

En de nazaten roepen nu in alle talen: “Ich hab er nicht gewussen”.
Nimmer, nooit.

op 21 11 2013 at 15:48 schreef Boe! Ik ben een moslim:

Moslims worden dagelijks geconfronteerd met kritiek ten opzichte van hun overtuiging. De label terrorist valt wel is.

En het jeukt alleen aan het begin. Krab krab!

op 21 11 2013 at 19:56 schreef Sneebal:

Sasha
Ik wist dat je dit zou kunnen doen, maar dat je het zou doen.. Ben je echt dom of ontwijk je iets?

Reageer nou eens op de inhoud. Ik zeg dat jouw gevolgtrekking niet klopt en geef een voorbeeld. Dan zeg je iets over het voorbeeld op een geheel ander niveau en verder is het stil.

Als het een discussietruc is om een nep-gelijk te halen, dan is ie mislukt.

op 21 11 2013 at 22:38 schreef Gerry:

Ja Sasha, gelijke monikken, gelijke kappen. Als je de ene groep niet kunt veroordelen om wat een klein deel roept of doet, kun je dat ook de andere groep niet. Tenzij de bedoeling eigenlijk niet is, om werkelijk eerlijk en neutraal te kijken, maar om een idee door te drukken ten koste van alles.
Sneebal, ik ben het van harte met je eens.

op 22 11 2013 at 13:36 schreef Sasha berkman:

Nou ik ben al blij dat je toegeeft dat er idioten zitten onder de piet-aanhangers. Nu nog even toegeven dat dergelijke racisten een bedreiging voor onze beschaving vormen en dat ze keihard moeten worden bestreden en we zijn het eens. Jullie zullen ook moeten toegeven dat dergelijke lieden veel gevaarlijker zijn dan het (niet bestaande) moslimgevaar.

op 23 11 2013 at 08:01 schreef Sneebal:

Elke vorm van (ideologische) eigen-groep-eerst idiotie is in potentie gevaarlijk. Angst misschien nog wel het allerengst.
http://www.youtube.com/watch?v=kFnFr-DOPf8

op 23 11 2013 at 15:13 schreef Sasha Berkman:

je omschrijft precies de mindset van zwarte piet verdedigers en islamofoben.

op 24 11 2013 at 01:15 schreef Sneebal:

Inderdaad. En die van degenen die te bang van hen zijn. En die van islamradicalen. En misschien nog een paar.

op 24 11 2013 at 21:18 schreef Sasha Berkman:

Die Islamradicalen zoals jij ze noemt, zijn over het algemeen geheel terecht boos over de konkrete praktijken van het moordadige westerse imperialisme en haar steun voor de israelische schurkenstaat.
Dus die hebben niet dezelfde mindset als die bange racistische blanke haters.