Domrechts privilege
Peter Breedveld
Foto: Yuko Kashiwagi in Killers on Parade
Toen Hassnae in 2008 een Turks-Nederlandse imam de oren waste, ontstak een groot deel van haar niet-islamitische lezers in grote woede. De imam had een nogal bedenkelijk advies gegeven aan een meisje dat door haar neef was verkracht. Kort en goed kwam het erop neer dat ze het er zelf naar had gemaakt omdat ze zich met die neef had afgezonderd, en dat aangifte niet per se was aan te raden, want dat zou die neef én haarzelf in een lastig parket brengen.
Hassnae schreef dit soort stukken voor Frontaal Naakt op mijn aandringen. “Mijn lezers zijn bang voor moslims omdat ze alleen maar islamitische griezels in de media zien”, zei ik. “Jij kunt ze als liberale moslim geruststellen.” Ze had helemaal geen zin in die discussie maar ze deed het, deels, omdat ik het vroeg.
Dat was helemaal niet waar die lezers op zaten te wachten. Hassnae moest maar onder ogen zien dat de achterlijke opvattingen van die imam bij haar geloof hoorden, oreerden ze. Háár islam was niet de echte islam. Wat die imam preekte, dát was de echte islam. Het werd me snel duidelijk dat zogenaamde ‘islamcritici’ juist de liberale, of zoals zij het noemen ‘gematigde’, moslims intens haten omdat die hun gekoesterde beeld van de vreeswekkende islam bedreigen.
Authentieke islamitische bronnen
Er ontstond een oorlog tussen ons en die lezers, die doorklonk tot in de kolommen van onder andere Trouw, Elsevier en De Telegraaf en die nog altijd niet is afgelopen.
Dit alles laat zien dat er sinds 2008 geen enkele voortgang is te zien in het ‘islamdebat’. Toen werd dat overschreeuwd door zelfbenoemde niet-islamitische islamgeleerden die eerst en vooral gezegd willen hebben dat het de islam is en nu wordt dat overschreeuwd door zelfbenoemde islamgeleerden die erop hameren dat de islam de oorzaak is van alle ellende in de wereld.
Gisteren had de Volkskrant het 13678e opiniestuk waarin werd gedramd dat “helaas” (het schijnheilige “helaas” ontbreekt nooit), Daesh niks doet dat tegen “de islam” indruist (ik zeg Daesh, niet om ISIS te irriteren maar omdat het niet mag van Domrechts). Daarbij worden dan – vaste prik – een paar citaten uit “authentieke islamitische bronnen” aangehaald en klaar is Kees.
Virulent antisemitisme
Je kunt makkelijk hetzelfde doen met het bloedbad, dat vorige week door een christen werd aangericht bij een abortuskliniek in Amerika. Abortusklinieken zijn al decennia het mikpunt van virulente haatcampagnes door conservatieve christenen en de bijbelboeken Leviticus en Deuteronomium staan vol opdrachten om zondaars te doden: ‘de mannen van haar stad zullen haar stenigen’; ‘beiden zullen zij sterven’; ‘hij zal zeker ter dood gebracht worden’; ‘ik zal u met het zwaard doden, zodat uw vrouwen weduwen worden en uw kinderen wezen’; “met vuur zal men hem en haar verbranden”; ‘beiden zullen zij uitgeroeid worden uit het midden van hun volk’; ‘stenigen zal men hun’. Enzovoort, enzovoort.
“Ja maar”, zeggen de christenen dan, “dat is het Oude Testament! Wij volgen het Nieuwe Testament, waarin Jezus vergeving preekt!” Wat virulent antisemitisch én bullshit is, want in Mattheus, dat is het Nieuwe Testament, staat over de oude joodse wet: ‘Eer de hemel en de aarde vergaat, zal er niet één jota of één tittel vergaan van de wet.’ Jezus zegt trouwens dat hij helemaal geen vrede komt brengen ‘maar het zwaard! Want ik kom een wig drijven tussen een man en zijn vader, tussen een dochter en haar moeder en tussen een schoondochter en haar schoonmoeder; de vijanden van de mensen zijn hun eigen huisgenoten!’
Hoppa. Dus helaas, christenen, kun je wel voedselpaketten gaan staan uitdelen met je schijnheilige smoel, dat is niet jouw geloof, vriend. Stenigen zul je, en je geweer leegschieten op zondaars.
Vreedzame moslims
Niemand die het in zijn hoofd haalt zoiets tegen een christen te zeggen, maar het is wel heel normaal om volstrekt vreedzame moslims, die in hun hele leven geen vlieg kwaad hebben gedaan, om hun oren te slaan met allerlei uit de context gerukte citaten uit ‘authentieke islamitische bronnen’.
Volkskrant-lezers krijgen helemaal een keiharde lul of natte kut als iemand het doet die zelf een islamitische achtergrond heeft, zoals gisteren in de Volkskrant Halim El Madkouri, die zichzelf Arabist en islamoloog noemt maar die, zo ontdekte ik na zijn naam te hebben gegoogeld, vooral bekend is geworden omdat hij een ordinaire dief is, die duizenden euro’s aan gemeenschapsgeld heeft gestolen, dat was bedoeld om radicalisering van moslimjongeren tegen te gaan.
El Madkouri is het er blijkbaar vooral om te doen zélf beter te worden van radicaliserende moslims en als het niet linksom kan, moet het maar rechtsom. Een veel voorkomend fenomeen bij een inmiddels omvangrijke aparte bevolkingsgroep, de zogenaamde Volkskrant-Marokkanen.
Terroristische aanslag
“Waarom wordt eigenlijk die discussie gevoerd of Daesh wel of geen islam is?”, vroeg moslimkenner Martijn de Koning zich af. Omdat de koortsachtige moslimhaat moet worden gelegitimeerd, natuurlijk. Daesh wordt hier niet gehaat; Daesh is juist zeer geliefd in Nederland. Niet bij moslims, maar bij moslimhaters.
Na elke terroristische aanslag worden door moslimhaters op het Internet altijd razendsnel filmpjes verspreid van juichende moslims, om lekker verontwaardigd te kunnen zijn én om te laten zien dat, zie je wel, de moslims willen ons dood hebben. Die filmpjes blijken altijd nep, altijd blijkt het te gaan om jaren oude opnamen van moslims die juichen omdat ze de loterij hebben gewonnen of omdat Marvel eindelijk de nieuwe trailer voor Captain America: Civil War heeft vrijgegeven.
Bom op Utrecht Centraal
Maar weet u wie echt om terreur juichen, in alle openheid zelfs? Nou, de door Domrechts op handen gedragen Arthur van Amerongen bijvoorbeeld, die geen traan laat om de slachtoffers van Daesh in Parijs, maar vooral moet lachen om de angstpsychose waarin België meteen na de aanslag is geschoten: ‘Ik vind het grappig om die linkse Belgen nu op hun bek te zien gaan.’ Van Amerongen zit zelfs te wachten op een aanslag in Nederland: ‘Misschien dat er dit jaar nog iets in Amsterdam gebeurt’.
Van Amerongen is de enige niet. De bij vooral de Evangelische Omroep populaire islamdeskundige Annabel Nanninga zou graag zien dat er een jood wordt vermoord, alleen maar om politiekcorrecte landgenoten van hun ‘moraalpaard te zien donderen’. Op Twitter zie je domrechtserds ook regelmatig wanhopig bidden om een aanslag: ‘Hoe ver moet het komen voordat jouw standpunt eindelijk wordt overgenomen? Een bom op Utrecht Centraal?’
Hopen op een aanslag, lachen om dode Parijzenaars zonder ervan beschuldigd te worden een ‘vriendje van ISIS’ te zijn. Ik noem dat domrechts privilege.
Is het Vrije Woord u écht lief? Steun dan het jubilerende (tien jaar!) Frontaal Naakt. Doneer aan de enige dwarsdenkende, onafhankelijke site van Nederland. Stort wat u missen kunt op rekeningnummer NL59 RABO 0393 4449 61 (N.P. Breedveld, Rabobank Rijswijk), SWIFT BIC RABONL2U o.v.v. ‘Frontaal Naakt’. Lees hier waarom dat niet met PayPal kan. Nog liever heb ik dat u op Frontaal Naakt adverteert of mij inhuurt. Mail mij.
Peter Breedveld, 02.12.2015 @ 08:58
21 Reacties
op 02 12 2015 at 16:46 schreef babs:
Ik las dat stuk in de Volkskrant en wist meteen dat het op FN aan gort geschreven zou gaan worden.
Een grof schandaal dat Volkskrant dit als wetenschappelijk onderbouwd plaatst. Het maakt hen erger dan GeenStijl, Draayer en De Balie bij elkaar.
Niemand neemt GS serieus. Draayer en de Balie zijn al gevaarlijker, maar meningen blijven slechts meningen. De Volkskrant presenteert nu de theorie Islam=ISIS/ISIS=Islam als wetenschappelijk onderbouwd, nog geschreven ook door iemand met een Arabisch klinkende naam, zodat het als extra onafhankelijk gepresenteerd kan worden. Walgelijk.
op 02 12 2015 at 17:03 schreef MNb:
“zogenaamde ‘islamcritici’ juist de ‘gematigde’, moslims intens haten”
Dit is de sleutel tot islamofobie. Werkelijke islamcritici – en dat is geen No True Scotsman – verwelkomen ‘gematigde’ moslims, omdat die bereid zijn islamkritiek serieus te nemen.
“Dit alles laat zien dat er sinds 2008 geen enkele voortgang is te zien in het ‘islamdebat’.”
Maak daar maar gerust 1998 van – toen Pim Fortuyn nog een column in Elsevier schreef. Het gaat zelfs nog verder terug, tot 1993 en Samuel Huntington met zijn Clash of Civilizations. Dat is een klassiek voorbeeld van een zelf-vervullende profetie, waar ongeveer alle Nldse media vrolijk aan meedoen.
op 02 12 2015 at 18:40 schreef jos:
De mensen die roepen dat gruwelijke excessen zoals die van “IS” de ware islam vertegenwoordigen zijn vaak dezelfden die vinden dat de islam hervormd en vernieuwd moet worden. Je zou denken dat er sprake is van een vergevorderde reformatie wanneer de overgrote meerderheid van de moslims die excessen verwerpt en ze in strijd vindt met hun islam. Dat men daar niet in geinteresseerd is en dat verklaringen van het religieus leiderschap van de mainstream genegeerd worden laat alleen maar zien dat “islamcritici” slechte bedoelingen hebben. “Islamkritiek” is moslimhaat.
op 02 12 2015 at 20:24 schreef sjonnie:
enoch powell, 1968;
rivers of blood.
Ruim voor huntington, eerwaarde mnb.
op 02 12 2015 at 20:54 schreef Ralph van der Geest:
Ook Breivik deed niets dat tegen het christendom indruisde. Trouwens ook niet tegen de wens van de geblondeerde Führer trouwens door wie hij naar eigen zeggen geinspireerd werd.
Verder is het natuurlijk niet zo vreemd dat een of andere ranzige oplichter die alles wil doen om in het gevlei van het boze blanke baasje te blijven, dat kan doen in het vod van Remarque en Rutenfrans. De laatstgenoemde is die raaskallende lul van ‘eigen cultuur is superieur’ als ik me goed herinner.
op 02 12 2015 at 22:13 schreef MNb:
Ah ja – Enoch Powell, die was ik even vergeten, waarschijnlijk omdat die nooit serieus werd genomen en Huntington wel.
op 02 12 2015 at 23:39 schreef Mario:
En weer staat er bij de krant voor onderbuikend Nederland een stuk op basis van een individuele intrepetatie. Na het stuk gelezen te hebben, vraag ik mij oprecht af hoe Halim El Madkouri bijvoorbeeld over http://www.huffingtonpost.com/2014/09/24/muslim-scholars-islamic-state_n_5878038.html denkt en hoe dat te rijmen valt met zijn aldaar gedane uitspraken.
—
“(ik zeg Daesh, niet om ISIS te irriteren maar omdat het niet mag van Domrechts)”
I lol’ed
op 03 12 2015 at 07:44 schreef jacobus:
Nu doe je hetzelfde als al die malloten die graag de koran verkrachten, Het druist namelijk totaal tegen de Christelijke leer in. Straffen moet je aan God overlaten, Jezus zegt nooit het zwaard te trekken want dan word je geveld door het zwaard. En die wig drijven in familie is geestelijk, ongelovigen van gelovigen scheiden. Als je familie niet geloofd kun je beter andere broeders en zusters nemen, daar komt het zo ongeveer op neer. De Christelijke leer heeft mij leren lief te hebben, waar er haat gepredikt is in mijn jeugd, en ja daar moest een wig gedreven worden om dat te bereiken. Ik ben dankbaar dat Jezus mij zoveel leert, en dat de heilige geest bestaat om dat te begrijpen!
op 03 12 2015 at 08:36 schreef Peter:
Ik doe inderdaad hetzelfde als de malloten die de islamitische bronnen aanhalen om te bewijzen dat bloeddorst bij de islam hoort. Goed gezien. Begrijp je nu het punt?
op 03 12 2015 at 08:44 schreef jacobus:
Ja Peter, dat begrijp ik heel goed.Ik vraag me wel af of een aantal van je volgers dat ook begrijpen vandaar mijn reactie.
op 03 12 2015 at 09:23 schreef Anoniem:
Ik als volger, begrijp het prima!
op 03 12 2015 at 09:49 schreef jacobus:
Ja anoniem je hebt gelijk volgers moeten dat wel begrijpen, ik had beter lezers kunnen schrijven.
op 03 12 2015 at 10:02 schreef babs:
Sinds het stuk dat je kunt vinden als je de link aanklikt onder de woorden ‘een oorlog’, in het verhaal hierboven, zijn de volgers die het allemaal verkeerd begrepen verdwenen.
op 03 12 2015 at 10:46 schreef MNb:
Ik als hardcore atheïst begreep het punt van PB ook onmiddellijk, Jacobus. Uiteraard heb ik iets aan te merken op jouw “druist namelijk totaal tegen de Christelijke leer in” maar dat laat ik lekker achterwege, omdat het precies nul komma niets meer te maken heeft met PB’s punt.
Maar je hebt helaas gelijk als je nu er op wijst dat sommige atheïsten (Dawkins! Hitchens!) inderdaad dezelfde truc uithalen: stel het “ware” geloof zo onvoordelig voor; negeer vooral alles wat de gelovige zelf te berde brengt, want zulke atheïsten weten beter wat hij/zij dient te geloven; “weerleg” daarna dat het “ware” geloof en concludeer dat de gelovige discussiepartner irrationeel is.
De technische term is stropop.
Andere versie: die Turks-Nldse imam heeft ongelijk en Hassnae heeft ongelijk, maar die Turks-Nldse imam heeft ook ongelijk dus Hassnae heeft helemaal ongelijk, dus over haar hoeven we niet meer te praten.
Wat zal ik zeggen? Atheïsme en godsdienstkritiek zijn geen garantie voor rationaliteit.
op 03 12 2015 at 16:20 schreef sjonnie:
Beste MNb, voor iemand die regelmatig anderen de maat neemt in de comments viel het me nogal tegen.
Fortuyn werd ook niet al te serieus genomen.
Maar goed, koekwouzen zijn van alle tijden.
(BTW, daar bedoel ik minkukels als powell et cetera mee, voordat jij weer gaat…)
op 04 12 2015 at 00:30 schreef Holkmeier:
Atheisten zijn racisten omdat de meeste gelovigen zwartjes zijn, zoals Hasnae.
Gelovigen zijn onbetrouwbaar omdat ze waarde hechten aan boeken die oproepen homo’s te doden.
Als je een goed mens bent werp je die onheilige boeken ver van je en wil je iedereen laten weten: ik ben dan wel zwart als roet maar meen het toch goed, ik geloof in liefde en niet in een haatcultuur die homofielen wil doden.
Zo. Geen wonder dat getinte gelovigen met wantrouwen worden bejegend. Het is nogal wat namelijk, als mensen een boek waarin staat dat je gedood dient te worden blijven verdedigen. Woorden als ‘we nemen het niet letterlijk’ doen daar natuurlijk niks aan af.
Misdadig geloofsgoed kun je helaas niet kapotrelativeren maar moet je gewoon WEGDOEN.
Begrijp dat dan, stelletje asocialen!
op 04 12 2015 at 17:39 schreef sjonnie:
Bedankt holkmeier, zwartjes zijn onbetrouwbaar. Je hebt mijn ogen geopend.
Verder nog wat te melden waar ik iets van kan leren?
Bij voorbaat dank!
op 04 12 2015 at 19:43 schreef Holkmeier:
Speciaal voor sjonnie een extra wijsheid, gratis en voor niks:
Domlinks is gewelddadig racistisch.
Want het maakt zich hard voor vrijwillige bloeddonatie door Westerse homo’s.
Maar laat de 100.000.000 getinte queers die onder het juk van islam leven doodvallen.
op 04 12 2015 at 21:12 schreef sjonnie:
Wat probeer je nu egenlijk duidelijk te maken holkmeier?
op 05 12 2015 at 10:14 schreef jacobus:
Blij dat ik wit ben, mag ik van hulkmeier gewoon blijven geloven.
op 06 12 2015 at 15:34 schreef Vandaag in de kast in islamitisch feijenoprd:
Woonde ik maar niet in een islamitische enclave. Dan kon ik reageerder Holkmeier ook makkelijk wegzetten als een gestoorde.
RSS