Dom en gevaarlijk

142 Reacties

op 24 01 2010 at 14:12 schreef herman van der helm:

Peter Breedveld protesteert tegen het beeld dat de media scheppen van naturisten als een stelletje naaktlopers.

Hier dan een beeld dat een naturist van zichzelf schept:
http://www.ypenburg.nu/index.php?option=com_phocagallery&view=category&id=75%3A2009&Itemid=14

op 24 01 2010 at 14:37 schreef vander F:

@Peter
‘het jaar daarvóór kreeg meneer het aan de stok met de Geenstijl-redactie omdat hij Castricum tijdens het maken van een reportage had bedreigd.’

Dat was dus een grove leugen van Rutger van Castricum,
ik was destijds aanwezig bij het gebeuren waar Bottehond Rutger bedreigd zou hebben,
is helemaal niet gebeurd.
Iets wat overigens meer mensen bevestigd hebben.
Botte had een tijdje daarvoor Rutger blijkbaar beledigd in een GS topic.
Meneer dacht even wraak te nemen maar dat geintje is toen in z’n gezicht ontploft.

Uiteindelijk heeft GS bakzeil gehaald, Botte weer toegelaten in de comments en Rutger een tijdje kaltgestellt.

Sindsdien kan ik geen enkele repo van Rutger serieus nemen, beetje ouwehoeren is tot daar aan toe, keihard liegen is wat anders.

Kortom, Botte en Rutger hebben een doorgaande persoonlijke vete die publiekelijk wordt uitgevochten.

Overigens kun je bij elke demonstratie een stoet mongolen voor de camera krijgen, kwestie van stereotyping.
Het NOS journaal was ook bij de rechtbank en liet zowaar een genuanceerde reportage zien,
zelde demo, totaal andere insteek.

op 24 01 2010 at 14:38 schreef Rob:

het doet altijd pijn als de reaguurdersbende zich geconfronteerd ziet met dezelfde methoden die ze zo toejuichen wanneer de camera de andere politieke kant op is gericht.

op 24 01 2010 at 14:40 schreef POWNED, U kunt de boom in « Arthur Wolff:

[…] 24-01 14:39: om wat nuance in het debat aan te brengen, een zeer lezenswaardig stuk van Peter […]

op 24 01 2010 at 14:44 schreef Arthur Wolff:

Leuk stuk. Maar er zijn ook andere reportages gemaakt bij die demonstratie. Zoals deze bijvoorbeeld: http://www.youtube.com/watch?v=jgXBRY9I8HE&feature=player_embedded

En dat geeft toch een heel ander beeld van het volk wat daar op afkwam. Hoe dan ook, die lui die zich schuldig maken aan fysiek geweld of het dreigen daarvan moeten daar mee oppassen. Daar is geen plaats voor.

op 24 01 2010 at 14:45 schreef Francky:

nuances zijn ver te zoeken tegenwoordig.

op 24 01 2010 at 15:00 schreef dick jansen:

Peter, even voor de goede orde. Kun je aangeven waaruit blijkt dat ik een domme, levensgevaarlijke schreeuwer ben?

op 24 01 2010 at 15:13 schreef Bert Brussen:

Er waren wellicht anderen daar aanwezig, het punt dat Breedveld maakt klopt: zelf roepen de Wilders-aanhangers dat het niet de media zijn die gevaarlijke moslims maken maar dat het echt de moslims zelf zijn, maar als het er op aankomt wel klagen over diezelfde media die zo eenzijdig zou zijn omdat ze telkens kaalgeschoren randdebielen laat zien als het om Wilders-gaat.

Wat dat betreft is het ook des te opmerkelijker dat hier door Van der F. een fragment van de NOS word getoond als zijnde “genuanceerde reportage”.

U weet wel, de NOS, die omroep waarvan de altijd onbedoeld hilarische Michiel Mans (zoals ook duidelijk door Breedveld aangetoond altijd voorstander van de volstrekt eenzijdige Michiel Mans-vrijheid van meningsuiting) in de Rutger-repo nog zegt dat het zo’n foute linkse omroep is. Het NOS-Journaal, met Hans Laroes als hoofdredacteur, die altijd kapot moet omdat hij zo links is. En nu ineens is de NOS he-le-maal en dat Hans Laroes-journaal helemaal ok, omdat de NOS eindelijk eens laat zien wat de Wilders-aanhangers en andere zielige boze blanke mannetjes als Van der F en voorheen gerespecteerde journalist en auteur Joost N. willen zien.

En dat terwijl de vrijheid van meningsuiting nu juist zo goed tot zijn recht kwam: er was de repo van Rutger en er was de repo van de NOS. Verschillende invalshoeken, verschillende beelden. Je zou juist blij moeten zijn met diverse kanten want dat leidt nou juist tot debat en verdieping. Maar nee hoor: Rutger had dit gewoon niet mogen laten zien en de NOS is liev! De vrijheid van meningsuiting telt helemaal niet bij de Wilders-mossels. Die zorgt er alleen maar voor dat de waarheid word vertoond, en dat zou zomaar kunnen tegenvallen, dus dat hebben we liever niet.

Da jammervolk houdt dus helemaal niet van vrijheid van meningsuiting. Ze houden van een mening die ze het beste van diverse werelden laat zien. Maar een confrontatie met de werkelijkheid, met zichzelf, kunnen ze helemaal niet aan. Dat ook die confrontatie zo’n belangrijk onderdeel van de vrije meningsuiting is, doet er kennelijk nooit toe.

Wat dat betreft is het standaard dom rechts all over again: “gaarne vrijheid”, maar dan niet om kritiek op ons te leveren of vooroordelen te nuanceren want dan moet je “tegen de muur”.

op 24 01 2010 at 15:23 schreef vander F:

Lul niet Brussen,
ik vond het juist opvallend dat de NOS zo’n kalme repo maakte, zeker in vergelijking met het ietwat gekleurde fillumpie van Rutger,
maar dat was geen verrassing.

Aardig om te lezen wat jij nu weer op mij projecteert.
Je plaatst me bijkans in het Wilders kamp.
Glijdt er altijd lekker in, een ad hominem op de zondagmiddag.

op 24 01 2010 at 15:35 schreef knutsel:

Zo, dus er waren domme schreeuwers aanwezig. Nog even afgezien van het gegeven dat ik niemand echt heb zien schreeuwen voor de camera (de “reportage” van Ruktor beschouwend), hoogstend wat ongenuanceerd horen praten, kun je je serieus afvragen hoe gevaarlijk deze mensen daadwerkelijk zijn. Als ze echt gevaarlijk zijn, zouden ze niet demonstreren, maar de moskee in de hens steken, bijvoorbeeld. Wees blij dat het volk de straat opgaat om te demonstreren en intellectuelen *kuch* als dhr Breedveld stukjes kunnen schrijven op de interwebs. Dat noemt men dan je mening uiten, de één is er iets beter in dan de ander, da’s m.i. het enige wat je er echt van kunt zeggen. En domme PVV-ers, tja, de rest van de domme mensen stemt SP, PvdA, CDA, etc. Of dacht je dat alle domme mensen uit Nederland naar A’dam gekomen waren?

op 24 01 2010 at 15:59 schreef vander F:

Brussen kent blijkbaar maar twee smaken,
meningen en dom geschreeuw.
Tja.

op 24 01 2010 at 16:30 schreef Geert:

Wat een tenenkrommend volk op die demonstratie! Maar als je het woord “buitenlanders” vervangt door “rijken” dan zou het net zo goed een FNV bijeenkomst kunnen zijn. Lang leve de democratie :) .

op 24 01 2010 at 16:55 schreef vetklep:

Met 300 demonstranten krijg je geen 28 zetels in de peilingen.

op 24 01 2010 at 16:59 schreef Tjerk:

Geert bedankt alle malloten en rechtsextremisten voor hun steunbetuiging:

“Hartverwarmend om zoveel mensen te zien die voor dag en dauw zijn opgestaan om op te komen voor de vrijheid van meningsuiting.

Heel veel dank voor jullie komst. Op dit soort momenten zijn mensen die ons willen steunen van het allergrootste belang. Ik hoop dat we ook in de toekomst op jullie ondersteuning kunnen rekenen.” PVV

op 24 01 2010 at 18:40 schreef gentle giant:

Waar GS ijzersterk in was, namelijk: hypocrisie aan de kaak stellen, heeft Brusselmans vanmiddag aangetoond nog steeds magistraal te kunnen.
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2010/01/waarom_ziekenhuis_lievensberg.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+geenstijl%2FJxBx+%28GeenStijl%29
Maar wat een misselijke uitglijer was dat filmpje.

op 24 01 2010 at 18:40 schreef Henk:

Het Tokkie-forum, de thuisbasis van halve nazi’s als Geert Geel, spreekt ook wel boekdelen: http://www.pim-fortuyn.nl/pfforum/topic.asp?TOPIC_ID=67046

Hilarisch om te zien wat bij die gasten de vrijheid van meningsuiting inhoudt. Laten we het woord vrijheid maar weglaten.

op 24 01 2010 at 18:50 schreef vetklep:

[img]http://thewestistheverybest.punt.nl/upload/Satire/RutgerBijDeTokkiesU.jpg[/img]

op 24 01 2010 at 18:52 schreef vetklep:

hee, nou is ie weg.

http://thewestistheverybest.punt.nl/?id=500029&r=1&tbl_archief=&
deze dus.

op 24 01 2010 at 18:53 schreef Bas Paternotte:

Over de achterban van de PVV heb ik dit stukkie geschreven: http://www.hpdetijd.nl/archive/2010-01-21/pvv-favoriet-peter-r-de-vries-onder-vuur

Check vooral ff het onderzoek van Motivaction.

op 24 01 2010 at 19:02 schreef vetklep:

Het wil er blijkbaar bij veel mensen nog steeds niet in dat het afbranden van Wilders en zijn achterban hooguit een averechts resultaat heeft.
Of vreest men alleen maar voor de eigen parochie?

op 24 01 2010 at 19:03 schreef dorien:

Hier de link naar meer evenwichtig in beeld gebrachte veslagleggng. Op het eind is ook nog de vermeende dronkaard met hoorapparaat in beeld gebracht.
Wat ik zie zijn weldenkende mensen.

http://www.youtube.com/watch?v=jgXBRY9I8HE

op 24 01 2010 at 19:40 schreef Tjerk:

“Hier de link naar meer evenwichtig in beeld gebrachte veslaglegging. (…) Wat ik zie zijn weldenkende mensen.”

’t Is maar net wat je weldenkend noemt. Op de anekdote van de man met de bril en de snor dat zijn Turkse collega, die ‘meer een Westerse dan een Oosterse opvoeding’ heeft gehad, het maar vreemd vond dat Wilders werd aangeklaagd, hoor je iemand roepen.

“O, ze zijn niet allemaal verkeerd dus.”

De buurvrouw zegt vervolgens “Maar ja, oil-for-immigration, hè? Olie voor immigratie.”

Daarmee geeft ze uiting aan de samenzweringstheorie dat de oliecrisis tot een explosieve immigratie heeft geleid; terwijl de arbeidsmigratie in alle Europese landen juist sterk is beperkt na de oliecrisis.

Ze vervolgt: “Je moet er paal en perk aan kunnen stellen, dan zeg je van: tot hier, zo? Er is altijd een limiet. Er is een limiet. En als je zo die grote steden ziet verloederen, [en] dat dan de helft inderdaad buitenlanders zijn, allochtonen… moslims – dat wil benadrukken..”

Nee, dat maakt het echt minder een geringschattende uitdrukking jegens diezelfde groeperingen, dat je het aan hun moslim-zijn wijt dat ze wijken laten verloederen.

Kom op nou. Die vrouw volgt dezelfde redenering als een blanke racist die zegt ‘En als je die grote steden ziet verloederen, en dat dan de helft uit negers bestaan, nou dan weet je het wel.’

Vervolgens zegt ze: “Je bent gast. Als iemand bij mij op visite komt, en die vervolgens de boel gaat slopen, en er een teringzooi van maakt, dan zeg ik: dáár is het gat van de deur, en dan krijg je nog een schop onder je dunne kont na van mij. Ja, maar zo is het nou eenmaal.”

De man met-de-Turkse-collega, is het daar helemaal mee eens.

Maar het is klinkklare nonsens. Die moslimallochtonen waar zij het over heeft zijn staatsrechtelijk gezien geen gasten – al zou zij dat graag zien en wil Geert Wilders dat zo maken. Het zijn volwaardige staatsburgers, met dezelfde rechten en plichten als ieder ander.

Dus wat nou, ‘weldenkende mensen’ Dorien? Het zijn over het algemeen oliedomme mensen, die er samenzweringstheorieën op nahouden en allochtonen zien als ‘gasten’ in plaats van gelijkwaardige burgers.

op 24 01 2010 at 20:12 schreef Superjan:

UItermate geestig. De huilie discussie die hier op hoge toon gevoerd wordt door de PVV aanhang, Die discussie over dat gemene verstoorde beeld en dat betere beeld dat maar niet wordt gegeven, is interessant. Ik ken nogal wat Marokkanen en hetgeen waar ik het meest met ze over discussier is precies dit. Zij zijn rustig, gaan naar school, werken, helpen hun minder gezegende vrienden, trainen, ja en sommige gaan naar de moskee. Al jaren worden zij, samen met hun rotzakkerige afkomstgenoten, op een hoop geveegd, iedere dag virtueel naar beneden getrapt en en groupe in een (voor de krant commercieel en voor politici electoraal interessante) hoek gezet.

Ik hoop dat de leden van deze pro PVV demonstratie nou eindelijk beseffen hoe het is om in een hoek te worden gezet waar de klappen vallen. Mijn Marokkaanse vrienden maken dit iedere dag mee.

Overigens begreep ik dat Antifa een hele club Neonazis in het publiek had ontdekt. Dus of je nou zo blij moet zijn met het allooi ik vraag het me af.

Bedankt Peter voor je stuk.

op 24 01 2010 at 20:14 schreef dorien:

Klopt Tjerk, die moslimallochtonen of hun ouders zijn inmiddels staatsrechtelijk gezien geen gasten meer. Zo ver heeft de policorrecte multicul het laten komen zonder hard te maken dat hier de wetten van het land gelden waar zij ooit als gast binnen kwamen.

“Het zijn volwaardige staatsburgers, met dezelfde rechten en plichten als ieder ander.”

Wat zou het mooi zijn als zij daaraan door de boven ons gestelden gehouden zouden zijn.

op 24 01 2010 at 20:22 schreef Huub:

Peter heeft natuurlijk helemaal gelijk. Ik kan er echt met m’n kop niet bij dat de Mullah Bottehonden van deze wereld nu zo zielig lopen te doen. Namen zij het op voor Ella Vogelaar, die met wat vervelende vragen tot aftreden werd gedwongen? Nee natuurlijk. Hun wereldbeeld is daar te klein voor. Dat was volkomen terecht, en een hele goede manier van Rutger om de Slinkse kerk eens goed te pakken.

Natuurlijk was die reportage niet objectief, voorzover dat al kan. Maar het toont in ieder geval een deel van de aanhang van de PVV. Als je die waarheid niet wilt zien, ben je net zo ridicuul als een René Danen.

op 24 01 2010 at 20:23 schreef Terrebel:

Gelukkig mogen mensen Wilders-aanhangers domme schreeuwlelijkerds noemen. Lang leve de vrijheid van meningsuiting!

“Hoe moet ik jou noemen: randgroepjongere, kutmarokkaan, vuile terrorist?” -“Wat dacht je van Mo? En hoe moet ik jou noemen: Randdebiel, schreeuwlijlijk, haatzaaier, neonazi? Of zal ik maar gewoon Geert zeggen?”

op 24 01 2010 at 20:27 schreef Superjan:

ik denk dat Wilders helemaal niet zo blij was met die demo. Maar dat heb ik hem niet persoonlijk gevraagd.

op 24 01 2010 at 20:31 schreef vander F:

Overigens liepen er inderdaad neo-nazi’s rond,
althans, ik meende er 1 te herkennen,
die duiken altijd bij dit soort demonstraties op,
verder nog wat types van SIOE, volgens mij de afdeling Denemarken aan het accent van 1 dame te horen.

Dus niet bepaald alleen maar de zogenaamde PVV achterban.

Gelukkig wordt er in deze draad niet gediscrimineerd op zwakbegaafdheid..

op 24 01 2010 at 20:37 schreef Tjerk:

Van der F: “Het NOS journaal was ook bij de rechtbank en liet zowaar een genuanceerde reportage zien, zelde demo, totaal andere insteek.”

Deze reportage bedoel je? Maar daarin gaat het vooral over de aard van de rechtszitting zelf. De demonstranten kwamen slechts zijdelings in beeld.

Rutger liet zien wie die demonstranten nu zoal waren, en uiteraard neemt hij daar opvallende voorbeelden uit. Maar is Michiel Mans geen karakteristiek voorbeeld dan? Zijn de meningen die verschillende personen in die reportage debiteren niet dezelfde als op Stan de Jong, Hoei Boei, Joost Niemoller of het Vrije Volk worden gedebiteerd?

Daar gebeurt dat echt niet zoveel eloquenter als in dat filmpje van GS. Wel breedsprakiger. Zie de stukken van Filantroop en Martien Pennings.

Overigens staat er op Barracuda’s weblog nu een aardig stukje over de pogingen op diezelfde websites om de aanwezigheid van extreem-rechts op die demonstratie te bagatelliseren.

Ha! wel Harry van Bommel aanwrijven dat hij meeloopt in een demonstratie waar ‘Hamas! Hamas! De Joden aan het gas!’ wordt geroepen, maar als er allemaal extreem rechtse types in een demonstratie voor Geert Wilders meelopen, dan heeft dat niks te betekenen, hoor…

op 24 01 2010 at 20:42 schreef Bert Brussen:

Over welke “meningen” heb jij het precies Van der F?

Bedoel je: “een hoop stront blijft een hoop stront ook als je er slagroom op spuit” of bedoel je misschien “all muslims must get out of Holland?”

op 24 01 2010 at 20:49 schreef smeets:

Joost Niemoller heeft in ieder geval de verklaring gevonden waarom er zoveel debielen rondliepen.
Het was een linkse demonstratie. Zucht.

http://www.joostniemoller.com/2010/01/wie-waren-op-de-demo/

op 24 01 2010 at 20:50 schreef knutsel:

@Tjerk. Je zegt het zelf al. Heb je mensen “alle moslims op transport” horen roepen? overigens wil ik het toch even opnemen voor Ruktor, hij deed niets wat hij normaal ook niet voor GS zou doen, namelijk wat domme lui voor de camera trekken om ze in de montage belachelijk te laten lijken.
Wat mij vooral verbaast is dat men hierover zo valt. Alsof alle GS-fans een verhaal verwachtten dat Wilders en/of de demonstranten de hemel in zou prijzen. Bij mijn weten is GS gewoon een commerciële site zonder specifieke politieke voorkeur. Geen PVV-vehikel.

op 24 01 2010 at 20:55 schreef koerbagh:

Ik snap de ophef ook niet helemaal. 80% van de Nederlanders is licht tot matig debiel. Dat is bij de PvdA en de VVD zo, bij GroenLinks al helemaal, en bij de SP; bij de christelijke partijen durf ik het percentage wel op 95% te zetten.

Onder de PVV-aanhang zal het heus niet anders zijn. Het overgrote deel van de bevolking is niet goed snik, en dat geeft niks, maar je moet ze niet voor de camera halen om een mening te verkondigen, wat die mening ook is, dat gaat namelijk helemaal verkeerd. Voor het slapstick effect is het wel leuk, maar je kunt er verder niks van af leiden. Bij een willekeurige andere demonstratie kun je de zelfde types idioten filmen als Rutger bij de pro-Wilders demo deed. Dat zegt niks over Wilders en niks over de aanhang. Van Rutger is bekend wat voor soort filmpjes hij maakt en van Geen Stijl is bekend wat voor insteek ze hebben: Alles is even belachelijk.

Bottehond is een beste vent verder, maar hij had zich even wat moeten inhouden en het gewoon van z’n schouders laten glijden in plaats van nu de drama-queen uit te hangen.

op 24 01 2010 at 20:55 schreef vander F:

@Bert,
natuurlijk niet,
schelden lijkt me niet onder een mening te vallen.
Dat is lawaaiig verplaatsen van lucht.

All muslims must get out of Holland is een gebod en paranoïde gelul met 0,0% kans op uitvoering.
(Al mag je dat van mij gewoon zeggen)

Net zo dom en paranoïde gezeur als ‘wanneer Wilders de macht krijgt dan…’
Alsof er in Nederland ‘iemand de macht’ heeft.

op 24 01 2010 at 20:58 schreef dorien:

“Ha! wel Harry van Bommel aanwrijven dat hij meeloopt in een demonstratie waar ‘Hamas! Hamas! De Joden aan het gas!’ wordt geroepen, maar als er allemaal extreem rechtse types in een demonstratie voor Geert Wilders meelopen, dan heeft dat niks te betekenen, hoor…”

Tjerk, zie je echt niet wat hier mank gaat in je vergelijking?

op 24 01 2010 at 21:05 schreef vander F:

@Tjerk,
jij gooit ook lekker alles op de grote hoop,
zoals ik al zei om 20:31, er scharrelde van alles rond wat niet onder 1 noemer te vangen is.

op 24 01 2010 at 21:07 schreef Tjerk:

Dorien: “Klopt Tjerk, die moslimallochtonen of hun ouders zijn inmiddels staatsrechtelijk gezien geen gasten meer.

Okee, dus je geeft nu toe dat verschillende mensen in dat filmpje evidente nonsens uitslaan.

Later hoor ik nog een vrouw zeggen dat onze democratie ‘paganistische’ oorsprongen heeft (haar ideale maatschappij bestaat kennelijk uit een christelijke theocratie ofzo…). Die mevrouw bevindt zich naast de meneer met het Nederlandse vlaggetje (‘Ik ben een patriot!’) die Rutger in dat GS-filmpje antwoordde dat het zo belangrijk was naar die rechtszitting te komen ‘Omdat ik godverredome een MENING heb!’

Géén weldenkende mensen dus. Mafketels en bigotten zijn het. Dat zeg ik niet alleen: dat zegt de PVV-fractie zelf ook (dank, Bas Paternotte!)

Dorien: “Zo ver heeft de policorrecte multicul het laten komen zonder hard te maken dat hier de wetten van het land gelden waar zij ooit als gast binnen kwamen.”

Je zegt wetten, maar je bedoelt daar natuurlijk ook normen en waarden mee (die zich echter niet af laten dwingen, zie de hufterigheid in het verkeer, of het geweld tegen ziekenhuispersoneel in de weekenden als dronken feestgangers de EHBO-posten onveilig maken).

En zo kun je gescheiden gemeenteloketten in moskeeën op één hoop werpen met een politeapparaat dat de middelen niet heeft om overal te zijn; taakstraffen voor kruimeldiefstallen; burgemeesters die proberen verbaal de kool en de geit te sparen; en Alexander Pechtold die meent de multiculturele wrijvingen af te doen als ‘last van vreemde luchtjes in het portiek’.

op 24 01 2010 at 21:10 schreef joris:

toen ik deze mevrouw hoorde voor aanvang van het proces wist ik genoeg….

http://download.omroep.nl/portal/radiomanager/archive/radio1/20-01-10/om_eist_mogelijk_vrijspraak_wilders-demonstranten_steunen_geert_wilders_bij_proces1263973969.mp3

op 24 01 2010 at 21:15 schreef Tjerk:

Dorien: “Tjerk, zie je echt niet wat hier mank gaat in je vergelijking?”

Natuurlijk wel, maar hij is gewoon te mooi om te laten schieten.

op 24 01 2010 at 21:19 schreef Vasti:

Na het bekijken van de filmpjes heb ik zo het idee dat er echt allerlei soorten mensen uit alle hoeken van de samenleving aanwezig waren.
Een mooie doorsnede, een prachtig kleurrijk geheel.
Al deze unieke individueen tezamen.
Niks om voor te schamen. En volgens mij zijn het geen mensen die dmv terreur hun wil aan de ander zouden willen opleggen.
Niks om voor te schamen.

op 24 01 2010 at 21:44 schreef Tjerk:

Knutsel: “Je zegt het zelf al. Heb je mensen “alle moslims op transport” horen roepen.”

Zelfs door een vrouwtje dat bepaald niet als extreem-rechts te betitelen valt.

“..expel all the muslims out of Holland, and then let Holland be Holland again.”

Dat ligt gewoon in de lijn van Wilders plan om alle moslims voorwaardelijke staatsburgers te maken, en degenen die er ideeën op nahouden waar de EO groot mee is geworden (homo’s zijn zondig, de man is het hoofd van het gezin) massaal te deporteren.

op 24 01 2010 at 21:50 schreef dorien:

@Tjerk om 21:07

Tjerk, zoals je in je van Bommel-vergelijking de logica-wetten aan je laars lapt, tracht je ook de reactie die ik om 20:14 gaf te verkrachten. Mijn volledig reactie luidde:

“Klopt Tjerk, die moslimallochtonen of hun ouders zijn inmiddels staatsrechtelijk gezien geen gasten meer. Zo ver heeft de policorrecte multicul het laten komen zonder hard te maken dat hier de wetten van het land gelden waar zij ooit als gast binnen kwamen.

“Het zijn volwaardige staatsburgers, met dezelfde rechten en plichten als ieder ander.”

Wat zou het mooi zijn als zij daaraan door de boven ons gestelden gehouden zouden zijn.”

Verder gaat de wartaal in de laatste twee alinea’s van je reactie mij boven de pet.

op 24 01 2010 at 21:52 schreef Jeroen Mirck:

Het toeval wil dat een rechtse schreeuwerd genaamd Harry Dillema mij via Twitter het linkje stuurde van het stuk dat de rechtse schreeuwerd Botte Hond op Het Vrije Volk had geschreven over de rechtse schreeuwerds die Rutger Castricum interviewde bij de Wilders-demonstratie. Dit naar aanleiding van een artikel op Joop.nl over door Kafka gesignaleerde (extreem)rechtse schreeuwerds bij diezelfde demonstratie. Michiel Mans, die ik niet ken, maakt in het filmpje op mij ook de indruk van een rechtse schreeuwerd. Waar ze allemaal goed in blijken te zijn, is opkomen voor hun eigen vrijheid van meningsuiting teneinde bij anderen de vrijheid van meningsuiting in te perken. Het is veelzeggend dat ik bij Het Vrije Volk niet kan reageren. Hier, onder dit smakelijke stukje fileerwerk, kan dat wel. Al roep ik daarmee vast weer de woede van al die rechtse schreeuwerds over me af. Woede die al te vaak niet gepaard gaat met inhoudelijk debat. Want, zo vinden ze, dat zit de vrije meningsuiting namelijk alleen maar in de weg.

op 24 01 2010 at 21:54 schreef Tjerk:

@JeroenMirck: Jij moet je gore klep houden, plagiërend linksmens :-)

op 24 01 2010 at 21:55 schreef Vasti:

Ik denk dat Wilders vanuit de zelfde motieven handelt als deze club:

http://www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=10467

En daar hoort het massaal deporteren van moslims niet bij.

op 24 01 2010 at 22:00 schreef vander F:

@Jeroen,
suggereer jij hier dat Bottehond extreem-rechts is?

LOL.

op 24 01 2010 at 22:02 schreef Benech:

Heb alle linkjes nauwelijks bekeken maar eigenlijk behoort er maar 1`reactie onder dergelijke schreeuwerds: “Ies Koeltoer”.

op 24 01 2010 at 22:08 schreef gentle giant:

Mooie foto’s trouwens, Peter.

op 24 01 2010 at 22:09 schreef dorien:

@Benech
“Heb alle linkjes nauwelijks bekeken maar eigenlijk behoort er maar 1`reactie onder dergelijke schreeuwerds: “Ies Koeltoer”.”

Past geheel in de lijn van Tjerk’s reactie om 21:15

The lunatics have taken over the asylum?

op 24 01 2010 at 22:20 schreef MNb:

Wat ik nou niet leuk vind is dat HVV met prostaatpatiënten geassocieerd worden. Dat is beledigend voor de laatsten.
Dat HVV daarentegen geestelijke prostaatproblemen heeft (het omgekeerde dus) lijkt me evident.

op 24 01 2010 at 22:26 schreef Bert Brussen:

Na het bekijken van de filmpjes heb ik zo het idee dat er echt allerlei soorten mensen uit alle hoeken van de samenleving aanwezig waren.
Een mooie doorsnede, een prachtig kleurrijk geheel.
Al deze unieke individueen tezamen.

*braakt*

op 24 01 2010 at 22:38 schreef gentle giant:

Jeroen Mirck blij met Rutger, need i say more?

op 24 01 2010 at 22:56 schreef knutsel:

Lol@gentle giant. Hehe, kijk, zo komen ze er wel :)

op 24 01 2010 at 22:59 schreef mariska:

Rutger heeft natuurlijk geselecteerd, op Parool tv stonden veel rustiger mensen. Maar goed, Wilders uitspraken over kopvoddentaks maken hem m.i. ongeschikt maar is iedereen hier het wel met deze lezing (dat kritiek op kwade kanten van een religie in principe positief is, kan leiden tot vooruitgang)eens?http://dvg.humancontenthosting.nl/uploadedDocs/divers/AC_lezing_08_Paul_Cliteur_Het_seculier_perspectief.pdf

op 24 01 2010 at 23:19 schreef Tjerk:

@Gentle Giant; als Rutger linksmensen (zoals Ella Vogelaar of antifascisten) ontmaskert als kippen zonder kop vinden rechtstypes als jij dat maar wat mooi.

Nu laat hij eens zien wat er in de onderbuik van de Nederlandse samenleving rondloopt, en dan is het ineens tendentieus…

Dan ben je gewoon hypocriet. Need I say more?

op 24 01 2010 at 23:26 schreef vetklep:

He, psst, Jeroen…
Wat zei je?

op 24 01 2010 at 23:44 schreef Mephisto:

@Arthur Wolff: Wauw, nuance man!
Islam = fout, Islam = fout, Moslim = fout, Marokkanen zijn gasten, Islam is fout, enz. Erg genuanceerd, inderdaad.

In Amerika zijn het de ‘negers’ die 1 op 7 in de gevangenis belanden, in NL zijn het de Turken en Marokkanen. Is hun eigen schuld, is hun eigen fout. Zij zijn tegen ons. Vreselijk, hoe genuanceerd. “De democratie staat op het spel“. Joost Niemöller zijn stukkie is inderdaad goed gelezen. Echter, om een coup te plegen, heb je meer nodig dan een coupe d’soleil of 100 moskeeën.

Goh, laat mij eens een ander argument verzinnen. Afrika is waarschijnlijk het meest leeggeroofde continent op aarde. Simpelweg omdat het kón. Mensen uit dat continent zijn door ons veelal als stront behandeld. Economisch wingewest. Was het niet van grondstoffen, dan was het wel van arbeidskrachten.

Ik baal er ook van dat die gastjes proberen mijn winkel leeg te stelen. En dat dat veelal kinderen van immigranten zijn. Die hangen nu eenmaal onderaan de samenleving. Ik zie echter nog steeds vooral economische factoren, die verdacht weinig met Islam (of welk geloof dan ook) van doen hebben…

Maar goed, waar máák ik mij druk over.
Mephisto

op 24 01 2010 at 23:47 schreef Dom en gevaarlijk | Krapuul.nl:

[…] jvdheuvel op January 24, 2010 om 11:47 pm Stukje bij Frontaalnaakt over de anti-vrijheid-van-meningsuiters op de pro-Geert demo. Stem of voeg toe aan […]

op 24 01 2010 at 23:53 schreef vetklep:

Ik zie totaal niet in wat Afrika ooit te maken heeft met Marokkanen hier nu.

op 25 01 2010 at 00:01 schreef vander F:

@Mephisto,
welk argument waarvoor?

Alsof Zuid Amerika niet leeggeroofd is,
of dat Europese landen elkaar nooit hebben leeggeroofd.
En China ook maar eens begonnen is Afrika leeg te roven.
En dan nog de ontelbare rooftochten waar ook ter aarde waar we geen weet van hebben.

Waar is dat een argument voor?

op 25 01 2010 at 00:39 schreef knutsel:

@Mephisto. De oplossing is simpel, geef ze gewoon wat ze willen, zonder morren. Hey, wil jij de kassa, alsjeblieft! Je bent toch wel verzekerd?

op 25 01 2010 at 00:46 schreef Helsinki:

Iedereen ziet wat hij wil zien:

http://www.parool.nl/parool/nl/224/BINNENLAND/article/detail/276216/2010/01/20/Geert-Wilders-is-de-hoop-van-Nederland.dhtml

Het is maar wie je uitzoekt.

op 25 01 2010 at 08:54 schreef Superjan:

@jeroenmirck dude, jij denkt dus ECHT dat Rutger alleen naar die demo is gegaan omdat jouw blog (beroemd om haar scoops) Joop een artikel had over die demo? Get real.

op 25 01 2010 at 11:01 schreef Huub:

@bert Dat lijkt gvd wel een verslag van een GroenLinks bijeenkomst. “kleurrijk geheel”

op 25 01 2010 at 11:01 schreef Marcel Vreemans:

Nu heb ik al een flinke tijd helemaal niets meer met Wilders en vind ik het een ophitsende demagoog. En al heb ik sinds een flinke tijd ook helemaal niets meer met HVV, omdat hun zogenaamde publicatievrijheid niets bleek voor te stellen toen ik kanttekeningen durfde te plaatsen bij de doorgeschoten intolerante gekte (want dat is de echte reden, Kluns Hoeray!).
Maar dit stukje van Breedveld is al net zo eenzijdig en hysterisch als dat van alle anderen, zodat we inmiddels gerust kunnen spreken van een knettergek landje, waar het debat niets meer voorstelt en oppervlakkige polarisatie het enige doel is.

Het is waar dat NOS en vooral NOVA een prijzenswaardig neutraal verslag maakten. Maar volgens Brussen en Breedveld hadden al die PVV-ers en HVV-ers moeten volhouden dat het toch links was. Anders kunnen ze niet meer belachelijk worden gemaakt (of zoiets). Dat is toch wel pure armoede.

Of wat te denken van Jeroen Mirck, die zich met zijn eeuwige herhaling van “rechtse schreeuwerd” al net zo onsterfelijk belachelijk maakt als Fransisco van Jole die bij de VPRO spreekt over een rechtse coup in Hilversum omdat er eindelijk wat meer tegengeluid komt.

Ik kan maar een conclusie trekken. Debatterend en discussierend Nederland is de moeite niet meer waard en wekt alleen maar een enorme schaterlach op.

op 25 01 2010 at 11:05 schreef Peter:

Kijk, mensen! Daar heb je Marcel Vreemans, die alle werknemers in het Hilversumse Mediapark wil neerknallen!

op 25 01 2010 at 11:31 schreef Benech:

Nee hoor Dorien, alleen vind ik de hypocrisie stuitend van domrechts Nederland. Als Rutger een stel schreeuwende Marokkanen filmt en daarmee een bepaalde tendens onder het voetlicht brengt, dan roept half GS: “Ies Koeltoer”.
Als Rutger daarop een stel schreeuwende Nederlanders filmt en daarmee een bepaalde tendens onder het voetlicht brengt, dan zou je niet meer mogen roepen: “Ies Koeltoer”? Flikker toch op, als je niet in kan zien dat Vrijheid van Meningsuiting ten allen tijden wederkerig is, dan moet je niet gaan miepen als je eigen clubje een keer negatief in het nieuws is.
En dat is wat me continu stoort aan Geert Wilders aanhangers: Zij pretenderen de vrijheidsstrijders te zijn, maar ondertussen zetten ze iedereen die het niet met ze eens is, weg als “links tuig, knettergek, handlanger van Mohammed Bouyeri” enz. Als zij echter worden weggezet als krijskippen, dan zijn het gewoon een stel ordinaire huilebalken. Get a life, denk ik dan, je moet dan gewoon staan voor die mening van je, zonder de ander hierdoor weggehoond wordt. Als je dan toch zo graag de ander wil weghonen, feel free, maar dan moet je ook een keer de bal terug kunnen verwachten. Kennelijk kan een aanzienlijk deel van het GS-volk of het PVV-volk dat gewoonweg niet.

op 25 01 2010 at 11:33 schreef Marcel Vreemans:

Ja, Peter…je bent zoooo voorspelbaar. En je argumenten zijn zo sleets en oppervlakkig, alsof ik dat ooit werkelijk heb overwogen, enorme eend. Maar dit is nu eenmaal jouw manier van repliek. Het is maar goed dat die anderen nooit beginnen over jouw agressieve manier van doen en de verkapte maar soms ook openlijke bedreigingen aan het adres van je opponenten. Jij bent goed, nee geweldig!…en wie jou durft tegen te spreken zal het ontgelden. Via een ban, tienduizend grove stukjes, een uitnodiging om e.e.a fysiek te komen beslechten of gewoon een bedreiging.

op 25 01 2010 at 11:43 schreef Peter:

Ja, ga nu maar weer ergens anders met je piemel spelen, Marcel.

op 25 01 2010 at 12:36 schreef gentle giant:

@23:19 Tjerk
Minister Vogelaar werd zwaar betaald om de minister uit te hangen, van een minister zou je bepaalde competenties mogen verwachten.
Antifascisten zijn arrogante wereldverbeteraars, die maar wat graag met het wijzende vingertje (of meer) klaar staan om anderen op hun foute gedachtegoed te wijzen.
Mag je dus ook enige intelligentie van verwachten.

op 25 01 2010 at 13:01 schreef Tjerk:

Gentle giant; Maar van de PVViachterban hoef je dus blijkbaar geen enkele intelligentie te verwachten?

Wat een zelfkennis op de vroege middag!

op 25 01 2010 at 13:13 schreef gentle giant:

@Tjerk, volgens RTL, het Parool en diverse blogs was er best wel intelligent volk aanwezig, je moet het alleen wel willen laten zien.

op 25 01 2010 at 13:23 schreef gentle giant:

@Tjerk, en daarbij, de demonstratie was een reactie op een actie van enkele linkschmensen.
Els Lucas en Mohammed Rabbea kunnen mijns inziens beter aangifte doen namens het IC personeel van de ziekenhuizen in Bergen op Zoom en Nijmegen.

op 25 01 2010 at 14:13 schreef gentle giant:

En Tjerk, bij de weg, ik ben meer een Fortuyn adept dan een Wilders adept, maar daar kwam wat tussen …….

op 25 01 2010 at 14:52 schreef dorien:

@Benech
“Als Rutger daarop een stel schreeuwende Nederlanders filmt en daarmee een bepaalde tendens onder het voetlicht brengt”

‘ONDER het voetlicht brengt’
Zie je wel Benech, je weet het wel. De kunst is nu enkel het ook nog te willen zien.

op 25 01 2010 at 14:52 schreef Steady Freddy:

Ik heb me rot gelachen om die reportage, trouwens GS had indertijd ook de allerbeste reportage in de wijk Oosterwei in Gouda gemaakt. Zie alhier: http://www.geenstijl.tv/2008/09/rutger_met_de_bus_door_gouda.html

Zo zie je goed wie de leermeester was van de heer Castricum.

SF

op 25 01 2010 at 16:09 schreef Benech:

Wat moet ik zien Dorien? Dat Rutger die hypocrisie laat zien? Ja hoor, geen probleem. Nu jij nog. Of zie jij een essentieel verschil tussen een stel schreeuwende kutmarokkanen omdat zij een (m.i.) verwerpelijke mening uitdragen en een stel schreeuwende kutPVVers die een (m.i.) verwerpelijke mening uitdragen? Ik zie in geen verschil. Als je de inhoudelijke discussie wil voeren over de standpunten van Wilders, feel free, maar dan vrees ik dat heel veel van Wilders’ standpunten op deze site al gefileerd en afgeschreven zijn als grotesk en/of onwaar. Maar misschien kom jij met de lucky shot waarmee iedereen op andere gedachten komt.

op 25 01 2010 at 16:32 schreef gentle giant:

@Benech, die “schreeuwende kutPVVers” stonden in een menigte, omringt door bedachtzame, rustige mensen, die een onderbouwde mening hadden, en die bv voor het Parool ook het gesprek aan wilden gaan.
Ik hoop en bid dat de “schreeuwende kutmarokkanen” volgende keer ook zo’n gezelschap bij zich hebben, mocht mama de geest geven, of neef/broer iemand aan bonken rijden, op een gejatte scooter, zonder licht/helm/kenteken, na een hoteloverval.

op 25 01 2010 at 16:48 schreef smeets:

Zou Wilders zelf geschrokken zijn van zijn achterban?

op 25 01 2010 at 16:50 schreef peter..:

parool.nl…..http://www.parool.nl/parool/nl/224/BINNENLAND/article/detail/276216/2010/01/20/Geert-Wilders-is-de-hoop-van-Nederland.dhtml

op 25 01 2010 at 16:54 schreef gentle giant:

@smeets, nee, Bos zal lekker slapen.
Terwijl ik het typ, denk ik, ja, hij slaapt lekker, waarmee het probleem aangegeven is.

op 25 01 2010 at 16:55 schreef Tjerk:

Gentle Giant: “volgens RTL, het Parool en diverse blogs was er best wel intelligent volk aanwezig”

Oké, neem ik het Parool, want daar heb ik een linkje van.

Exemplaar No.1

“Dat is ondergang van vrijheid hier in West-Europa, dus… Ik kom uit Estland, uit de voormalige Soviet-Unie. Toen ik hier kwam wonen in 1976 was Nederland een vrij land. En nu is Nederland niet meer vrij.”

Totale kletskoek. In 1976 kon je je veel minder grof je misnoegen over de multiculturele samenleving uitdrukken dan nu geaccepteerd wordt.

Verder vergelijkt onze Estlandse dit proces met de politieke processen waarin dissidenten na schijnprocessen vele jaren dwangarbeid in de Goelag mochten doen. Zwatelaar, dus.

Exemplaar No.2

Ben Kok, joods-christelijk godsdienstenverhaspelaar. Welbekend van zijn onleesbare stukjes op HVV.

“Wilders staat terecht omdat hij de waarheid over de islam heeft vertelt”

Kijk, het gaat dus niet om een mening. Het gaat om de absolute waarheid die wordt onderdrukt, en Geert Wilders en Ben Kok wéten wat die waarheid is, en zijn bereid anderen omwille van hun waarheid hun burgerrechten te ontnemen. Maar ja, bekijk die website tora-yeshua en je weet dat je met een fundamentalist van doen hebt.

Een hypocriete fundamentalist, die denkt dat het door de strot duwen van jouw waarheid ‘liefde voor moslims’ inhoudt.

Exemplaar no.3

Wil dit land ‘grondig verbouwen’, en Geert gaat dat voor hem doen

Exemplaren no 4. en 5

Menen dat met het proces de vrijheid van meningsuiting op het spel staat. Klinkklare kolder, zoals ik in mijn laatste stuk heb laten zien.

Exemplaar no. 6:

“Geert Wilders is iemand die strijdt voor de vrijheid van meningsuiting. Da’s het punt waar Geert Wilders voor gaat.”

En ik maar denken dat Geert Wilders’ z’n hoofdpunt is dat bepaalde overtuigingen zo bedreigend zijn voor onze samenleving dat ze de kop ingedrukt moeten worden. Door politieke vervolging van conservatieve moslimallochtonen en linkse journalisten wel te verstaan.

Als dit jouw idee is van “best wel intelligent volk”, dan houd je er nogal lage standaarden op na van wat je intelligent vindt.

op 25 01 2010 at 17:04 schreef gentle giant:

@ Tjerk, “exemplaar 1” is een immigrant, heb jij iets tegen immigranten?

op 25 01 2010 at 17:09 schreef gentle giant:

“Exemplaar 2” de heer Ben Kok heeft wel eens in Palestina demonstratie meegelopen en kennis gemaakt met de heer Danen, er circuleren filmpjes van op het internet, let op de vlag, heel eloquent volk eromheen.

op 25 01 2010 at 17:28 schreef gentle giant:

En die exemplaren met de tatoeage 3,4,5,6, volgens jou, tsja, ehh, zinnig, rustig, redelijk, stonden daar om Geert een hart onder de riem te steken.
Ik was er niet bij , Amsterdam is veel te ver, en een kudtstad.
Je kan bij ieder demo een karikatuur van het publiek maken, maar wil je het?
Ja, blijkbaar.
Hoewel ik superjan even wil kietelen, mijn linkje naar de foto van HVV staat nog steeds op de Powned site, dat siert ze.

op 25 01 2010 at 17:29 schreef Benech:

Nee hoor Gentle Giant, die voorbeelden van kutmarokkaantjes die Rutger Casticum aanhaalt, die zijn elke keer ook een heel betrouwbare steekproef van wat de doorsnee Marokkaan vindt. Daarover hebben we het dus al gehad, of is Mohammed Bouyeri (gewilde getuige van Geert in zijn proces) een goede representant van wat de doorsnee moslim in Nederland wil en vindt?

op 25 01 2010 at 17:56 schreef gentle giant:

@Benech, dat weet ik niet, ik hoor het in ieder geval niet uit Marokkaanse hoek.
Er ligt in Amsterdam sinds oudejaarsavond een vrouw in coma, scooterdaders gezocht, ze zijn nog niet aan hun oortjes bij het politiebureau afgeleverd, (kunnen geen Marokkaantjes zijn, kan ook wel, kansberekening slaat rood uit).
De burgemeester van Zaltbommel maakt mede namens de Marokkaanse gemeenschap bekent, het gezeik zat te zijn.
Het ziekenhuis in Bergen op Zoom maakt bekend dat er eigenlijk niets gebeurt is en de bewaking 24/7 op te voeren.
Het ziekenhuis in Nijmegen voert overleg met het OM, om te voorkomen dat het personeel thuis wordt aangevallen.
Door dolle PVV aanhangers of zo?
Dat is uw wereldbeeld.

op 25 01 2010 at 17:56 schreef peter..:

@Benech

http://www.youtube.com/watch?v=PLlHPPO25nM&feature=player_embedded

op 25 01 2010 at 17:57 schreef dorien:

Benech, ik weet niet of je ook wel eens een boek leest. In dat geval zou je dat van islamwatcher Frans Groenendijk eens kunnen bestellen. Er is ook een digitale versie beschikbaar.

“…Critici van het mohammedanisme zullen niet rechts-extremistisch worden omdat ze voor rechts-extremistisch worden uitgemaakt. Dat gevaar ontstaat alleen wanneer zij voor hun eigen veiligheid niet meer kunnen rekenen op de overheid maar afhankelijk worden van knokploegen.

…Behoren die gewone mohammedanen in Nederland dan niet tot een ‘gematigde islam’? Tot een soort van Nederlands of Europees mohammedanisme dat verenigbaar is met de westerse seculiere maatschappij? Over die vorm van mohammedanisme kun je een paar dingen met zekerheid zeggen. De eerste zekerheid is dat die vorm nog niet bestaat.

… Wanneer het mohammedanisme iets vredelievends of beschaafds heeft, is dat ondanks in plaats van dankzij het geschrift dat er de basis voor legde”.

http://www.pumbo.nl/boek/islamofobie

http://www.joostniemoller.com/2010/01/kan-de-islam-liberaal-gemaakt-worden/

op 25 01 2010 at 18:52 schreef Tjerk:

Nou Gentle Giant, met deze briljante repliek haal je mijn inhoudelijke argumentatie echt vierkant onderuit. Ik ben er gloeiend bij, ai, ai, ai!

op 25 01 2010 at 19:02 schreef peter..:

@Tjerk

http://www.youtube.com/watch?v=PLlHPPO25nM&feature=player_embedded

op 25 01 2010 at 19:17 schreef Tjerk:

@Nou Dorien, heel indrukwekkend, een zelfuitgeprint boek van een zelfverklaarde islamdeskundige.

“Hij ging ermee langs de Nederlandse uitgevers, maar die durfden er niet aan.”, heet dat dan altijd, als het een ruk-boek is.

Een uitgever beoordeelt een non-fictie boek namelijk op de markt. Een uitgever stelt zich voornamelijk twee vragen: 1. Is er een doelgroep voor? Lijkt het ergens op te slaan en leest het als een trein? 3. Is er enige indicatie dat de auteur weet waar hij het over heeft?

Met honderdduizenden Wildersstemmers, zit het met de potentiële markt wel goed, dus denk eens na; waar zou het aan hebben geschort?

Dat hoofdstuk op Joost Niemöller zet meteen al de toon. Hij citeert uit een artikel van een onderzoekster naar feministische emancipatiebewegingen in de islam één alinea, en gaat daaruit vervolgens met een woordje aan de haal:

In die alinea beschrijft Margot Badran hoe Nigeriaanse vrouwen vanuit het Westerse onderwijs dat ze in de jaren ’70 kregen zeer gevoelig en alert zijn voor patriarchale ongelijkheden en machtsmechanismen.

Zodoende gebruiken Nigeriaanse vrome moslima’s het onderwijs dat ze hebben gekregen op de scholen van de islamistische beweging Jama’tu Izalat al-Bid’a wa Iqamat al-Sunna om op te komen voor de rechten van vrouwen die dreigen gestenigd te worden. De islamistische activistes hebben op die fundamentalistische scholen geleerd hoe ze op grond van de koran, de soenna en de fiqh (jurisprudentie) moeten argumenteren, en gebruiken dat om hun vrouwenrechten op te eisen.

Een opmerkelijk en licht optimistisch stemmend feit zou je denken. Het is blijkbaar niet allemaal kommer en kwel in sjarialand!

Maar is dat wat Groenendijk er uithaalt? Welnee! Die gaat een exegese geven van het woordje Bid’a want dat betekent ‘innovatie’, want daar zijn ze tegen en zo zie je maar dat de islamitische leer terug wil naar de zevende eeuw en dat er geen helpen aan is.

Daarnaast disst hij Anja Meulenbelt met het feit dat die in een blogpost ten onrechte had geschreven dat Margot Badran een islamitische feministe was, nou en dat had toponderzoeker Frans Groenendijk dus toch mooi maar even nagevorst (via de email: “Bent u moslima?”) en met het ontkennende antwoord had hij Meulenbelt nu zo tuk, zeg: die ging er vanuit dat ze een islamitische emancipatiestrijdster had gevonden, en dat was dus niet zo!!!

Nee, maar ondertussen heeft ze wel begrepen wat die mevrouw schreef, terwijl jij aan het muggenziften was, stuk Farizeeër.

Dát niveau dus. En dat soort boeken beveel jij aan.

op 25 01 2010 at 19:23 schreef Tjerk:

@andere peter…. En je punt is dat mensen harder schreeuwen als er fosforbommen op vrouwen en kinderen worden gedropt?

Flikker toch op man!

op 25 01 2010 at 19:29 schreef peter..:

@Tjerk
Besef je wel wat jij zegt…..

stuk Farizeeër.

Dát niveau dus.

op 25 01 2010 at 19:31 schreef gentle giant:

@18:52 Tjerk: Hét exemplaar bestaat niet!

op 25 01 2010 at 19:33 schreef Henk:

@Dorien,

Wat is een islamwatcher eigenlijk? Ik kijk elke dag op mijn balkon om te kijken hoe de kool- en pimpelmezen elkaar het leven zuur maken, ben ik dan een koolmezen- c.q. een pimpelmezenwatcher? En ben ik dan gelijk een deskundige?

Net zoals Tjerk zegt, een uitgever kijkt of hij een boek kan verkopen, meer niet. Van de 250 manuscripten die een uitgever krijgt, vliegen er ongeveer 249,5 direct de prullenbak in. En die halve die overblijft, daarvan is het nog maar afwachten of je uit de kosten komt. Aandurven in dit geval heeft te maken met commercieel aandurven.

Verder valt Frans Groenendijk te vergelijken met Geert Geel, het intellectuele klankbord Martin Pennings en andere aluhoedjes.
Dus erg goed geschreven zal dat boek wel niet zijn.

op 25 01 2010 at 19:35 schreef gentle giant:

@19:23 Tjerk: jij bent viess…
Wel eens van de Marokkaanse barrière gehoord trouwens?

op 25 01 2010 at 19:37 schreef Vasti:

http://www.spectator.co.uk/melaniephillips/5723371/the-thin-blue-line-of-jihad.thtml

En nu?

op 25 01 2010 at 20:50 schreef Peter:

‘Islamwatcher Frans Groenendijk’?

op 25 01 2010 at 20:54 schreef Daan:

Tjerk, hoeveel tijd heb jij man?

of ben je zo’n vieze gore uitkeringstrekker? :P

op 25 01 2010 at 20:56 schreef Tjerk:

@andere peter; ja, dat betekent dat ík het niveau heb van Jezus. Die schold Farizeeërs ook uit voor witgekalkte graven en slangengebroed.

@Gentle Giant; de Marrokkaanse barrière, dat is toch die wal midden in de woestijn die islamofoben en zionisten steeds aanvoeren om de aandacht af te leiden van de langgerekte etnische zuivering die onze Westerse sattelietstaat in het M.-O. al meer dan zestig jaar tegen de inheemse bevolking pleegt?

op 25 01 2010 at 21:07 schreef Tjerk:

“of ben je zo’n vieze gore uitkeringstrekker?”

Gore uitkeringstrekker? Daar heb ik jaren premie voor afgedragen!

op 25 01 2010 at 21:16 schreef Peter:

Dit is lachen. Tjerk bekritiseert een mevrouw in het Parool-filmpje, waarop allemaal fatsoenlijke Wildersaanhangers zouden staan. Maar de bekritiseerde mevrouw is een immigrant. Dus vraagt Gentle Giant: “Tjerk, heb jij iets tegen immigranten?”

Nee, dat was de PVV, toch? En de opvatting dat immigranten boven alle kritiek verheven zijn, want zielig, dat zijn toch die vermaledijde Main Stream Media?

op 25 01 2010 at 21:24 schreef peter..:

@Tjerk

” ja, dat betekent dat ík het niveau heb van Jezus. Die schold Farizeeërs ook uit voor witgekalkte graven en slangengebroed ”

Bedankt voor de toelichting…

op 25 01 2010 at 21:36 schreef Benech:

Wacht even Dorien: dus omdat een stel idiote grofgebekte idioten allemaal bullshit schreeuwen over het MO, moet ik me tot hetzelfde niveau verlagen om ze te overtuigen van mijn superioriteit?

op 25 01 2010 at 21:39 schreef dorien:

@Tjerk
“Maar is dat wat Groenendijk er uithaalt? Welnee! Die gaat een exegese geven van het woordje Bid’a want dat betekent ‘innovatie’, want daar zijn ze tegen en zo zie je maar dat de islamitische leer terug wil naar de zevende eeuw en dat er geen helpen aan is.”

Tjerk, als volleerd stropopbouwer ga je ook hier om met de woorden van Frans Groenendijk.

Dit schrijft Groenendijk over het begrip Bid’a:
‘Het hierin gebruikte Arabische woord bid’a of bid’ah laat zich vertalen als ‘innovatie’. Maar met die vertaling is iets bijzonders aan de hand. Innovatie staat in het Nederlands zo ongeveer voor een vondst die vernieuwing en een (welkome) verbetering met zich brengt. In het begrippenkader van mohammedaanse fundamentalisten staat het echter voor een vernieuwing die niet welkom is omdat het een vernieuwing is. Elke verandering in het denken ten opzichte van het gefantaseerde ideaalbeeld van het 7e eeuwse Arabië onder Mohammed, wordt gezien als verwerpelijke nieuwlichterij. Bid’a is dus goedbeschouwd een afkeurende betiteling voor het toesnijden van de (mohammedaanse) leer op de tijd waarin mensen leven.’

op 25 01 2010 at 21:41 schreef Benech:

Gentle Giant: prima, allemaal heel klote, maar dan horen die lui gewoon berecht te worden. Worden ze dat niet, dan doet justitie haar werk niet goed. Stel ze hadden gewoon hun straf gekregen, denk je dan niet dat dat voldoende zou moeten helpen? Alsof een zwaardere straf zonder effectieve berechting al niet voldoende zou afschrikken.

op 25 01 2010 at 21:44 schreef Benech:

En we hebben een nieuwe zelfverklaarde woordgoochelares. Dorien: denk je nu werkelijk dat ze in Slotervaart zo doordrongen zijn van de regeltjes van Bid’a dat ze elke keer gaan kijken of het wel of geen Bid’a is voordat ze ergens mee instemmen of niet?

op 25 01 2010 at 21:55 schreef dorien:

In Slotervaart is dat niet nodig, Benech.
Daar hebben ze immers al Job Cohen die bij Marcouch in het hol kruipt.

op 25 01 2010 at 22:00 schreef Benech:

Oh? Wat weet jij dat ik niet weet?

op 25 01 2010 at 22:27 schreef Tjerk:

Dorien: “Tjerk, als volleerd stropopbouwer ga je ook hier om met de woorden van Frans Groenendijk.”

Het woord ‘stropopbouwer’ is geen argument, Dorien. Ik laat onderbouwd zien dat Groenendijk uit een alinea een woordje vist om daar mee aan de haal te gaan. Daar is geen woord Frans bij.

Maar als dat je niet overtuigd dat hij een knoeier is, stel je zelf dan eens de volgende vraag. Neemt Groenendijk de moeite om die beweging Jama’tu Izalat al-Bid’a wa Iqamat al-Sunna zélf door te lichten? Wie ze zijn, wat hun programma inhoudt, hoe ze zich verhouden tot andere islamistische groeperingen, wat hun aantrekkingskracht is, etc. etc.?

Dat zou ik namelijk verwachten van een serieuze onderzoeker, die iets te weten wil komen over die beweging.

Zo niet Frans Groenendijk. Hij licht één woordje uit de naam van de beweging waar hij vervolgens zijn eigen vooropgezette ideeën ophangt over hoe de islam in elkaar zit.

Jij vindt allemaal prachtig, want het bevestigt jouw al even vooringenomen ideeën op en top. Maar een uitgever prikt daar al snel door heen.

op 25 01 2010 at 22:37 schreef Huub:

Ik denk inderdaad dat alle kutmarokkanen iedere keer als ze met de mobiele telefoon hun matties bellen voor een tasjesroof per scooter, ze denken: verdomd, we moeten terug naar de 7e eeuw.

op 25 01 2010 at 22:53 schreef gentle giant:

@20:56 Tjerk, dank, mijn beeld is compleet, gooi er nog wat paradigma’s tegenaan zou ik zeggen.

op 25 01 2010 at 23:04 schreef Tjerk:

gentle giant; jij wil beweren dat het lot van die woestijnbewoners jou een lor kan schelen? Want dat maak je echt niemand wijs.

op 25 01 2010 at 23:05 schreef gentle giant:

@21:16 Peter: die vrouw van die Wilders, was toch ook oostblok?

op 25 01 2010 at 23:06 schreef gentle giant:

@23:04 Tjerk, geen ene fuck, al zijn er 100 VN resoluties en worden ze door Marokko geflambeerd, ik ga er de straat niet voor op.

op 25 01 2010 at 23:08 schreef dorien:

Tjerk, je verkeert in de waan van de stopopbouwer die met een valse manier van argumenteren iets denkt te onderbouwen. Je laat helamaal niets onderbouwd zien. Het enige dat je laat zien is hoe je een karikatuur maakt van de beschrijving van het begrip bid’a door Groenedijk.

op 25 01 2010 at 23:08 schreef gentle giant:

Dat zou voor meer woestijngebieden moeten gelden trouwens.

op 25 01 2010 at 23:34 schreef Tjerk:

Dorien, je weet niet eens wat een ‘stropop’ is of hoe een karikatuur er uit ziet; en er zit een kras op je plaat.

op 25 01 2010 at 23:34 schreef gentle giant:

Trouwens wel kudt daar in Gaza hé, met Hamas?

op 25 01 2010 at 23:45 schreef dorien:

Dank voor het compliment Tjerk:
Immers qua debatvervuiling middels stropop en karikatuur ben jij onovertroffen.

op 25 01 2010 at 23:46 schreef Benech:

Het lijkt verdorie die discussie met Pieter van enkele maanden geleden wel. Wanneer komt de volgende castratie?

Gentle Giant: wat er nu in Gaza gebeurd, is een ander issue. Voel je vrij om daarover het debat te openen middels een betoog en een mailtje naar Peter.

op 25 01 2010 at 23:48 schreef Benech:

Dorein: wanneer ga je nu eens in op mijn argumenten ipv wat dom schelden?

op 26 01 2010 at 00:42 schreef dorien:

Benech, zinnige argumenten van jou aan mijn adres heb ik niet gezien. Of het moet zijn dat je een term als ‘schreeuwende kutPVVers’ als argument beschouwt.

op 26 01 2010 at 09:45 schreef Benech:

Ja hoor Dorien, ik zou spontaan hier Jezus van gaan citeren, je weet wel, die ene balk en die splinter.

Als jij niet ziet dat “schreeuwende kutPVVers” een analoog is voor “schreeuwende kutmarokkaantjes” en dat ze zich voor de lens van Rutger Castricum in grote lijnen hetzelfde gedragen, dan ben je of dom of naief, kies zelf maar.
Ik zou zelfs het gedrag van Ben Kok bijna gaan beschrijven als het bedrijven van “dawa” (als jij er een Arabische term tegenaan kan gooien, kan ik dat ook).
Maar goed, ik heb al in een onderonsje met Tjerk al geconcludeerd dat je gewoon een hol vat bent. En je kent je spreekwoorden vast wel.

op 26 01 2010 at 10:27 schreef Henk:

Ik moet wel lachen om die zelfbenoemde islamwatchers als Frans Groenspaan, Geert Geel, en klankbord Martien Pennings. Feitelijk zijn ze net zo orthodox als degenen die ze denken te bestrijden. Maarten ’t Hart heeft daar boeken vol over geschreven en flink aan verdiend.

Die islamwatchers hebben allemaal de Koran gelezen. Ongeveer net zo als iemand die de Duitse taal leert door een woordenboek uit het hoofd te leren. Alle schwere Wörter kennen ze uit hun hoofd, maar de weg naar het station vragen lukt ze niet.

Waar is het bij die types misgegaan? Toen Santpoort gesloten werd en ze weer terug moesten naar de grote stad?

op 26 01 2010 at 12:39 schreef zombie:

Zit ik lekker net aan een stel verse hersens te knagen kom ik deze onzin tegen.

Laat mensen klagen als ze dat willen. Zolang ze niet naar de wapens grijpen hoef je er geen moreel oordeel aan op te hangen. Bij moslims is dat anders, en daarom is dat iets van een andere orde.

Zo heel erg ingewikkeld lijkt me dat niet.

Misschien hebben een van mijn maatjes jullie hersenen opgepeuzeld? Zelfs een zombie in volledige staat van ontbinding begrijpt dit nog!

Geef me jullie BRAAAINS!!!

Ik doe er tenminste nog wat mee.

op 26 01 2010 at 17:46 schreef Vasti:

“Als jij niet ziet dat “schreeuwende kutPVVers” een analoog is voor “schreeuwende kutmarokkaantjes” en dat ze zich voor de lens van Rutger Castricum in grote lijnen hetzelfde gedragen, dan ben je of dom of naief, kies zelf maar.”

Ja hoor, Benech.
In grote lijnen.
Kun je die lijnen noch eens wat duidelijker maken?
Want ik vat h’m niet.

op 27 01 2010 at 06:57 schreef Vasti:

Goedemorgen,

ch=g :)

op 28 01 2010 at 20:06 schreef Henk:

op 24 01 2010 at 19:40 schreef Tjerk:

Daarmee geeft ze uiting aan de samenzweringstheorie dat de oliecrisis tot een explosieve immigratie heeft geleid; terwijl de arbeidsmigratie in alle Europese landen juist sterk is beperkt na de oliecrisis.

Zou je je huiswerk eens niet gaan maken

op 28 01 2010 at 20:43 schreef Tjerk:

Dat zijn gewoon feiten, Henk. Vanaf de oliecrisis zakt de economie in alle Europese landen ineen en wordt de arbeidsimmigratie sterk beperkt.

De economieën van Marokko en Turkije stagneren trouwens mee, waardoor het voor de gastarbeiders een weinig aantrekkelijke optie wordt om terug te gaan (O, maar wacht! Dat maakte natuurlijk allemaal onderdeel uit van het grote plan.)

op 29 01 2010 at 00:13 schreef Tjerk:

Wat trouwens onbelicht is gebleven: er vallen ongeveer drie maal zoveel mensen op de been te brengen tegen Wilders (1000 man) als voor hem (300 man).

op 29 01 2010 at 13:28 schreef cugel:

Toch vind ik het niet prettig in een land te leven waar de meiden van Halal en Enait de provocatie advocaat op TV verschijnen en Mohammed Bouyerie meent Theo van Gogh te moeten vermoorden. Hoe komt het dat Chinesen en andere immigranten niet voor dergelijke problemen zorgen, maar moslims wel? Waarom moeten wij bloed en geld in Afghanistan storten? Wat moeten we met een religie die naar onze normen achterlijk is?

Wilders aanhangers mogen tokkies zijn, maar het zijn wel onze tokkies. Ik zie Breedveld noch mezelf de straat opgaan voor onze (ouderwets Nederlandse) waarden.

http://www.youtube.com/watch?v=6-3X5hIFXYU

op 29 01 2010 at 13:39 schreef cugel:

Of de link hierboven propaganda is of werkelijkheid kan ik niet goed beoordelen. Maar het rijmt wel met artikelen die ik erover heb gelezen in serieuzere media.

Overigens zouden de plaatjes die Peter bij zijn artikelen zet (zie hierboven) van de dames van Halal en hun geloof niet mogen.

Nahed Selim, die opgroeide in een westers Egypte en nu moet aanzien hoe de orthodoxe islam daar zijn grip versterkt op haar familie en zelfs in Nederland, steunt Wilders en Ayaan wel in haar waarschuwingen voor de sterker wordende radicale islam.

Jouw vriendin, Peter, is niet verontrust over de groei van de islam in Nederland?

op 29 01 2010 at 13:41 schreef Benech:

Vasti, ik was enkele dagen even internetloos, heerlijk die rust. Maar kort samengevat: het tokkieisme viert hoogtij bij de doorsnee schreeuwende kutmarokkaan as well as bij de doorsnee schreeuwende kutPVVer.

op 29 01 2010 at 13:52 schreef cugel:

Vier linkjes plaatsen (Ayaan, Hitchens, Bolkestijn en Spitsnieuws) kan hier niet? (twee x geprobeerd; moet er tekst bij? moeten het minder linkjes zijn?)

op 29 01 2010 at 13:54 schreef cugel:

@Benech
Heerlijk, he. Je verheven voelen boven de massa.

op 29 01 2010 at 14:02 schreef Peter:

moeten het minder linkjes zijn?

Minder linkjes, cugel. Maar ik ben niet zo’n fan van linkjes zonder commentaar. Graag linkje voorzien van een toelichting.

Overigens zouden de plaatjes die Peter bij zijn artikelen zet (zie hierboven) van de dames van Halal en hun geloof niet mogen.

Vreemd, want van Hassnae mag het wel, en die heeft hetzelfde geloof als de Dames van Halal.

Jouw vriendin, Peter, is niet verontrust over de groei van de islam in Nederland?

Niks van gemerkt. Ik ben trouwens ook niet verontrust. Waar ik me druk om maak, is de houding van onze eigen overheid ten aanzien van religieuze intolerantie.

op 29 01 2010 at 14:24 schreef Benech:

Cugel: ik kan in alle eerlijkheid beweren dat ik een ferme mening heb maar me nog nooit heb verlaagd tot het gedrag van een stel tokkies.
Dat heeft niets met arrogantie te maken, dat heeft ermee te maken dat ik ook een beetje erover nadenk hoe ik mezelf wil tentoonspreiden.

op 29 01 2010 at 15:22 schreef cugel:

Peter, je vindt onze overheid niet intolerant genoeg tav religieuze intolerantie? Moet de overheid die discussie niet overlaten aan het volk? Is het een taak van de overheid op dat gebied in te grijpen? Zoals nu, om terug on topic te komen, met een proces tegen Wilders? Wat denk je van het opleggen van een een verbod op oprui imams? Wat van het verbieden van de burqa in frankrijk, minaretten in Zwitserland?

Persoonlijk zie ik de islam als een gevaarlijke ideologie. Als ze in Ummah landen graag zo willen leven, fine. Maar hier zou ik graag vluchtelingen van de islam zien, en een verbod op immigratie van (fanatieke) moslims. DIE vind ik gevaarlijk en dom, om terug te komen op je titel. Niet de demonstranten voor Wilders, die, net als ik heimwee hebben naar een haram Nederland (dat ik nu ook al zulk soort terminologie gebruik wijst al op een ongezonde invloed).

De linkjes gaven zonder woorden weer wat het probleem is met de islam. De ene die er wel door is gekomen gaat over de demografie. Bij de namen die ik @13:52 noemde kun je je de inhoud van de link wel ongeveer voorstellen. Spitsnieuws was deze:

http://www.spitsnieuws.nl/archives/buitenland/2009/12/moslimlanden_intolerantst_reli.html

Voor wat betreft je plaatjes: wel eens in Monta geweest? En Hassnae herkent zich vast niet in de dames van Halal hier in discussie met Floris van den Berg, waarbij ik toch ook denk dat jij en Hassnae meer zien in Floris dan in de zusjes Alariachi:
http://www.dumpert.nl/mediabase/806871/dca1f311/al_het_geloof_moet_dood.html
Dus is dat dan wel hetzelfde geloof?

Als we de wereld verdelen in een deel met de islamitische ideologie en het vrije Westen zoals ooit Europa verdeeld was in een communistisch en een westers deel, dan stemmen de mensen wel met hun voeten. (en gebeurt dat al niet, zie mijn eerste link @13:28, zie Hassnae en de meiden van Halal: liever hier dan in Iran, hoewel de laatsten zich wel aan de kledingvoorschriften van de Iraanse zedelijkheidspolitie willen houden: provocatie?)

op 29 01 2010 at 15:37 schreef cugel:

@Benech @14:24
Oke, niks op tegen. ;)
Hoewel ik moet zeggen dat als ik de discussie hierboven lees ik meer in de hoek van Gentle Giant en Dorien zit, dan in die van jou. (Zie mijn reacties hierboven)
Maar een discussie leeft bij 2 standpunten. (Anja M. was 1 van de voornaamste redenen dat ik mijn oude politieke overtuigingen in twijfel ben gaan trekken: bij haar worden tegenstanders niet aan het woord gelaten)

op 29 01 2010 at 16:31 schreef Benech:

Cugel: Ik heb helemaal niets met Anja M. In mijn vriendenkring leven allerlei soorten opvattingen, sterker nog: ik kies ze niet uit op hun opvattingen. Als ik dat wel zou doen, zou het saai worden. Ik doe niet aan wederzijdse zelfbevestiging. Het moet in mijn vriendenkring geen masturbatiescene worden.
Het kan mij dus ook niets uitmaken of je het met me eens bent of niet a la Dorien, maar laat ik het erop houden dat ik Dorien gewoon een schreeuwlelijk vind die gewoon niet argumenteert. Dat vind ik hinderlijker dan of ik het danwel met haar eens zou zijn.