Dit is waarom DENK bestaat
Peter Breedveld
Illustratie: Suehiro Maruo
‘U bent bang voor die anderhalf miljoen geborneerde PVV-stemmers? Wacht maar tot de etnische minderheden zich gaan roeren’, schreef ik vier jaar geleden. Ik reageerde op een NRC-columnist, die klaagde dat de ‘geboren Nederlander’ zijn identiteit niet meer weerspiegeld zag in zijn wijk. ‘Ga jij je maar fijn druk maken om die geboren Nederlander’, schreef ik. ‘Let vooral niet op dat enorme leger van Nederlanders dat zijn identiteit óók graag weerspiegeld zag. En ik denk niet dat die Nederlanders het bij mokken gaan houden. Ze staan op de poorten van je fort te beuken en ze zijn niet blij.’
Een jaar later schreef ik over het welig tierende racisme in Nederland en de glasharde ontkenning daarvan door media en politiek: ‘En wéér zie ik die versmade groep radicaliseren. Ik zie de taal harder worden, de hakken dieper het zand in boren, de verongelijktheid, de frustratie groeien. Hier wordt de kiem gelegd voor een nieuwe PVV, een fotonegatief daarvan.’
Jezus en Mohammed
Ik heb DENK, de partij die door velen wordt gezien als een allochtone PVV, vrij nauwkeurig voorspeld. De hele rest van journalistiek Nederland is ijzerenheinig met zijn kop in zijn eigen aars blijven rondlopen. Nog steeds. DENK heeft inmiddels twee virtuele zetels in de peilingen gescoord en iedereen schrikt zich te pletter. Nog steeds heeft bijna niemand een idee waar dit vandaan komt. Er worden twee Marokkanen geweigerd bij een café en politici ‘schrikken’ daarvan. “Huh? Discriminatie in ons tolerante Nederland?”
Ik ben een profeet! Jezus en Mohammed zijn amateurs, vergeleken met mij. Nee, dat is natuurlijk onzin. Ik heb mijn inzichten niet verkregen door goddelijke ingeving. Ik heb gewoon mijn ogen open. Ik heb dit al eerder gezien. Dit ging namelijk precies zo met de PVV. Ook die is ontstaan uit de onvrede onder een grote groep Nederlanders die totaal genegeerd werden door media en politiek. Ik heb daarvan geleerd, en verder ken ik helemaal niemand die er lessen uit heeft getrokken.
Neem bijvoorbeeld Max van Weezel, al honderd jaar parlementair verslaggever en commentator. Schrijft nu in Vrij Nederland dat Asscher toch gelijk blijkt te hebben gehad toen hij alarm sloeg over radicaliserende Nederturkse jongeren. Nou ja, ze steunen dan wel ISIS niet, zoals Asscher beweerde, maar wel Erdogan en dat is volgens Van Weezel, die de Turkse Nederlanders typeert als ‘pizzakoeriers en kelners in Döner kebabshops’ van hetzelfde laken een pak.
Kwaad daglicht
Van Weezel verzwijgt voor het gemak dat Asscher een rapport naar buiten bracht waarvan de makers zelf zeiden dat het niet deugde en dat hij dus wíst dat hij de boel belazerde. Hij suggereert dat Asscher pas een jaar later, door een onderzoek van het Centraal Planbureau, met de feiten werd geconfronteerd. Trouwe lezers van Frontaal Naakt weten beter. Van Weezel heeft kennelijk ook niet het verhaal van Sunny Bergman gelezen, die voorrekent dat een aanzienlijk kleiner aantal Nederturken Erdogan steunt dan steeds maar weer wordt gesuggereerd in de media. Het is hem er klaarblijkelijk om te doen Asschers misstappen recht te lullen en DENK in een kwaad daglicht te stellen. Daarbij benadrukt hij nog even de bedreigingen aan het adres van Ebru Umar, maar met geen woord rept hij over de racistische strontlawine en de bedreigingen die Sylvana Simons weer over zich heenkrijgt.
En dat is dan een door de wol geverfde parlemenair journalist. Heeft geen idéé wat zich buiten zijn eigen belevingswereld afspeelt. Schijnt regelmatig door Osdorp en Slotervaart te fietsen om de lengte van de baarden van moslimmannen te meten. Denkt dat alle Nederturken pizzakoerier zijn of in een kebabzaak werken. Heeft zich nog nooit druk gemaakt om witte Nederlanders die Trump steunen, of Avigdor Lieberman, maar ligt wakker van Turken die Erdogan steunen. Waar zijn held Asscher, als vicepremier, een deal mee heeft gesloten.
Rammelende analyses
Maar dat presenteert politieke praatprogramma’s, mag zijn rammelende analyses in respectabele verzetsbladen kwijt terwijl ik, die vier jaar geleden al een beweging als DENK voorspelde, die gewoon altijd gelijk heeft, altijd, mijn treffende analyses in een hoekje van het wereldwijde web moet publiceren en zelfs dát wordt me nog niet gegund. Ik laat me de lovende woorden van Ruud Hendriks maar aanleunen, die over mij schrijft:
‘Dit is, wederom, waarom deze schrijver het zwaar krijgt te verduren: hij schiet niet alleen raak, maar er zit grond onder, en het is in tijd en chronologie onweerlegbaar onderscheidend. Dat kweekt een kwade reuk bij ‘concurrenten’, die geen vat op ‘m krijgen. En dus moet ie stuk, linksom of rechtsom, maar kapot moet en zal ie.‘
Overigens veroordeelt Frans Weisglas, bij wiens naam ik altijd aan Poncke Princen moet denken, de racistische bagger tegen Sylvana Simons wel. Hij doet dat als volgt:
ja vanzelfsprekend,zoals ieder racisme,maar haar keuze voor @DenkNL is wel te betreuren,met bv.steun aan #Erdogan
— frans weisglas (@fransweisglas) May 22, 2016
Varkenskop ophangen
Erg, dat racisme, maar haar keuze voor DENK is ook erg. Asscher, die misselijk en woedend van de aanvallen op Simons zegt te worden, zegt in een bizar dubbelinterview met Rutte in de Volkskrant: ‘Er is niets sociaals aan om varkenskoppen op te hangen, maar er is ook niets sociaals aan om te zeggen dat grenzen er niet toe doen’.
Racistisch geweld tegen moskees en islamitische slagers, zeggen dat grenzen er niet toe doen, allebei even erg. Overigens heb ik van mijn leven nog nooit iemand ontmoet die zei dat grenzen er niet toe doen, maar dat terzijde.
U vraagt zich af waarom DENK bestaat, dit is waarom DENK bestaat.
Is het Vrije Woord u écht lief? Steun dan Frontaal Naakt. Doneer aan de enige dwarsdenkende, onafhankelijke site van Nederland. Stort wat u missen kunt op rekeningnummer NL59 RABO 0393 4449 61 (N.P. Breedveld, Rabobank Rijswijk), SWIFT BIC RABONL2U o.v.v. ‘Frontaal Naakt’. Lees hier waarom dat niet met PayPal kan. Nog liever heb ik dat u op Frontaal Naakt adverteert of mij inhuurt. Mail mij.
Peter Breedveld, 23.05.2016 @ 08:19
29 Reacties
op 23 05 2016 at 10:02 schreef cRR Kampen:
‘Ik heb gewoon mijn ogen open.’ – profeet, dus.
Tip: In het Land der Blinden is Eénoog paria (want die ziet dingen ‘die er niet zijn’).
op 23 05 2016 at 10:52 schreef Egbert:
Van Weezel: Maar of het Motivaction-onderzoek nou rammelde of niet, Asschers bezorgdheid over de radicalisering van een deel van de Turkse jongeren in Nederland blijkt achteraf wel degelijk terecht te zijn geweest. Ze sympathiseren misschien niet met IS-leider Al-Baghdadi, maar des te meer met Erdoğan. Let op dat “of het rammelde of niet” en “misschien niet”: een escape-formule. Allemensen, wat een prutsjournalist.
Nieuws voor Van Weezel: al op 25 september 2014 schrijft Asscher over Turkse organisaties als “parallelle gemeenschappen”, met daarbij criteria als “onwenselijk” en “onwettige activiteiten, … in strijd met de rechtsstaat”. Oftewel: Asscher zegt dat ie niks weet, maar wel sociaal en crimineel veroordelend onderzoek laat doen. (Nu anderhalf jaar verder: nog steeds geen cent bewijs gevonden).
Dan, op 11 november 2014, roept Asscher obv Motivaction dat 80% van de Turkse jongeren IS steunen. Twee dagen later worden Kuzu en Öztürk uit de fractie en uit de partij gezet omdat ze dat beleid niet willen ondertekenen (over ondemocratische groepsdruk gesproken).
Een jaar later moet Asscher zijn ongelijk erkennen, en jankt hij dat mensen hem niet vertrouwen.
op 23 05 2016 at 14:08 schreef Murat:
Ik ben het niet eens met al hun standpunten maar ik word lid. 12 euro per jaar. Puur om die gasten te steunen.
Geen enkele partij heeft het de afgelopen 15 jaar opgenomen voor allochtone en multiculturele Nederlanders.
Nu moeten zij het heft zelf in handen nemen.
Ik steun ze puur en alleen daarom al.
op 23 05 2016 at 16:21 schreef MNb:
“Er worden twee Marokkanen geweigerd”
Als je nou echt wil weten hoe erg het met de Nldse “verzets”kranten is gesteld: klik op de link en lees bij welke krant de journalist werkt die dit rapporteert.
op 23 05 2016 at 17:14 schreef Pyt van der Galiën:
Mooi stuk. Ik ga voor het eerst van mijn leven een proteststem uitbrengen. Op DENK. Omdat het de enige partij is die niet collaboreert met Wilders.
op 23 05 2016 at 19:34 schreef Tonnie:
Ik ook Pyt. En waarom?
Mijn zoon is half-Tunesier en werd in 1987 al geweigerd in discotheken. Zijn vader werd vaak zomaar op straat aangehouden om zijn papieren te laten zien.. Legio voorbeelden heb ik, maar och, wie luistert er naar?
op 23 05 2016 at 21:04 schreef Egbert:
Nieuws vandaag, heeft verband: Erik van Muiswinkel stop als hoofdpiet. In AD: 2 jaar geleden leek zo’n verandering [naar een andere Piet] er gelukkig ook te komen. Die roetpieten in 2014: ik vond het een slimme oplossing. Maar vorig jaar stokte alles, helaas. De hoofdpersonages bleven gewoon zwart; ook mijn personage. Diewertje Blok zei in november iets gelijks.
Maar de witte koning van het Sinterklaasjournaal blijft Paul Römer, direkteur bij publieke! omroep NTR (die het Sinterklaasjournaal maakt). Op 6 dec 2014 wist hij een kritiekloos ‘interview’ te krijgen in de Volkskrant (tegenspraak was vooraf verboden; stel je voor dat Quinsy Gario zijn mening geeft).
Diezelfde Paul Römer zat in de Ajax-Raad van Commissarissen toen Johan Cruijff zei tegen Edgar Davids: jij zit hier alleeen maar omdat je zwart bent. Paul Römer deed niks.
op 23 05 2016 at 21:12 schreef Robin:
Murat schreef: “Geen enkele partij heeft het de afgelopen 15 jaar opgenomen voor allochtone en multiculturele Nederlanders.”
You gotta be kidding!?
op 23 05 2016 at 21:13 schreef Marco Meijer:
Proteststemmen. De LPF is er (even) groot me geworden. En zonder proteststemmen zou Wilders ook nergens zijn.
Ik doe niet aan proteststemmen. Ik ga wel stemmen maar ik stem blanco. Doe ik al jaren. Net zo lang tot er een partij komt die me wel aanstaat.
op 23 05 2016 at 21:27 schreef Sasha Berkman:
Ik ben een beetje angstig voor de goedpraterij van denk van de fascistische praktijken van de Turkse staat.
Ik hoop maar dat er door al deze shit een beetje internationale druk onstaat op Turkije om iets te doen aan de bschamende staat van mensenrechten aldaar.
Het zelfde geld voor mij bij de gebeurtenissen van dat fascistische wijf Ebru.
Er zitten daar al decenialang tiennduizenden mensen in de gevangenis vanwege een politieke mening. Ik weet niet hoeveel zijn daar ook gestorven.
op 24 05 2016 at 06:28 schreef Nrosa:
Nou Robin vertel, ik ben best wel benieuwd….
op 24 05 2016 at 07:42 schreef Dennis:
Ohhh Egbert.. Wat ben je toch een lekkere opportunist. David’s zat daar voor een belangrijk deel ook omdat ie een kleurtje heeft. Hij was gevraagd omdat Ajax erkende dat ze de donkere jeugdpelers niet altijd begreep en in hem de ideale persoon zag om de culturele verschillen te overbruggen. Cruijff bracht het lomp maar bedoelde er niets racistisch mee. Dat David’s, ondanks zijn geld, het erbij liet zitten zegt alles.
op 24 05 2016 at 08:33 schreef Murat:
Ja jongens, zoals Dennis en een echte witte boosman betaamt.
Je moet als zwarte gewoon niet zeiken en accepteren dat je om je huidskleur wordt vernederd, er wordt namelijk niets racistisch mee bedoeld!!
Racisme is namelijk helemaal geen racisme!
op 24 05 2016 at 09:41 schreef keepvogel:
Dus als ik het goed begrijp is racisme typisch iets voor blanken?
Wat raar dan dat ik andere ervaringen heb. Werkzaam geweest in de dienstverlenende sector, heb ik jaren gewerkt me allochtonen die ik hielp bij het zoeken naar een woning.
Regelmatig werd ik geconfronteerd met Turken of Marokkanen die “niet tussen die negers wilde wonen” als het ging om een woning in Amsterdam Bijlmer.
Ook negroide medelanders hadden geen zin om tussen “al die Turken” of “Mocro’s” te wonen in Amsterdam-West.
Maar op deze site houdt men liever vast aan de mening dat “racisme” een white privilige is.
Meningen tegenover feiten…..
op 24 05 2016 at 10:32 schreef Mario:
Dat heb je inderdaad verkeerd begrepen, keepvogel. Nergens stelt men dat racisme enkel voorkomt bij ‘blanken’. Dat is louter en alleen een invulling die jij eraan geeft. Het ‘waarom’ is een vraag die jij (en helaas vele anderen) je mag gaan afvragen.
op 24 05 2016 at 13:20 schreef Robin:
Sasha Berkman schreef: “Het zelfde geld voor mij bij de gebeurtenissen van dat fascistische wijf Ebru.
Er zitten daar al decenialang tiennduizenden mensen in de gevangenis vanwege een politieke mening. Ik weet niet hoeveel zijn daar ook gestorven.”
Is dat,dan soms de schuld van Ebru Umar?
Nrosa schreef: “Nou Robin vertel, ik ben best wel benieuwd….”
Vrijwel alle partijen, hebben het in het verleden opgenomen, voor de allochtone en multiculturele Nederlanders.
op 24 05 2016 at 17:02 schreef MNb:
Nee, Keepvogel, dat begrijp je niet goed – of helemaal niet. Zoek op: Tu Quoque. Kom dan terug en prober het nog een keer.
op 24 05 2016 at 18:05 schreef keepvogel:
“Dat heb je inderdaad verkeerd begrepen, keepvogel. Nergens stelt men dat racisme enkel voorkomt bij ‘blanken’. Dat is louter en alleen een invulling die jij eraan geeft.Het ‘waarom’ is een vraag die jij (en helaas vele anderen) je mag gaan afvragen.”
Pardon? Merkwaardig dan dat ik alleen maar lees en hoor over “blank” racisme en niet over het racisme van Turken, Marokkanen, Surinamers en Antillianen..
En waarom moet ik mij over “het waarom” gaan afvragen en jij of dame Simons niet?
op 24 05 2016 at 18:30 schreef Peter:
Lees anders dit even, Keepvogel:
http://www.frontaalnaakt.nl/archives/witte-mannen-breken.html
En dit:
http://www.frontaalnaakt.nl/archives/zwarte-wilders.html
En dit:
http://www.frontaalnaakt.nl/archives/zwarte-niemoller.html
En dit:
http://www.frontaalnaakt.nl/archives/monitor.html
Om te beginnen. Maar het gaat hier over het racisme jegens etnische minderheden. Dan heeft het geen pas om te jijbakken dat etnische minderheden ook discrimineren, nog gelardeerd met allerlei onzin ook, door Hermann in twee regeltjes ontkracht.
op 24 05 2016 at 18:36 schreef keepvogel:
Dat criminele Marokkanen uitsluitend blanken overvallen is niet racistisch?
Dat de OBA vooral bevolkt wordt door hoofddoekdragende dames die hun positie vooral te danken hebben an het feit dat ze vrouw en allochtoon zijn, is niet racistisch?
Dat het autochtone meisjes en geen allochtone meisjes zijn die voortdurend op straat of elders voor “kankerhoer” worden uitgemaakt door “vredelievende, islambelijdende medelanders” is niet rascistisch?
And last but not least: dat bejaarden van fietsen worden getrokken of op begraafplaatsen nog worden beroofd door lichtgetinte kansenparels is niet rascistisch?
Oh nee, natuurlijk want het omgekeerde komt ook voor? Toch, policor denkend volkje?
op 24 05 2016 at 18:44 schreef Peter:
Het is wel mooi geweest, Keepvogel. Ga die domrechts shit maar op Elsevier uitspuiten of zo.
op 24 05 2016 at 19:54 schreef Sasha Berkman:
Robin: “Is dat,dan soms de schuld van Ebru Umar?” waar zeg ik dat?
op 24 05 2016 at 20:13 schreef Robin:
Peter schreef: ” Ga die domrechts shit maar op Elsevier uitspuiten of zo.”
Daar kun je al een tijdje niet meer reageren.
op 24 05 2016 at 20:57 schreef Dennis:
Murat 08:33
Je weet donders goed dat dit er niet staat. Maar het zegt iets over je gebrekkige karakter dat je mijn reactie bewust verkeerd uitlegt.
op 24 05 2016 at 22:33 schreef Egbert:
Dennis 07:42 en nu 20:57: hou zelf je bek over ‘verkeerde uitleg’. Kom nou.
Ik had het over Paul Romer, de gladde aal van het Sinterklaasjournaal. Vandaag deed hij het opnieuw in nrc.next, trouwens.
Dat jij Cruijff wil rechtsmoezen — ga je gang, maar je hebt mij niks te verwijten. Wat Cruijff zei is racistisch, daar veranderen jij en al je JC-slijmende vriendjes niks aan.
En nogmaals: Paul Romer deed niks. Hij trok zijn smoel niet open toen een racist zijn oren volscheet. Niks.
op 25 05 2016 at 08:06 schreef Dennis:
Logica is moeilijk voor je, Egbert. Geeft niks. Dan leg ik het nog een keer uit. Davids heeft het geld en de naam om Cruijff zonder enig risico aan te pakken. Dat hij dit niet gedaan heeft zegt alles over het betreffende gebeuren.
Waarom ben je zo geforceerd aan het zoeken naar racisme, Egbert? Ach, bespaar me trouwens je antwoord.
op 25 05 2016 at 09:17 schreef Benedictus:
Murat
“Geen enkele partij heeft het de afgelopen 15 jaar opgenomen voor allochtone en multiculturele Nederlanders”
Het bovenstaande klopt niet. Ze hebben het wel voor de allochtonen opgenomen, juist heel vaak. Het is net als bij de witte onderklasse, ze moesten zich alleen niet met het beleid bemoeien.
Er komen nu 2 groepen tegenover elkaar te staan die juist elkaars partners zouden moeten zijn. Sociaal economische zitten ze vaak op dezelfde lijn.
Tenslotte: Sylvana had beter ter linkerzijde haar invloed kunnen laten gelden.
op 25 05 2016 at 11:37 schreef Egbert:
dennis: Davids heeft het geld en de naam om Cruijff zonder enig risico aan te pakken. Dat hij dit niet gedaan heeft zegt alles over het betreffende gebeuren.
Wat lul je nou. Edgar Davids hééft de zaak naar buiten gebracht (en niet Paul Römer). En dat hij “het geld en de naam” heeft om “zonder risico” tegen Cruijff in te gaan: wat weet jij nou helemaal? Wie ben jij nou dat je hem voorschrijft wat ie had moeten doen? Al die JC-rechtpraters die Edgar Davids verwijten maken.
op 29 05 2016 at 15:18 schreef Wilma Pieters-van den Berg:
Toen Ebru Umar bedreigd en beledigd werd, dan vond iedereen dat vreselijk. Echter, Sylvana Simons heeft de vele racistische opmerkingen en bedreigingen over haarzelf afgeroepen.
RSS