Dijkdoorbraak wegbezuinigen

24 Reacties

op 22 12 2016 at 09:45 schreef babs:

Kunnen we Rijkswaterstaat niet gewoon privatiseren en het bedrijf vervolgens na elk jaar zonder overstromingen een paar miljard bonus geven?

op 22 12 2016 at 09:52 schreef Chris:

Op zich klopt de analyse van het ministerie wel, want menig Nederlands burger zal er zelf zandzakken door gaan vullen. Als ze het weten.
Mooi stuk!

op 22 12 2016 at 16:53 schreef leo schmit:

Naarmate het water stijgt aan onze kusten en het dijkonderhoud verwaarloosd blijft, zullen de huizenprijzen ten oosten van Utrecht snel stijgen. Verder, dit toont maar weer dat het aanstellen van dozen op ministerstoelen geen goed idee is. We hebben er al drie.

op 22 12 2016 at 17:30 schreef herman van der helm:

Sinds de waterschappen gepolitiseerd zijn, zijn zij ook hierin geen factor van betekenis meer. Ze kunnen vanwege partijdiscipline geen vuist meer maken tegen de grillen van de landelijke politiek.

op 22 12 2016 at 18:15 schreef Daan:

Ik zie het probleem niet. Een fikse overstroming zou in een klap een hoop problemen en problematischen opruimen. Het allergrootste voordeel van een overstroming is wel dat al dat bloggende en twitterende kutvolk verzuipt. Dat al die linkse en rechtse nazi’s in een klap verdwijnen. Alle witte en zwarte Nederlanders naar de klote. Alle moslims, christenen en ongelovigen naar de hel. Dat is godverdomme het allerbeste dat dit land kan overkomen!

op 22 12 2016 at 20:40 schreef Thomas E:

Ze moeten Elbert Dijkgraaf er maar eens op zetten. Met zo’n naam en de SGP achter je moet het allemaal goed komen. Met God die zegt dat het goed is. Zonder extra geld.

op 22 12 2016 at 21:18 schreef Sasha Berkman:

Leo, met dozen bedoel je vrouwen?
for real?

op 23 12 2016 at 02:23 schreef Kazonga:

Wat een lul is die Daan. Als dat zijn ‘Kerst gevoelens’ zijn, dan vrees ik voor zijn omgeving.

En ja, Sasha, dat bedoelt Leo. Domme vrouwen. Alsof mannen op die plaats dat niet zouden zijn. Maar wij weten wel beter.

op 23 12 2016 at 10:15 schreef leo schmit:

Ja, een doos voor de ingenieurs, een doos voor de pharmaceuten en een doos voor de krijgsheren. Dat kan geen toeval zijn. Geen van drieen terzake kundig met respectievelijk, bestuurskunde, politicologie en een Europese secretaresse-opleiding.

op 23 12 2016 at 10:18 schreef Peter:

Dus behalve antisemiet ben je ook nog seksist.

op 23 12 2016 at 11:57 schreef Kazonga:

@op 23 12 2016 at 10:15 schreef leo schmit

Wat ben je ook een zakkenwasser. Volgens jou domme mensen op belangrijke posten zijn vooral stupide lui, indien vrouwelijk.

Laat je vrouw dat niet lezen… lol

op 23 12 2016 at 12:44 schreef Hans Naaktloper:

Leo krijgt van mij een ros voor ze kanis!

Daan voorpelt ons hier de toekomst met onwaarschijnlijke precisie, inderdaad zullen alleen de rijken de vloedgolf voor blijven en op tijd weg kunnen komen, geheel volgens plan.

Fijne feestdag voor iedereen, hoewel een tikkie voorbarig, 1 mei ligt nog maanden voor ons.

op 23 12 2016 at 13:38 schreef leo schmit:

@HN Au….

Aan het slot van het stuk van Petra staat: ‘ Krankzinniger wordt het niet.’ Ik begrijp dat dat wel gezegd mag worden.

Terwijl ik mezelf heel voorzichtig uitdruk door erop te wijzen dat de betrokken bewindsvrouwen (Okay dozen klinkt niet zo fijn) ‘niet terzake deskundig’ zijn. Het punt is dat hierdoor het gevaar bestaat dat beleid wordt overgedragen aan de ambtenaren en de lobbies die optreden namens commercieele belanghebbenden in de sector.

In dat verband zou het misschien interessant zijn om te kijken welke posten op het ministerie van Schultz wel voldoende gefinancierd zijn. Wel geld voor …?… en minder geld voor dijkversterking, zoiets.
@Peter De aantijgingen ‘anti-semineut’ en ‘sekstist’ beschouw ik dan maar als Geuzennamen

op 23 12 2016 at 14:57 schreef Petra:

@Leo Met krankzinnig doel ik op het beleid, het neoliberale geloof, dat negatieve financiële prikkels het beste uit mensen halen. Ik heb er geen scheldpartij mee willen ontketenen.

op 23 12 2016 at 15:12 schreef babs:

Leo,
Wat maakt de dames minder geschikt voor hun functie dan bijvoorbeeld Kamp, Asscher of Blok.

De drie dames hebben een vrij logische bestuurlijke carrier, met elke paar jaar een post met meer verantwoordelijkheid. Komt bij dat bij defensie traditioneel een buitenstaander minister wordt en ook dat Schippers al sinds 2003 zorg in haar portefeuille heeft.

Dan Kamp, dat is een simpele belastinginspecteur en dorpsgemeenteraadslid die opeens uit het niks omhoog is gevallen.

Asscher is gepromoveerd op VVM in de informatiesamenleving, maar dat spreekt juist tegen hem, want het betekent dat hij heel bewust zijn reedt afveegt met burgerrechten. Zijn politieke carrier is een aaneenschakeling van mislukkelingen.

Blok tenslotte is de joker die zonder enige aantoonbare kennis of achtergrond wordt ingezet waar gaten in het kabinet vallen.

Gewoon door de wikipagina’s lezend kan ik niet anders dan tot de conclusie komen dat de 3 mannen gemiddeld zwakker zijn dan de 3 vrouwen.

Ik heb de mannen willekeurig gekozen. Ik had het erger kunnen maken, als ik het namenlijstje zo eens langs loop.

op 23 12 2016 at 15:54 schreef leo schmit:

@Petra, ik deel je kritiek op de neo-liberale aanpak van niks volledig. Kwestie van smaak of dat ‘krankzinnig’- of ‘dozen’- beleid wordt genoemd. Als Schultz een man was geweest die Godsdienstwetenschappen heeft gestudeerd en dan over dijkversterking mag beslissen zou ik misschien de term ‘blaaskaak’ of ‘onbenul’ gebruikt hebben. Als ik mezelf dan Leontine had genoemd was dat ook als sektistisch opgevat. Laten we verder vooral geen scheldpartijen aangaan zo vlak voor de gezegende Kerst.

PS er zijn in Europa 4 ‘onbenullen’ op Defensie: Ine Eriksen Søreide (Norway), Karin Enström (Sweden), Jeanine Hennis-Plasschaert (Netherlands) and Ursula von der Leyen (Germany). Tesamen goed voor de aanschaf van een kleine 200 F35 vliegtuigen ten koste van, ja u raadt het al ‘dijkverzwaring, ouderenzorg, U name it.

op 23 12 2016 at 17:06 schreef leo schmit:

@Babs, mijn voorlopig antwoord staat hierboven. Mijn conclusie is dat de politiek zowel ‘dozen’ als ‘onbenullen’ op posten zet waar ze de ballen verstand van hebben en waar ze naar de pijpen dansen van de neo-liberale ideologen en de ambtenaren en lobbiesten in de betreffende sector. Wat mij alleen opviel is de plaatsing van ‘dozen’ in de harde ‘mannelijke’, zoniet high-tech sectoren, waar ze onbekwaam in zijn en de plaatsing van ‘onbenullen’ op de softe sectoren (energie, arbeid, sociaal, enzo). Overigens, eveneens onbekwaam.

4 Europese dames mogen verder beslissen over de aankoop van 200 F35 a 400 m euro/p = 80 Miljard en nummer 5 (Mogherini} wil een Europees leger oprichten.

Een Europees ‘dozen’ leger, noem ik dat

op 23 12 2016 at 17:11 schreef Peter:

Nou is het wel klaar met dat ‘dozen’, Leo. Je hebt je puntje ook duidelijk gemaakt, nu. Ga nu maar weer wat anders doen.

op 23 12 2016 at 17:38 schreef Petra:

Mocht ik vergeten zijn waarom ik de reacties op meedogenloos.nl ook alweer had uitgeschakeld, dan stond het met nu weer glashelder voor de geest.

Enfin Leo, bewindspersonen zijn passanten. Die passanten hangen als het goed is weliswaar een bepaalde ideologie aan maar zoals Willem Schinkels stelt dat tegenwoordig weinig meer voor omdat alle partijen, uitgezonderd de PvdD, op D66 lijken. Met andere woorden: ze zijn allemaal neoliberaal.

Allemaal geloven ze in efficiency door schaalvergroting, conditionering door bestraffing en noem het hele neoliberale riedeltje maar op. Ambtenaren, uitzonderingen daargelaten, hebben dat geïnternaliseerd.

Als er dan een passant een plannetje lanceert dat niet in de neoliberale rites past, zoals Asscher onlangs deed met 60% belasting voor inkomens boven 150k, dan schuwen ze niet om hun democratisch aangestelde bewindspersoon publiekelijk af te vallen.

Diep van binnen koesteren ambtenaren net zoveel minachting voor de passanten als jij. Ze laten zich alleen minder lomp uit. Ze verdedigen hun gemankeerde ideologie. En ze hebben niks liever dat jij die ideologie buiten schot laat en het op de persoon speelt. Want dat zet geen zoden aan de dijk.

op 23 12 2016 at 18:25 schreef babs:

Want mannen waren steeds weer tegen die JSF, daar moest dus wel een vrouw komen om het ding door te drukken… ofzo?

Leo, volgens mij heb je een probleem met vrouwen.

(Nr 6, Spanje, wil ook een Europees leger. Ik ook trouwens, we kunnen voor zelfverdediging niet afhankelijk zijn van een volslagen idioot.)

op 23 12 2016 at 18:27 schreef leo schmit:

Beste Peter, ik volg je met grote waardering. Ik kwam terug op de reacties van Petra en Babs op mijn opmerkingen. Ik heb verder geen agenda op dit gebied. Trouwens op geen enkel gebied. Allemaal de beste wensen voor 2017, moge het beter zijn dan 2016 maar ik vrees van niet.

Wel vebaasd dat Mutti zo blij is dat de Italianen haar kerstmarktmoordenaar meteen hebben omgelegd.

op 23 12 2016 at 20:14 schreef leo schmit:

@Babs, Ik hou van vrouwen. Van alle mensen eigenlijk. Zelfs van PB

op 24 12 2016 at 01:36 schreef Sasha Berkman:

Leo hoe moeten wij omgaan met iemand die vrouwen dozen noemt?

op 24 12 2016 at 08:11 schreef Thomas E:

Het mannelijk equivalent is haantjes, denk ik. En daarvan zitten er genoeg in de politiek, dus ik ben wel blij met ‘dozen’ als tegenwicht.