Bereid tot dialoog

35 Reacties

op 20 05 2015 at 08:34 schreef Max:

Frans Timmermans is geen lid van het kabinet meer,geen minister van buitenlandse zaken!

Ik moet toch iets kwijt.
Hou eens op die gefrustreerdheid in al je stukken zo de boventoon te laten voeren.

Bij mijn weten is dialoog belangrijk ja,waarom lijkt het op afgunst als één wel aandacht krijgt in media,zijn verhaal kan doen en jij bijvoorbeeld niet,je kaart toch hetzelfde aan?Bundel die krachten.
Je kunt niet in mensen hun hoofd gaan zitten over wat ze wel of niet mogen vinden,moge het duidelijk zijn dat racisme nooit iets is wat weg is geweest,dat is iets waar je het elke keer weer over moet hebben.
Overheid en onze rechtsstaat moet daarin veel harder optreden vind ik.

Maar het lijkt steeds of je in je stukken genoegdoening wilt halen over wat jou is overkomen en het is heel begrijpelijk ook nog eens.
Er zijn jouw en Hassnae dingen aangedaan die veel en veel te ver gingen en gaan,tot het en met het strafbare aan toe,terecht ben je daar hartstikke kwaad over,maar de kwaadheid daarover laat je in alle discussies de boventoon voeren.
Als grenzen zijn overschreden moet je stappen ondernemen
Hoe is het eigenlijk zo nog mogelijk om nog een normale discussie te kunnen voeren?

op 20 05 2015 at 09:25 schreef Dennis:

Beste Max,

Reageer je niet onder het verkeerde stuk? Als er iets is wat Peter in dit stuk niet doet dan is het wel ‘gefrustreerdheid de boventoon laten voeren over wat hem is aangedaan.’ Zelfs de link naar de bagger die Hassnae over zich heen kreeg in 2012 gaat niet over hem.

De links gaan wel over racisme, net zoals dit stuk.

op 20 05 2015 at 09:30 schreef Peter:

Max, ik heb het in het bovenstaande stuk met geen woord gerept over wat Hassnae en mij is aangedaan, en de rest van je gebazel gaat al evenmin over iets dat ik heb geschreven. Ik was even vergeten dat Timmermans ergens in de Europese Bermudadriehoek is verdwenen, dat heb ik gecorrigeerd, waarvoor dank.

Voor het overige: nu je de argumenten in mijn stuk, zelfs het hele punt dat ik maak, negeert en zelf begint over de haatlawine die Hassnae en ik over ons heen mochten krijgen, waarbij vergeleken die boostweetjes aan Simons’ adres peuleschilletjes zijn, echt kinderspel, het volgende:

Je bent niet de eerste die voor mij denkt te moeten bepalen hoe ik moet omgaan met de voortdurende agressie die Hassnae en ik alweer jaren moeten verduren. Gisteren nog, toen Hassnae op Twitter aankondigde dat ze zondag in het Verzetsmuseum de vrouw van de Saoedische blogger Raif Badawi interviewt in het kader van een programma van Amnesty International, diende zich meteen weer een hooligan aan die Amnesty lastig ging vallen met schandalige beschuldigingen aan Hassnae’s adres, en we weten allemaal waar die vandaan komen, namelijk Jan Bennink, Laurence Blik en Elma Drayer. Zo gaat het constant, werkgevers en opdrachtgevers worden door dit tuig benaderd met vuige laster.

Jij, Max, hebt nergens last van. Je opereert relatief anoniem en je meninkjes zijn veilig. Je neemt het altijd op voor de PvdA. Niemand benadert jouw werk- of opdrachtgever, je wordt niet bedreigd, niet uitgescholden en verdachtgemaakt in de media, jouw kinderen worden niet bedreigd, je geliefden zijn veilig.

JIJ, aanmatigende kwast, gaat niet voor mij bepalen hoe ik omga met de bedreigingen en de voortdurende lastercampagne aan Hassnae’s en mijn adres. Al schrijf ik er elke dag over, net zolang tot journalisten en politici het ook eens voor ONS gaan opnemen, dan nog heb je daar geen ruk mee te maken. Het is lekker makkelijk lullen voor jou en types zoals jij, die altijd met de stroom meezwemmen, nooit enige tegenstand ondervinden en anderen voor zich laten denken.

Toevallig waren wij wél de eersten die deze kwesties aankaartten, die het virulente racisme dat dit land verkankert aan den lijve hebben ondervonden en nog steeds ondervinden, die daarvoor op z’n best worden uitgelachen maar veel meer worden bedreigd in ons bestaan, constant, elke dag.

Als je dat een ongemakkelijke waarheid vindt omdat je zelf ook een van diegenen bent die pas iets accepteert als er een DWDD-stempel van goedkeuring op zit, als Diederik Samsom of Bas Beijne het zeggen, jammer voor jou maar ik blijf het je inwrijven. Jou en al die andere laffe hekzitters: je kon iets doen maar je deed niks, want te laf, te labbekakkig. En daarmee heb je die racistische, fascistische bagger mede mogelijk gemaakt.

op 20 05 2015 at 10:12 schreef Ralph van der Geest:

Beste Max, Ik weet niet of Peter gefrustreerd is. Dat weet volgens mij alleen Peter en niet jij of wie ook. In elk geval vind ik het niet blijken uit zijn uitstekende stukken waarin ie telkens weer precies de spijker op zijn racistische lelijke kop slaat. Bovendien: als het zo is, mag hij alsjeblieft? Tig jaar met een paar mensen als roependen in een woestijn zijn, de lawine van racistische bagger- o.a. gestimuleerd door een piece of lowlife als Frans Timmermans en zijn fascitenbende – op je af ziend komen gaat je niet in de kouwe kleren zitten. Ik vind jouw reactie dan ook hoogst ongepast en ik weet vrijwel zeker dat jij je voor geen fractie van een seconde kunt voorstellen en enige notie hebt van wat hij en zijn geliefde allemaal hebben moeten doorstaan.
Dialoog zeg je? Ik geloof eerlijk gezegd dat er met een hele grote groep racisten in dit land – daar hoort Frans Timmermans nadrukkelijk bij – geen zinnig gesprek te voeren is.
Dus, wie weet hoe het verder moet mag het zeggen in dit land waar het fascisme inmiddels geïnstitutionaliseerd is zonder dat er deze keer een nazi-bezettingsleger aan te pas hoefde te komen.

op 20 05 2015 at 10:17 schreef Max:

Dank je wel,mij aanmatigende kwast te noemen,ik vind het onbehoorlijk,strafbaar en ver over de grens gaan wat jullie wordt aangedaan,dat is wat ik vind en altijd zal vinden.

Nooit laat ik anderen voor mij denken,ik ben allergisch voor mensen die mij wat dan ook maar opdragen,dat is iets wat ik overgehouden heb van mijn opvoeding waar ik letterlijk geestelijk en lichamelijk ben mishandeld,zus van mij heeft om die behandeling zelfs einde aan haar leven gemaakt.Ik heb haar beschermd waar ik kon maar de desastreuze vernietiging die dagelijkse mishandeling met een mens doen kon ik niet repareren,in haar brein was ze kapotgemaakt.
Dus als je iets tegen mij niet moet zeggen is dat ik nergens last van heb.
Je wordt niet bedreigd, niet uitgescholden en verdachtgemaakt,m’n geliefden zijn veilig….elke seconde van mijn leven en die van haar waren we niet veilig Peter!!!
Wat jij mij verwijt doe je in wezen zelf.
Kijk hoe jij mij aanvalt…waarom?

Daarnaast,ik ben niet voor niets anoniem,daar heb ik hele gegronde redenen voor omdat ik aan den lijve heb ondervonden wat mensen met je kunnen doen als ze je kennen.

op 20 05 2015 at 10:37 schreef MNb:

Max, je bent een idioot.

“waarom lijkt het op afgunst als één wel aandacht krijgt in media, zijn verhaal kan doen en jij bijvoorbeeld niet, je kaart toch hetzelfde aan?”
Goed lezen. Sylvana S is niet het mikpunt van PB’s stukje.

op 20 05 2015 at 10:45 schreef Pyt van der Galiën:

Goed stuk. Het probleem is niet ‘het gebrek aan omgangsvormen’ of ’taalvervuiling’. Het probleem is het racisme waarvan dergelijke termen niet meer dan een uitingsvorm zijn. Door het te reduceren tot ‘een gebrek aan fatsoen’ (wat het natuurlijk óók is) stel je het onschuldiger voor dan het is. De suggestie is dat wanneer mensen als Nanninga zich nu maar wat beschaafder zouden uiten, er eigenlijk niks aan de hand zou zijn. Op die wijze laat je de kern van het probleem natuurlijk onbenoemd.

op 20 05 2015 at 11:04 schreef cRR Kampen:

“Maar het lijkt steeds of je in je stukken genoegdoening wilt halen over wat jou is overkomen en het is heel begrijpelijk ook nog eens.”
Nee, daar is niets van.
Wat P&H in deze overkomt is symptoom van het grotere geheel dat dit blog wil aanspreken en imo is dat ook precies hoe Peter het presenteert: als symptoom van een verderfelijk maatschappelijk verschijnsel. Er is niets tegen wat ervaringsdeskundigheid toepassen.

op 20 05 2015 at 11:26 schreef Gaz Typari:

Peter, je kunt inderdaad niet weten wat Max zijn situatie is en wat hem allemaal al is overkomen. Wel is het zo dat de bereidheid tot dialoog die Sylvana tentoonspreidt niet echt prijzenswaardig is maar gewoon normaal sociaal gedrag, precies datgene wat racisten ontbeert.

Als we het even niet over taalgebruik hebben (dus het woord klootzak, scrotum zou een “netter” woord zijn) dan nog is het te belachelijk voor woorden dat Quincy Gario tot klootzak van het jaar wordt gekozen door het irrelevante scrotum Ruud de Wild.
1. Omdat hij daarvoor door het medium van onze witte Medelanders is genomineerd
2. Omdat ook ns(nl?)dap voorman Wilders, nsb-leider Krol en Mille Collines reporters Weesie en Castricum genomineerd waren en niet wonnen.

Als we het wel over het taalgebruik hebben: hoe ranziger hoe beter. Het maakt de lelijkheid van de gedachten van de racisten zichtbaar. Gewoon wolfskleren, in plaats de onschuldig ogende lamswolletjes!

op 20 05 2015 at 11:33 schreef Peter:

Peter, je kunt inderdaad niet weten wat Max zijn situatie is en wat hem allemaal al is overkomen.

Zeker kan ik dat wel. Hij is anoniem! Ergo: mensen kunnen hem niet eens aanpakken.

En dat larmoyante verhaal over zijn jeugd is totaal irrelevant. Heeft hier niets mee te maken.

op 20 05 2015 at 13:12 schreef Sasha Berkman:

Joop is echt vervallen tot een riool van rechtse “meningen”. Er zitten daar echt talloze figuren dag in dag uit, de hele dag door, hun racisme en anti-semitisme, pardon anti-islamisme, haatzaaierij en goedpraterij te spuien. Zie de commentaren onder het door jou gelinkte artikel aldaar. Er zijn een paar mensen van goede wil, de rest zijn ordinaire sick fucks.

op 20 05 2015 at 13:26 schreef Vasti:

Hoe een mens denkt en voelt en een en ander verwoordt en bedoelt is een zeer gecompliceerd iets. Elk mens is hierin uniek. Om elkaar te kunnen begrijpen, een goed gesprek te kunnen hebben, zal je elkaar moeten leren kennen.
We willen met zijn allen graag een fijnere samenleving?
Daarvoor is veel liefde nodig. Inlevingsvermogen.Vertrouwen.Empathie. Werkelijke belangstelling.
Zonder deze verdieping komt het nooit tot een dialoog.
Zoals op deze site.

op 20 05 2015 at 14:17 schreef Bertje:

Vasti

Inlevingsvermogen: iemand dobberneger / zwartje noemen en dan niet begrijpen dat dan diegene daar behoorlijk boos om wordt.
ik ben een groot voorstander van de dialoog en het gesprek maar als de andere partij zich opstelt als een lul met vingers dan is het ook een keertje goed weet je.
Zwarte Piet, zogenaamde discriminatie van demonstranten e.d. allemaal meningen die maar al te vaak worden verkocht als feiten.
Maar het domweg beledigen van mensen,ze uitsluiten op basis van kleur e.d. is wat mij betreft van een hele andere orde en krijgt terecht de titel racisme.

op 20 05 2015 at 14:27 schreef Pyt van der Galiën:

@Vasti

Een dialoog tussen welke partijen precies? Wanneer je doelt op een dialoog met extreemrechts: dan zul je toch tenminste moeten beschikken over een gemeenschappelijke basis, anders is een discussie per definitie zinloos. Die basis zie ik niet. Ik deel geen waarden met Nanninga en/of Livestro, om maar iets te noemen.

op 20 05 2015 at 14:50 schreef cRR Kampen:

Nou laat maar zien, Vasti. Dialoog eens?

op 20 05 2015 at 16:40 schreef MNb:

Ik heb net de sketch van Gerda Havertong met Pino over Zwarte Piet (dik 25 jaar geleden) naast het verhaal van Sylvana S gelegd. De twee zeggen precies hetzelfde. Het verschil? GH kreeg destijds geen bagger over zich heen. Nu is die bagger normaal. Trek zelf je conclusies maar.

op 20 05 2015 at 16:52 schreef Vasti:

Pyt, ik doelde meer op de dialoog tussen een aantal individuen.

op 20 05 2015 at 17:00 schreef Bereid tot dialoog | Doorbraak.eu:

[…] Breedveld in Bereid tot dialoog (Frontaal […]

op 20 05 2015 at 19:33 schreef su:

Sinds een jaar of 10 is de Nederlandse leeuw hé-le-maal los. Recht op beledigen he..van Ayaan…de opportunistische leugenares. Het zijn de fokking allochtonen (zogenaamd ex-moslims) die dit legitiem hebben gemaakt. Ik kan nog wel 10 opportunistische allochtonen noemen die zich voor dit neocon karretje hebben laten spannen. Ik verwijt de Nederlanders niets hierin. Die geloven deze opportunisten wel.

op 20 05 2015 at 22:41 schreef Sasha Berkman:

i hear you

op 20 05 2015 at 23:22 schreef dewanand:

ach ach Peter,

Wieroe en ik maken van jou zeker een standbeeldje van een duurzaam materiaal als wij ooit hier geld voor hebben en een lokatie. Een dozijn lintjes van de Koning zou niet slecht staan op je witte SMkontje.

Alle vieszwarte koelie mensapen houden van jou he Peter dus je krijgt het komende jaren nog druk in de avonduren, want er zijn honderden miljoenen van deze mensapen soort op deze aardkloot en allemaal willen een beurt van jou, op z’n HOllands met de Rooie Oortjes als handboek.

Maar goed, nog vanmiddag legde een oudere hindoevriendin van mij uit dat zij het zat is om elke dag afgekat te worden als vieze bruintje en buitenlander. ze bukte voor zoveel blanke mannen op haar werk maar ze is het zat en was trots op mij toen ik haar mijn toekomstplan v suriname toonde. Ja waldo doe het, en ze gaf mij voor het eerst een hand en een warme glimlach met trots jegens mij als mislukte koelieschrijver. ja en ze wil lid worden van mijn ondergrondse verzets organisatie.

Ach peter, wij gaan allemaal weg, alle niet blanken, alle niet ariers, wij gaan echt weg, ik zweer het je, ik fiks die echt voor ik sterf. en wieroe wil dit ook, een zelfdeportatie met trap na.

dewa
wieroe

op 21 05 2015 at 02:53 schreef excellentie zwembad:

nou dan maar visueel http://nl.tinypic.com/view.php?pic=33lfjew&s=8#.VVzNxvntlBc

op 21 05 2015 at 09:04 schreef André Richard:

Ik begrijp niet helemaal hoe de loftuiting van Timmermans nu geïnterpreteerd wordt als die van iemand die voorwaarden oplegt aan één partij in de discussie. Heel toevallig heb ik het gesprek tussen Simons en Simek gezien en ik vond wat ze deed superieur. Ze beschuldigde Simek inderdaad niet van racisme, heel expliciet niet zelfs en dat leidde tot een discussie waarin niemand ontspoorde en Simons haar punt niet alleen kon maken, maar iedereen dat ook accepteerde. Ook Simek.

Meteen terug gaan schelden en racisme roepen kan heel erg terecht zijn, het is ook reuze makkelijk (want je hebt het gelijk aan je kant), het werkt niet en het houdt het hele probleem alleen maar langer in de lucht. Iedere psycholoog kan je vertellen dat als je tegen die boer met modderlaarzen meteen gaat staan schelden, je het probleem alleen maar erger maakt. En ja: gelijk heb je wel, veel plezier met het oplossen van je zojuist nog groter geworden probleem.

Het is al een hele toer om over je eigen boosheid en gekwetstheid heen te stappen als je ongelijk hebt. Het is nog veel moeilijker om dat te doen als je gelijk hebt en dat is wat Simons deed. Je kon dat ook zien, duidelijk. En dat maakt wat ze deed groots

op 21 05 2015 at 09:15 schreef Peter:

Ik heb geen klachten over Simons, André. Dat ze het handig aanpakt zie ik ook wel. Maar dat je als overtreder gaat bepalen hoe jouw slachtoffer moet reageren is stuitend. Het is al erg genoeg dat Simons dit moet aankaartten -iedereen zou uit zichzelf tot de conclusie moeten komen dat racisme niet kan – maar dat ze dat dan ook nog op de voorwaarden van de racisten moet doen maakt alles alleen maar erger.

op 21 05 2015 at 09:46 schreef Max:

´Gisteren nog, toen Hassnae op Twitter aankondigde dat ze zondag in het Verzetsmuseum de vrouw van de Saoedische blogger Raif Badawi interviewt in het kader van een programma van Amnesty International, diende zich meteen weer een hooligan aan die Amnesty lastig ging vallen met schandalige beschuldigingen aan Hassnae’s adres, en we weten allemaal waar die vandaan komen, namelijk Jan Bennink, Laurence Blik en Elma Drayer. Zo gaat het constant, werkgevers en opdrachtgevers worden door dit tuig benaderd met vuige laster.´

Ik ben het na gaan kijken en ik schrik ervan,het klopt wat je hierboven schrijft,ook een twitter reaktie van ene EwoutKlei heb ik gelezen die zegt zijn lidmaatschap op te zeggen.
Een en laster,beschadiging en erger zelfs wat jullie overkomt.
Ik word er in ieder geval misselijk van.
Ik blijf daar echt niet stil over.

Daarnaast…Ik denk dat ik te fel gereageerd heb en daarvoor bied ik mijn excuses aan,het komt doordat ik het moeilijk vind dat je in het wilde weg gaat slaan(verbaal)(mijn mening en kan helemaal verkeerde inschatting zijn) en daardoor ook goedwillende mensen van je afduwt.
Ben overigens geen hij maar een zij.

op 21 05 2015 at 10:34 schreef MNb:

Dat is groots, Max. Aldus dwing je me om mijn woorden (eerste commentaar, eerste zin) in te slikken. Bij deze.

op 22 05 2015 at 11:18 schreef Hounskull:

wat Simek volgens mij wilde zeggen met zijn ironische gebruik van de term “zwartjes”, terwijl het toch heus een keurig mens is, is volgens mij dat de focus wat hem betreft te zeer ligt op (vermeende) symbolen van racisme, terwijl er niets met de oorzaken van racisme en werkelijk groot leed gedaan wordt. Die kritiek vind ik legitiem. Er verdrinken nog evenveel mensen als er een vriendelijke term gebruikt wordt, het is een verkeerde focus van het debat en zonde van de energie. Mijn maag draaide zich pas om van Simek toen hij het erover ging hebben dat hij nog een asielzoeker knuffelde, maar goed.

We kunnen het er beter over hebben hoe we zo medemenselijk mogelijk omgaan met die bootvluchtelingen en in welke begrippen je dat framet is op z’n best van secundair belang.

op 22 05 2015 at 13:57 schreef Gaz Typari:

“We kunnen het er beter over hebben hoe we zo medemenselijk mogelijk omgaan met die bootvluchtelingen en in welke begrippen je dat framet is op z’n best van secundair belang”

Dat kan, maar mag Sylvana dan ook meepraten? Of zijn “we” dan bang dat er “goede verhalen” verstoord worden? Mag Quincy meepraten of hebben we geen zin in roet?

op 22 05 2015 at 14:36 schreef p.wielaard:

Je kunt je afvragen of Sylvana het betoog van Simek uitsluitend op basis van dat ene woord had moeten onderbreken. Beter (en slimmer) was geweest daar later in een opiniestuk op terug te komen in alle rust. Of desnoods aan het eind van het betoog. Nu was het weer die humorloze one-trick-pony die zichzelf veel te serieus neemt die wist wat ze over zich afriep. Ze is dus heel erg slim of heel erg dom.

op 22 05 2015 at 15:25 schreef Hounskull:

Natuurlijk mag Sylvana meepraten! Probeerde alleen maar weer te geven wat Simek eigenlijk zei.

op 22 05 2015 at 16:32 schreef MNb:

Inderdaad kun je je dat afvragen. En het antwoord is ja.

op 22 05 2015 at 22:09 schreef p.wielaard:

Mnb, dus jij zou het ook hebben gedaan ? Als je heel erg slim zou zijn omdat je dan zou hebben geweten dat die timing een shitstorm zou veroorzaken. (There’s no such thing as bad publicity). Of omdat je gewoon een domme verongelijkte talentloze aandachtshoer zou zijn. Ik hoop (voor jou) het eerste-. Ik vrees het laatste-.

op 25 05 2015 at 15:44 schreef Leo Schmit:

Ik zit te ver van DWDD, Sylvana en Frans T af om mee te kunnen praten. Ik heb ook nog eens een inferieure internet verbinding die mij verhindert om naar het bewijsmateriaal te kijken. En mochten mij dan eindelijk enkele bites vergund worden door Telenor dan ga ik die niet aan Frans T besteden.

Alleen dit dan: ik vind de stijlfiguur van Frans T als onbehouwen boer niet correct. Deze Frans is een hypocriet en was dies meer zij, maar geen boer. Boeren zijn niet onbehouwen en trekken hun schoenen altijd uit als ze ergens binnen treden. Net als Japanners, Peter.

op 27 05 2015 at 08:38 schreef André Richard:

@ Peter: “Maar dat je als overtreder gaat bepalen hoe jouw slachtoffer moet reageren is stuitend.”

En dat is dus exact wat ik niet snap. Ik zie niet waarom Timmermans compliment geïnterpreteerd wordt als ‘gaan bepalen hoe je slachtoffer moet reageren’.

op 27 05 2015 at 08:59 schreef Peter:

Heel simpel: tegelijkertijd met het compliment aan Simons haalt Timmermans uit naar antiracisten die het niet zo doen als zij. Die ‘makkelijk beschuldigen’. Nee, makkelijk beschuldigen is het witte privilege van platte populisten als Timmermans.