De zoveelste sloopactie door de vrouwenhaters van GeenStijl tegen Sigrid Kaag
Peter Breedveld
Ik zag op Twitter allerlei journalisten van kwaliteitsmedia Bart Nijman van GeenStijl prijzen – Kim van Keken, Olaf Koens – vanwege het “wobben” van de correspondentie tussen de overheid en de VPRO over een documentaire over Sigrid Kaag. Ik zal eerlijk zeggen, al onthulde Bart Nijman een Nederlands Watergate-schandaal, dan zou ik hem er nog niet voor prijzen, want hij is één van de laagste levensvormen in de gifpoel die de Nederlandse journalistiek heet. Een antisemitische racist, een vrouwenhater die vrouwen bedreigt en blootstelt aan seksueel geweld, een all-round hufter voor wie geen bodem te laag is, geen streek te goor. Een totaal principeloze klootzak.
Natuurlijk heeft Nijman geen journalistiek geleverd, laat staan goede journalistiek, daar heb ik me geen nanoseconde illusies over gemaakt. Hij heeft bij het ministerie van Buitenlandse Zaken alle correspondentie over die docu opgevraagd (ik hoor nu dat ie alles gewoon in een Zip-filetje van een anonieme lezer kreeg opgestuurd) en online gepleurd. Zijn artikel erover op GeenStijl, waar ik lekker niet naar ga linken, is schier onleesbaar en staat vol wilde stemmingmakerij, maar de Volkskrant (niet heel veel beter dan GeenStijl) heeft een samenvatting en daarin staat de schokkende openbaring dat het ministerie en D66 zich intensief hebben bemoeid met die docu en hebben geprobeerd er dingen uit en andere dingen in te krijgen en in sommige gevallen hebben ze hun zin gekregen.
Feitelijke onjuistheden
Uit de reactie van de VPRO blijkt dat er van de wilde suggesties van GeenStijl niks overblijft. D66 heeft geen invloed gehad op het moment van uitzending (die maanden voor de verkiezingscampagne was en niet vlak ervoor) en de aanpassingen gaan over “feitelijke onjuistheden en substantiële onevenwichtigheden”.
Dat is heel normaal in de journalistiek. Ik werk dan zelf maar voor een schoolkrantje (en doe er weleens wat naast) maar bijna iedereen die ik interview, wil inzage in het resultaat (en ik vind het niet slim om dat niet te eisen) en ik spreek dan altijd af dat ik de baas blijf over mijn artikel en dat het om feitelijke onjuistheden en verkeerd gespelde namen en zo gaat. Ik sta altijd open voor inhoudelijke suggesties, want een uitspraak kan in een bepaalde context een andere lading krijgen dan bedoeld en er kunnen altijd misverstanden ontstaan.
Verspreking
Ik vind dat een journalist zijn best moet doen om zo dicht mogelijk bij de waarheid te komen. Ik wil weten wat een geïnterviewde echt vindt, in plaats van dat ik probeer om hem te betrappen op een verspreking of te vangen met een ongelukkige formulering.
Zelf ben ik ook een paar keer geïnterviewd, waar ik overigens een grafhekel aan heb, en dan wil ik ook altijd inzage. Krijg ik die niet, dan doe ik het gewoon niet. En ik vind het normaal dat de interviewer de tekst aanpast als hij van mijn uitspraken iets gemaakt heeft dat helemaal mijn standpunt niet is, of als ik hem wijs op een feit waar hij blijkbaar niet van op de hoogte was.
Dus echt niks aan de hand met die VPRO-docu, nep-ophef, totaal normale gang van zaken in de journalistiek. Dat het ministerie en D66 van alles geprobéérd hebben, kun je de documentairemaakster niet aanrekenen en het ministerie en die D66-lui doen alleen maar waar ze voor worden betaald. Natúúrlijk probeer je je minister en je lijsttrekker zo gunstig mogelijk in beeld te krijgen.
Misogyne sloopactie
De enige reden dat Nijman zich erop heeft gestort, is dat de docu over Sigrid Kaag ging, en Sigrid Kaag is in de ogen van Domrechts de Antichrist, meer gehaat nog dan Femke Halsema en de moslims. Een vrouw ook nog, en naast Joden, Arabieren, mensen met een donkere huidskleur, vluchtelingen en moslims haat Nijman niks met zo’n intense, allesverzengende passie als vrouwen. Het is een misogyne sloopactie, die keurig in het rijtje “Zou u haar doen”, “HOERRRR!!” en “Plaats hier uw meest misselijkmakende verkrachtingsfantasie over die mondige vrouw waar we een pleurishekel aan hebben” past.
Onafhankelijke journalistiek in je broekje. Wie niet doorheeft dat GeenStijl dezelfde doelen najaagt als Wilders en Baudet, heeft zich laten verblinden en verdoven door de huidige tijdsgeest.
Journalisten die dit prijzen: ga je schamen, echt. Als je, wat de verstrengeling van de journalistiek en de politiek betreft, graag de onderste steen boven wilt, kijk dan eens naar Nieuwspoort, waar politici en journalisten nog net niet de stukjes bitterbal van elkaars lippen likken, naar de nieuwsprogramma’s die elk dag Joost Eerdmans te gast hebben. Naar de verkiezingen tot Politicus van het Jaar van totale gekken die Hitleriaanse tirades over vluchtelingen en moslims in de Tweede Kamer staan te houden en die Sigrid Kaag voor “heks” uitmaken, een misogyne scheldnaam die zeer beladen is vanwege de Holocaust die eeuwenlang tegen vrouwen is gevoerd. Ga je werk doen, in plaats van dag in, dag uit misogyne racisten met een Sigrid Kaag-obsessie op het schild te tillen.
Is het Vrije Woord u écht lief? Help me dan met een financiële bijdrage. Doneer aan de enige dwarsdenkende, onafhankelijke site van Nederland, dagelijks belaagd door domrechtse fascisten, domlinkse wokies, rancuneuze politici, klikspanen, psycho’s, agressieve imbecielen, lockdownfetisjisten, obsessievelingen, het openbaar ministerie, de politie, noem maar op. Stort wat u missen kunt op rekeningnummer NL59 RABO 0393 4449 61 (N.P. Breedveld, Rabobank Rijswijk), SWIFT BIC RABONL2U o.v.v. ‘Frontaal Naakt’. Lees hier waarom dat niet met PayPal kan, maar steunen via Patreon kan weer wel. Nog liever heb ik dat u op Frontaal Naakt adverteert of mij inhuurt. Mail mij.
Peter Breedveld, 30.06.2021 @ 14:07
RSS