De weg naar Christchurch

29 Reacties

op 15 03 2019 at 20:14 schreef Victor:

Als er blijkbaar een directe weg is van stemmingmakerij naar deze moordadige psychopaat, dan ben ik wel erg benieuwd naar je analyse van de aanslag op Charly Hebdo. Wie zijn daar dan de kwaadaardige stemmingmakers?

op 15 03 2019 at 20:25 schreef sjonnie:

Jij.

op 15 03 2019 at 20:33 schreef Victor:

Moeilijke vraag hè sjon?

op 15 03 2019 at 21:38 schreef een reageerder:

Victor, ik weet niet wie de kwaadaardige stemmingmakers van Charlie Hebdo waren. Ik weet wel zeker dat zij in de jaren vóór de aanslag geen ruimte kregen in tv-shows, in krantencolumns en in het parlement.

op 15 03 2019 at 21:39 schreef sjonnie:

Nee.

op 15 03 2019 at 23:40 schreef AltJohan:

Laten we niet vergeten dat Wilders 24/7 beveiliging nodig heeft vanwege de dreiging van de Islam.

Absolute veiligheid bestaat niet.

op 16 03 2019 at 00:48 schreef pretvogel:

In grote lijnen ben ik het eens, met Breedveld

Maar het is meer zo. Wilders predikt de haat. Een segment daaronder, zit dan de échte harde kern. Wilders is het topje van de ijsberg. Aan hem gelieerd, zijn dan dit soort nazi’s. Iets wat hij nooit zal toegeven.

Het is een beetje als. Iemand van de RAF, vind ongeveer hetzelfde als iemand van de communistische partij. De communistische partij, houdt zich alleen buiten geweld en doet alles via het parlement. Maar er zijn wel lijntjes, tussen ‘extreem’ links en parlementair links. Zo ook met recht, héle duidelijke, openbare lijntjes, tussen Erkenbrand ( nazi’s) en FVD.

Dan is FVD een beetje voor de normies ( de brave burgertjes ) en die nazi’s ( die ook maar FVD stemmen ) zitten daar dan tussen. Als een olifant die in de kamer staat en iedereen is te bedeesd om erover te beginnen. ( want dit is Nederland ) En fascisme mag hier niet fascisme genoemd worden. Omdat dit Nederland is, het meest bedeesde land op aarde

Dat is nu wat letterlijk gebeurt. Een meeting van FVD, behelst vele normlords ( brave burger kutten ) en vervolgens een paar onversneden neonazi’s.Deze werelden raken elkaar, wat héél gevaarlijk is

op 16 03 2019 at 04:12 schreef Murat:

Comments sluiten Peter, echt.

De bruinhemden komen als kakkerlakken gelijk “jamaar hullie hullie” doen, onder ieder godgans stuk.
Weg met dat tuig.

Je ziet ook geen tegengeluid op die rioolsites van die racisten zelf.

op 16 03 2019 at 08:19 schreef FrankB:

Net wat ik gisteren schreef – voor Victor en co zijn moslims, itt andere mensen, schuldig tot het tegendeel bewezen is.

op 16 03 2019 at 09:15 schreef Ikzelf:

Eens met Murat. Sluit de commentaren maar weer, Peter. Dat is niet toegeven aan de bruinhemden, maar hen een podium ontzeggen waarop ze toch niets anders doen dan hun debiliteit etaleren tot ergernis van elk normaal mens.

op 16 03 2019 at 09:27 schreef Mark:

En jij bent dat normale mens, Ikzelf? Zowel Victor als Kees doen nog een poging om normaal te discussiëren. Jij spreekt louter in oneliners en nog anoniem ook.

Enne Murat… GeenStijl nog gelezen? Daar werd bijna iedere poging tot discussie over Christchurch monddood gemaakt. Sinds hun onafhankelijkheid zijn ze gecastreerd.

op 16 03 2019 at 10:45 schreef Pyt van der Galiën:

Inmiddels is de rouwperiode van rechts alweer voorbij: in het FDmag Ruud Koopmans (gisteren uit solidariteit nog een moslim) weer ouderwets tekeer gaan.

De BBC ging zelfs een stapje verder en liet een woordvoerder van de neo-nazi-organisatie Generation Identity aan het woord. Zoals Iemand op Twitter opmerkte: “alsof je ISIS aan het woord laat over de aanslag in Manchester”.

Aan de andere kant heeft heeft de (rechtse) Australische regering vandaag de extreemrechtse haathoaxer Milo Yiannopoulos de toegang tot het land ontzegd. Hulde.

op 16 03 2019 at 11:46 schreef Ikzelf:

Het wordt toch ook steeds moeilijker om het verschil nog te kunnen zien tussen extreem rechts en IS? Dat valt zelfs in VS op en dat wil wat zeggen. En -laten we eerlijk wezen- als puntje bij paaltje komt is een terrorist een terrorist, om het even welk doel deze meent dat zijn middelen heiligt.

op 16 03 2019 at 12:34 schreef babs:

Wat Victor en Johan doen is de ‘maar kijk daar dan’ afleidingstruc. Alles om het maar niet over hun eigen fascisme te hoeven hebben. Johan verdient nog enig respect, want maakt met de ‘alt’ voor zijn naam maakt hij in elk geval goed duidelijk waar hij staat.

op 16 03 2019 at 12:50 schreef Mirko:

@pretvogel

Geen goede analogie. De FvD basis verhoudt zich niet tot extreem-rechts als “normies” tot “the redpilled.” De term normies wordt op , gebruikt voor mensen die niet doorhebben dat ze worden gebruikt door “de joodse elite,” die niet snappen wanneer ze worden afgezeken met copypasta en daardoor makkelijk kunnen worden getriggered. De doorsnee FvD stemmers zijn dat allemaal niet, die vormen de politiek-correcte tak van extreem-rechts. Ze hebben vergelijkbare denkbeelden, die ook allemaal wel een keer zijn geventileerd, maar als ze daarop worden gewezen dan heet het demonisering. Het zijn de politiek-correcten van rechts.

op 16 03 2019 at 12:50 schreef Victor:

Murat en ikzelf, jullie willen blijkbaar alleen maar je eigen grote gelijk vieren. En wat is “mijn eigen fascisme” babs?

De relatie tussen Urk en Wilders zie ik zonder meer, dat zijn ‘nomale’ mensen, die een normaal leven wensen te leiden en blijkbaar denken dat dit nu normaal is en/of dat ze ermee wegkimen. De Christchurch man, en de Hebdo mannen, is andere koek. Dat zijn kwaadaardige psychopaten, die hoeven zich niet gesterkt te voelen, die vernietigen ook hun eigen leven.

Als je dan beweert dat er een rechte lijn loopt van Wilders naar de CC man, dan mag je die analyse ook uitvoeren voor andere vergelijkbare gevallen.

op 16 03 2019 at 14:08 schreef Nrosa:

Dat gebeurt al jaren. Moslims moeten keer op keer afstand nemen. Wilders was de grote inspirator van Breivik, die op zijn beurt de grote inspirator was van de nieuwste massamoordenaar. In álle beschouwende stukken wordt Wilders niet één keer genoemd. Het doet me denken aan de scène met John Cleese; ‘Don’t mention the war’..(Wilders) Het is pijnlijk.

op 16 03 2019 at 14:50 schreef pretvogel:

Op de radio zo, zegt zo’n sukkel. Grappenhuis heet hij, geloof ik

Het is een ‘akelige’ aanslag.

Vorige keer, op de radio, zegt die achterlijke Ghislaine plag zo : ja, als moslims een aanslag plegen, is het dan wel een aanslag

Dus als IS dit doet : de maat is vol

als de nazi’s dit doen : wat akelig, maar kan het wel een aanslag genoemd worden ?

Dat zet de toon. Men is in oorlog met de islamitische wereld en met de héle islam. Dit is niet slechts kritiek op de uiterste hoeken van de islam, de radicale islam. Nee, dit is imperialisme, het bezetten van het midden-oosten.

op 16 03 2019 at 14:50 schreef Victor:

Zelf ben ik niet van mening dat moslims afstand moeten nemen, maar wat is je punt nu precies? Moet Wilders wel afstand nemen? En PVV stemmers dan?

In de Volkskrant lees ik vandaag wel een rechtstreeks verband van PVV naar CC. Misschien lees je niet de goeie stukken.

op 16 03 2019 at 17:19 schreef p.wielaard:

Je analyse klopt voor zover je bedoelt dat ideeen ergens vandaan moeten komen. “They share some bad ideas”zei Bill Maher ooit over extremisten en doorsnee Moslims.

op 16 03 2019 at 20:28 schreef Peter:

They share some bad ideas”zei Bill Maher ooit over extremist

Ja, maar alleen is daar geen fuck van waar. Duk en Tarrant wel, moslims en extremisten niet. En ik weet ook weer waarom ik de reactiemogelijkheid had afgesloten. Jullie verzinnen nooit eens iets nieuws.

op 16 03 2019 at 21:47 schreef Victor:

Er zullen vast doorsnee Moslims zijn die vinden dat je de profeet niet mag beledigen.

op 16 03 2019 at 22:31 schreef sjonnie:

En wederom een infantiel stuk stront met een plaat voor zijn kop.

op 16 03 2019 at 22:41 schreef Ben:

Aanslagen door blanke mannen word door veiligheidsdsdiensten wellicht onderschat.Je moet niet alleen kijken naar plannen per bevolkingsgroep maar ook % dat lukt en hoeveelheid slachtoffers.Vaak word gezegd blanken zijn oververtegenwoordigd dit klopt niet want licht ondervertegenwoordigt bij mass shootings in het westen ( ondervertegenwoordigt maar toch meerderheid ), maar ik weet wel vrij zeker dat ze met het maken van aantal slachtoffers heel hoog scoren.

Stel groep 1 heeft 10 keer vaker plannen dan groep 2 maar bij groep 1 word 99% voor uitvoering gesnapt en bij groep 2 90% . Bij groep 1 vallen gemiddeld 10 doden en bij groep 2 gemiddeld 30. Dan gaat het meeste gevaar uit van groep 2 vind ik

op 17 03 2019 at 09:28 schreef een reageerder:

Ben, je mist het punt helemaal.

Groep 1 en groep 2 brengen allebei massamoordenaars voort. De ideologen die de massamoordenaars van groep 1 inspireren – neergezet als volstrekt normale lieden met lieve poezen of een voorliefde voor lavendelgeur – krijgen alle ruimte in media en politiek om hun ideeën te etaleren. Dag in dag uit is het: “We worden straks overheerst door groep 2! Ze leggen ons straks hun wetten op! We worden straks door hen vervangen! Ze verkrachten onze vrouwen!” Maar wanneer iemand vanwege die praatjes en vanuit de overtuiging dat hij groep 1 moet verdedigen een slachtpartij aanricht zijn de genoemde politici, nep-journalisten en nep-wetenschappers verontwaardigd dat ze in verband worden gebracht met het geweld. De échte slachtoffers zijn het dan, de mensen wiens mond gesnoerd wordt vanwege hun meningen.

Als de haatpredikers van groep 2 dezelfde privileges zouden hebben, misschien een Amerikaanse president die met ze sympathiseert, dan zijn statistische vergelijkingen misschien zinvol. Nu is het appels en peren.

op 17 03 2019 at 09:49 schreef Victor:

Analoog daaraan, sjonnie post best wel veel, maar 99% is niet inhoudelijk gescheld. Post hij dan eigenlijk wel veel?

op 17 03 2019 at 11:31 schreef Egbert:

1. Burgemeester Halsema besmeurt een hele school, leerlingen en ouders incluis, “banden hebben gehad met een terroristische organisatie” (vvt!) en “ondemocratisch”, “salafisme”. In dezelfde week gaat ze zoiets als rouwen in een moskee om Christchurch (smile, geen woord voor de slachtoffers of nabestaanden, “ik wens u een fijne vrijdagmiddag”, maar goed). Ze zegt: “Wij zijn met u, wij zorgen voor u”. En: “samen één in Amsterdam”. Dat is huichelen.

2. Chelsea Clinton eerder over Omar (vluchtelinge, moslim, nu afgevaardigde in VS): “As an American …”, dwz dat nationalisme eerst. Vrijdag kwam Chelsea ‘rouwen’ op de NY University. Na afloop werd haar verweten: “People haven’t forgotten the Islamophobic mob she incited against Ilhan Omar”.(NYPost)

op 17 03 2019 at 22:52 schreef Waldo Dewanand en Wieroe:

1) Citaat:
op 17 03 2019 at 09:28 schreef een reageerder:

Ben, je mist het punt helemaal.

Groep 1 en groep 2 brengen allebei massamoordenaars voort.

2) Ja joh, dit oneman lone wolfie, schietgedoe is normaal he in pakistan, INdia, Kashmir, irak, USA, LIbanon, syrie, afghanistan enz enz.

3) Kijk naar al die nieuwe rendered films, altijd een Rambo he die flink rondschiet of met zwaardjes he honderden gasten afmaakt. Dus logisch dat je als jongeman even Rambo deel 14,1888 wil spelen haha haha Instant Hero noemt men dit in de Gestalt Psychologie geloof ik.

4) Van (Small White Cock) Loser tot Instant Hero voor je eigen kleurloze bacteriele STAM in een petrischaaltje van het Laboratorium van professor en Arische katten Fuhrer, Wieroe de Grote hahah miaauw miaauw hahah

op 18 03 2019 at 18:31 schreef Egbert:

De burgemeester gisteren op de Dam: “Samen betuigen we ons medeleven met de Nieuw-Zeelanders die zo wreed getroffen zijn.” Onder de slachtoffers waren ook een Palestijn, een Syrier, en zes Pakistanen. Natuurlijk, burgemeester, was deze blunder niet nodig.

Zeg gewoon correct: ‘we betuigen ons medeleven met de moslims, die vermoord zijn *omdat* ze moslim zijn’. Zo moeilijk is het niet. Bedenkelijk en kwalijk gedrag van Halsema.