De stuitende hypocrisie van Femke Halsema bevestigt het totale failliet van oud-links
Karim Bettache
Ook mijn voorkeur is een wereld vrij van salafistische theorieën of ieder ander dogma uit extreem-religieuze hoek. Als atheïst blijf ik liever geheel gevrijwaard van zulke excessen, met name religieuze mensen die menen mij te moeten opdringen hoe te denken.
Maar het zij zo, als andere mensen geloven in iets waarin ik niet geloof, en daar graag met elkaar over praten zonder daarbij de wet te overtreden, dan moeten ze vooral hun gang gaan. Met kiespijn moet ik hetzelfde zeggen over racistische rechtsextremisten. Zolang ze onder elkaar onsmakelijke meningen delen die ik liever niet hoor maar daarbij niet de wet overtreden, dan moet ik dit accepteren. Zo werkt een vrije samenleving.
Zo denkt Femke Halsema er gelukkig ook over. Althans, in de Tweede Kamer, toen Geert Wilders het randje van de wet opzocht en beangstigende ideeën etaleerde over Nederlanders met een allochtone achtergrond, vond Femke Halsema dat ze op de bres moest staan voor zijn vrijheid van meningsuiting. Jawel, hoe walgelijk ze die ook vond.
Salafisme-hype
De kwestie van vrije meningsuiting wordt echter pas interessant als een mening jou persoonlijk raakt. De echte test voor de vrijheid van meningsuiting gedijt bij een mening die jou het gevoel geeft dat hij je in je bestaan bedreigt.
Racisme en rechtsextremisme bedreigen een significante groep burgers die tot een minderheidsgroep behoren in hun bestaan, en zijn daarom vooral voor hen buitengewoon beangstigend en bedreigend. Niet in het minst omdat de bedreiging komt vanuit een machtige dominante meerderheidsgroep die alle middelen in handen heeft om ’s lands wetten naar haar hand te zetten. Mevrouw Halsema vond dat ze deze meningen fier moest verdedigen als “linkse” en “progressieve” politica.
Maar toen was daar de salafisme-hype.
Ook een onwelgevallige mening, dit keer niet uit rechtse, maar uit religieuze hoek. Onderzoek door ’s lands geheime dienst kwam tot de conclusie dat salafisten, net als vele groepen rechtsextremisten, het randje van de wet opzoeken maar deze niet overtreden. Des te meer reden voor mevrouw Halsema om ook de vrijheid van meningsuiting van deze groep mensen te verdedigen. Toch?
Vrijheid inperken
Nee, toch niet. Mevrouw Halsema, net als haar collega, de heer Lodewijk Asscher, vaart als typische ruggengraatloze “linkse” politica van de gevestigde orde wederom ongegeneerd mee op de salafisme-hype. Sterker, onze verdediger van het vrije woord oppert zelfs wetten te veranderen om de vrijheid van meningsuiting in te perken van specifieke minderheden zoals bovengenoemde. Haatzaaiende samenscholingen en uitingen van rechtsextremisten tellen voor mevrouw Halsema niet mee. Inderdaad, onsmakelijke meningen worden enkel getolereerd als ze van de juiste groep komen: de machtige meerderheid.
De onverholen hypocrisie van Femke Halsema is buitengewoon stuitend. Als u een bedreigende mening van een minderheidsgroep het verbieden waard vindt, vanwaar uw laksheid ten opzichte van een bedreigende mening komend vanuit de meerderheidsgroep?
Het is typerend voor oud-links dat al jaren buigt naar de wil van rechts en zich voornamelijk bekommert om haar eigen politieke gewin. In plaats van op te staan voor de zwakkeren en te strijden tegen een lawine van rechtse bedreigingen en groepsdruk, is het makkelijker om jezelf de wind uit de zeilen te nemen door mee te gaan met de beul, de pestkop. Politici van oud-links denken dus wel twee keer na voordat ze de knuppel in het hoenderhok gooien. Neen, dan kun je maar beter meegaan met de macht. We zijn het onderhand gewend van onze “progressieve” vrienden.
Neoliberale orde
Enkel loze woorden dat je staat voor gelijkheid en opkomt voor de zwakkeren vullen geen gaatjes meer. Op het wereldtoneel rijst een nieuwe generatie progressieve jongeren op die haarfijn doorheeft dat mensen zoals Halsema, mensen van oud-links en de neoliberale orde, passé zijn. Een links dat meegaat met de beul heeft haar ziel aan de duivel verkocht. Met zulke “progressieve” politici heeft rechts geen verkiezingen meer nodig.
Ik toon u tot slot een citaat uit Femke Halsema’s essay, dit jaar geschreven voor de Maand van de Filosofie:
Verbod op hoofddoekjes
‘Terwijl links zich in de verdediging laat drukken, worden vanaf de Fortuynrevolte – o ironie – progressieve waarden als conservatief gedachtengoed gepresenteerd. Vooral de vrijheid van meningsuiting, de gelijkheid van man en vrouw en van hetero- en homoseksuelen worden symbolen van de nieuwrechtse, populistische beweging. Progressieve politici worden geportretteerd als verraders als zij bijvoorbeeld een algemeen verbod op hoofddoekjes niet steunen.’
O, mevrouw Halsema, de ironie inderdaad. Het stadium van ‘in de verdediging laten drukken’ bent u al lang voorbij. U doet met ze mee.
Dit stuk heeft kort op Joop.nl gestaan, maar werd daar door hoofdredacteur Francisco van Jole fluks verwijderd. Daarom leest u het nu op Frontaal Naakt en weet u nu ook weer waarom Frontaal Naakt onmisbaar is.
Dr. Karim Bettache is universitair docent en onderzoeker. Zijn vakgebied is sociale en politieke psychologie. Hij verdiept zich in de vraag hoe sociale, economische en politieke ideologieën (bijvoorbeeld het neoliberalisme, of rechtspopulisme) zich verhouden tot onze individuele psychologie (bijvoorbeeld ons moreel kompas, of onze neiging tot racisme). Zijn droom is een samenleving waarin hiërarchische structuren gebaseerd op arbitraire kenmerken (bijvoorbeeld seksuele voorkeur of etniciteit) tot het verleden behoren.
Gastschrijver, 15.09.2018 @ 12:08
RSS