De Stemwijzer is onveilig
Petra Kramer
De Stemwijzer is problematisch, dat vindt ook de NOS omdat de stemwijzer alles doorgeeft aan Google. Hetgeen verboden is. Het stemgeheim is gewaarborgd in artikel 15 van de kieswet. Het is natuurlijk niet gegarandeerd dat iedere kiezer conform het advies zal stemmen maar als die kans klein zou zijn, dan zouden kieswijzers niet bestaan. De kieswijzer heeft invloed, net zoals peilingen dat hebben.
De media, die de Stemwijzer en de peilingen als neutrale instrumenten beschouwen zonder zwaan-kleef-aan-effect, en die zich enorm druk maken over vermeende Russische invloed ondanks dat Russia Today amper wordt bekeken, berichten dat de stemwijzer dit jaar extra dubbelplusgoed beveiligd is.
DAT. IS. HET. NIET.
Lul
Een scan van 81 kieswijzer-domeinen toont aan dat het merendeel, om niet te zeggen vrijwel allemaal, een F van ‘fail‘ krijgt qua websitebeveiliging. Daarom is het ons ook gelukt om ‘SijmenRuwhofiseenlul’ in de stemstatistieken op te nemen.
De Stemwijzer brieft al je antwoorden door naar Google, net zoals de meeste politieke partijen Google vertellen dat je hen bezocht hebt (de Piratenpartij uitgezonderd). Dat is kwalijk. Terwijl iedereen en haar moeder zich druk maakt over een vermeende filterbubbel, is het verdomde lastig om aan te kaarten dat Google die bubble beheert en dat het begint met politieke voorkeuren.
Beveiligd
Toen de Stemwijzer net begon, gaf het keurig door welk percentage wat koos, dat is er om onduidelijke reden uitgesloopt maar als je een beetje moeite doet, kun je dat nog steeds ontwaren. In tegenstelling tot wat de media beweren, is er helemaal niks beveiligd en is er niks privé. Zie hier de handleiding ‘Hoe hack ik de statistieken van de Stemwijzer’.
Op het moment dat de Stemwijzer live ging, toonde het bij iedere stelling de stemverhoudingen. Die functionaliteit is er uitgesloopt. Helaas. Toch tracht ProDemos, die de Stemwijzer maakt, de data nog steeds te verkopen aan instanties als de UVA. Waarom je voor die data zou willen betalen, ontgaat me, want het valt gewoon te hacken.
Petra Kramer omschrijft zichzelf als ‘anarcho-jihadi’ en ’transliban’. Ze is snoeihard en messcherp. Volg haar op Twitter en lees haar op (onder andere) Meedogenloos en Vileine. Dit stuk stond al op Meedogenloos.
Petra Kramer, 08.02.2017 @ 07:55
6 Reacties
op 08 02 2017 at 11:39 schreef Mario:
“Daarom is het ons ook gelukt om…”
Bravo!
op 08 02 2017 at 13:21 schreef Bas:
Je schrijft: “maar als je een beetje moeite doet, kun je dat nog steeds ontwaren.” Maar mij lukt dat toch sinds gister al niet meer, en Loran Kloeze ook niet?
https://twitter.com/LoranKloeze/status/829295912853839874
op 08 02 2017 at 15:10 schreef Petra:
Toen ik dit stuk schreef kon het nog wel. Inmiddels heeft ProDemos de kwetsbaarheden verholpen.
op 08 02 2017 at 18:13 schreef Daan:
Ik heb m tien keer ingevuld nu. Probeer elke keer te raden welke partij ik als nr 1 scoor door gekke antwoorden te geven. De gein is om dit soort dingen een beetje te verneuken. Ik vul een vragenlijst nooit serieus in. Er moeten al honderden hbo studenten zijn afgestudeerd op de onzin die ik in hun vragenlijstjes invul. Of hele hoge cijfers geven op internet aan restaurants waar je buikloop hebt opgelopen.
Alles om de hele tyfuszooi te laten vastlopen. Chaos!
op 08 02 2017 at 22:28 schreef Stijn:
Nou issie nog stuk ook!
Na elke vraag verspringt m’n antwoord op de eerste naar het laatst gegeven antwoord…
op 09 02 2017 at 00:48 schreef AlsoSpracheSou:
Wat een amateuristische opzet en kinderlijk eenvoudige stellingen. En die zooi adviseert nooit dat je blanco moet stemmen. Heb verdomme in theorie het recht om blanco te stemmen en daarom wil ik dat dat flutding ook die optie aangeeft. :@
@ Daan: trouwen? Je bent zo te lezen mijn zielemaatje.
RSS