De schijtkonijntjes van de PvdA

45 Reacties

op 15 11 2014 at 15:13 schreef Egbert:

Zojuist de gelinkte “parallellisme” politiek van Lodewijk Asscher gelezen. Ongelooflijk. Ik ga eerst maar eens overal “CIDI” invullen.

op 15 11 2014 at 16:56 schreef Pickelhaube:

Volgens mij gaan die twee door in de kamer en een succesvolle nieuwe partij opbouwen. Ze hadden het zelf al over de “multiculturelen, oid. Aanvankelijk vond ik hun persoptreden erg slecht, een soort karikatuur van wat er met de talking points en het jargon van mensen gebeurt als je ze op een PvdA kadercursus stuurt, maar ik vond hun verhaal in Pauw prima.

op 15 11 2014 at 17:06 schreef Vipsania Agrippina maior:

Zeer scherp weer. Valt verder weinig aan toe te voegen.

op 15 11 2014 at 17:49 schreef Yasmina:

Niemand zegt het zo treffend Peter.. het dekt de lading in alle opzichten… diep triest en helaas waar…De gevestigde politieke partijen zullen geen stand houden

op 15 11 2014 at 19:20 schreef Benedictus:

Een moslimpartij had er allang moeten zijn, dat geeft ook duidelijkheid. De achterban van de 2 dissidenten is conservatief, dat wist de PvdA al vele jaren. Uit opportunisme werden deze 2 heren opgenomen omdat zij een grote achterban hadden. Deze groep dacht en denkt nu eenmaal niet progressief. Dat kon dus ook niet goed blijven gaan, zij horen eerder bij het CDA of een moslimpartij.

op 15 11 2014 at 21:00 schreef Pyt van der Galiën:

@benedictus

Dat dit niet meteen de twee meest ‘linkse’ leden van de fractie waren, lijkt me niet bijzonder relevant. Het feit dat ze tamelijk conservatief zijn, was ook niet de reden dat ze uit de fractie werden geknikkerd. De reden daarvoor is hun kritiek op Asscher, die om populistische redenen met een onderzoek over Turkse organisaties aan de haal ging. De wijze waarop Asscher dat deed, kwam hem zelfs op forse kritiek van de onderzoekers te staan. Die vonden dat hij hun onderzoek verkeerd interpreteerde. Asscher is natuurlijk geen domme man, dus de enige verklaring voor Asscher’s foutieve interpretatie lijkt mij te zijn dat Asscher zich op dat deel van de electorale markt wenst te begeven waar ook Wilders zich bevindt.

Het is natuurlijk ook niet zo dat een partij die Jetta Klijnsma tot staatssecretaris bombardeert het recht heeft zich ‘progressief’ of ‘links’ te noemen. Kuzu en Öztürk hebben Asscher’s poging zich binnen te likken bij de achterban van Wilders niet willen accepteren. Dát was de reden dat ze ter verantwoording werden geroepen. Dat ze vervolgens weigerden hun woorden weer in te slikken, pleit voor ze. Hulde, wat mij betreft.

op 15 11 2014 at 22:46 schreef Benedictus:

Pyt

Over de onderzoeken is het laatste woord nog niet gezegd, maar kritiek van de onderzoekers zelf weegt natuurlijk zwaar.

Ik ben ook geen fan van Klijnsma en haar volkstuintjes voorstel, maar ik meen gehoord te hebben dat de beide heren ook zijn ondervraagd over zaken als gelijkheid voor hetro en homo en de man/vrouw verhouding. Het ging volgens Samson om de kernwaarden.

Mijn kritiek op de PvdA daaromtrent is dat zij dit verschil in opvattingen gewoon vooraf aan de kandidaatselectie al wisten maar nu de tijd rijp vonden om de twee te dumpen.

Zelf denk ik niet dat zij veel kiezers van Wilders kunnen afsnoepen, dus verkeerd gegokt.

op 16 11 2014 at 05:45 schreef Karim:

Ik vind dat je goeie stukken schrijft, Peter. Daar kan ik niks op aanmerken.

Maar ik begrijp eindelijk waarom jij zoveel mensen tegen jezelf in t harnas jaagt.
Op interpersoonlijk vlak mankeert er nogal wat aan. Het zou je leven ten goede komen wat meer sensitiviteit te ontwikkelen in de omgang met anderen. Je bent veel te heftig en offensief, tegen hen die helemaal geen slechte bedoelingen hebben.
Dat viel me al vaker op in de comment sectie.

Goed, mij is hier blijkbaar al censuur opgelegd, dus dit is mijn laatste bijdrage hier.
Ik vertrek wel weer en zou hou je je marge blogje lekker klein.

Tabee

op 16 11 2014 at 08:34 schreef Peter:

Karim is beaus omdat ik zijn reactie heb geweigerd over Joden die wel alles mogen van Asscher omdat die zelf Joods is.

op 16 11 2014 at 11:12 schreef Turiddu:

Nou nou, het kan wel een beetje minder, zeg. Die twee boys stonden er niet alleen voor hun achterban, ze stonden er alléén voor hun achterban; een van de twee riep de vloek van Allah af over een landgenoot die niet deed wat hij wilde. Ik zou toch graag dat soort Middeleeuwse vervloekingen beperken tot Anatolië en Omstreken.

op 16 11 2014 at 11:42 schreef betwister:

De vergelijking met parlementsleden die speciaal opkomen voor boeren, bankiers, binnenvaartschippers gaat volgens mij niet op.

Geen enkele partij zou cliëntelisme moeten toestaan.

Daarbij is de vraag of kritiek op Ascher meteen “cliëntelisme” is. Voor de PvdA-top misschien wel, maar misschien zou ieder oprecht PvdA-lid de uitspraken van Ascher moeten veroordelen.

op 16 11 2014 at 12:43 schreef Niek Holtzappel:

Het probleem met de PvdA is dat ze zelf aan clientelisme doen. Al meer dan 20 jaar is het beleid om mensen een plek op de lijst te geven om wat ze zijn en niet om wie ze zijn. Zo moeten er altijd evenveel vrouwen als mannen op de lijst staan, ongeacht bestuurlijke ervaring. Zo moeten er ook altijd enige excuus allochtonen op de lijst staan, ook al zijn hun ideeën diametraal tegengesteld aan de sociaal-democratische beginselen, als ze maar stemvee mobiliseren.
Een echte emancipatiepartij kiest de meest geschikte mensen, en daar zitten ook vrouwen en allochtonen tussen die niet vanwege hun kutje of kleurtje maar vanwege hun kwaliteiten worden gekozen.

op 16 11 2014 at 13:11 schreef Benedictus:

Eens met Niek. De PvdA heeft de huidige problemen over zichzelf afgeroepen.

op 16 11 2014 at 13:39 schreef Aicha:

Akelig scherp. Compliment.

Heeft dit niet weer alles te maken met wel of niet besneden zijn..?

op 16 11 2014 at 16:59 schreef Theo van Ewald:

Karim is beaus omdat jij zijn reactie over Joden die wel alles mogen van Asscher omdat die zelf Joods is hebt geweigerd? Zeg een eerlijk, waarom plaats je dan wel zijn protest?

op 16 11 2014 at 17:25 schreef Herbert:

Tsja, dit is nu een van de gevolgen van de Grote Leegte van Wouter Bos.

Voordat Fortuijn opkwam en met in zijn kielzog een grote bende ratten stelden partijen verkiezingsprogramma’s op waarin hun beginselen in werden verteld. Was je het daar mee eens, dan stemde je op die partij en anders niet.

Op een gegeven moment kwam de SP die de kiezer naar de mond ging praten. Erg veel succes had dat in het begin niet. Daarna kwam Fortuijn en die had met die aanpak wel succes.
Toen gingen bijna alle partijen dat doen. Van VVD tot PvdA. “Wilt u bloemkolen? Dan krijgt u bloemkolen.”

Dat leverde zo hier en dan ook wel ernstige bedrijfsgevallen op, met als bekendste Rita Verdonk maar laten de machtsstrijd tussen de inhoudelijke Lousewies van der laan en de populisten Pechthold en Dittrich niet vergeten.

De Grote Leegte van Wouter Bos geeft aan dat het niet meer gaat om de inhoud maar om de verpakking. Domweg stemmen trekken.
Kuzu en Öztúrk zijn dus binnengehaald vanwege hun achterban maar niet vanwege hun sociaaldemocratische idealen en vergezichten. Dat stemt treurig.

op 16 11 2014 at 17:58 schreef Peter:

waarom plaats je dan wel zijn protest?

Omdat ik dit gezeik constant heb en ik zo mijn moderatiebeleid kan uitleggen en de verongelijktheid erover in het juiste perspectief plaats.

op 16 11 2014 at 21:51 schreef Natasha Gerson:

He wat jammer nou dat je Karim zijn Asscher-b bespiegeling niet hebt neergezet. Ik had net zin om een voor een de pootjes van een online insect af te trekken.

op 17 11 2014 at 01:14 schreef Marcus Lucas:

Herbert, ik ben het eens met je over Van der Laan vs. Pechtold. De rest vind ik onsamenhangend gebral. Wouter Bos heeft zeker wel inhoud. Lees (of kijk) bijvoorbeeld zijn Den Uyl-lezing over het Scandinavische model, voorbij de Derde Weg, voorbij het neoliberalisme, enz.

Kuzu en Öztürk zijn niet “binnengehaald vanwege hun achterban” om stemmen te trekken. Zij waren al jaren actief voor de PvdA. Ze hebben zelf bewust voor die partij gekozen, en hebben daar hun achterban opgebouwd. Al geldt dat eigenlijk alleen voor Kuzu, niet voor haantje Öztürk.

Ik merk dat over de PvdA sneller generaliserend negatief geschreven of gesproken wordt dan over andere partijen. Dat vind ik een TMG-frame.

Peter is geen PvdA-fan, maar gelukkig haalt hij Marcouch, Hilkens, Asscher, Arib en Samsom aan. Los van afkomst of geslacht, verschillende PvdA’ers die je van alles kan noemen, maar geen bange schijtkonijnen.

op 17 11 2014 at 07:36 schreef Pickelhaube:

“Kuzu en Öztürk lijken, afgaande op de berichtgeving, daadwerkelijk bezig te zijn met hun achterban in plaats van hun eigen carrière maar dat kan natuurlijk niet. Dat heet dan opeens cliëntelisme.”

Nou sorry hoor, maar als ik lees wat GroenLinks senator Tof Thissen verklaarde, die nog wethouder was in Roermond, is er in het geval van Öztürk wel degelijk sprake van cliëntelisme. Als je met de cv’s van je achterban gaat leuren om ze aan leuke baantjes te helpen gaat dat wel een stapje verder dan je laten belobbyen, of “bezig zijn met hun achterban”. Niet de beste bron natuurlijk, de Telegraaf, maar ik neem aan dat Thissen dat stelde. Cliëntelisme is een You scratch my back, I scratch yours dingetje, dat is iets anders dan bezig zijn met je achterban.

op 17 11 2014 at 08:56 schreef Peter:

Goh, dus wat Öztürk als wethouder in Roermond flikte, is nú opeens een probleem.

op 17 11 2014 at 09:42 schreef Pickelhaube:

Nee, Thissen was wethouder in Roermond en kreeg die lijst met cv’s van Öztürk. Vanzelfsprekend had hij op basis daarvan bij voorbaat al niet op de kandidatenlijst van de kamer moeten komen, maar dat betekent niet dat hij niet cliëntelistisch is, as opposed to bezig zijn met je achterban.

op 17 11 2014 at 10:40 schreef Willem Minderhout:

Lekker bezig weer. Heb niks tegen kritiek op mijn partij, want die heb ik ook in ruime mate, maar in dit geval zou die kritiek gericht moeten zijn op de kandidaatstellingscommissie die rechts nationalistische kandidaten selecteerde. Die horen volgens mij niet in een sociaaldemocratische partij.
http://dewillem.blogspot.nl/2014/11/hoe-de-pvda-als-emancipatiepartij-aan.html
Kun je mijn stukjes van je site afhalen?

op 17 11 2014 at 12:15 schreef Vipsania Agrippina maior:

“Kun je mijn stukjes van je site afhalen?

Ik brand gewoon van nieuwsgierigheid of je dit vanuit de partij is gevraagd.

Zo vreemd van de PvdA, een peuter die een vaas omgooit doet nog aan geloofwaardigere damage control.

op 17 11 2014 at 12:52 schreef Pickelhaube:

Willem wat een idiote opmerking, want zo’n kandidatencommissie maakt deel uit van de partij. Een partij die overigens al heel lang niet meer sociaaldemocratisch is. Lullig zeg, dat je die stukjes weg moet halen van je Gauleiter.

op 17 11 2014 at 13:23 schreef Pyt van der Galiën:

Malle en doorzichtige framing door PvdA’ers hier. Alsof het ‘rechts nationalisme’ van Kuzu en Öztürk het probleem was. De beschuldigingen van cliëntelisme en ‘rechts nationalisme’ zijn misschien wel waar, maar dat is niet de reden dat ze uit de fractie gegooid zijn. Ze zijn uit de fractie gemieterd omdat ze kritiek hadden op de populistische manoeuvres van Lodewijk Asscher. Wat hun beweegredenen voor die kritiek waren, is in dit verband gewoon niet relevant.

Twee jaar lang was hun ‘rechts nationalisme’en hun ‘cliëntelisme’ geen enkel probleem. Tot de dag dat ze Asscher onder vuur namen en daarbij steun kregen van de mensen met wiens onderzoek Asscher aan de haal ging. Dát was een stap te ver. Kom niet tussen de PvdA-top en haar wanhopige pogingen aansluiting te vinden bij de tijdgeest. Nice try, sociaal-democratische vrienden, maar geen prijs. Peter’s conclusies staan als een huis.

op 17 11 2014 at 13:35 schreef Willem Minderhout:

Man, man man. Alsof ik me door de partijleiding laat sturen. Honderd jaar geleden schreef ik al dit. Vond Peter destijds geloof ik wel een goed stukje. http://dewillem.blogspot.nl/2011/03/steun-de-muiterij-van-de-bounties.html

Samira Bouchibti een ‘white face-Marokkaan’ noemen omdat ze zich niet aan Breedvelds definitie van ‘Nobele Wilde’ houdt – vind ik beneden alle peil. En dat is niet eens (meer) een partijgenoot. Hier wil ik dus niets meer mee te maken hebben.

op 17 11 2014 at 13:56 schreef Peter:

Ah, eerst heeft Minderhout er een probleem mee dat mijn kritiek niet is gericht op de kandidaatstellingscommissie van de PvdA en als hij daarop terecht wordt afgezeken, is het opeens mijn whiteface-grapje, dat Minderhout tegenstaat.

Zo kennen we Minderhout, die vierkant achter Elma Drayer bleef staan, samen met Ans Aarsema en Opinieleiders, toen die besloot Hassnae en mij eens even lekker te besmeuren.

Dat ‘whiteface’ slaat op Bouchibti’s geblondeerde haar en gefakete Aerdenhoutse tongval en dat ‘nobele wilde’ neem je maar lekker voor eigen racistische rekening, meneer Minderhout.

Ik heb hardere grappen over Bouchibti gemaakt, maar daar nam je geen aanstoot aan, aangezien je zelf je stukken aan mij aanbood ter publicatie.

Ze blijven dan ook staan waar ze staan. Het is hier geen fietsenstalling voor andermans stukjes. Had je je maar eerder moeten bedenken dat je niet op een site wilt publiceren waar de PvdA onder vuur wordt genomen.

op 17 11 2014 at 14:59 schreef Willem Minderhout:

Heel liberaal van je dat je stukjes van een ‘walgelijk persoon’ op je site laat staan. Dat valt me dan weer van je mee.

op 17 11 2014 at 15:24 schreef Niek Holtzappel:

In Roermond is clientelisme de basis van de lokale politiek. Google eens op “Jos van Rey” ….

op 17 11 2014 at 16:36 schreef Mario:

Valt die Willem Minderhout even door de mand, met zijn ‘nobele wilde’.

Weer een reden om niet (weer) op de PvdA te stemmen.

op 17 11 2014 at 18:09 schreef Marcus Lucas:

Willem, blijf er gewoon bij man. Even rustig.

Peter is een onafhankelijke geest, geen partijpoliticus. Hoewel de PvdA blijkbaar niet zijn partij is, toont hij zich gepassioneerd betrokken.

Dat is ook logisch, want het is de grootste linkse partij, een machtsfactor met een rijke historie. Het hoort erbij dat alle linksen en progressieven zich bemoeien met wat er gebeurt, en zich mengen in de PvdA-debatten.

Soms fair, soms niet. Maar het zou denk ik pas echt problematisch zijn als progressieve opiniemakers over deze rel géén mening zouden hebben.

op 17 11 2014 at 19:11 schreef teigertje:

Willem, wordt wakker, Willem ♪♫.

op 17 11 2014 at 19:56 schreef dewanand:

REF Citaat:

‘…, er is zelfs een christelijke partij die van Nederland een theocratie wil maken, maar Nederlandse Turken die voor Nederlandse Turken opkomen, dát is cliëntelisme.’

antw

Mauw, mauw, namastiaauw Peter,

de laatste bijzin in bovenstaand citaat is echt de kern van het hele betoog, en ja je krijgt er een knuffeltje voor van Wieroe, de Hindoe Nazi (homo)kat uit Delft kennisstad.

Maar stel nou dat alle Turken binnen 9 maanden vrijwillig zichzelf zelfdeporteren uit Nederland en alles wat zij bezitten maar meenemen? Een georganiseerde Turkse exodus dus uit Nederland. Nuchtere technocraten zoals ons geloven dat zo een zelfdeportatie project in technische en economische zin WEL degelijk mogelijk is, als men echte techneuten en wetenschappers mee laat werken, en flink wat Turkse, Indiase en Chinese bedrijven. Ja Technisch gezien kan alles wat je wil. Zelfs wonen in Turkije en werken in KUTholland, via forenzen per trein of tele werken.

Wieroe overweegt serieus om te stemmen op de nieuwe Turkse Jihad partij van deze twee turkse paria’s in nederland. Ja, hoog tijd dat er een professionele Jihad partij komt in Nederland en hele EU, is beste.

bye

dewanand en wieroe

op 17 11 2014 at 21:10 schreef Maurits Burgers:

Mag ik pollens alhoewel zeggen.
Leuke lamp overigens.

op 17 11 2014 at 23:35 schreef elsware:

Net Pauw bekeken. Geen zuivere koffie. Deze twee heren hebben zichzelf en hun toekomstige partij mooi in de schijnwerpers weten te manoeuvreren. Ik wens ze geen succes.

op 18 11 2014 at 02:26 schreef MNb:

Nou Minderhout, jij bent inderdaad een PvdA schijtkonijntje. Ken je PB nou nog niet? Eerst zeikt hij Halsema af, dan geeft hij haar een award en daarna zeikt hij haar weer af. Alles op basis van feiten en argumenten. En dat is maar één voorbeeld.

op 18 11 2014 at 09:29 schreef Pickelhaube:

Ik denk dat onze democratie van partijen met grote idealen aan het verschuiven is naar belangenbehartiging van deelgroepen en single issue partijen. De oude partijen die één of ander -isme vertegenwoordigen brokkelen langzaam af op die deelgroepen en issues, waardoor de politiek ook steeds versnipperder raakt.

Ik vind het dan ook goed en logisch dat er een islamitische/ multiculturele partij komt, al was het maar voor het tegenwicht dat aan de PVV geboden kan worden.

Maar er zijn denk ik nieuwe spelregels nodig, want de belangenbehartiging van deelgroepen werkt bijvoorbeeld cliëntelisme en buitenlandse inmenging in de hand. Er zou geïnventariseerd moeten worden welke nieuwe risico’s deze nieuwe vorm van democratie met zich meebrengt, zodat we zeker weten dat Nederlandse Turken in ons parlement vertegenwoordigd worden en niet Erdogan.

op 18 11 2014 at 20:32 schreef Erik Tjallinks:

Alweer een les waarom je niet meteen moet geloven wat de kranten ervan maken, achteraf, niet vooraf, deel ook ik jouw zienswijze, maar minder kleurrijk verwoord.

op 20 11 2014 at 02:49 schreef Janfrans Zuidema:

“Kuzu en Öztürk hebben dus groot gelijk dat ze Asscher ervan beschuldigen bevooroordeeld te zijn jegens Nederlandse Turken.”

Ach, 99% van de Turken is tegenwoordig Moslim. Het is dus verdomd lastig om niet een beetje bevooroordeeld te zijn t.o.v. Turken.

Geen probleem trouwens. Al mijn ervaringen met Turken tot op heden waren positief. Tegelijkertijd was ik ook niet bezig om mijn Islamofobie in hun gezicht te duwen. Geen idee of een ‘Mohammed = terrorist’ T-shirt door alle Turken met de juiste tolerantie ontvangen wordt…

op 26 11 2014 at 17:35 schreef Marco Meijer:

Inderdaad best opvallend als je er over nadenkt: Tijdens de verhitte discussie roept Samsom om de haverklap “Godverdomme” (moge God je verdoemen).
En als een Turks fractielid zegt: “moge Allah je straffen” dan zijn de rapen gaar.
Waarom is dat laatste zoveel schokkender dan het eerste ?

op 08 02 2015 at 11:00 schreef Net als je dacht dat het niet hypocrieter en walgelijker kon worden… | Krapuul:

[…] naar voren wat gewetenloze opportunisten als Marcouch, die zeikerd uit Rotterdam en de overige schijtkonijntjes uit de club van die twee al of niet hebben bijgedragen aan het creëren van het klimaat waarin […]

op 21 02 2015 at 13:00 schreef Imams erin, Aboutaleb, Asscher, Koenders en bruine consorten oprotten | Krapuul:

[…] aangrijpt) en die bovendien lid van een ordinaire verzameling immorele en ruggengraatloze schijtkonijntjes is welke spreekt in termen van ‘etnisch monopolie’ en ‘vernederen voor de eigen […]

op 13 04 2015 at 14:01 schreef Het personeel van Gerard Bouman | Krapuul:

[…] wat Gerard Bouman naar buiten heeft gebracht inzake die fijne club van hem, heb ik de dappere strijder tegen baard kammende jihadisten in zijn partij tot op heden nog niet […]

op 07 10 2015 at 13:45 schreef Oranje: bruin tegen bruin omdat haat niet te sturen valt | Krapuul:

[…] die zich al ‘bedreigd’ voelt wanneer een fractiegenoot van Turkse afkomst zijn baard kamt, verkoos het, laf schijtkonijntje dat ie is, zijn waffel te houden. Door nazi’s als Fennema […]