De Nederlandse Julian Assange

90 Reacties

op 14 06 2011 at 20:11 schreef wltr:

Hilarisch. Helaas kent buiten Nederland niemand Bert Brussen noch Bas Paternotte, anders zou men daar ook mee kunnen lachen.

op 14 06 2011 at 20:23 schreef JM:

Behoort Elatik niet te weten wat er rondgaat in haar gemeente? Zeker als er een mogelijke miljoenenstrop dreigt?

Is het niet vreemd dat een ‘Burgemeester’ niet weet dat er een miljoenstrop dreigt en dat er binnen haar gemeente stemmen opgaan een veredelde ‘sterfhuis’ constructie op te zetten? Iets waar de PvdA altijd mordicus tegen is geweest?

Dit neigt naar corruptie. Willens en wetens iets saboteren (er zelfs jurdisch advies over inwinnen). Wellicht niet direct van Elatik zelf, maar gezien dit binnen haar grenzen gebeurt, lijkt het me toch evident dat zij daar conclusies aan verbindt.

Wat mij verbaasd is dat Elatik ontkent dat er zelfs maar juridisch advies is ingewonnen over bovengenoemde constructie. De mailwisseling & nota’s hierover zijn gepubliceerd en vallen (neem ik aan) onder het leesdossier van Elatik (hoe kun je op hoogte zijn, meepraten over en beslissingen nemen als je de memo’s/mails niet gelezen hebt?)

Ergo, als Elatik van alles op de hoogte was om een goede beslissing te kunnen nemen (zoals ze claimt bij AT5) hoezo ontken je dan de door geenstijl gepubliceerde documenten?

Tenslotte de verbazing mijnerzijds over opmerkingen dat Elatik opmerkt dat er GEEN extra bezuinigingen zullen plaatsvinden, maar terloops opmerkt geen sluitende exploitatiebegroting te hebben + dat uit berekeningen blijkt dat de reserves van de gemeente wel degelijk onder het vereiste niveau komen te liggen…..en dat zonder extra geld vanuit centrale gemeente…waar komt dat geld dan vandaan?

op 14 06 2011 at 20:51 schreef harry pikkel:

Grappig, wat jij ‘een pragmatische oplossing voor een financieel probleem’ noemt, verwoordde Elatik zelf zojuist op AT5 als volgt: “Je gaat niet onder je afspraken proberen uit te komen. Dat vind ik onbetrouwbare overheid.”

op 14 06 2011 at 20:55 schreef Sasha Berkman:

hou toch op! Die BB is de moeite niet waard
De intelectuele inhoud van een benzinetank.

fuck that dude!
Face it hij is een sociopaat.

Een mooie metafoor voor ons landje, dat wel en dat stemt triest.

op 14 06 2011 at 20:58 schreef Peter Anshof:

Peter Breedveld, Bas Paternotte en Bert Brussen houden elkaar steevast in stand.
Kringetje met dolkomische onzin, over en weer.
Opdattegedawit.

op 14 06 2011 at 21:01 schreef Bas Paternotte:

Hoi anonieme Wltr. Fijn hè, lekker anoniem kletsen vanachter je pc.

Leuk stuk Peter, laatste alinea en disclaimer zijn te grappig. Ik zal volgende keer een ironieteken meenemen wanneer ik Brussen Assange noem!

op 14 06 2011 at 21:03 schreef Sasha Berkman:

“heeft-ie zijn focus verlegd van Elatik naar de PvdA, GroenLinks en D66: Links! ”

Alleen dat al is staaltje framing van hier tot Tokeyo! Geen van deze partijen zijn is ook maar enigszinds links.

Niet dat Peter dit beweerd.

op 14 06 2011 at 21:06 schreef Misantroop:

Mensen die niet dagelijks op internet zitten en/of actief twitteren kennen die randfiguren ook niet, Walter.

op 14 06 2011 at 21:13 schreef Rob:

Bas Paternotte en de haat jegens de anonymi. Maar wel schrijven voor GeenStijl, waar alle reageerders anoniem zijn en waarvan de hoofdredacteur niet op de foto wil en nergens op internet te vinden is (wat in deze tijd toch opmerkelijk is, zelfs al zou hij zijn centjes niet op het web verdienen).

Je bent weer lekker geloofwaardig, “Bert Brussen is a friend of mine”.

op 14 06 2011 at 21:13 schreef JM:

@sasha Berkman: Mooie inhoudelijke reactie….”Ik vind dat de bron fout is….dus is het verhaal per definitie fout”

op 14 06 2011 at 21:31 schreef Marc van Molenaar:

GS legt bloot dat Oost (mijn wijk in 020) grandioos de fout in is gegaan onder leiding van iemand die al eerder op moest stappen maar tóch terugkwam. GS hoefde de EIGEN documentatie enkel aan het licht te brengen, het stadsdeel heeft zijn eigen graf al gegraven – en ze hebben de tijd en de mensen genomen om er een diepe kuil van te maken.

Bovenstaande is één lange verongelijkte ad hominem. Die de goedkeuring van übertrol Sasha Berkman krijgt (google haar maar eens, gegarandeerd lachen). Dat zegt mij wel genoeg. Ga ik nu weer naar GS, want daar zit af en toe nog wel eens wat humor in de teksten. Die kom je hier steeds minder vaak tegen.

op 14 06 2011 at 21:33 schreef Duvel:

@ Bas Paternotte – hoe ver ga je eigenlijk met je anonimiteit dingetje ?
Kun jij het goed verdragen wanneer jouw adres en telefoon op het net staan Bas?

op 14 06 2011 at 21:47 schreef Bas Paternotte:

Ah, een bedreiging van Duvel. Hoe later de avond, hoe fijner het volk.

op 14 06 2011 at 21:56 schreef Duvel:

Bedreiging ? het is een vraag.

op 14 06 2011 at 22:04 schreef wltr:

“Hoi anonieme Wltr. Fijn hè, lekker anoniem kletsen vanachter je pc.”

Let wel mensen, Bas Paternotte broddelt voor GeenStijl, dat wordt geleid door een hoofdredacteur die net doet alsof hij anoniem is. Maar dan mag het natuurlijk…

op 14 06 2011 at 22:08 schreef MNb:

Ai PB, je hebt me weer eens flink laten lachen. Ik vind het bijna jammer dat het Amsterdamse gedoe voor mij een ver van mijn bed show is, in alle betekenissen van die uitdrukking.

Speciaal voor Bassepas:

Hilarisch. Helaas weet buiten Nederland alleen ik zo’n beetje wie Bert Brussen en Bas Paternotte zijn, anders zouden daar meer mensen ook mee kunnen lachen.

En ik ben niet anoniem. Dus verwacht ik antwoord van Bassepas: hoe staat het met dat standbeeld?

op 14 06 2011 at 22:09 schreef Sasha Berkman:

op 14 06 2011 at 21:13 schreef Rob: een touche!

op 14 06 2011 at 22:10 schreef Frans Weerts:

Als ik het voorkomen en de reutelende stem van BB zou hebben (die hem in zijn jeugd waarschijnlijk een levenslang trauma hebben opgeleverd), krijg ik bijna medelijden met de man. De rancune spat van zijn zinnen af, meer in woord dan in beeld.

Brussen is definitief de weg kwijt en zal die waarschijnlijk nooit meer terugvinden. Over vijf jaar zit hij gegarandeerd bij De Dagelijkse Standaard, mind my words.

op 14 06 2011 at 22:11 schreef Gregor Hakkenberg (Krek.):

Anonimiteit is inderdaad de vloek van het internet. Dat is een van de weinige dingen die ik met Bas en Bert eens ben.

Alleen wel weer jammer dat ook bij dit onderwerp geldt: zo lang het in hun straatje van pas komt. Op brussens blog mag een anonieme Schnebbert ongeremd mensen uitschelden en met naam en toenaam zwart maken. Afgelopen week verhief Bert zelfs het commentaar van een anonieme reageerder “Een burger uit Amsterdam Oost” tot topic. Wie bewijst dat het citaat van die burger niet uit de duim van Bert kwam?

op 14 06 2011 at 22:13 schreef Sasha Berkman:

JM: Wat bedoel je met de bron?
BB?
ifso, dan neem ik je te serieus, for the record :)

Bas: Duvel? Bedreiging? Mis ik iets?

op 14 06 2011 at 22:21 schreef Nathan:

@Duvel Knap dat je in nog geen twee zinnen het failliet van anoniem reageren weet aan te tonen.

op 14 06 2011 at 22:26 schreef Sasha Berkman:

JM: Ik snap hem nu, ik heb eerder gezget dat als het van BB komt je er geen energie in moet stoppen.

Daar sta ik nog steeds achter nadat ik erover heb nagedacht.

op 14 06 2011 at 22:34 schreef Peter:

Frans, ik vind smalende opmerkingen over andermans uiterlijk niet cool.

op 14 06 2011 at 22:46 schreef Wazzup:

Het dossier lezend zie je dat snel afgegeven financiële garanties nog groter zijn dan de financiële reserves – en nu wordt de exploitatie gegund aan een PvdA politica die nog nooit een omzet boven de € 10.000 heeft gehaald.

Het is nog even uitzitten tot 5 maart 2014, de dag dat de deelgemeenten worden afgeschaft. Of zullen we er 5 maart 2013 van maken?

op 14 06 2011 at 23:22 schreef txtbreed:

Niet om het één of ander, meneer Breedveld, maar Bert heeft het gewoon veel te druk voor pragmatisme. Dat weet u best wel.

op 14 06 2011 at 23:34 schreef Zuursnor:

Apart en toch zeker eigenaardig te noemen dat het enige verweer hier het schoppen tegen de anonimiteit is. Ingaan op de inhoud zie ik nergens zo weinig als op frontaal naakt.

Als je het goedkeurt wat er in deze gebeurt en het afkeurt dat documenten gelekt worden, ben je wereldvreemd en een goed geïndoctrineerd product van de linkse kerk.

Je kan continu gaan lopen zagen over Bas Paternotte en Bert Brussen als persoon, maar je kunt ook een keer ingaan op de inhoud. Dat zou ik liever zien, zou mooi zijn ook.

op 14 06 2011 at 23:48 schreef Peter:

Man, het stuk barst van de inhoud. Dat jij het niet begrijpt, tja… Ik weiger verantwoordelijk gehouden te worden voor andermans domheid.

op 14 06 2011 at 23:52 schreef Zuursnor:

@Peter: Ik hoop niet dat je daar zelf heilig van overtuigd bent. Je onderbouwd helemaal niks… “Bert is een schreeuwlelijk”, “Bert is dom”, “Bert is…”. Maar waar is je onderbouwing?

Je mag geloven dat wanneer je maar hard genoeg schreeuwt het vanzelf waar wordt, maar denk niet dat je daar iedereen mee om krijgt.

op 14 06 2011 at 23:57 schreef Jon:

Peter, je draaft wat door in je enthousiasme, maar je hebt wel een punt. Kan me ook ergeren aan iemand als Brussen die niet alles wil snappen, zaken enorm opklopt en werkt met bijvoeglijke naamwoorden en bijzinnen in de traditie van Wim Bosboom.

op 15 06 2011 at 00:00 schreef Doc:

“Dus Amsterdam Oost wil het muziekcentrum zelf gaan exploiteren. Zo, zo.”

Nou nou, zó zozo vind ik dat niet. Het stadsdeelbestuur en -raad en het MuzyQ-gebouw zitten op een locatie waar eerst een ander muziekoefengedoe zat, Melody Line. Die moesten weg voor de verherverbouwing van het Polderweggebied en zitten nu in een betonnen fabriekshal in de buurt van de Bijlmerbajes.

Als het stadsdeel zelf MuzyQ gaat exploiteren schept dat een buitengewoon oneerlijke concurentiepositie ten opzichte van Melody Line.

op 15 06 2011 at 00:06 schreef Peter:

Er staat nog wel wat meer, Zuursnor. Iets over het verschil tussen raad en bestuur, bijvoorbeeld. Maar hé, niet teveel kennis in één keer tot je nemen, hoor! Straks word je nog een – God verhoede! – INTELLECTUEEL!

op 15 06 2011 at 00:14 schreef Zuursnor:

@Peter: Wat is het toch dat je het steeds op de man speelt? Ik geef kritiek op jouw artikel en krijg steeds beledigingen mijn kant uit aangaande mijn intellect.

Is dat he enige waarom je dit artikel hebt geschreven? Het verschil tussen raad en bestuur duiden? Is dat het? Moet je daarom de rest van het artikel volspammen met aanvallen op de man? Omdat je het niet eens bent?

Mij beschuldigen van gebrek aan intellect maar zelf de ‘big picture’ niet kunnen zien, zonde. Het enige wat ik eigenlijk probeer te zeggen is dat het stuk niet getuigt van bijster veel intelligentie en het beheersen van de journalistieke kunst en dat vind ik zonde.

op 15 06 2011 at 00:22 schreef Max:

Hilarisch stuk…..
Ga zo door Peter!
Ik heb krom gelegen van het lachen.

“Ik hoop voor Paternotte dat-ie nog op tijd is om het vijf meter hoge, bronzen standbeeld van Brussen af te bestellen”

haha…hoe bedenk je het,ik zie het helemaal voor me.

“Tevens hadden we al sterke aanwijzingen dat Bert Brussen een domme schreeuwlelijk is die niet erg wordt gehinderd door kennis van zaken”

lol….die notte en die brulkikker die vullen elkaar in domheid goed aan.
Ook bij de Volkskrant gaat die Brussen altijd af,moet je de commentaren maar eens lezen als hij weer eens iets geschreven heeft,en dan in vergelijking met von der Dunk….wat een verschil.
von der Dunk de intellectueel en Brussen die werkelijk niets snapt

op 15 06 2011 at 00:30 schreef Peter:

Je kritiek is nogal mager, Zuursnor. Je geeft er steeds blijk van dat je niet kunt lezen. Ik geef je een voorbeeld van de inhoudelijke kritiek die in mijn stuk staat, en jij vraagt me of dat dan het enige is.

Je kunt zelf niet begrijpend lezen, dus geef ik je nóg een voorbeeld: Brussen beloofde schandalen, fraude, en vooral Elatik als kwade genius. Maar hij heeft het beloofde niet geleverd. Uiteindelijk moeten we het doen met een deelraad die een ‘pragmatische oplossing’ zoekt voor een ‘financieel probleem’.

Dat is weinig, en vooral grappig van een man die zo hartstochtelijk dit kabinet steunt.

En ja, er wordt op de man gespeeld. Het is een man die dit allemaal bij elkaar goochelt, die zichzelf brullend op de borst klopt, die er blijk van geeft de stukken, die voor ‘m liggen, niet te begrijpen en die afgaat als een lekke gieter.

Jij bent zelf al net zo hypocriet, met je gezeur over op de man spelen, terwijl je zelf met dit domrechtse gepapegaai komt:

Als je het goedkeurt wat er in deze gebeurt en het afkeurt dat documenten gelekt worden, ben je wereldvreemd en een goed geïndoctrineerd product van de linkse kerk.

Waar staat dat ik ‘goedkeur wat er in deze gebeurt’ en ‘afkeur dat er documenten gelekt worden’? Je hebt mijn stuk niet eens gelezen, of je begrijpt het gewoon niet. Moet ik dan onder de indruk zijn van je scherpe intellect? Ben ik niet, sorry. Ik vind je een luie onnozelaar.

Daar zul je het mee moeten doen.

op 15 06 2011 at 00:35 schreef Bas Paternotte:

Een column per week op Geenstijl. Iedere zondag rond elf uur.

“SCHANDALIG! Paternotte moet kapot! Broddelwerk!” Dixit de anonieme Wltr.

Vrije pers, het blijft moeilijk voor sommigen.

Da’s het aardige aan de Naakte Horden. Anoniem mensen kapot wensen. Terwijl ik hier nog weleens kom om tegen Naaktmaans te zeggen: “Leuk stuk, Peter.” Of “Wat een kutstuk”, for that matter.

En dan willen ze gelijk je 06. No thank you, anoniemen kunnen namelijk niet omgaan met 06-nummers. Laat staan huisadressen. Gelukkig dat ik via iedere medium waar ik voor werk te benaderen ben en altijd terugmail.

Enfin, ik vond dit dus niet zo’n sterk stuk maar die laatste twee alinea’s waren beregeestig.

Verder wat Anshof zegt, denk ik.

op 15 06 2011 at 00:38 schreef Bas Paternotte:

Ah, die Zuursnor tweet net naar mij. Grappig.

“Wat doet zo’n groots intellectueel eigenlijk met zo’n kudtbaantje? Miskend genie, duidelijk.”

Daar doe ik dus niet aan mee. Teveel Naakte Horden-gedrag.

op 15 06 2011 at 00:44 schreef Sasha Berkman:

Bas: Wat zijk je nu over Naakte Horden?
Stop je pre-ejaculaire Bullshit please

op 15 06 2011 at 00:52 schreef Bas Paternotte:

LOL!

Berkman is dus zeg maar wat ik bedoel.

Is MNb nou dezelfde als Jabir? Dat haal ik ook steeds door elkaar.

op 15 06 2011 at 01:10 schreef Frans Weerts:

Peter, ik had het voor wat betreft zijn ‘voorkomen’ niet over zijn uiterlijke verschijning, maar over zijn algehele attitude. Wel aanschuiven in de AV-media, maar vervolgens daar alleen ten eigen gerieve wat softe teksten te delibereren. Het vuile werk gebeurt blogs-gewijs.

op 15 06 2011 at 02:23 schreef Gert:

Wie is Johnny Quid?

op 15 06 2011 at 03:06 schreef MNb:

Nee.
En ik heb mijn gegevens op je eigen site gezet, dus kom nou niet slap kletsen en geef een reactie op:

Hilarisch. Helaas weet buiten Nederland alleen ik zo’n beetje wie Bert Brussen en Bas Paternotte zijn, anders zouden daar meer mensen ook mee kunnen lachen.

op 15 06 2011 at 06:57 schreef wltr:

Duvel stelt een vraag, Bas Paternotte antwoordt: “Bedreiging!”

“Paternotte moet kapot! Broddelwerk!” Dixit de anonieme Wltr.”

Waar staat dat Bas Paternotte kapot moet?

Waarom willen sommigen zo graag Wilders nadoen of hem overtreffen in waanvoorstellingen?

op 15 06 2011 at 08:13 schreef Rob:

Zeg eens, Bas Paternotte, hoeveel bedreigingen van de Naakte Horden heb jij al gehad? TV-crews aan je bureau? Hoe vaak ben jij met naam genoemd door een anonieme blogger op FN in verband met een geweldsincident waar je niks mee te maken kunt hebben?
Ik snap niet waar je de domme arrogantie vandaan haalt om hier de gepikeerde gentleman uit te hangen. Onterechte vent.

op 15 06 2011 at 08:53 schreef JM:

Niemand die wil praten over de inhoud? Zie mijn 1e reactie…jammer

op 15 06 2011 at 09:49 schreef Pyt van der Galiën:

Behoorlijk smerig van je, Bas: een tweet van een ander hier weergeven en je er dan omstandig van distantiëren. Ondertussen heb je de tweet wél lekker doorgegeven en kun je tegelijkertijd je morele superioriteit tonen. Hoe schijnheilig kun je zijn. Ik zie dat je de werkwijze van GS al aardig in de vingers hebt.

op 15 06 2011 at 11:12 schreef Charles de Gaulle:

@JM.Ik hoef met u niet te praten over de inhoud,ik sluit me voor 100% bij uw reactie aan.
Men is hier tegen beter weten in bezig F.Elastik te verdedigen, waar de enig juiste beslissing zou zijn om op te stappen.Het is onder haar verantwoordelijkheid gebeurd, en daar horen consequenties bij.
Dat mag je echter niet verlangen van mensen die von der Dunk voor intellectueel verslijten.Ik ben cultuurhistoricus zei de gek, man ga een vak leren!

op 15 06 2011 at 11:42 schreef Sytze Vliegen:

Gelukkig ben ik geen anoniem lafbekje en dat geldt ook voor Bas en Bert. Heeft iemand Wim Heitinga al gespot? Zijn vrouw zoekt hem.

op 15 06 2011 at 11:43 schreef Pyt van der Galiën:

Hmm..monsieur De Gaulle. Het lijstje publicaties van Von der Dunk is toch echt wel ietsje indrukwekkendeer dan – pak ‘m beet – het lijstje van de PVV-huisintellectueel Martin Bosma.

Dat de PVV diepe minachting koestert voor alles dat riekt naar cultuur was ons natuurlijk al langer bekend. Dat u als PVV’r DUS de pest heeft aan cultuurhistorici komt voor niemand als een verrassing.

Als Noorderling interesseren de Amsterdamse politieke capriolen me overigens verder in het geheel niets (van Elatik had ik zelfs nog nooit gehoord), maar een potje bashen van GS en vooral van de nihilistische opportunist Bert Brussen kan ik altijd wel waarderen. Breedveld is daar een meester in, waarvoor hulde.

op 15 06 2011 at 13:26 schreef Sasha Berkman:

Charles de Gaulle: de woorden van liegende PVV’er als u zijn geheel onbelangrijk.

op 15 06 2011 at 13:40 schreef Sandro:

Pyt – lekker kort door de bocht weer, PVV’rs hebben geen minachting voor cultuur (zeker niet de Nederlandse)men is alleen van mening dat ook de cultuursector grotendeels zijn eigen broek moet ophouden. Dat dit absoluut kan is en wordt bewezen in o.a. de VS.
Persoonlijk heb ik niks tegen cultuurhistorici maar wel tegen van von der Dunk, nu moet ik zeggen dat ik het al een eikel vond voordat er überhaupt een PVV bestond.

op 15 06 2011 at 13:56 schreef Charles de Gaulle:

@ Pyt.Het lijstje zal ongetwijfeld langer zijn, of het daarmee dan ook meteen indrukwekkender is waag ik te betwijfelen.Of ik al dan niet een hekel aan cultuur “en dus” aan cultuurhistorici laat ik even voor uw rekening,alhoewel ik moet toegeven dat er zinvollere studies bestaan.
P. Breedveld mag GS bashen wat hij wil, het dagelijks aantal bezoekers van GS is altijd nog meer dan FN in een week of meer.
Of hij daar in dit geval zo’n meester in is, persoonlijk vind ik het meer wild om zich heen schoppen.
En dat dan ook nog met de verkeerde drijfveer, Elastik heeft al vele malen bewezen de weelde niet te kunnen dragen.Een dikke auto van de Gemeente (lees belastingbetaler) en dan een wel zeer lange taxirit declareren is nou niet echt een teken dat je midden in de gemeenschap staat die je geacht wordt te vertegenwoordigen.

op 15 06 2011 at 14:51 schreef Pyt van der Galiën:

Dat GS meer bezoekers trekt dan FN zegt me niet zoveel, monsieur De Gaulle. Justin Bieber heeft ook meer fans dan Beethoven.

Al raakt u wel aan een interessant punt. Wanneer is een studie volgens u ‘zinvol’?

op 15 06 2011 at 15:00 schreef Wazzup:

op 15 06 2011 at 13:56 schreef Charles de Gaulle

FN heeft gemiddeld 3600 pageviews per dag; 60% bezoekt één pagina en 40% 2 of meer. Dat maakt ongeveer 2880 unieke bezoekers per dag. GeenStijl heeft 426356 pageviews per dag met 2,2 pagina’s per bezoeker – dat maakt ongeveer 194.000 unieke bezoekers per dag.

Bezoekersaantallen zeggen echter niks over bereik en impact – dat kun je beter op andere manieren meten.

op 15 06 2011 at 16:54 schreef smeets:

Wat ik altijd wonderbaarlijk vind bij Bert Brussen is hoe hij alles met alles weet te verbinden en iedereen schuldig en verantwoordelijk te verklaren. Op het moment dat je hemzelf confronteert met de intimidatiejournalistiek van zijn hoofdredacteur dan heeft hij daar zogenaamd niets mee te maken. Laat staan dat hij er ook maar enigzins verantwoordelijkheid voor durft te nemen.
Hetzelfde voor Bas Paternotte. In hoeverre is Bas Paternotte nu hij voor Geenstijl schrijft verantwoordelijk voor slachtoffers van Pritt zijn hufter- en intimidatiejournalistiek.

op 15 06 2011 at 17:41 schreef JM:

Toch jammer dat het gebash op Brussen/Paternotte/Geenstijl (Godbetert een welles/niets over pageviews!!) helaas de boventoon voert.

Ik kwam via een link van Peter hiernaartoe en had het idee dat het over de inhoud ging. Helaas gaat het van de ‘stem van Bertbrussen via de “verkeerde” studie tot Cultuurhistoricus naar “collaborateur” Paternotte.

Wellicht dat dit precies het punt is. De bron (geenstijl) is belangrijker dan het verhaal (corruptie onder of wellicht van een vooraanstaand PvdA lid). De bron is fout en dus klopt het verhaal niet.

Hoe noemden ze dat ook alweer, fact check?

op 15 06 2011 at 18:24 schreef MNb:

Je kletst, JM. PB noemt genoeg feiten die gecheckt kunnen worden. Op grond dáárvan beweert hij dat het verhaal van Bert B niet klopt. Dat ik die feiten niet hoogstpersoonlijk check komt omdat ik onvoldoende belangstelling voor het onderwerp heb.
Dat PB die feiten vervolgens met een hilarische saus presenteert is alleen maar een bonus.
Dus brandt los en geef je weldoordachte visie op de feiten. Is er bv iets mis met Amsterdam Oost dat een muziekcentrum zelf wil exploiteren?

op 15 06 2011 at 18:49 schreef Peter:

Ik wou net zeggen, het wordt onderhand eens tijd dat er echt inhoudelijke argumenten worden ingebracht. Met het verongelijkte gejammer hierboven help je Bert Brussen niet echt.

op 15 06 2011 at 21:13 schreef Sasha Berkman:

Uberhaupt dat zo’n figuur als charles de gaule nog iets durft te zeggen is gewoon “Geen Stijls”. Liegen en oost-indisch doof voor de waarheid en toch volstrekt overtuigd van vooral zichzelf. Wat een stront-figuur!

op 15 06 2011 at 21:27 schreef JM:

MnB & Peter, laten we voorzichtig beginnen:

Feit: Elatik geeft aan GEEN advies te hebben gevraagd om onder de garantiestelling uit te komen, nog dat iemand van haar omgeving dat gedaan heeft.

Uit emails/rapportages blijkt DUIDELIJK dat dit wellicht niet door Elatik zelf is gedaan, maar zeer zeker wel door haar omgeving, meermaals zelfs. Je kunt niet beweren dat zij geen weet heeft van wat de huisadvocaten doen. Als dat toch zo is, dan vraag ik me af hoe je tegelijkertijd kunt beweren van alles op de hoogte te zijn en weloverwogen beslissingen kunt nemen.

Proberen onder een garantiestelling uit te komen middels het willens en weten saboteren van het project (anderen opzettelijk schade toebrengen)is zeker in het geval van de overheid, corruptie. Dit lijkt me toch ernstig genoeg om een integriteitsonderzoek te doen, maar mevrouw Elatik ontkent doodleuk dat er iets gebeurt is.

Feit: We wisten dat het financiële consequenties had.

Klopt! Echter, de deelgemeente treft in de begroting 2011 (wat dus “al bekend was”) een eenmalige voorziening van 5-6 miljoen voor het muziekcentrum. Nu blijkt dat dit dus minstens 3 keer zoveel gaat worden, terwijl de begroting 2011 (inclusief intering van 12 miljoen op reserves) op 0 uitkomt.

Let wel, Elatik geeft zelf aan nog geen sluitende exploitatiebegroting te hebben. Dat is dus nog maar de vraag of je daar geen verlies op gaat lijden (Waarom zouden wereldwijd studio’s verlies lijden, en in Amsterdam niet).

Afgaand op feiten uit de begroting van Oost + het verhaal van Elatik mbt de financiering + het feit dat centraal amsterdam niet heeft gezegd met geld over de brug te komen, vraag ik me af hoe Elatik kan stellen dat er niets aan de hand is en dat de burger er niets van merkt (buiten de voorgestelde bezuinigingen van 7 mln in Oost already).

*********************************

Als ik het verweer van Peter zie op twitter en hier ook weer, dan is het volgens mij het uithollen van het argument dat

“Het stadsdeelbestuur en de stadsdeelraad zijn twee gescheiden organen (de deelraad heeft haar eigen voorzitter)”

Daar heb je helemaal gelijk in. Echter, nogmaals, hoe kan een voorzitter van het stadsdeelbestuur een ingrijpende beslissing nemen zonder kennis te hebben van de verschillende mogelijkheden c.q. scenario’s?

In mijn ogen kan dat niet, of het zou moeten betekenen dat mevrouw Elatik beslissingen neemt zonder dossierkennis, wat dan vrij beschamend is. Zeker als het gaat om een Miljoenenbesluit.

Als ik alles bij elkaar pak (de mails, de rapportages & de memo’s) dan vraag ik mij af waarom mevrouw Elatik niet direct een onderzoek laat starten naar de integriteit van het bestuur…..

Kleine NB: Het trekken van de “Want ik ben Marokaan en draag een hoofddoek kaart” is werkelijk te zot voor woorden en lijkt mij eerder uit de koker van een getrapte Communicatieadviseur te komen…..

op 15 06 2011 at 21:33 schreef JM:

Ow…ik was nog vergeten toe te voegen dat het publiceren van die gegevens geen strafbare daad is.

De daad an sich is wellicht onrechtmatig, maar zal geen steek houden vanwege het “Eigen schuld” principe.

Doordat Oost het wachtwoord publiekelijk heeft gepubliceerd (niet alleen voor Journalisten, maar voor iedereen) zal een rechter mijnsinziens ten alle tijde stellen dat Oost er niet alles aan gedaan heeft om ‘diefstal’ te voorkomen.

op 15 06 2011 at 22:03 schreef Sasha Berkman:

Waar het mij om gaat is dat ik geen zin heb om te discusieren met schijtende (pvv) meeuwen.
Ik denk dat iedereen zich wel vragen stelt over het functioneren van mevrouw Elatik, daar gaat het niet om.
Het feit is dat die meeuwen die stront schijten op mevrouwe Elatik vosltrekte hypocrieten zijn. Ik denk dat de rhoze khmer een veel groter probleem is voor ons kleine landje dan alle fratsen die die dame ook uit moge halen.
Ik noem ze hypocriet omdat ze de leugens van Bruin 1, met de mantel der liefde bedekken.

Zo’n charles de Gaulle bij voorbeeld die keihard stelt dat Wilders geen Deporting heeft gezegt maar Departing.
Met zo iemand ga ik niet in gesprek en als ze een op een bepaald moment een valide punt noemen wens ik daar niet op in te gaan, het volgende moment liegen ze weer glashard dat we een probleem met marokkanen hebben oid.
Het is gewoon ordinair schorem!

In heel de wereld noemt iedereen Geert W. gewoon een extreem rechts iemand, en haatzaaier, In dit land echter maken we mischien nog mee zelfs dat een rechter deze hitleriaanse smeerlap vrij gaat spreken van haatzaaien…
De bruine stront slaakt haar schrille NSB-meeuw kreet en schijt de boel nog eens lekker onder.

We moeten een manier vinden om die ratten weer terug te slaan naar hun smerige holen en ons land weer terugpakken van die schoften.

op 15 06 2011 at 22:06 schreef Peter:

JM weet er veel van, dat zie je zo.

Maar je haalt wel het stadsdeelbestuur en de stadsdeelraad door elkaar, JM. Terwijl het niet zo heel ingewikkeld is. Het is net als het kabinet en het parlement. Het bestuur bestuurt en de raad controleert. Het is de raad, en het zijn de verschillende raadsfracties, die de mogelijkheid hebben laten onderzoeken om onder die garantstelling uit te komen.

Fatima Elatik heeft daar als voorzitter van het bestuur niks mee van doen. Ik heb zelfs begrepen dat ze mordicus tegen dat idee is, omdat ze vindt dat het stadsdeel een morele verplichting ten aanzien van MuZyQ heeft. De brief van Boekel de Nerée is ook niet gericht aan haar ambtenaren, maar aan die van de raad.

Elatik valt verder niets te verwijten, hoe hard GeenStijl en bepaalde andere media er ook aan blijven trekken.

Of het publiceren van documenten, die je zelf onder begeleiding van een uitbundige hoempapa-band hebt gestolen, niet strafbaar is, durf ik te betwijfelen.

Brussen zelf vergelijkt het met geld pakken uit een wijd openstaande kluis en hij lijkt te denken dat het echt geoorloofd is om je zakken te vullen met bankbiljetten als iemand vergeten is de boel op slot te doen.

Nou ben ik geen jurist maar dat deze vlieger van het ‘eigenschuldprincipe’ niet opgaat, lijkt me redelijk zeker.

op 15 06 2011 at 22:20 schreef p.wielaard:

Peter, Mag ik je herinneren aan de door Geen Stijl gekoesterde kwalifikaties : ” tendentieus ongenuanceerd en nodeloos kwetsend”. Wat had je dan verwacht ? Elatik krijgt gewoon de volle laag met de munitie die ze zelf verzameld heeft. Ik zou het eerder pech noemen. Inhoudelijk zal je het gelijk aan je kant hebben, maar daar heeft zij nu niets meer aan. Zo gaan die dingen ! Vogelaars en Elatieken zijn een makkelijke prooi.

op 15 06 2011 at 22:22 schreef Sasha Berkman:

verkrachters van meisjes die er uitzien als “sletten” mag dan zeker ook?

Potenrammen is legitiem omdat “ze” zich nichterig gedragen,

etc etc.

Het is juridisch gesproken gelukkig een kul argument.
Maar inderdaad JM weet het mischien wel beter.

op 15 06 2011 at 22:25 schreef Sasha Berkman:

Ik zou eigenlijk wel eens willen weten hoeveel geld die Telegraaf dochter “Geen Stijl” op de begroting heeft staan voor dure advocaten.

op 15 06 2011 at 23:14 schreef Beukman:

Je noemt Brussen een domme schreeuwlelijk. Schreeuwlelijk: ok. Maar dom is ie niet.
Brussen kampt met een zwak karakter. De diefstal uit de digitale archieven van Oost bracht hem tot euforie, en hij kon niet wachten om dit misdrijf te delen met zijn volgelingen.
Had hij maar anderhalve dag zijn honger naar schouderklopjes bedwongen! Dan had hij gezien dat de buit eigenlijk bijzonder mager was. Net als alle recente pogingen van geenstijl zou ook dit Elatik nog geen hoofdpijn bezorgen, laat staan dat het haar de kop zou kosten, de geenstijl-trofee die hij zo graag voor zijn achterban van de rechtmatige romp had gehakt, een daad die hem voor de komende vijf jaar onsterfelijk had gemaakt.

Wat volgde was een trieste poging om de euforie, inmiddels op Berts parochieleden overgeslagen, te temperen door het downplayen van de gegapte informatie. Ik zal hier geen tekstanalyse gaan bedrijven, maar let op de omzichtige wijze waarop Brussen grote bakken ijskoud water op het vuurtje gooit dat hij zelf heeft aangewakkerd. Daarin slaagt hij maar zeer ten dele. Volgelingen zijn doorgaans blind.
In deze bluspoging herken ik het laatste restje journalistieke integriteit dat nog ergens in Brussens hoofd sluimert.

Bert Brussen is zoekende naar zichzelf. Ik heb de man nog niet opgegeven. Er schuilt in hem een goede en intelligente journalist. Als hij die kant in zichzelf weet te hervinden, valt er voor hem meer te winnen dan al het geld en al de valse roem die er nu omlaag vloeien naar het afvoerputje waaronder hij zich heeft verstopt.

op 16 06 2011 at 01:00 schreef zutman:

Peter, je verdedigt Elatik tegen beter weten in. Als ze capabel was had ze in ieder geval pro-actiever opgetreden, ongeacht haar rechtsstatelijke rol: het is ‘maar’ een deelgemeente. Dat is het punt wat JM duidelijk uitlegt. Maar dat hoeft hier geen discussie te zijn, daar werkt hopelijk ook de pvda-partijdiscipline: ik denk niet dat ze ooit kandidaat voor de tweede kamer gaat worden. Alhoewel (kamerlid Van Dekken)…

op 16 06 2011 at 07:04 schreef Peter:

Als je mijn stukken goed had gelezen, had je gezien dat ik Elatik helemaal niet verdedig. Ik sla GeenStijl/Bert Brussen met wat feiten om de oren, is all.

Paternotte, je moet op je tellen gaan passen, vriend.

op 16 06 2011 at 07:35 schreef Smeets:

Zutman,

Blijft natuurlijk wel het gegeven dat alle aandacht zich richt op deze Elatik en alle andere veranwoordelijke bestuurders nauwelijks aandacht krijgen. Ik denk niet dat dit gebeurd zou zijn als ze jansen geheten had. Hoofddoek, pvda en Marokkaanse achtergrond is een makkelijke schietschijf. Daar weten de bully,s wel raad mee. Hangen zal ze.

op 16 06 2011 at 11:12 schreef Rene:

Kortom,

een blunderende deelraad en/of deelbestuur die de voordeur open heeft laten staan. Domme inbreker brussen die een nachtkastje aanziet voor een kluis en er gierend van het lachen mee naar buiten rent.

Hij belt zijn dealer op met het nieuws dat hij een grote buit heeft, maar aangekomen bij zijn dealer blijkt het nachtkastje slechts een vuile onderbroek te bevatten.

Conclusie: alle betrokkenen staan voor lul.

op 16 06 2011 at 13:45 schreef JM:

@Peter: bedankt voor het compliment :-)

Is het ontvreemden van documenten zoals geenstijl heeft gedaan niet in de haak? Wellicht, alleen is het aanspannen van een zaak volstrekt kansloos ivm een veroorderling. Die krijg je namelijk niet.

Als jij bijvoorbeeld thuis, aan de deur, een briefje ophangt met “Voor wie het nodig heeft, de sleutel ligt onder de deurmat”, dan kun je wellicht de dief aanklagen, maar zul je kunnen fluiten naar schadevergoeding/verzekeringsgeld of zelfs wellicht een veroordeling wegens diefstal. Immers, jij had moeten & kunnen weten dat ook niet genode mensen je huis zouden betreden als jij je de sleutel ‘geeft’.

**************************************************

Je hebt gelijk dat Elatik, in principe, niks van doen heeft met de stadsdeelraad. Echter, Elatik zelf geeft aan alle opties overwogen te hebben (“Intensieve gesprekken tussen de raad & bestuur”), dan mag ik aannemen dat (gezien het feit zelfs Asscher zich er op een moment mee bemoeit) dat dit onderdeel is geweest van die gesprekken. Dan snap ik niet hoe Elatik zeker weet dat er nooit advies is gevraagd.

Ten tweede, zou iedereen die voorzitter is van een overheidsorgaan dat zich (of de zweem heeft) schuldig maakt aan Corruptie (Of het nu de raad is maakt even niet uit) direct aankondigen dit tot op de bodem uit te zoeken.

Ik lees de Q/A van Oost en zie tot mijn verbazing ook hier niks van terug van enige spijt, hand in eigen boezem. Men vindt het blijkbaar doodnormaal dat mensen van de raad serieus overwegen bedrijven moedwillig te duperen.

” Voor het stadsdeelbestuur en het college van B&W is dit nooit een optie geweest. Voor het bestuur staat de betrouwbaarheid van de overheid voorop waarbij afspraken uit het verleden worden nagekomen”

Deze zin is zo voorgekookt door de communicatieadviseur dat het bijna niet te geloven is. Immers, hoe kun je als bestuur + college claimen betrouwbaarheid voorop te stellen als je blijkbaar er vrede mee hebt dat de raad illegale opties laat onderzoeken door gerenomeerde advocaten en zelfs huisadvocaten? dan wil je toch de onderste steen boven?

Maar goed, jij bent niet van de gemeente dus daarover discussiëren is vrij zinloos :-)

Nb: ‘Smeets’ ga je schamen. Hoofdoek, Marokaanse, Pvda: die zal wel de lul zijn….Dat is zon ontzettend verkrampte reactie, slaat meteen alle discussie dood. Wellicht dat het feit dat ze van pvda huize is een rol speelt, maar geloof niet dat het met hoofddoeken c.q. Marokaanse afkomst te maken heeft.

Maar goed, jij zal uiteraard ook denken dat het joodse, krijtstrepen dragende, VVDers zijn die ‘ons’ in de crisis hebben gestort….:-)

op 16 06 2011 at 14:48 schreef Sasha Berkman:

“joodse, krijtstrepen dragende, VVDers” Niet perse joods, waarom je dat er bij sleept is me een raadsel. Je hebt wel gelijk dat die lieden die ons in deze cricis hebben gestort veelal VVD stemmers zijn.

op 16 06 2011 at 14:57 schreef smeets:

JM,

Helaas voor jou ga ik me niet schamen.
Maar leg me dan maar eens uit waarom alle publiciteit om Elatik draait en niet om de andere verantwoordelijken bij de deelraad en bestuur.

Ik denk dat de crisis door de schoonmakers veroorzaakt is. Leuk van je om die anti-semitische kaart te trekken.

op 16 06 2011 at 15:21 schreef Pyt van der Galiën:

“Niet perse joods, waarom je dat er bij sleept is me een raadsel.” Mij niet. Om Smeets en andere mensen die denken dat bankiers misschien een klein rolletje hebben gespeeld in het ontstaan van de financiële crisis weg te kunnen zetten als anti-semieten.

op 16 06 2011 at 15:30 schreef Sandro:

smeets, die aandacht trekt ze zelf naar zich toe. Als je ziet wat ze al op haar “kerfstok” heeft is het toch niet zo moeilijk om te bedenken dat zij dan als eerste of enige ondergepist wordt.

op 16 06 2011 at 16:02 schreef Sasha Berkman:

Fout Sandro: als de roze khmer een marokkaanse kunnen bashen doen ze dat. Gewoon “omdat het kan”.

op 16 06 2011 at 17:34 schreef JM:

De enige reden dat ik de vergelijking maak, is om aan te tonen dat je stelling ridicuul is. Zie daar, direct de aanval “Ja ja, want dan kun jij de anti-semitische kaart trekken”….Als atheïst zal ik de laatste zijn die over anti-semitisme begint of mauwt.

Ik erger me alleen kapot aan mensen die zich enerzijds verzetten tegen figuren die etnische groeperingen “wegzetten” maar anderzijds in het geval van kritiek of tumult niet weten hoe snel ze kaart “want ik ben….” gaan trekken.

Als je dat doet, dan impliceer je ook dat je slechts bent aangesteld vanwege je afkomst of klederdracht….dat lijkt me hier toch niet aan de orde?

Ergo, in geval van kritiek direct de allochtonen/minderheden/geaardheid/klederdracht kaart trekken is erg sneu. Zeker als je anderen verwijt JUIST onderscheid te maken op basis van allochtonen/minderheden/geaardheid/klederdracht…

**************************

Waarom Elatik de pisang is? Simpel, als je op radio, tv en in de krant een grote mond opentrekt over normen & waarden, moet je niet raar opkijken als je zelf langs die meetlaat wordt gelegd.

Zie ook Eurlings (KLM), Balkenende (Ernst & Young), Halsema (WPG), Rosenmöller, etc. Die werden ook lang hun eigen meetlat gelegd en kregen het zwaar te verduren.

Heeft niets te maken met afkomst of klederdracht, maar puur met opvattingen die je hebt en je daaraan gekoppelde gedrag…

op 16 06 2011 at 20:04 schreef smeets:

Voor een atheist die als laatste over anti-semitisme wil beginnen, kom je er anders direkt mee.
Dus als ik het goed begrijp is zij de pineut omdat ze in de publiciteit treedt. Dat is alles?
Je vergelijkt Elatik met een premier, ministers en fractievoorzitters. Volgens mij hebben we het hier over iemand in een deelraad van Amsterdam.
Misschien moet je je maar eens wat breder orienteren hoe op het internet de combinatie hoofddoek, pvda en Marokkaan(se) als een rode lap werkt.

op 16 06 2011 at 20:53 schreef JM:

Smeets,

“Misschien moet je je maar eens wat breder orienteren hoe op het internet de combinatie hoofddoek, pvda en Marokkaan(se) als een rode lap werkt”

Aha dus op die fiets, omdat het op internet staat, is het zo? Man man, wat laat je je kennen. Verwijs nou gewoon direct naar Geenstijl (over rode lappen gesproken), dan zijn we daar ook weer vanaf.

Je slaat overigens precies de spijker op zn kop, Elatik is GEEN minister, ze is GEEN premier, ze is GEEN fractievoorzitter en toch, toch zie je haar vaak ZELF op of in de genoemde media….waarom? Omdat mevrouw de neiging heeft zich sterk te profileren…Dat is mooi uiteraard, maar ja, dan loop je het risico mikpunt te zijn…dan moet je een flinke dame zijn en daarmee omgaan, niet direct de kaart trekken dat je allochtoon/marokaans/Moslim of wat dan ook bent.

Maar goed Smeets, als je een ‘Marokaanse’, ‘hoofddoekdragende’ politica niet de maat mag nemen, wie mag je dan wel de maat nemen? Christenen? Homo´s? Joden? Hindoestanen? Of moeten we gewoon afspreken met elkaar dat we niemand de maat meer nemen?

op 16 06 2011 at 22:07 schreef Smeets:

Van mij mag je iedereen de maat nemen. Dat is wat anders dan iemand als enige de schuld in de schoenen schuiven van iets waarvoor velen verantwoordelijk zijn.
En ik bedoel niet alleen GS. Wat denk je van de vele pvv-sites als Hvv, artikel 7, etc.
Ik ageer niet tegen een kritische houding tav Elatik maar tegenover het kudde- en lynchgedrag. Net zoals ik dat in de jaren 80 tegenover de Duyvendakjes deed. Het is allemaal zo verschrikkelijk makkelijk en laf.

op 16 06 2011 at 23:08 schreef Gregor Hakkenberg (Krek.):

Ik lees net een stukje van Bert Brussen op Webwereld.nl waarin hij stelt dat hij toegang had tot álle geheime documenten van de gehele gemeente Amsterdam.

“Inderdaad, -alle- geheime bestanden van -alle- deelgemeenten in de stad Amsterdam konden worden opgevraagd en gedownload.”

Wat was dan de reden waarom hij zich tot Oost beperkt heeft?

“De enige reden dat Geenstijl niet alle bestanden in bezit heeft is doodeenvoudig omdat ik in mijn eentje niet in de gelegenheid was zo snel alles te downloaden en door te spitten.”

Geen tijd! Brussen had geen tijd! Waarom niet? Was al het gat in de beveiliging uitgelekt? Stond hij op het punt ontmaskerd te worden door een slimme IT-ambtenaar? Of wilde hij lekker snel scoren? Was het misschien zo dat hij in Elatik al een makkelijk slachtoffer had gevonden?

Die was immers al door GS tot vijand verklaard en heeft verder alle kenmerken die haar tot smeuig mikpunt maken. Vrouw, PVDA, hoofddoekje en nog een grote mond ook! Zie Brussenapologeet JM hierboven. “Elatik is GEEN minister, ze is GEEN premier, ze is GEEN fractievoorzitter en toch, toch zie je haar vaak ZELF op of in de genoemde media.” Ja, nee, dan vraag je er om. Bert zelf geeft aan dat zijn keuze inderdaad een persoonlijke is:

“Ik heb mij dus moeten beperken tot stadsdeel oost wat voor mij het meest interessant was.”

Waarom was Oost dan het meest interessant? Zelf woont Brussen sinds kort in stadsdeel Centrum, dus dat kan het niet zijn. Nee, hij wilde perse Elatik pakken. Want zij is n type dat niet Deaud gaat liggen als de roze horde over haar heen valt. En weerwoord bieden tegen de machtige columnist, dat kan niet en mag niet in de wereld van Bert.

Wel jammer dat door de gretigheid van Brussen om Elatik weer eens lekker te grazen te nemen ons nu andere, misschien wel veel interessantere, geheimen door de neus zijn geboord. Rond die NoordZuid-lijn zal toch ook het nodige gesjoemeld zijn? Al is dat – toegegeven – natuurlijk een relatief onbeduidend project vergeleken met het miljoenenverslindende MuzyQ-debacle.

Kortom, fraai stukje onderzoeksjournalistiek. Ligt er een kilometerslange dampende beerpuut voor het graaien, beperkt Brussen zich tot wellustig roeren in de pispot van Oost.

Amsterdam haalt opgelucht adem.

op 17 06 2011 at 11:43 schreef JM:

@smeets: Point taken, maar toch: zeg je Oost, dan zeg je Elatik (buiten Amsterdam). Daar is ze zelf verantwoordelijk voor door haar sterke profilering in verschillende media en ambitie de nationale politiek te betreden.

Weet jij wie bijvoorbeeld stadsdeelvoorzitter is van “Zuid”? Of van “Noord”? Ik bedoel maar, die mensen profileren zich niet zo sterk als Elatik.
*********************************
@krek:

1. Wellicht moet je toch eens een kijkje nemen op dat gedeelte. Duizenden bestanden van elk minmaal 10 pagina’s lang (vol met juridische/ambtelijke taal) lees je niet even door in een dagje of twee om er vervolgens een coherent verhaal van de maken. Dan focus je je op een topic. En ja, dan kan ik me voorstellen dat je de bekendste erbij pakt, je wilt toch de lezer boeien. Dat heet een journalistieke keuze.

Bovendien, zodra een ICTer de boel op slot gooit, kom je er niet meer bij. Zo simpel werkt dat. Dat versneld dus de journalistieke keuze.

Dat jij daar van maakt dat ‘omdat ze een marokaan en een hoofddoek heeft’ slaat echt nergens op.

2. “Zie Brussenapologeet JM” Wat ben je toch vreselijk doorzichtig krek. ‘Pas op mensen, hij is van het kamp van Brussen, het is de vijand!’ lijk je te willen zeggen. Goedkope poging mij in een hoek te zetten.

3. Noord-Zuidlijn documenten? Je hebt echt geen idee waar je over praat Krek. Dat is een miljarden project. Daar bestaan nog eens duizend documenten over. Dat lees je, zonder dossierkennis, nog niet in een week uit. Geenstijl heeft volgens mij geen enkele dossierkennis van de Noord-Zuidlijn, dus volstrekt relevante keuze dat links te laten liggen.

Kortom Krek, jij ging toch voor de inhoud? Nou, laat zien dan. Dit heeft namelijk niets met inhoud te maken, louter je nemisis in een kwaad daglicht zetten….erg goedkoop als je het mij vraagt

op 17 06 2011 at 11:53 schreef sabaroth:

Als je toegang heb tot gegevens op een computer en je hebt haast ga je niet alles op je dooie gemakje van het scherm zitten lezen maar download je het op je eigen pc.
Als het alleen tekst is en de verbinding is van redelijke kwaliteit flikker je weken en weken leesplezier in een paar minuten op je eigen bakkie.

op 17 06 2011 at 12:33 schreef MNb:

Wauw, JM, ijzersterke argumentatie. Omdat GS geen kennis heeft (over de dossiers van de Noord-Zuidlijn) is het een relevante keuze om daar ook geen kennis over op te doen, want teveel werk.
Je maakt jezelf hier net zo belachelijk als PB met BB doet.

op 17 06 2011 at 13:33 schreef JM:

Tsja zo gaat dat nu eenmaal mnb, waarom ergens over schrijven dat zo complex is (meerdere ordners vol) als je er totaal geen kennis over hebt?

De kans dat je nat gaat is zoveel groter, en dan haken je lezers af…gezien het commerciële oogmerk van GS is het een relevante keuze om je te beperken.

op 17 06 2011 at 14:08 schreef Sasha Berkman:

“gezien het commerciële oogmerk van GS is het een relevante keuze om je te beperken.” en de achterban van GS wil moslims bashen….

op 17 06 2011 at 14:35 schreef JM:

Jazeker Sasha, want het grootste gedeelte van de topics gaat over moslims….

op 17 06 2011 at 16:45 schreef Sasha Berkman:

JM: of over over PvdA’ers of over “klimaathoaxers”. Een moslima van de PvdA is helemaal een garantie voor vele pagehits. Voor het geenstijl-publiek is het bestaan van vrouw, moslim ook nog, die niet hoerig is en een beetje brutaal iets verschrikkelijks. Het gros van die mensen op die site is openlijk PVV nazi…

op 17 06 2011 at 17:37 schreef Gregor Hakkenberg (Krek.):

@JM Je verdedigt en steunt Brussen (niet alleen hier, maar altijd en overal), dus ben je een Brussenapologeet. Bert zelf waagt zich niet buiten de eigen kolommen, waar hij zelf de edit- en IP-banknop beheert. Jij als Brussenfan neemt hier de honneurs van het roze kamp waar. Dat siert je, in het hol van de naakte leeuw.

Nu weer inhoudelijk. Als je een échte anti-establishment ‘angry young journalist’ bent en je krijgt de kans om alle geheime documenten van een PVDA-stad uit te spitten, dan grijp je die kans. Of je gaat in ieder geval voor het meest aansprekende project. Zoals de NZ-lijn. Hoe gaat de gemeente om met de PR? Wat voor communicatie is er met gedupeerde omwonenden? Hoe zit het met de schadevergoedingen voor verzakte huizen? Hoeveel goed geld is er inmiddels naar kwaad geld gesmeten? Wie worden er wél financieel beter van het hele project? Een goudmijn, lijkt me.

Maar Brussen koos voor het geheide, goedkope succes. En moet vervolgens ook nog eens diep in zijn vaste hyperbolenarsenaal graven om de zaak voldoende gewicht te geven. Gelukkig is een kinderhand gauw gevuld. De GS-meute is al lang blij dat er weer een goedgebekte moslima aan de schandpaal wordt genageld.

Ik zou overigens graag eens een kijkje nemen in ‘dat gedeelte’. Maar die kans is verkeken. Brussen heeft zich geconcentreerd op een bijzaak en nu is het lek gedicht.

Overigens heeft GS het ook behoorlijk laten liggen. Ze hadden de servers inderdaad leeg moeten trekken en er een team studenten op moeten zetten. Of alles op een mirror downloadable maken en de achterban het uitzoekwerk laten doen. Dan was Bert misschien echt de geschiedenis ingegaan als de Nederlandse Julian Assange. Nu blijft het hangen op ‘sneue moslima basher’.

op 17 06 2011 at 21:53 schreef Sasha Berkman:

Finnen – Door GeenStijl community bedachte term voor Marokkaanse kansenjongeren
FunX – Radiostation. Met belastinggeld gefinancierd jeugdhonk voor yo-roepende neonederlanders.

bron: http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2006/11/weer_een_stapje_dichter_bij_we.html

Finnen: hebben ze bedacht om onder een aanklacht wegens dicriminatie en zelfs openlijke oproepen tot genocide te ontlopen. Je kon destijds rustig schrijven dat alle “finnen” dood moeten gaan of nog erger.

neo-nederlanders, dat is ook een mooie fascistenterm voor nederlanders met niet-nederlandse grootouders.

en dit soort lui hebben geen obsessieve haat tegen nederlanders van marrokaanse oorsrong? Ontkenning is puur gehuigel.