De mondsnoerende feiten van Hein de Haas
Peter Breedveld
Scène uit Nosferatu, eine Symphonie des Grauens (F. W. Murnau, 1922)
Dat we in tijden van ongekende migratie leven, dat immigranten meer criminaliteit brengen, dat ze de verzorgingsstaat onder druk zetten, dat je de immigratie terugdringt door de grenzen te sluiten, dat een harde aanpak helpt, het is allemaal onzin. Deze en tal van andere mythen worden door migratiedeskundige Hein de Haas met feiten en cijfers en wetenschappelijke onderzoeksrapporten ontkracht in zijn boek Hoe Migratie Echt Werkt. Er is al heel wat media-aandacht voor geweest, hij kreeg zelfs Johan Derksen stil met zijn verhaal in Vandaag Inside.
Het helpt natuurlijk geen zier. Domrechts houdt niet van feiten, maar gaat voor de beleving. Je genereert er clicks en kijkcijfers mee en je wint er de verkiezingen mee, dus journalisten en politici, de linkse ook, blijven gewoon lekker doorgaan met het rondpompen van volstrekte nonsens, om het er bij de kiezer in te bakken dat we, in de woorden van Thierry Baudet, door massa-immigratie aan de rand van de afgrond staan.
Dik boek
Maar iedereen zou dit boek moeten lezen, helder en overzichtelijk, in gewonemensentaal en overtuigend. De Haas heeft karrenvrachten vol bewijs, als je denkt: “Nu weet ik het wel, ik begrijp het”, heeft hij nog meer bewijs. Het is dan ook een dik boek, dat zal veel mensen ontmoedigen er überhaupt aan te beginnen. Ik raad een dunnere, beknoptere versie aan van 150 pagina’s voor de gehaasten en snel afgeleiden, zoals er een kleine I-Ching is die in je handtasje past (de grote kun je niet overal meenemen en je zal onderweg maar om wijze raad verlegen zitten).
De Haas beschrijft 22 mythen, elk hoofdstuk één mythe, om ze daarna vakkundig te ontmantelen. Wie de krant leest en weleens wat checkt, weet al veel, maar ook voor mij waren er heel wat verrassingen. Dat je migratie niet tegenhoudt met ontwikkelingshulp, bijvoorbeeld. Want juist als mensen rijker worden en beter onderwijs hebben genoten, beginnen ze emigratie te overwegen. Ze hebben immers de middelen en een beter besef van wat er nog meer is dan waar ze altijd hebben gewoond. Hun nieuwsgierigheid en zin voor avontuur worden geprikkeld.
En dichte grenzen helpen ook al niet, want dan blijven immigranten, die anders weer naar hun land van herkomst waren teruggekeerd, voor de zekerheid toch maar waar ze waren, omdat ze dan misschien niet meer heen en weer kunnen reizen.
Criminaliteit
Dat Links altijd pro-migratie is en Rechts anti, daar rekent De Haas ook effectief mee af. Rechts mag graag ronken met stoere taal over harde aanpak en grenzen sluiten, in werkelijkheid doet het zelden echt iets tegen immigratie en de kwalijke gevolgen ervan, zoals uitbuiting, omdat bedrijven verlegen zitten om meer arbeidsimmigranten.
En zo gaat het maar door. De Haas toont aan dat immigratie nauwelijks tot geen invloed heeft op de lonen van arbeiders of op de economie in het algemeen, omdat immigranten economisch maar een heel klein ieniemieniepercentage vormen. Criminaliteit is juist kleiner onder immigranten dan onder niet-immigranten, die begint juist te stijgen als de kinderen van immigranten beginnen te integreren in de ontvangende samenleving, en de oorzaak daarvan moet worden gezocht in uitsluiting en discriminatie en het feit dat immigranten vaak deel uitmaken van de onderklasse, waar criminaliteit altijd groter is dan in de hogere klassen. Overigens is er heel weinig criminaliteit, toonde ik hier al aan.
De Haas prikt ook mythen door die door mensen en organisaties als argumenten worden ingebracht die heel erg pro-immigranten zijn. Dat immigratie nodig is om de vergrijzing tegen te gaan, bijvoorbeeld. Als je er zelf een beetje over nadenkt, is dat ook logisch, want waar minder kinderen worden geboren en de mensen door hun welvaart steeds ouder worden, moet je onmogelijke hoeveelheiden immigranten binnenlaten die zelf ook minder kinderen krijgen en ouder worden. Dan moet je de mensen op een gegeven moment uit hun huis in Bangladesh gaan trekken en dat is voor niemand leuk.
Verandering
Ik heb niettemin een paar puntjes van kritiek. De Haas relativeert een heleboel weg, door te wijzen op de enorme stromen migranten die de wereld over zijn gegaan in de geschiedenis en daaruit te concluderen dat het tegenwoordig allemaal nogal klein bier is, dat de grenzen oversteekt. Maar migratie heeft natuurlijk altijd een grote impact gehad op samenlevingen. De Romeinen hebben zich in Nederland ook laten gelden, zal ik maar zeggen. Jona Lendering laat in zijn recentste boek ‘Oudheidkunde is een Wetenschap‘ zien dat migratie zelfs in de prehistorie al enorme cultuurveranderende impact moet hebben gehad. En voor veel mensen, die hechten aan hun gehaktballetje en aan mensen om zich heen die ook aan hun gehaktballetje hechten, is verandering onverteerbaar, want verandering prikkelt en dwingt je uit je luie stoel.
Turk in de klas
Volgens De Haas is het ook onzin te zeggen dat onze samenleving multicultureler is geworden, want vroeger waren er in Nederland ook Chinezen en Indonesïers en zeelui uit allerlei landen in de havensteden en zo. Nu las ik pas onlangs voor het eerst dat Chinese criminele bendes in de jaren 20 al delen van Rotterdam onveilig maakten (Warrior goes Dutch!) maar het is toch moeilijk te ontkennen dat Nederland wel degelijk veel kleurrijker is geworden, de laatste 50 jaar? Ik heb het zelf zien veranderen. In mijn geboortedorp Apeldoorn woonden veel Molukkers (eigenlijk zaten die in het aangrenzend dorp Vaassen, maar goed) en je had er ook veel Indische mensen, maar in mijn klas op de lagere school zat één Turk, in een andere zat één Surinamer en op de middelbare school zat er een Indo in mijn klas (“Chinees”, volgens mijn klasgenoten), dat werd mijn beste vriend en van zijn moeder kreeg ik dingen te horen over Nederland die niemand me ooit eerder had verteld. Toen we eens op kamp gingen, waren er maar liefst drie Molukkers bij en reken maar dat die voor paniek zorgden bij de leerkrachten die ons begeleidden.
Dat ziet er nu toch echt wel heel erg anders uit. Ik gaf een keer een workshop voor een mbo-klas waar de Turkse en Marokkaanse moslims het voor het zeggen hadden en de witten stil achterin een hoek van het lokaal zaten, verborgen in hun hoodies. Wie zijn mond opendeed, kreeg de vraag: “Ben jij een Jood?”
Dat soort dingen heeft enorm veel impact en draagt bij aan de anti-immigrantensfeer in Nederland. De Haas besteedt daar summier aandacht aan, met een voorbeeld van Latijns-Amerikaanse arbeidsimmigranten die een overwegend witte buurt in een Amerikaanse stad ontregelden met hun onaangepaste gedrag (auto’s in de tuin parkeren, afval laten slingeren, enzovoort).
Rukker in je tuin
Maar dit verdient meer aandacht en zorg, want ik denk dat de impact groter is dan alle onzinverhalen over vliegtuigladingen vol immigranten bij elkaar. Er schijnt in Ter Apel eens één keer een asielzoeker in iemands tuin hebben staan rukken, en dat verhaal kom ik steeds tegen als het over de “asielcrisis” gaat. Daar kunnen geen honderd witte exhibitionisten tegenop.
Hein de Haas: Hoe Migratie Echt Werkt; Uitgeverij Spectrum; 520 pagina’s; € 25,99
Is het Vrije Woord u écht lief? Steun me dan met een financiële bijdrage. Doneer aan de enige dwarsdenkende, onafhankelijke (maar echt) site van Nederland. Rekeningnummer NL24 ASNB 8832 6749 39 (N.P. Breedveld, ASBN Rijswijk), BIC ASNB NL21.
boeken, Peter Breedveld, 22.10.2024 @ 08:16
RSS