De meeste moslims doen meer tegen terreur dan Ronny Naftaniel
Peter Breedveld
Foto: Iwase Yoshiyuki
Net zoals met Salman Abedi, de dader van de aanslag in Manchester, waren de Britse autoriteiten gewaarschuwd, vanuit de moslimgemeenschap, voor de daders van de aanslag op de London Bridge.
De moeder van Youssef Zaghba, afkomstig uit Italië, waarschuwde de Italiaanse politie dat haar zoon radicaliseerde. De Italianen waarschuwden de Britten. Die legden Zaghba geen strobreed in de weg.
Alert genoeg
Het brein achter de aanslag op de London Bridge, Khuram Butt, stond eveneens op de radar van de politie, onder meer omdat een imam voor hem had gewaarschuwd.
(Ik moet denken aan een vriend, een keurige vastgoedman, wiens auto door de douane onlangs helemaal gestript werd toen hij voor zaken in Londen moest zijn. Ik vroeg hem, naïef als ik blijkbaar nog steeds ben, wat ze dan zochten. Drugs of zo? Hij haalde zijn schouders op. “Geen idee” Terwijl hij wachtte tot de douane klaar was, werd hij continu geobserveerd. Nadat ik afscheid van hem genomen had, viel het kwartje pas: “O fuck, het is natuurlijk dat Marokkaanse hoofd van ‘m.”)
Andermaal: het ligt dus niet aan de moslims, die zijn alert genoeg. Het zijn de autoriteiten die terroristen hun gang laten gaan. Moslims spreken zich ook voortdurend uit tegen terreur in naam van hun religie. Hier is een website met de verzamelde veroordelingen door moslims van misdaden in naam van de islam (met dank aan Enis Odaci).
Onversneden haat
Maar ja, het is nooit genoeg. Als je als moslim je afschuw uitspreekt over aanslagen en pleit voor harmonie, blijft er altijd wat te zeiken. Dan ben je bijvoorbeeld een ‘zwarte tent’ die de rechtsstaat afwijst.
Honderd imams hebben een wake gehouden bij de London Bridge en extremisme scherp veroordeeld. Een krachtig signaal. Maar niet genoeg volgens voormalig CIDI-directeur Ronny Naftaniel. ‘Massademonstraties van Britse moslims blijven vooralsnog uit’ tweet Naftaniel.
Op zulke momenten breekt er iets in me. Ik heb Naftaniel lange tijd als een fatsoenlijke vertegenwoordiger van het CIDI gezien, dat zich de laatste jaren heeft ontpopt als een havikenclub. Zelfs als hij zijn pijlen op mij richtte – hij heeft me nooit openlijk van antisemitisme beschuldigd maar de suggestie was nooit ver weg – bleef ik hem het voordeel van de twijfel gunnen. Maar dit is onversneden haat. Dit is stoken. Het is een naargeestige poging om mensen op te zetten tegen moslims, nota bene naar aanleiding van een fel protest van moslims tegen ISIS. Dat vooral moslims vermoordt, benadruk ik nog maar eens. Het leeuwendeel van de slachtoffers van extremistische moslims zijn moslims. Geen joden, geen christenen, geen atheïsten maar moslims.
Behoorlijk hufterig
Naar aanleiding van de aanslag van de week – als u het gemist hebt, is dat niet vreemd want de media-aandacht was zuinig – op het parlement van Iran. Trump, net terug van Saoedi-Arabië, waar hij een miljardendeal voor de Amerikaanse wapenindustrie binnensleepte, sneerde dat je dat riskeert als je terreur sponsort. Naftaniel kon dat wel waarderen. ‘Niet diplomatiek’, oordeelde hij, ‘maar misschien hoeft dat ook niet voor een land waar parlementariërs ‘Dood aan de VS’ scanderen.’
Maakt u zich niet ongerust, ik zal bij een volgende aanslag (waarvan ik vurig hoop dat die uitblijft) in de VS niet herinneren aan het feit dat er congresleden zijn die oproepen alle moslims te vermoorden. Dat zou behoorlijk hufterig zijn. Ik word altijd een beetje misselijk van mensen die, als een land in rouw is, triomfantelijk roepen dat het wel een beetje hun eigen schuld is.
Meisjes doodschieten
Toen Anders Breivik een bomaanslag in Oslo pleegde en tachtig kinderen doodschoot in naam van zijn profeet Wilders, zijn er geen massa-demonstraties geweest van islamcritici die vonden dat Wilders de zaken zo goed weet te benoemen. Integendeel, het werd streng verboten om het te hebben over de olifant in de kamer, het feit dat Breivik zich had laten inspireren door Wilders. Er waren een paar mensen die een verband legden tussen Breivik en het toen al rap verspreidende extreemrechtse gedachtegoed, twee om precies te zijn: Tofik Dibi en Peter Breedveld. Op beide werd door politiek en media de jacht geopend. Je mocht het er niet over hebben.
Ronny Naftaniel, waar stond die eigenlijk in het Breivik-debat? Heeft hij geprotesteerd? Mais non. Naftaniel vond de blogger die Breivik openlijk bewonderde, die het logisch vond dat Breivik het eerste de meisjes doodschoot omdat dat ‘wandelende baarmoeders‘ zijn, een verrijking van het debat.
Meisjes doodschieten
Dus even goed laten doordringen: de man die naar aanleiding van een massaal protest van moslims tegen terreur klaagt dat moslims niet massaal protesteren, bleef zelf in zijn leunstoel zitten toen Anders Breivik dood en verderf had gezaaid en hij kon de bijdragen van Jaap Mollema wel waarderen, die het logisch vond om linkse meisjes neer te knallen. Toen kernfysicus Marco de Baar bij het verscheiden van Mollema herinnerde aan zijn twijfelachtige gedachtegoed, kreeg hij zelfs heel Domrechts achter zich aan. Niet alleen bleven dus massaprotesten tegen Breivik uit, je werd zelfs verplicht om respect te hebben voor wie Breivik bewonderde.
Ik kan me althans geen protest herinneren van Naftaniel, of van wie dan ook behalve Ik Zei De Gek en de gekken van Krapuul, tegen de bizarre uitspraken van Theodor Holman, die zich verwant verklaarde met Breivik. Verwant! En die in één adem door opriep een Pool dood te schieten in plaats van hem aan te geven.
Palestijnse kinderen
Nu ik toch bezig ben: Esther Voet, ook CIDI, nou ja, nu niet meer want zelfs het CIDI werden de onwelriekende boeren van Voet te gortig, maar die zei, toen de Israëlisch luchtmacht drie onschuldige Palestijnse kinderen die aan het voetballen waren aan gort geschoten had: “Nou ja, het is wel oorlog, hè!”
Waar zijn eigenlijk de massale protesten tegen het bombarderen van moslimlanden door het Westen, van Yemen door Saoedi-Arabië, onze koppensnellende vriend, die vrouwen dwingt zich uit te dossen als zwarte tent? Wanneer gaat Naftaniel de straat op om te protesteren tegen het bewapenen van terreurorganisaties door het Westen? De terreur van de Birmese boeddhisten tegen de islamitische Rohingya wordt hier door de PVV toegejuicht. Waar blijft het protest? Waarom horen we Naftaniel hier nooit over?
Moslims doen meer tegen terreur dan Ronny Naftaniel, die blijkbaar belang heeft bij het voeden van de haat tegen moslims. Waarom zouden die moslims eigenlijk de straat opgaan? Zodat iedereen ze weer kan afzeiken en verdachtmaken en zeggen dat het taqiyya is en dat ze niet kunnen ontkennen dat dit nou eenmaal de islam is?
Gewelddadige Nazi’s
Nee, ik ben solidair met Hassnae, die het verdomt om afstand te nemen van wat dan ook. Iedere keer als een zwartharige wat flikt, moeten alle andere zwartharigen afstand nemen maar gewelddadige Nazi’s worden hier vereerd en bewonderd door schrijvers en columnisten die daar dan prijzen voor krijgen ook.
En er is ongetwijfeld weer van alles mis met de toon en de woordkeuze in dit stuk.
En Jezus man, stort één of twee euro. Steun de maker van deze website:
Is het Vrije Woord u écht lief? Help me dan met een financiële bijdrage. Deze website wordt elke dag bedreigd door de virtuele knokploegen van Domrechts, malafide Nederlandse journalisten en zelfs door de vicepremier. Steun Frontaal Naakt. Doneer aan de enige dwarsdenkende, onafhankelijke site van Nederland. Stort wat u missen kunt op rekeningnummer NL59 RABO 0393 4449 61 (N.P. Breedveld, Rabobank Rijswijk), SWIFT BIC RABONL2U o.v.v. ‘Frontaal Naakt’. Lees hier waarom dat niet met PayPal kan. Nog liever heb ik dat u op Frontaal Naakt adverteert of mij inhuurt. Mail mij. Mij financieel steunen kan nu ook op Patreon.
Peter Breedveld, 10.06.2017 @ 12:35
19 Reacties
op 10 06 2017 at 13:55 schreef Sasha Berkman:
Dit bewijst ook dat Ronnie een leugenaar is:
http://edition.cnn.com/2017/06/05/europe/imams-london-burial/
op 10 06 2017 at 14:42 schreef Chakir:
Ongelooflijk, die Naftaniel… Maar hij is niet gek, hij is zeer goed op de hoogte van het superieure DNA vh westen.
http://www.frontaalnaakt.nl/archives/het-superieure-dna-van-de-westerse-mens.html
Mensen zijn hypocriet, thats a fact, maar bij racisme (en facisme) is hypocrisie zo overweldigend, dat je doof en blind moet zijn om het niet te kunnen waarnemen. Bedoel t niet lullig Peter, maar een kind kan zien dat Naftaniel een hypocriete klootzak is. En toch ben jij de enige die de moeite neemt om er iets mee te doen? Waarom houden mensen elkaar steeds voor de gek? Zou t toch een DNA kwestie zijn? Een voorbeeld van hypocrisie gisteren op de radio: (serieuze stem journalist) “Trump zegt dat Comey leugens vertelt en wil dat wel onder ede verklaren, wat het verhaal van Comey wel zwakker maakt!” Zo, zo, poehee! Waarom zegt die verslaggever t niet gewoon zoals op FN wel altijd gebeurt: “Trump is een leugenachtige fascist die t geen reet interesseert of ie z’n leugens nu wel of niet onder ede uitstort over iedereen.” Nu, dat geluid dus, is mij zeker die paar euro’s waard.
op 10 06 2017 at 15:31 schreef Jeroen S. van den Heuvel:
Naftaniel heeft mij wel van antisemitisme beschuldigd. Hij zal het vast vergeten zijn maar ik niet. Ik had t r laatst nog met een joodse vriend die ik al 35 jaar ken over. Ik zei “ik ben een jodenhater” hij zei “nou daar hoor ik van op”. Ik heb nog nooit iets geschreven over joden. Ik heb wel eens per ongeluk iets gezegd tegen een jood of tegen iemand die graag jood had willen zijn. Dat was antisemitisme volgens Naftaniel en andere (mindere) goden. Terwijl ik me echt nooit afvraag of iemand uberhaupt ja sorry mijn toetsenbord doet het niet goed wel of geen jood is. Het interesseert me echt geen lor. Esther Voet vind ik trouwens best een lekker stuk. Ik wil niet zeggen hoe ik haar zou doen want dat gaat sowieso niet gebeuren ben ik wel realistisch in maar ja wat moet je hier allemaal mee. Met mijn commentaar sowieso niks dat snap ik want ben echt helemaal klaar met deze hele shitzooi. Kijk ik vind sommige Marokkaanse jongetjes ook super irritant maar om nou te zeggen dat ik ze irritanter vind dan 80 % van de blanke NL’ er? Niet echt nee. Eigenlijk vind ik iedereen verschrikkelijk inclusief mezelf maar toch hou ik van iedereen. Ja terroristen hou ik niet van natuurlijk. Disclaimer.
op 10 06 2017 at 16:06 schreef MNb:
“de media-aandacht was zuinig”
Het was uitgebreid op de Surinaamse TV. Kwestie van prioriteiten, natuurlijk. Die van de Nldse media deugen niet. Aan de sensatie kan het niet liggen, want zoiets als de aanslag in Teheran hebben ISIS en co in de westerse wereld nooit uitgehaald.
op 10 06 2017 at 18:00 schreef Ernst:
Eerlijk is eerlijk, afstand nemen van terrorisme door Nederlandse moslims laat sterk te wensen over. In ons omringende landen, Frankrijk, Duitsland en Belgie, vindt dat veel meer plaats. Neem bijvoorbeeld de Vlaams Palestijnse Montasser Al De’emeh.
Waarom horen we dat soort geluid nou juist in Nederland niet of nauwelijks uit de islamitische gemeenschap? Heeft iemand daar misschien een aannemelijke verklaring voor?
op 10 06 2017 at 18:09 schreef Martin:
Zoals gewoonlijk weer een ontzettend raak stuk, Peter. Het is om te janken dat dit soort geluiden zelden of nooit in de Nederlandse mainstream media te horen zijn…die hebben zich blijkbaar sinds de moord op Fortuyn laten aanpraten daar mede schuldig aan te zijn.
Ik heb ooit een tientje gestort, het wordt tijd dat ik weer eens iets bijdraag.
op 10 06 2017 at 19:43 schreef Sasha Berkman:
Nee, Ernst daar gaat het hier niet over.
op 10 06 2017 at 20:07 schreef Chakir:
“Eerlijk is eerlijk, afstand nemen van terrorisme door Nederlandse moslims laat sterk te wensen over.”
Ernst, wat wil je, dat je er daarnaast ook een blowjob bij krijgt ofzo? Je bent een troll en een eikel Ernst.
Ik zelf mijd elke moslim die te nadrukkelijk en plein public afstand neemt van terrorisme. Die heeft wat te compenseren denk ik dan. Zoals een Aboutaleb bv.
op 10 06 2017 at 21:35 schreef Murat:
Ernst,
Net als dat je in NL niemand afstand van Breivik hoort nemen.
op 10 06 2017 at 22:11 schreef Thomas E:
Ieder weldenkend mens neemt afstand van terrorisme. Afstand van IS-terrorisme, van Breivik-terrorisme, van Bush-terrorisme, van Boko Haram-terrorisme etc etc. Terrorisme is nooit goed te praten, al zijn er nog zoveel begrijpelijke aanleidingen voor. Niemand hoeft dan ook afstand te nemen van dat (relatief) handjevol fanaten. Anders ligt dat als terrorisme van staatswege gepromoot wordt; dan wil je graag als uitzondering gezien worden. Zo kan ik me voorstellen dat Duitsers in de jaren ’30 en ’40 openlijk afstand namen van het nazisme. En recent: Amerikanen van het Bush-terrorisme.
op 11 06 2017 at 01:12 schreef Martijn:
Ik denk dat terreur in west-europa inmiddels meer vergelijkbaar is met gangproblematiek dan politieke motivaties. Zag van de week een Brusselse imam op tv die werkte met die “jihadi’s” en die gasten weten niks van islam en hun politieke kennis schat ik niet veel beter in. Dus die “begrijpelijke redenen” (Israël, westerse bemoeienis in midden-oosten, westerse hypocrisie etc) zijn misschien niet zo belangrijk (meer). Daardoor twijfel of het wel “fanatici” zijn, in die zin.
Het is een beetje mijn eigen psychologie van de kouwe grond, met wat Olivier Roy, Buruma/Margalit en nog een paar observaties van verstandige mensen, maar die hebben het voor zover ik weet nog nooit de vergelijking met de Amerikaanse gangs gemaakt. Volgens mij is dat omdat het hier eigenlijk altijd over criminele jongens uit westerse achterstandsbuurten gaat wel toepasselijk en vooral: westers, niet oosters, wat ik in dit geval logischer vind. Volgens mij zijn deze jongens nl. outsiders die een “thuis” vinden in de “fam” van islam/IS. Natuurlijk speelt hun achtergrond ook wel mee in die keuze maar ik vraag me af in hoeverre ze nog denken een zaak te dienen (naar het nihilistisme wat Roy aankaart).
op 11 06 2017 at 11:13 schreef Drerrie:
So true, zou er een mooie docu over kunnen maken met Orlando Jones
op 11 06 2017 at 20:12 schreef Sasha Berkman:
Martijn waarom willen zoveel mensenen jij klaarblijkelijk ook, het feit dat westers handelen in het midden oosten medeverantwoordelijk is voor de huidige problemen?
op 11 06 2017 at 21:56 schreef Martijn:
Dat wil ik niet, dat is zo. Werkelijk altijd zijn het Fransen, Engelsen en later Amerikanen die een vinger in de pap hadden als er weer zgn. “etnische spanningen” uit de klauw escaleren.
Niet dat er geen geboefte uit de eigen regio zit, maar dat zijn ook niet zelden “verlichte” types met een westerse opleiding en/of ambitie.
Dus *mede*verantwoordelijk, zeker, op z’n minst.
Lees dit boek maar eens: http://www.takeoverworld.info/Grand_Chessboard.pdf
Geen samenzwering maar geschreven door een van de architecten van de US Policy van de afgelopen dertig jaar.
Wat betreft terroristen in Europa: dat is m.i. een product van de westerse manier van leven. Niet ontstaan in een vacuum, maar wel in de kern.
op 12 06 2017 at 00:33 schreef Murat:
Nee Martijn,
Het grote verschil is dat in de huidige digital age veel meer mensen doorhebben wat het Westen uitvreet.
Dat zet dus ook meer kwaad bloed.
op 12 06 2017 at 08:10 schreef Martijn:
Weet niet helemaal wat je bedoelt, maar ook meer aluhoedjes, on all sides. ;)
Kwaad bloed vertaalt zich niet gelijk in terreur. Ik wind me ook behoorlijk op over internationale politiek, vroeger en nu, maar ik heb geen terroristische neigingen (ondanks mijn multiculti-opvoeding en immer dito leven ;) ).
op 12 06 2017 at 12:16 schreef ikzelf:
Maar jij bent dan ook niet iedereen, Martijn.
Kwaad bloed vertaalt zich bij de meeste mensen niet ‘gelijk’ in terreur, bij sommigen wel, bij anderen op den duur en velen nooit. Maar niemand, helemaal niemand van die ‘iedereen’ is de standaard voor allen.
Waarom blijven we dan wel zo redeneren?
op 12 06 2017 at 15:00 schreef Sasha Berkman:
Ook deze moslims doen meer dan Ronnie:
op 12 06 2017 at 16:21 schreef Martijn:
Ah, op die fiets. Ik wil ook niet beweren dat het begrijpelijk is dat mensen zichzelf en onschuldigen opblazen. Al denk ik wel dat het een (nogal lompe) uitdrukking kan zijn van machteloosheid.
Maar ergens komt een boosheid vandaan, die is soms wel begrijpelijk (de boosheid dus). Het kan geen kwaad om die component in het hele plaatje dan aan te pakken. Niet omdat alle boze mensen potentieel terrorist zijn, maar gewoon omdat een beetje kritische blik op eigen handelen nooit kwaad kan. Minder boze mensen is altijd fijn. :)
Het “theater” van zeflmoordacties is wel next level. Daar komt meer bij kijken dan alleen boosheid over onrecht.
Thanks voor het helpen scherpstellen van mijn argumentatie. :) Van de week liep een boosrechts typeje op m’n tijdlijn te nitpicken op Sadiq Khan die leek te suggereren dat we voorzichtig moesten zijn met moslims omdat ze licht ontvlambaar zijn. Wat Khan echt niet bedoelt volgens mij maar je kan het er dus wel in horen.
RSS