De krokodillentranen van Sunita Biharie
Peter Breedveld
Ik was even druk met wat anders, maar er was nogal wat te doen over het Apeldoornse SP-raadslid Sunita Biharie, dat aangevallen werd op Twitter en Facebook, alleen maar omdat ze een opiniestuk van haar partijgenoot en Kamerlid Ronald van Raak steunde. Biharie werd uitgemaakt voor ‘huisslaaf’ en racist. ‘Hoe kunnen we normaal met elkaar omgaan?’ vraagt ze zich vertwijfeld af in een interview.
Nou ja, je zou kunnen beginnen door zelf fatsoenlijk met je politieke tegenstanders om te gaan, en ze niet vals te framen op een racistische huftersite als The Post Online, zoals Van Raak met Sylvana Simons en Tunuhan Kuzu doet. Van Raak beschuldigt ze van discriminatie en Biharie geeft hem 100 procent gelijk.
Rifapen
In het licht van de recente heropleving van het anti-immigrantensentiment bij de SP is zo’n beschuldiging op z’n minst hypocriet en in de context van The Post Online, waar Van Raak zijn stuk publiceerde, is het zelfs nogal smerig om twee partijen aan te vallen die zich expliciet keren tegen racisme en discriminatie. The Post Online is opgericht door de racist Bert Brussen, die Marokkanen uitscheldt voor Rifapen en vrouwen, die hem tegenspreken, voor ‘sneue hoer die mag sterven’. Femke Halsema is volgens Brussen een ‘zeikhoer’.
Verder publiceert TPO onder andere de briefjes van Jan Dijkgraaf, die fantaseert over het impotent beuken van rechters die vonnissen vellen die hem niet bevallen, en die Femke Halsema uitschold voor ‘stinkhoer’. Ook de veroordeelde terreurtroll Robert van den Engel komt bij TPO vandaan. Het discours op die site is expliciet xenofoob en racistisch en zogenaamde ‘fatsoenlijke’ politici en publicisten die er hun stukken publiceren, en er zijn meer SP’ers die dat doen, normaliseren dit discours.
Politiegeweld
Hoe kunnen we normaal met elkaar omgaan? Nou, mevrouw Biharie, vraag het Brussen en Dijkgraaf, vraag het je partijgenoten, onder andere Van Raak, maar kijk ook in de spiegel en vraag jezelf: is het eerlijk om te suggereren dat een partijgenoot van Sylvana Simons jouw partijgenoot Nicole Temmink aanviel omdat ze een witte cis-vrouw is? Die partijgenoot beet Temmink toe dat ze makkelijk praten heeft als witte cis-vrouw en daar is geen speld tussen te krijgen. Als het om politiegeweld gaat, heb je als witte cis niks te vrezen van de politie, maar met een kleurtje des te meer. Dus misschien moet je dan even je mond houden en luisteren naar wat zo’n ervaringsdeskundige te zeggen heeft. En dat Simons erop wijst dat elk geval van dodelijk politiegeweld, ook tegen een witte man, met name onrust veroorzaakt onder mensen van kleur, is volkomen terecht en het is haar taak als volkvertegenwoordiger.
Het zou niet over kleur moeten gaan, maar om armoedebestrijding, zegt Biharie. Helemaal eens. Helaas gaat het wel over kleur en geloof en afkomst en dat komt niet door Sylvana Simons en ook niet door Tunuhan Kuzu. Biharie toont zich nogal wereldvreemd als het gaat om racisme en discriminatie en ze lijkt gespeend van enige empathie. Zo beweert ze niet te begrijpen waarom mensen zoveel drukte maken om het uitnodigen van Neonazi’s in het televisieprogramma De Halve Maan.
Profeet Mohammed
Nou, ik begrijp dat wel. Moslims hebben één uurtje televisie ergens op een achternamiddag en dat moet kennelijk per se door een vrouwelijke versie van Wierd Duk worden gepresenteerd, die vervolgens types als Jan Roos laat leeglopen over het gevaar van de islam, en nu dus de organisatie die zich afgelopen weekend weer in de kijkert speelde door een pop van de profeet Mohammed voor een moskee te zetten die een babypop neukt.
Moslims zijn in Nederland echt nergens meer veilig, maar Sunita Biharie huilt krokodillentranen omdat iemand haar voor ‘huisslaaf’ uitmaakt.
Ik heb, dat zult u misschien begrijpen, weinig geduld met types die graag alles willen kunnen zeggen en anderen tergen tot op het bot, maar die doen alsof hen groot onrecht wordt aangedaan als iemand eens wat terugzegt.
Is het Vrije Woord u écht lief? Help me dan met een financiële bijdrage. Deze website wordt elke dag bedreigd door de virtuele knokploegen van Domrechts, malafide Nederlandse journalisten en zelfs door de vicepremier. Het afgelopen jaar ben ik als verdachte verhoord op het politiebureau en ging ook het klagen bij mijn baas weer een nieuwe, onverkwikkelijke fase in met de fascistische troll Jan Dijkgraaf. Steun Frontaal Naakt. Doneer aan de enige dwarsdenkende, onafhankelijke site van Nederland. Stort wat u missen kunt op rekeningnummer NL59 RABO 0393 4449 61 (N.P. Breedveld, Rabobank Rijswijk), SWIFT BIC RABONL2U o.v.v. ‘Frontaal Naakt’. Lees hier waarom dat niet met PayPal kan, maar steunen via Patreon kan weer wel. Nog liever heb ik dat u op Frontaal Naakt adverteert of mij inhuurt. Mail mij.
Peter Breedveld, 06.03.2019 @ 07:54
22 Reacties
op 06 03 2019 at 08:44 schreef Ines:
Sorry, maar ik heb geen enkel begrip voor Kuzu. Stel je voor dat Baudet witte politici zou gaan namen en shamen omdat ze de holocaust wel erkennen … Dat vind ik eigenlijk gewoon vergelijkbaar.
op 06 03 2019 at 11:00 schreef Ikzelf:
Net zoals een tang en een varken vergelijkbaar zijn, Ines?
op 06 03 2019 at 13:06 schreef Kees Bruin:
Dus, omdat Van Raak iets schrijft op TPO, en die site gerund wordt door Bert Brussen, die jij niet pruimt, deugt wat Van Raak te berde brengt sowieso niet? Guilty by association, kortom.
Het gaat om wat Van Raak aan argumenten aanvoert, niet om waar hij zijn stuk publiceert.
op 06 03 2019 at 13:29 schreef Ikzelf:
Nee Kees, het gaat om WAT van Raak schrijft en daarBIJ is het ook nog eens bedenkelijk WAAR hij het publiceert.
En vind je nu werkelijk dat van Raak volkomen gelijk heeft in dat stukje, dat zijn ‘argumenten’ daadwerkelijk steek houden, dat Simons discrimineert omdat zij een witte cis-vrouw een witte cis-vrouw noemt?
op 06 03 2019 at 16:23 schreef Pyt van der Galiën:
Het medium is natuurlijk de boodschap. Je kunt niet zeggen: “dat artikel van mij op Stormfront, TPO of DDS moet je zuiver inhoudelijk beoordelen”. Door het juist dáár te publiceren, lever je een boodschap af. Een artikel is nooit contextloos. Dat heeft helemaal niks met “guilty by association” te maken.
op 06 03 2019 at 22:15 schreef Murat:
FLikker die comments er maar weer af Peter, ze beginnen me nu al weer het bloed onder de nagels vandaan te halen (heb het niet over Pyt of Ikzelf).
op 07 03 2019 at 07:37 schreef Ines:
@ikzelf
Nee er zijn genoeg overeenkomsten. Ik heb online de haat gezien tegenover Armenen van die nationalistische types, de bizarre complot theorieën met Armenen als vijandbeeld, etc. DENK werkt dit alleen maar in de hand met dit soort fratsen. Terwijl ze stellen tegen racisme te zijn …
op 07 03 2019 at 08:21 schreef Peter:
Wat je nu doet, is dus framen, Ines. Er is online haat, er is de weigering van DENK om openlijk te spreken van de Armeense Genocide en dus is de online haat de schuld van DENK.
Hoewel ik vind dat DENK gewoon ondubbelzinnig die Armeense Genocide moet veroordelen, heeft de partij gelijk te weigeren om dat te doen onder druk van pers en politiek, die dit alleen maar gebruiken om hun Turkenhaat te botvieren en niet uit compassie voor de Armenen of zo.
Nederland moet maar eens wat minder krampachtig met zijn eigen gewelddadige, moordzuchtige koloniale verleden omgaan, dáárna kijken we of het nodig is andere landen de les te lezen.
Maar moet je iedereen hier zien schuimbekken als je het maar waagt om het Nederlandse slavernijverleden ter sprake te brengen. En dan DENK verwijten dat ze discrimineert.
op 07 03 2019 at 09:04 schreef Kees Bruin:
@ikzelf 13:29 en Pyt 16:23
Inderdaad, het gaat om Wat Van Raak schrijft, zoals ik ook al benadruk. En op wat Van Raak schrijft valt weinig tot niets af te dingen.
Dat de plaats waar hij het schrijft ook van belang is, kan ik niet onderschrijven. Een goede tekst op een foute plaats blijft nog altijd een goede tekst. Anders ga je toch echt ‘guilty by association’ promoten.
Idem met de aanduiding van TPO als een “context” door Pyt. Een site is geen ‘context’, een tekst is wat ze is, er staat wat er staat. Van Raak publiceert als links persoon geregeld op een rechtse site. Daarover zijn zowel hij als Bert Brussen heel duidelijk. Er worden daar dus geluiden gepubliceerd die niet noodzakelijkerwijs met elkaar overeenkomen. Dat is prima, uiteraard.
op 07 03 2019 at 09:07 schreef Kees Bruin:
@Murat 22:15 Welja, de comments die jou niet bevallen moet Peter Breedveld er maar weer af gooien, want afwijkende meningen bevallen jou niet.
Dat is nou intolerantie in optima forma. Tegengas is heel erg goed, dat dwingt je tot nadenken over je eigen opvattingen. Die hoef je dan niet per se te veranderen, maar het is goed te weten dat er ook mensen zijn die er anders over denken.
op 07 03 2019 at 09:14 schreef Kees Bruin:
@Peter 08:21
De hardnekkige weigering van DENK en Turken in het algemeen om de Armeense genocide te erkennen heeft niets te maken met de druk die derden op hen uitoefenen, of door jou aangevoerde “Turkenhaat”, en alles met het Turkse nationalisme en het onvermogen van Turken om de fouten van Turkije te erkennen.
Ook op dit moment nog zijn Armeniërs de meest gehate groep in Turkije, hoewel er zowat geen Armeniër in dat land meer leeft. Maar nu worden ze gehaat omdat ze de levende getuigen zijn van die genocide.
En zeggen dat Nederlanders maar eens hun eigen slavernijverleden zonder schuimbekken onder ogen moeten zien, i.p.v. DENK te bekritiseren, is natuurlijk een standaard jij-bak.
op 07 03 2019 at 09:29 schreef Ines:
@Peter
Ik schreef dat ze het in de hand werken, niet dat ze er de oorzaak van zijn.
Maar het probleem is niet alleen dat ze zelf die genocide ontkennen, maar dat ze van andere politici met Turkse achtergrond ook eisen dat die trouw zweren aan het Turkse nationalisme. En dat heeft in mijn ogen inderdaad iets discriminerends.
Vervolgens staat Kuzu wel lange preken te houden over hoe slecht het Nederlandse slavernijverleden was. En uit zijn mond irriteert me dat ook. Ik ben indertijd juist rechtser geworden door mensen als hij, die hun eigen roots idealiseren maar zeer kritisch zijn op het westen en NL. Terwijl ik er op zich geen probleem mee heb om kritisch naar het slavernijverleden te kijken. Ik heb wel een probleem met het idee dat al het kwaad uit het westen, van de witte mens, komt, terwijl veel gekleurde mensen een vergelijkbaar ” cultureel archief” hebben als wij
op 07 03 2019 at 11:13 schreef Ikzelf:
Kees Bruin zegt: “En op wat Van Raak schrijft valt weinig tot niets af te dingen.”
Nou Kees, er valt ALLES op af te dingen. Wat van Raak schrijft over Simons en waarmee hij haar meent moeten framen, is immers klinkklare onzin. Of de betrokkenen bij dat incident nu varkensroze of pimpelpaars waren, doet aan het overdadige politiegeweld niets af. 21 Kogels om iemand te neutraliseren is triggerhappy overkill, hoe je het ook went of keert. De uitkomst van het onderzoek heeft niets met de vraag te maken.
En aangezien de historie bewijst dat het niet-varkensroze deel van de bevolking nu eenmaal sneller door de politie geviseerd wordt in elk opzicht en in elk verband, is Simons’ constatering dat dit deel van de bevolking zich dus ook eerder zorgen mag maken volkomen terecht.
En ten slotte heeft Simons niemand ‘de mond gesnoerd’ door haar een ‘witte cis-vrouw’ te noemen, maar met die term aangetoond dat deze vrouw niet tot het deel van de bevolking behoort waar Simons het over had en dat zij daarom makkelijk praten heeft.
Geen enkel van van Raak’s ‘argumenten’ snijdt hout, Kees. Geen enkel.
op 07 03 2019 at 12:27 schreef Kees Bruin:
Best Ikzelf 11:13
Ik heb zojuist het stukje van Van Raak nog maar eens opnieuw doorgelezen, om te zien of ik iets gemist had. Dat bleek niet het geval.
Dat Simons uit het feit dat blanke agenten een blanke man overhoop schieten de conclusie meent te moeten trekken dat gekleurde mensen zich DAAROM bedreigd zouden moeten voelen, slaat inderdaad helemaal nergens op. Er komt n.l. geen gekleurde Nederlander in het hele verhaal voor. Het enige ‘argument’ dat Simons dan nog over houdt is dat de gekleurde Nederlander zich onveilig zou voelen zodra het over de politie überhaupt gaat. Ze sleept dat incident er dus aan de haren bij om de slachtofferrol voor gekleurde Nederlanders op te eisen. Dat is kwalijk en goedkoop.
Van Raak ‘framet’ dus helemaal niets.
Dat Simons in het debat een blank raadslid dat om terughoudendheid vroeg wegzette als “witte cis-vrouw” is inderdaad een staaltje van onverholen racisme. Waarom? Omdat het er geen ene moer toe doet dat dat raadslid ‘wit’ was. Laten we het voor het gemak eens even omkeren en ons voorstellen dat een ‘wit’ raadslid Simons aanspreekt als “zwarte dit-of-dat vrouw”. Dan is het huis te klein! Kortom, Simons bedient zich van racistische tactieken.
op 07 03 2019 at 14:36 schreef Ikzelf:
Hou je je nu van de domme, Kees, of ontgaat jou werkelijk alles? Derde mogelijkheid: je leest wat je wilt lezen. Ik houd het op de laatste, tenzij je van nog kwader wil bent dan ik al dacht.
op 07 03 2019 at 15:55 schreef Kees Bruin:
Hoi Ikzelf,
Noch het één, noch het ander! Ik hou me niet van de domme en ben ook al niet van kwade wil.
Als je iemand, op basis van zijn of haar huidskleur, het recht geeft, dan wel ontzegt, om iets over een kwestie te zeggen, dan ben je een racist. Dat lijkt me volkomen duidelijk.
Dan meet je met twee maten. Hetzelfde zie je tegenwoordig, met dat geleuter over ‘sterke, zwarte vrouwen’. Dat vindt men prima, maar wee je gebeente als je het over een “sterke, blanke man” zou hebben. Dan ben je een fascist.
Gelijke monniken, gelijke kappen, dat lijkt me een goed uitgangspunt.
op 07 03 2019 at 20:23 schreef Ikzelf:
En wie werd op die raadsvergadering nu ook weer het spreken ontzegd, Kees? Wie moest zich ook weer schamen, zich moest zich nederig gedeisd houden?
Niemand, Kees, wordt fascist genoemd omdat-ie het over een ‘sterke blanke man’ heeft. Dat definieert fascisme toch immers niet?
Niemand is gelijk, Kees, en dus kun je ook niemand gelijk behandelen. Gelijke behandeling vergroot de ongelijkheid alleen maar.
Het is mij volkomen duidelijk wie met twee maten meet, Kees, en daarmee dus ook waar je staat en waarvoor je staat, Kees.
op 07 03 2019 at 21:16 schreef sjonnie:
Inderdaad Murat, het infantiele gezeik gaat hier in de comments gewoon weer door.
Jammer.
op 07 03 2019 at 22:55 schreef Kees Bruin:
@sjonnie 21:16 Ik zie dat je al even kort van stof en even onmachtig tot het geven van tekst en uitleg bent als Murat.
op 08 03 2019 at 01:53 schreef Sasha Berkman:
Peter: Ik wens je veel sterkte de komende tijd.
op 09 03 2019 at 17:51 schreef Chakir:
Ik krijg van het lezen van jouw comments spontaan diarree Kees. Sjonnie en Murat hebben helemaal gelijk.
Iets anders: heb je al geld overgemaakt op bovenstaande rekening, ouwe gierige azijnpisser?
op 10 03 2019 at 01:03 schreef Balnar:
Ik vind het woordje ‘cis’ altijd een kut woord. Noem mensen niet ongevraagd ‘cis’. Ik ben niet ‘cis’, ik ben gewoon ik. Niet cis, niet trans, maar recht door zee ( 0fz0 )
Niemand is ‘cis’, cis bestaat niet eens. Cis is beledigend. Zoek het stukje op van peachyoghurt, why cis is offensive, alstublieft
anyway
Ja, de SP heeft gelijk, het zou niet om kleur moeten gaan. Kleur is arbitrair
Máár, rechts denkt daar anders over. Een FVD staat op, die alles framed around kleur. En de VVD neemt dit over. Etnisch profileren en racisme, zijn zaken die bestaan.
Dat kan je ook niet negeren. Dat het niet zou moeten bestaan, daar heeft de SP gelijk in. Maar laten we niet ontkennen dat het een punt is.
Die smerige Dijkstra dwaas, van de VVD, wil zelfs rechtsongelijkheid invoeren, op basis van ras. Helaas is ras dus wel een onderwerp, maar rechts gooide dat balletje op.
Ik denk alleen, glij er niet in uit. Ik bedoel, racisme bestaat en zwarte mensen zijn de lul natuurlijk, moslims ook.
Maar om nou helemaal je zwarte identiteit te gaan hypen. Dat wordt ook een beetje pathetisch. Dan doe je hetzelfde wat rechts doet. Trots zijn op iets, waar je helemaal niets voor gedaan hebt.Je huidkleur.
RSS