De kolonisatie van het moslimabrein
Peter Breedveld
Illustratie: Seong Ryul.
Op deze Saih Bin Sakam-dag, waarop we stilstaan bij het beschamende koloniale verleden van Nederland, wil ik het hebben over een moderne vorm van kolonisatie, die van het brein van de Nederlandse moslimvrouw.
We zagen er van de week een sterk staaltje van, toen haatoma Marieke Hoogwout en Wierd Duk probeerden Trouw-columnist Emine Uğur te framen als antisemiet door te beweren dat ze had geschreven dat Joden de media beheersen. Uğur heeft haar stinkende best gedaan uit te leggen dat dit totaal niet is wat ze bedoelde, maar dat maken Hoogwout, Duk en het enorme leger aan Domrechtse en VrijLinkse moslimvreters zelf wel uit. Uğur heeft niks te zeggen over haar eigen gedachten en woorden. Die vallen onder het koloniale bestuur van de witte suprematisten.
De ruzie hierover gaat nu al dagen door en gisteren mengden zich regisseur Martin Koolhoven en columnist Jan Kuitenbrouwer erin, met verwijten dat Uğur het misverstand zelf over zich heeft afgeroepen. “Als je aan het ‘uitleggen’ bent ‘wat je met je column bedoelde’”, tweet Kuitenbrouwer, “is er al iets heel erg misgegaan, nl dat je niet gewoon *opschreef* wat je bedoelde.”
Dat is het smerige aan de manier waarop de moslimvreters te werk gaan: ze geven een opzettelijk kwaadaardige interpretatie aan wat je schreef of zei, en zodra je je daartegen gaat verdedigen, ligt het aan jou, want dan heb jij het verkeerd verwoord. Om één of andere reden geldt namelijk de wijsheid dat als de mensen het niet begrijpen, jij het beter moet uitleggen. Ik verwerp die wijsheid, ik ben niet verantwoordelijk voor andermans domheid.
Korterokjesargument
De aandacht gaat nu helemaal uit naar de slechte column die Uğur geschreven zou hebben, wat een korterokjesargument is, in plaats van over de smerige manier waarop Hoogwout haar probeerde te cancellen (en voor de hardnekkige twijfelaars: hier legt Hoogwout nog eens precies uit wat ze bedoelt). Hoogwouts bedoelingen waren goed, weten Koolhoven en Kuitenbrouwer. Dat wij die goede bedoelingen niet zien, ligt wèl aan ons en niét aan Hoogwout. En het gaat maar door, het gezuig en gedram van die twee witte mannen. Net nog schreef Koolhoven weer: “Had jij niet beter moeten opletten wat je schreef?”
(Koolhoven heeft de tweet inmiddels weggehaald en zegt dat hij het anders bedoelde, wat best hilarisch is, in dit verband. Maar hij hamert er al twee dagen op dat het aan Uğurs column ligt: “Niet je beste column”, “domme column”. Anyway, lees de voetnoot onderaan dit stuk voor zijn reactie op dit alles.)
Gisteren vond Koolhoven de vrijheid van meningsuiting “het meest belangrijke”, maar toen ging het over Wilders en zijn islamkritiek. Blijkbaar geldt dat niet voor moslima’s. Moslima’s hebben geen vrijheid van meningsuiting, die moeten schrijven wat Koolhoven en Kuitenbrouwer willen.
Respect voor de doden
Het GroenLinkse Kamerlid Kauthar Bouchallikht moest er gisteren ook weer aan geloven, omdat ze op de herdenkingsdag van de heilige Pim Fortuyn gewoon haar eigen take op de Vergoddelijkte Kale tweette:
‘Ik moest stoppen met het kijken van die serie over hem omdat het trauma’s terughaalde. De werkelijkheid nu reflecteert. Fortuyn wist inderdaad harten te stelen. De vraag is van wie. Over de doden niets dan goeds? Ehm, nope, tnx. Bye.’
En los ging het weer op alle (sociale) media, want Fortuyn hekelen op zijn sterfdag, dat is heiligschennis! Volgens de ambtelijk secretaris van de Groep Omtzigt, Welmoed Vlieger, had Bouchallikht op Pim Fortuyn-dag ‘respectvol om moeten gaan met de doden‘, maar waarom eigenlijk? Mag er naast al die loftuitingen van mensen die zo geraakt zijn door Fortuyns gedachtegoed en zijn durf en heldendom en dat hij zei wat hij dacht ook ruimte zijn voor het geluid van de mensen die in de verdrukking zijn geraakt door zijn gehits en dat van al die politici die door hem geïnspireerd beweren te zijn? Fortuyn is geen Sinterklaas, hij heeft veel mensen veel verdriet gebracht en doet dat 20 jaar na zijn dood nog steeds.
Verplicht rouwen
Vrije meningsuiting voor alles, maar niet voor moslima’s. Vergeet ook niet de columniste, moslima Hanina Ajarai, die in het AD had geschreven niet bijzonder aangedaan te zijn door de aanslag op de MH17 en daarom kon vertrekken. Terwijl Wierd Duk, Joost Niemöller, Pieter Omtzigt en een klein leger andere witte mannen alle ruimte kregen om de daders van die aanslag vrij te pleiten.
Hassnae heeft er ook jaren last van gehad, witte mannen die haar wilden dicteren wat ze mocht zeggen en schrijven, zelfs wat ze mocht denken. Wat ze zelf te zeggen had over haar geloof, deed er niet toe, witte, ongelovige mannen vertelden haar hoe het zat met haar geloof, dat ze moest accepteren dat de islam zus en zo en dit en dat. Dat ze Joden moest haten, dat ze geen relatie met mij mocht hebben, serieus. Dat ze geen relatie met mij kón hebben, het kon niet waar zijn. Het wás waar maar het kon niet, dus moest ik wel stiekem toch een moslim zijn.
Dikke middelvinger
Kolonisatie van het moslimabrein. We hadden al een hele poos niet meer zulke mannen op ons dak gehad maar Hassnae was van de week een uur op de radio om te praten over haar nieuwe boek en bam, de volgende dag lag er alweer een Dode Zee-rol in haar mailbox van een kerel die haar wel even ging uitleggen wat er in haar hoofd allemaal omging met betrekking tot de islam.
En het doet me deugd dat steeds meer mondige moslimvrouwen dat beantwoorden met een grote dikke middelvinger. Ze maken zelf wel uit wat ze schrijven en zeggen. De Koolhovens en Kuitenbrouwers zijn irrelevant geworden. Ze zijn niet meer de baas. Zet ‘m op, Emine! You rock, Kauthar! Bring those motherfuckers down, Hassnae!
Voetnoot [Martin Koolhoven reageert: “Vervelend als je verkeerd begrepen, dus ik wil even het een en ander recht zetten. Eerst even voor de duidelijkheid: Ik vind de vrijheid van meningsuiting inderdaad heel belangrijk. Niet eens omdat ik iedere mafkees met een idiote mening dat gun, maar omdat ik wil kunnen horen wat hij of zij denkt. Als ik niet weet wat er leeft, kan ik me er niet op voorbereiden. Daarnaast vertrouw ik niemand om voor mij te filteren wat ik mag horen.
Dat ik het met iemand oneens ben en er tegenin ga wil niet zeggen dat ik diegene de mond wil snoeren. Zelfs niet als ik zeg dat diegene het wellicht beter anders had opgeschreven.
Maar nu wil het dat ik dat niet eens tweette wat hierboven wordt beweerd. Ik tweette niet zomaar: “Had jij niet beter moeten opletten wat je schreef?”. Mijn tweet begon namelijk met: “Als dat waar is”. Even voor de duidelijkheid: ik probeerde in de tekst daarna aan te tonen dat het volgens mij geen goede redenatie was. Ofwel, zoals Julius Koetsier beter uitlegde, betekende die “Als dat waar is” eigenlijk “Ik ben het niet eens met je redenering, want volgens dezelfde logica zou je dit kunnen zeggen:”
Peter gaat er boven vanuit dat wat daarna volgde mijn mening is en dat klopt dus niet. Direct na mijn tweet bleek dat meer mensen het zo lazen en na het voor de zoveelste keer uitgelegd te hebben, besloot ik om de tweet maar weg te halen.]↩
Is het Vrije Woord u écht lief? Help me dan met een financiële bijdrage. Doneer aan de enige dwarsdenkende, onafhankelijke (maar echt) site van Nederland. Rekeningnummer NL59 RABO 0393 4449 61 (N.P. Breedveld, Rabobank Rijswijk), SWIFT BIC RABONL2U. Lees hier waarom dat niet met PayPal kan, maar steunen via Patreon kan weer wel en sinds kort ook met een Tikkie. Wordt dat symbool van de Hollandse krenterigheid tenminste voor iets nuttigs ingezet. Adverteren? Mail mij.
Peter Breedveld, 07.05.2022 @ 12:54
RSS