De islamobsessie van Trump-fan Boris van der Ham
Peter Breedveld
Types als Wierd Duk vallen makkelijk te ontmaskeren. Ze hebben het gewoon onomwonden over de islamisering met de hulp van Links, en betogen dat het tij alleen kan worden gekeerd met een gewapende clash met politieke aardverschuiving na. Ze interviewen uitsluitend mensen die betogen dat onze democratische verzorgingsstaat wordt bedreigd door zwarten, bruinen en moslims en verdraaien elke uitspraak van elke moslim tot een oproep het Westen op gewelddadige manier onder de voet te lopen. Duk kan zijn hele trollenleger op je afsturen als je daarop wijst en dreigen je adresgegevens op Internet te zetten, maar het is gewoon zo. Het staat zwart op wit.
Maar je hebt ook lui als Boris van der Ham en Eddy Terstall, die zijn iets moeilijker te vangen. Hoe kun je tegen vrije meningsuiting zijn, en het recht van vrouwen om over hun eigen lot te beslissen? Wat voor monster ben je als je weigert het op te nemen voor afvallige gelovigen die worden bedreigd? Vind jij soms dat homo’s in andere landen maar in de kast moeten blijven? Is het inderdaad niet betuttelend om niet-westerse allochtonen te beschermen tegen de kritiek en de spot die je wel zonder terughoudendheid loslaat op bijvoorbeeld witte christenen?
De crux zit ‘m in de eenkennigheid waarmee Terstall en Van der Ham opkomen voor de rechten van vrouwen en homo’s en afvalligen (naast het feit dat je aan een speciaal soort psychische stoornis moet lijden als je beweert dat allochtonen en moslims boven alle kritiek zijn verheven). Als Terstall het over de rechten van vrouwen heeft, dan blijkt dat altijd te gaan om het recht om geen hoofddoek te hoeven dragen en de islamitische uithuwelijking. Van der Ham neemt het altijd op voor afvalligen in “met name” islamitische landen. Ex-christenen die verstoten worden door hun gemeenschap, boeien hem niet. Dat blijkt althans nergens uit.
Pussy-grabber
Een christen die vrouwen onderdrukt, mensen discrimineert om hun geloof en homo’s marginaliseert, no problemo voor Terstall en Van der Ham. Donald Trump riep nogal wat weerstand op tijdens zijn verkiezingscampagne met flagrant racistische uitspraken over zwarten en Mexicanen en de mensonterende manier waarop hij met vrouwen omgaat. Maar Van der Ham, die Trump “verfrissend” vindt, wees de Trump-critici streng terecht, en zei dat die zich moesten beheersen:
‘Ik zou als Amerikaan niet op Donald Trump gestemd hebben. Niet omdat ik denk dat hij een racist zou zijn, want dat is hij volgens mij niet. Ja, het is een onbehouwen man, met een grove mond. Maar ik vond de manier waarop bijvoorbeeld zijn ‘lockerroom’ opmerkingen over vrouwen door zijn tegenstanders werden uitgemolken, minstens zo ergerlijk en hypocriet.‘
Als vrouw kun je maar beter door een moslim worden onderdrukt dan door Donald Trump, want in dat laatste geval hoef je op de Terstalls en Van der Hams van deze wereld niet te rekenen. Geen woord maakt Van der Ham verder vuil aan Trumps ‘lockerroom opmerkingen over vrouwen’, maar degenen die daar kritiek op hebben, daar richt hij zijn pijlen op.
Denk daar even over na: wereldwijd, ook in Amerika, worden vrouwen het ergst van iedereen onderdrukt. Er worden meer vrouwen vermoord in de VS dan er Amerikaanse soldaten sneuvelen in al die koloniale oorlogen die de VS overal voert. Maar wat Van der Ham erg vindt, is dat mensen een man bekritiseren die een cultuur in stand houdt waarin vrouwen dingen zijn, neukpoppen, wezens met “pussies” om te “grabben“. Dat vind hij erger dan dat zo’n man wordt gekozen tot machtigste man van de wereld.
Criminelen en verkrachters
Volgens van der Ham is Trump geen racist. Mexicanen scheldt hij uit voor criminelen en verkrachters, zwarten brengt hij voortdurend in verband met moord en geweldsdelicten, hij veegt zijn afzichtelijke dikke reet af met de rechten van de inheemse Amerikaanse bevolking, maar hij is geen racist, hoor! Thierry Baudet, die is volgens Van der Ham ook geen racist. Waarschuwt voor de ‘homeopathische verdunning’ en de verdringing van het blanke ras door gekleurde immigranten, dineert met Nazi’s, spreekt op een nazistische IJzerwake, enzovoort, maar dat is allemaal niet racistisch. Rare kwiebus, geen racist.
Mensen als Van der Ham, en Terstall, en Miko Flohr, Femke Halsema, Lodewijk Asscher en de redacties van onze kwaliteitskranten haasten zich altijd om Trump, Wilders, Baudet en al dat soort schorem te beschermen tegen beschuldigingen van racisme. Dat is één van hun hoogste prioriteiten. Al worden de zwarte mensen uit hun huizen gesleept en op straat geëxecuteerd, allemaal tot daaraan toe, maar waag het niet dat racisme te noemen. Dan hol je dat begrip uit! “Niet iedereen, met wie jij het niet eens bent, is een racist!”
Maar een atheïst! of een christen! die in het Midden-Oosten van zijn fiets valt! Mensen, dan moet je ze zien met hun pamfletten en hun oproepen en hun verontwaardiging en geschoktheid. Want dan kun je lekker wijzen naar moslims en dan doen ze met kloppende fallussen van opgewonden genot, driftig geretweet door duizend anonieme mongolen met een Nederlands en een Israëlisch vlaggetje naast hun fake-naam.
Executies en martelingen
Man, ze vinden het allemaal zo verschrikkelijk, die homo’s die worden opgehangen aan hijskranen in Iran, afvalligen die de doodstraf krijgen in Saoedi-Arabië, overspelige vrouwen die stokslagen krijgen op Sumatra. Maar durf je het te hebben over de executies en martelingen van Noord-Koreanen door Trumps nieuwe vriend Kim Jong-un, dan krijg je Arnold Karskens achter je aan, en met hem ook weer die duizend anonieme vlaggetjes-fetisjisten.
Niemand geeft een ruk om de slachtoffers. Als je geen moslim bent, kun je moorden en martelen en kinderen door hun kop schieten tot je er scheel van ziet, Boris van der Ham does not give a shit. Wie heeft hem ooit over Myanmar gehoord, waar de moslimbevolking wordt uitgegroeid door boeddhisten? Waar is zijn pleidooi voor maatregelen tegen Israël, waar de inheemse bevolking wordt onderdrukt en uitgemoord?
Dode jood
In Duitsland heeft een asielzoeker een veertienjarig meisje vermoord. Het is een cadeautje van God voor de islamofoben. “En ze is ook nog joods!” kirt Wierd Duk. Een golf van genot gaat er door Islamofobië. Dat meisje zelf zal ze aan de reet roesten, er kan weer worden gehitst tegen de moslims. Dit is precies wat Annabel Nanninga een tijdje terug op haar verlanglijstje zette, een dode jood, zodat die Gutmenschen van hun morele paard afdonderen.
Ik confronteerde Boris van der Ham op Twitter met zijn sympathie voor Trump en zijn eenzijdige aandacht voor misstanden in de moslimwereld, hij ontkende alles, vroeg me één en ander te bewijzen, zei dat ik uit mijn nek lulde toen ik hem confronteerde met zijn eigen citaten en wenste me toen een goede middag. Dat doen ze allemaal, als je aantoont dat ze op de verkeerde weg zijn. Dan wensen ze je een goede middag en trekken ze een kaarsrechte poepstreep naar hun holletje.
Niet alleen zijn het dus apologeten van Nazi’s en fascisten, het zijn ook morele en intellectuele lafaards. Ze weigeren toe te geven dat ze fout zitten en ze weigeren van mening te veranderen, zelfs in het licht van het overdonderende bewijs dat de Trump-haters het meteen goed hebben gezien. Want voor hen telt eerst en vooral hun haat jegens moslims, en daar moet alles voor wijken.
Iemand nog weleens van @Borisham gehoord, de laatste tijd? https://t.co/xLzahghwLX
— Peter Breedveld (@FrontaalNaakt) 14 juni 2018
Is het Vrije Woord u écht lief? Help me dan met een financiële bijdrage. Deze website wordt elke dag bedreigd door de virtuele knokploegen van Domrechts, malafide Nederlandse journalisten en zelfs door de vicepremier. Steun Frontaal Naakt. Doneer aan de enige dwarsdenkende, onafhankelijke site van Nederland. Stort wat u missen kunt op rekeningnummer NL59 RABO 0393 4449 61 (N.P. Breedveld, Rabobank Rijswijk), SWIFT BIC RABONL2U o.v.v. ‘Frontaal Naakt’. Lees hier waarom dat niet met PayPal kan, maar steunen via Patreon kan weer wel. Nog liever heb ik dat u op Frontaal Naakt adverteert of mij inhuurt. Mail mij.
Peter Breedveld, 16.06.2018 @ 08:36
1 Reactie
op 17 06 2018 at 14:24 schreef Peter:
Betogen dat we Boris van der Ham het voordeel van de twijfel moeten geven? Leesfrontaalnaakt@gmail.com
RSS