De Hondepisbrigade

39 Reacties

op 21 02 2015 at 13:52 schreef Egbert:

Bravo. Om in te lijsten, met die van Hassnae. Vandaag al twee maal gelachen: Sneeuwwitje en hondepis.

op 21 02 2015 at 17:43 schreef Roland:

“Dat je gekwetst bent omdat Windesheim geen moslims wil kwetsen.”

Ik wil niet moeilijk doen, noem mij maar ruggegraatloos, maar als Windesheim bij nader inzien besluit een poster weg te halen om haar moverende redenen mag Paul Scheffer toch ook om hem moverende redenen besluiten dan maar niet te komen?

Windesheim en Scheffer mogen van mij overigens doen wat ze willen, zij kunnen niet censureren, dat kan alleen een overheid.

Maar een poster doelbewust laten hangen zet de discussie over VvMU op scherp, net zoals het ‘bij nader inzien’ doelbewust weghalen dat doet.

op 21 02 2015 at 17:59 schreef Krek.:

Het eerste wat ik dacht toen ik las dat Scheffer niet naar een debat over vrije meningsuiting wilde gaan omdat de organisatie een poster had gecensureerd, was: “Maar dan ga je toch juist wél?” Weet je meteen waar je het over moet hebben.

op 21 02 2015 at 18:11 schreef Peter:

mag Paul Scheffer toch ook om hem moverende redenen besluiten dan maar niet te komen?

Ik zeg toch niet dat hij dat niet mag? Van mij mag hij alles. Maar als hij een debat afzegt omdat er een poster wordt weggehaald, is-ie net zo’n dwingeland als die imam bij P&W waar iedereen in 2007 apestront van ging, is all.

op 21 02 2015 at 20:19 schreef John de Beer:

Van mij mogen die posters blijven hangen, ze mogen ook worden weggehaald, ik heb er geen mening over. Belangrijker is dat we hier van doen hebben met een van de slechtste scholen van Nederland. Een school waar bovendien de kunst van het pamperen van minderheden tot cultuur is verheven. Waar moslimstudenten worden beschouwd als een soort van invaliden en dienovereenkomstig behandelt. Een werkelijk walgelijke bevoogding. Het zal geen verbazing wekken dat de vorming van de kritische geesten waar de journalistiek het van zou moeten hebben, hier niet aan de orde is. Dit alles zou nog enigszins acceptabel zijn indien de studenten met een gouden diploma de opleiding verlaten. Helaas is dit niet het geval. Het onderwijs is ver beneden de maat, enkele jaren geleden zijn de diploma´s van hele jaargangen wegens gebrek aan kwaliteit ongeldig verklaard. Moeders houd uw kinderen binnen!

op 21 02 2015 at 20:54 schreef Ruud van Gerrevink:

Wat ik me dan weer afvraag over zo’n PC actie van de school voor journalistiek Windesheim in de aanloop naar een debat over persvrijheid (een brandende “Torch” is er qua ironie niets bij), is hoe dat overkomt op de mensen afkomstig uit islamitische landen die niet de islam aanhangen (ja, ja, die bestaan ook). Nadat ze al door Job Cohen c.s. in de kou waren gezet, krijgen ze nu ook een koude douche van hun Zwolse schoolbestuur. In Amsterdam zijn ze inmiddels wijzer. In de provincie gebeurt alles later.
Die niet gelovige immigranten zijn misschien juist wel blij dat ze nu in een land wonen waar kritisch over de profeet en zijn gedachtegoed mag worden gesproken / getekend. Waarom altijd thee drinken met de imams terwijl je ook een biertje (wijntje) met de niet gelovige immigranten kunt nemen?
De school hangt ook geen cartoons op over Jezus en Boeddha zeggen ze. Alsjeblieft studenten van Windesheim, er zijn er zat te vinden op internet, printen en op de publicatieborden ermee. Dan gaat het bestuur weer overstag. Dit is dus een oproep tot vrije meningsuiting. Geen oproep tot geweld.

op 21 02 2015 at 21:56 schreef Egbert:

re John de Beer: jij was toch gevlucht naar Amerika? Waarom je dan druk maken over een school in Zwolle? (Niet omdat het Zwolle is, maar omdat je off-topic bent. Niet omdat je zegt “pamperen van minder-[ik braak mijn scherm nu onder]-heden”, maar omdat je zwetst).

op 22 02 2015 at 08:26 schreef John de Beer:

Wat een wantrouwen Egbert. Ik ben niet gevlucht naar Amerika, wij wonen daar een deel van het jaar en dat is de beste beslissing uit ons leven. Ik maak mij niet zozeer druk om een school in Zwolle, ik constateer dat het daar een aantoonbare bende is (geloof mij vooral niet, zoek zelf even op internet naar het debacle met diploma’s waar vele studenten de dupe van werden). Braak lekker je scherm onder als je er achter komt dat er ook mensen zijn die moslims als volwaardige en mondige burgers beschouwen en niet als zielige buitenbeentjes die vanuit de paternalistische welzijnsgedachte onder de knoet moeten worden gehouden. En laat mij maar zwetsen: mijn bloedeigenste nichtje heeft op deze school drie jaar van haar tijd verdaan. Maar mocht je zelf kinderen hebben, bezorg ze een gouden toekomst en stuur ze naar Zwolle!

op 22 02 2015 at 08:34 schreef Peter:

Béétje off-topic is het allemaal wel. We beschouwen dit zijpadje dus als afgezet.

op 22 02 2015 at 09:24 schreef John de Beer:

Ik heb me daar geheel bij neer te leggen Peter.

op 22 02 2015 at 12:36 schreef Murat:

John de Beer heeft het over “pamperen van minderheden”.
Die retoriek ook….
Man, dat stamt uit de jaren 80. Groei daar toch eens overheen man.

Dat is PRECIES wat Peter met zijn stukken aankaart als ie het over Elma Drayer heeft. Dat eeuwige “Je mag niks over moslims zeggen”, terwijl dat al LANG 180 graden is omgedraaid.
Net als dat eeuwige “we zijn zo tolerant”, terwijl ook dat al 180 graden is omgedraaid.

Nu heeft John het over “pamperen van minderheden” terwijl dat al lang verworden is tot het “pesten van minderheden”.
Het gaat nergens anders meer over, al 15 jaar niet meer. Sla iedere krant maar open.
En John weet dat dondersgoed, maar john vindt het zo heerlijk om aan downwards comparison te doen. Lekker, vinden mensen als John dat.
Want stel je eens voor dat we leuk met elkaar om zouden gaan in 1 land. John huivert waarschijnlijk al bij de gedachte.

Ik vind je een nare man John, en ik heb je nog niet eens ontmoet.

op 22 02 2015 at 13:58 schreef Suus:

Ik snap niet dat iemand daar nog intuint, het is juist tegenwoordig bon ton om de lelijkste dingen over moslims te zeggen. Als moslim ben je wild dier waar iedereen op mag schieten. Voorals nog met het gesproken woord of met letters. Vooralsnog.

op 22 02 2015 at 14:30 schreef Eddy:

Ik vind persoonlijk dat die cartoon niet aanstootgevend zou moeten zijn, gezien het doel van het plaatsen ervan. Het heeft niks met empathie te maken om hem te verwijderen. Ik snap niet waar de opvatting vandaan komt dat het hier om ‘opzettelijk kwetsen’ zou gaan. Je hebt nota bene zelf die cartoons hier laten zien op Frontaalnaakt met dezelfde bedoeling, dus je zou beter moeten weten.
Van Paul Scheffer snap ik overigens niet dat hij daarom niet wil komen. Neem de cartoon op posterformaat mee en toon het aan de zaal.

op 22 02 2015 at 15:12 schreef excellentie zwembad:

Ik heb dan een vraag aan al die charlies.
Als jullie nu zo ontzettend voor vrijheid van meningsuiting zijn waarom dan massaal mohammed tekenen waarom niet gewoon echt laten zien wat het idee is is en zet deze op de posters van jullie bijeenkomsten http://www.lsg.musin.de/geschichte/Material/Karikaturen/dej.jpg
Laten we eerlijk zijn het is de vrijheid van meningsuiting waarmee bedoeld wordt de vrijheid een akelige nare rotracist te mogen zijn . Daar slaat ook die twee V in wilders vrijheidspartijtje op.
Die slaat zeker niet op cartoonisten of andere kunstenaars :
http://www.volkskrant.nl/media/cartoonist-joopnl-doelwit-tsunami-van-ellende~a1834738/
http://www.elsevier.nl/Cultuur–Televisie/nieuws/2008/4/Rapper-opgepakt-voor-bedreigen-Wilders-ELSEVIER188124W/
http://www.hiphopinjesmoel.com/nieuws/wilders-doet-aangifte-tegen-youssef-en-kamal/

op 22 02 2015 at 18:10 schreef MNb:

“Ik snap niet dat iemand daar nog intuint”
Het is een variant op de Göbbels truc, Suus. Juist zo’n grote leugen wordt geloofd als je hem maar vaak en krachtig genoeg herhaalt.

op 22 02 2015 at 20:24 schreef John de Beer:

Niets is minder waar Murat, voor veel weldenkende blanke Nederlanders -van het type Bas Mesters uit Zwolle- zijn allochtonen (het liefst moslims natuurlijk) het doelwit van hun goedertierendheid. Ik kan het weten want ik heb een donkere, van oorsprong Surinaamse, geliefde. Veel linkschmensen vinden dat ze zo mooi lacht en altijd vrolijk is, vast heel goed kan dansen en dat ik er als echtgenoot maar warmpjes bij zit met zo’n vrouw die vast ook heel lekker kan koken. Dit is het beeld dat de goedwillende pamperaar van zijn allochtone medemens heeft en graag zo wil houden. Maar wél op zijn of haar voorwaarden: het object van de tolerantie moet er geen eigen opvattingen op na gaan houden want dat is spelbederf; de goedmensch wil kunnen blijven pamperen en aan een mondige allochtoon heeft hij helemaal niets! Voor mij als joodse Nederlander geldt in grote trekken hetzelfde: de goedmensch toont graag zijn empathie met de vermoordde joden tijdens de Sjoa en zet dit gretig in als waarschuwing voor rechts. Een levende jood, daar moet de deugende pamperaar veel minder van hebben, dat is een zionist, een verlengstuk van het fascistische Israël. De 80’s zijn heus nog niet voorbij Murat!

op 22 02 2015 at 22:15 schreef Mario:

“Dit is het beeld dat de goedwillende pamperaar van zijn allochtone medemens heeft en graag zo wil houden.”

Nee, John, dat is het (al dan niet opgedrongen) beeld welke jij persoonlijk hebt van mensen, die jij “linkschmens” en “goedwillende pamperaar” of “deugende pamperaar” noemt.

Niets meer of minder.

Overigens is het erbij halen van de holocaust op zijn minst walgelijk te noemen. Gelukkig dat niet alle mensen met een joodse achtergrond zich zo lustig in slachtofferschap wentelen, als dat jij doet. Maar goed, dat trekje zie je helaas wel vaker bij onnozelen die verder geen argumenten hebben.

op 22 02 2015 at 23:28 schreef Egbert:

John, ik vind de voorbeelden die jij noemt niet gaan over mensen van vlees en bloed. Het leest meer alsof je die situaties bedacht hebt. Verder nog wat Murat stelde: het is al 15 jaar niet meer zo, en het de connectie met Peter’s stukken mist (of bedoel je echt het tegenovergestelde?).

op 23 02 2015 at 01:03 schreef dewanand:

kort:
mooie stelling Peter:
——
‘Want daar komt de vrije meningsuiting bij al die boze babyboomers op neer: de plicht om moslims te krenken en te vernederen en het verbod op meningen die die van Scheffer en Drayer niet zijn.’
——-

Ga zo door.

zie effe dit doc van mij en verzoek om toestemming absolute vrijheid van meningsuiting ivm diepgaand wetenschappelijk onderzoek van mij en het Hindoe Nazi (homo)katten legertje van Wieroe om de macht in nederland over te nemen.

Ach elke kat heeft vrijheid van racistisch en haatdragend miaauwen dus waarom ik dan niet als DOMintelligent, kleingeschapen viesbruin koelie aapje?

zie dit oude doc:

MDI, Verzoek ontheffing art 137 c-g SR wegens prive onderzoek

Offeraar Dewanand
Offercode waction0054
Offerdatum vrijdag 16 november 2007

Aan: Meldpunt Discriminatie Internet

http://www.dewanand.com/waction0054.htm

op 23 02 2015 at 02:55 schreef Murat:

@John,

Kijk daar ga je dus weer.
Jij leeft echt nog in de jaren 80 of iets dergelijks.

Verder, wat Egbert zegt dus.

op 23 02 2015 at 08:10 schreef John de Beer:

Janmer dat lezen sommigen zo slecht afgaat.
@ Mario: mijn ervaringen zijn persoonlijk, zoals ervaringen altijd persoonlijk zijn. Ik kan nu eenmaal moeilijk namens anderen spreken.
Voor wat de sjoa betreft: ik vind dit geen fijn thema en ben de allerlaatste die hier zelf over zou beginnen (al zou mij dat op zichzelf geheel vrij staan). En wentelen in slachtofferschap ligt mij al helemaal niet. Nee, het zijn altijd anderen die dit onderwerp met een doorgaans politieke bedoeling aansnijden en de geschiedenis met gretigheid één op één transponeren naar de situatie van 2015 (Wilders, Le Pen, arme moslims, bruingrijze veewagons, Oosten). Wat overigens een belediging inhoudt voor de werkelijke slachtoffers van 40-45. Kortom, niet goed gelezen en al helemaal niet begrepen Mario.
@ Egbert: misschien voor jou nog 1990, dat kan. Er is (helaas) niets aan verzonnen, de werkelijkheid is al bizar genoeg. Dit is Nederland in al zijn actuele domheid en vooringenomenheid.
@ Murat: kom eens met een argument.

op 23 02 2015 at 09:22 schreef Nrosa:

John de Beer, ook de weg naar de vernietiging van de joden kende een eerste stap, ontmenselijking. Kijk eens naar hoe de telegraaf joden voor en tijdens de tweede WO duidde… Wilders is geen vriend van joden maar een smerige zionist die Israel voor zijn eigen agenda gebruikt, om over de Le Pennetjes maar helemaal niet te beginnen..De mensen die jij zo denigrerend ‘linkschmens’ noemt kwamen uit dezelfde politieke stroming van waaruit het meeste verzet werd gepleegd. De werkelijke belediging voor de slachtoffers van 40-45 zijn mensen zoals jij, je weigert de overeenkomsten te zien van een minderheid die keer op keer de hoek in wordt getrapt. De Nederlandse media en politiek zijn volkomen geobsedeerd door de islam. Je kijkt de andere kant op. Verder hebben Surinamers erg mogen genieten van het ‘pamperen’ van minderheden het afgelopen jaar., of heb je de ZP discussie gemist? Het feit is dat minderheden in Nederland hooguit gedoogd worden zolang ze er maar geen eigen mening op na houden, want dan ‘moeten die apen maar lekker terug naar hun eigen land’. Ze moeten ‘vooral hun kop houden, zich aanpassen en anders je dit allemaal de afgelopen jaren hebt gemist heb je strond in je ogen

op 23 02 2015 at 09:23 schreef Nrosa:

Opsodemieteren (was weggevallen)

op 23 02 2015 at 09:38 schreef Thomas E:

John de Beer (reactie 20:24) heeft 100% gelijk. Nieuwe Nederlanders van allochtone herkomst moeten blijven passen in hun ‘zielige’, dankbare en weinig mondige rol, anders heeft de betuttelende autochtoon er al snel moeite mee. Hij moet blijven voldoen aan het plaatje van de bescheiden, ijverige Chinees, de goedlachse sportieve Afrikaan, of de handige Turk die graag overwerkt voor zijn hele familie. Zodra je mondiger, beter opgeleid, en concurrerender wordt voor de autochtone Nederlander, moet je je plaats kennen. Linkse mensen voelen zich dan oprecht ‘bezeerd’ door zulk gedrag; rechtse mensen worden opgeschrikt uit hun aanvankelijke onverschilligheid en zien hun traditionele positie in gevaar komen.

op 23 02 2015 at 11:20 schreef Nrosa:

Mondige allochtonen hebben heel wat meer te lijden van rechts. Of zijn Wilders, DDS, de Telegraaf, de Elsevier, het CIDI ineens allemaal links??

op 23 02 2015 at 11:28 schreef John de Beer:

@Nrosa

Tot op zekere hoogte hebben we dezelfde mening, maar ook jij zou wat zorgvuldiger moeten lezen. De joden hebben helemaal niets aan Wilders, integendeel, ze worden door hem al een aantal jaren misbruikt wat mij een doorn in het oog is. Dat jij iemand een “smerige zionist” noemt, ook al is het Wilders, is dan wel weer veelzeggend.

Over De Telegraaf doen al jaren veel misverstanden de ronde. Net als alle andere kranten, inclusief Volkskrant en NRC, het Algemeen Nederlands Persbureau en de publieke omroep, was de Telegraaf een gewillig propaganda-instrument in handen van de nazi’s. Maar geheel anders dan andere kranten, het Algemeen Nederlands Persbureau (die als eerste zijn joden loosde) en de publieke omroep (AVRO liep hier vóór de troepen uit), heeft de Telegraaf zijn Joodse medewerkers zo lang mogelijk in dienst weten te houden. Past mogelijk niet in je referentiekader, is toch een feit.

De huidige linksmensch heeft part noch deel aan het verzet in 40-45, vindt waarschijnlijk dat hij een groot verzetsstrijder is ná de oorlog, maar verder houdt iedere vergelijking op.

De islam is voor mij goed noch slecht, voor mij slechts een religie als alle andere en een obsessie voel

op 23 02 2015 at 11:35 schreef Gaz Typari:

John de Beer heeft ongelijk. Die betuttelende autochtoon die jullie karakteriseren bestaat inderdaad. Helaas voor jullie zijn er ook weldenkende mensen die hun ogen niet sluiten voor misstanden in de samenleving zonder daarbij de betuttelen, of misstanden bagatelliseren of aanmoedigen middels ontmenselijking zoals Nrosa schetst. Helaas zijn de enigen die je tegenwoordig hoort de laatstgenoemden (en dus heeft Peter gelijk).

op 23 02 2015 at 11:41 schreef Thomas E:

Nrosa, met de voorbeelden die jij noemt focus jij je op moslims. En dan geef ik je gedeeltelijk gelijk, alhoewel je de hypocrisie van de linkse media en partijen (SP) bepaald niet moet onderschatten. Op FN zijn genoeg voorbeelden gegeven van bedekte islamofobe sentimenten uit linkse hoek. De moslim is gewoon volksvijand nr 1 aan het worden, hoe unfair dat ook is.

op 23 02 2015 at 12:15 schreef Egbert:

John de Beer: kun je even opnieuw beginnen en eerst en vooral uitleggen hoe jouw stelling hier volgt uit het stuk van Peter? Of stellingen, ik ben het kwijt. Wat is het verband, kwa logica?

op 23 02 2015 at 13:22 schreef John de Beer:

@Egbert

Héél graag! Maar leg jij mij dan wel eerst je tot op heden niet onderbouwde stelling uit waarom jij vindt dat het antisemitisme mij wel mooi uitkomt. Het is natuurlijk best aardig zo maar wat te roepen, wel graag boter bij de vis! (wat je nog steeds niet gedaan hebt sinds 10.02.)

op 23 02 2015 at 13:49 schreef Nrosa:

John, ik wil niet zeuren maar de telegraaf is verboden na de oorlog wegens heulen met de bezetter. Helaas begon ons aller ‘Benno’ zich er tegenaan bemoeien. Je weet wel die grote verzetsjongen.. Hij kreeg het voorelkaar dat het verbod slechts vier jaar duurde, je weet wel van dat koningshuis dat ‘helemaal’ geen invloed heeft. En ja, ik vind Wilders een smerige zionist, hij misbruikt het joodse volk voor z’n eigen fobieen. PS, je moet eens afbeeldingen van joden bekijken van voor en tijdens de oorlog, de overeenkomsten kunnen je bijna niet ontgaan.

op 23 02 2015 at 14:41 schreef John de Beer:

@Nrosa

Het bijzondere is dat wanneer je een bepaald feit naar voren brengt, sommige reageerders denken dat je dat feit ook wil verdedigen of aanhangt. Ondanks de opzet van FN is vrijdenken velen hier kennelijk vreemd.

Wat ik heb beweerd is dat De Telegraaf niets anders deed dan alle andere meeheulende dagbladen, afgezien natuurlijk van de verzetskranten Trouw, het Parool en Vrij Nederland. Verder ben ik de laatste die hier De Telegraaf zal verdedigen. Ik breng hier uitsluitend naar voren dat deze krant op een verhoudingsgewijs nette manier en zo lang als het duurde, met zijn Joodse medewerkers is omgegaan en ze lang in dienst heeft gehouden waar bijv. het ANP deze medewerkers al in mei 1940 (!) heeft ontslagen om bij de bezetter in het gevlei te komen. Hetzelfde geldt voor tal letterlijk alle publieke omroepen.

Dat van die afbeeldingen vóór en tijdens de oorlog begrijp ik niet helemaal. Wat ik wel weet is dat er van de meesten –heel vreemd- trouwens geen na-oorlogse afbeeldingen zijn.

op 23 02 2015 at 15:34 schreef Egbert:

John, wat draai je toch. Je antwoord is dus “nee”, je kunt het niet.

op 23 02 2015 at 16:08 schreef Mario:

“Voor wat de sjoa betreft: ik vind dit geen fijn thema en ben de allerlaatste die hier zelf over zou beginnen”

Bijzonder, want jij bent namelijk degene die als eerste de holocaust erbij haalt.

“En wentelen in slachtofferschap ligt mij al helemaal niet.”

Dat blijkt anders niet uit je reacties. Die rol bevalt je zo te zien prima.

“Nee, het zijn altijd anderen die dit onderwerp met een doorgaans politieke bedoeling aansnijden”

Uhu, het zijn altijd de anderen. Typisch..

“Wat overigens een belediging inhoudt voor de werkelijke slachtoffers van 40-45.”

Stop dan met het uiten van zulke beledigingen.

op 24 02 2015 at 09:28 schreef John de Beer:

@ Mario

Alweer een geval van slordig lezen.

1) Ik meld dat het juist anderen zijn die doordat zij mijn achtergrond kennen het initiatief nemen om over de sjoa te beginnen. Dit is een van de effecten van de enorme symboolfunctie die joden in de hedendaagse samenleving hebben.
2) Ik ben geen slachtoffer en houd er niet van mij leed toe te eigenen dat mij niet toekomt. Het genoemde voorbeeld draaide om de krankzinnige ‘dubbelfunctie’ die joden tegenwoordig bij sommigen personen van progressieve huize hebben: enerzijds slachtoffer van de sjoa, anderzijds dader in het Palestijns-Israëlisch conflict.
3) Ik begin hier nooit over, dus áls het wordt aangesneden, zijn het per definitie anderen dan ikzelf.
4) Ik maak deze perverse vergelijking niet en vind dat anderen dit ook niet zouden moeten doen, maar het is natuurlijk wel gemakkelijk hè (zie ook hier symboolfunctie van de joden).

op 24 02 2015 at 12:21 schreef Egbert:

John de Beer, ik vind dat murat juist goed gelezen heeft. Hij heeft jou zelfs correct gekwoot. Jouw lezen is a dirty job, maar someone ‘sgot to do it. Dus:

1) Eerste vermelding sjoa/jood/joden/holocaust op deze pagina: JdB 22 feb.
2) “Ik ben geen slachtoffer”? “Een levende jood [zoals ik, JdB], daar moet de deugende pamperaar veel minder van hebben”.

“niet … [mij] leed toe te eigenen”. JdB: “Ik kan het weten want ik heb een … geliefde [enz.]”.
3) “Ik [JdB] begin hier nooit over”, dwz “het zijn altijd anderen”. Eerste vermelding zionist/’dat is een zionist’: JdB.
4) “Ik [JdB] maak deze perverse vergelijking niet” – JdB: “vermoordde joden tijdens de Sjoa [versus] levende jood”.
5). Ik voeg toe: “De joden … Wilders” [JdB] – All joden op een hoop gooien, dat is anti-Semitisch.

op 24 02 2015 at 15:02 schreef Murat:

Wat Egbert zegt.

op 26 02 2015 at 12:09 schreef Egbert:

Aboutalebs “Als je dat niet ziet zitten, dan rot je maar op” is aangekomen bij de labielen in Australië. Een moslima protesteerde tegen een domme shirt tekst “If you don’t love it, leave”. Blijkbaar bestaat er een site ‘The Daily Stormer’, die kan opdragen: We need to be as hurtful as possible when abusing her, and we need to offend her Moslem sensibilities too.
BBC news

op 26 02 2015 at 15:49 schreef Herbert:

Laatst het “essay” van Elma Drayer gelezen, zie http://www.vn.nl/Archief/Samenleving/Artikel-Samenleving/Links-maakt-het-je-niet-makkelijk-om-links-te-zijn.htm

Ze is nog heiliger dan heilig. Echt, zo worden ze niet meer gemaakt.

Ze was vroeger links en progressief en las het Rode boekje voor scholieren. Maakt dat je links en progressief? Ik denk het niet. Ik heb een rijtje kookboeken staan. Maakt mij dat een chef?

In werkelijkheid is Elma Drayer een gereformeerde kwezel die het ver achter de ellebogen heeft. Zo fijn als gemalen poppenstront.
Ze is ook erg goed in achteraf de toekomst te voorspellen.
De fratsen van Perdiep Rammasar wist ze al heel lang maar ze hield haar kop totdat de redactie van Trouw er over ging publiceren. Maar waarom had ze niet eerder haar mond open getrokken? Omdat ze eerst moest kijken wie de Bully is waarachter ze zich kan verschuilen. Zo draaien dit soort refo’s. Het zit ze in de genen.

Nu is ze eindelijk thuis. Bij de NS-pagina’s van haatpaap Rutenfrans.