De goegemeente

Peter Breedveld

Het leven van een onbezoldigde blogger gaat niet over rozen. Diep in de nacht zit je te zweten op doorwrochte betogen, zorgvuldig je argumenten formulerend, waar je die dag diep over hebt nagedacht. Je wikt je woorden, weegt je zinsneden, schrapt passages die bij nader inzien toch teveel afleiden van de hoofdzaak, controleert je bronnen om je ervan te verzekeren dat je geheugen geen spelletjes met je speelt en dan moet het allemaal nog een beetje lekker leesbaar zijn, ook.

En wat krijg je als reactie?

“GeenStijlachtig stukje”, “schofferend”, “onder de gordel”, “cynisch”, “gemeen”, “pesterig”, “voelt niet goed”, “verderfelijk“.

O, en een gifje.

Autonome Marokkaan

Ik vind dat je jezelf tekort doet als je jezelf als autonome Marokkaan op het schild tilt vanwege het simpele feit dat je niet in God gelooft of alcohol drinkt, of een baan hebt, want daarmee bevestig je het stereotype beeld dat de media dagelijks van Marokkanen neerzetten.

“Je schoffeert me.”

Fatihya Abdi, één van de types van de BKB Academie die het politieke en het medialandschap steeds meer vervuilen (ik noem het de Huff ‘an’ Puff Academie, het is een club jonge mensen rondom twee vertegenwoordigers van de Generatie Nix die groteske zelfingenomenheid tot kunst leren verheffen) beschuldigt me van “betuttelracisme“.

Een betoog tegen het plaatsen van Marokkanen in een uitzonderingspositie, ook als die Marokkanen dat zelf doen, is ‘betuttelracisme’. Ik ben natuurlijk razend benieuwd wat de redenatie daarachter is en heb Abdi om meer informatie gevraagd. Helaas reageerde Abdi daar niet op. Dat ben ik gewend van haar. Abdi duikt wel eens vaker op in mijn tijdlijn met een beschuldiging, om vervolgens haar Twitterbeentjes te nemen. Hit-and-run Abdi noem ik haar.

Morele driestuiveroordeeltjes

Asha ten Broeke kwam mijn tijdlijn instieren met het verwijt dat ik alleen nog maar GeenStijl-achtige stukjes schrijf. Ik probeerde haar ertoe te bewegen wat inhoudelijker te worden. Een serie morele driestuiveroordeeltjes was het resultaat. Ik ”schoffeer”, ik “pest” het is volgens haar zo zonde dat ik mijn “talenten vergooi”, maar inhoudelijk werd het nooit.

Of het moet zijn dat ik in mijn kritiek op Nadia Ezzeroili ‘haar familie erbij heb gehaald’. Dat vind ik een absurd verwijt. Ik betrek Ezzeroili’s familie niet, dat doet ze zelf! Maar volgens Ten Broeke geeft mij dat niet het recht het over haar familie te hebben en there’s the rub.

Tranen in je ogen

Hoe word je geacht om inhoudelijk te reageren op iemands column als je het niet mag hebben over de zaken die in die column worden besproken, bijvoorbeeld de vermeende intimidatie van Ezzeroili door haar familie? Daarmee wordt nou juist het punt onderstreept dat ze wil maken, namelijk dat zij als autonome Marokkaan wordt beknot door niet-autonome Marokkanen, waaronder haar familie.

Wel, lieve lezers, je wordt helemaal niet geacht inhoudelijk te reageren. Inhoud is voor zuigers, voor schoffeerders, voor pesters, voor GeenStijlachtigen, zoals feiten voor kinderverkrachters zijn.

Als Nadia Ezzeroili een column schrijft, word je geacht die “moedig” te vinden, of “ontroerend”, je hoort tranen in je ogen te krijgen vanwege de “kwetsbaarheid”. Elke vorm van kritiek is ongewenst en zodra je inhoudelijk wordt, ben je een stalker. Ezzeroili kreeg kritiek van twee familieleden (oeps, doe ik het weer!) en dat was ‘intimidatie’.

Verwend blaag

Ezzeroili is een verwend blaag dat altijd haar zin krijgt en dat nooit een strobreed in de weg is gelegd. Ze maakt deel uit van een hele lichting verwende blagen (Saïd el Haji is er ook één, al nadert die volgens mij ook rap de middelbare leeftijd, inmiddels) die menen recht te hebben op klakkeloze bewondering en die elkaar op het gênante af veren in de reet lopen te steken op Twitter en Facebook. Allemaal schrijven ze over hun eigen superioriteit, en wat een zware last die is. “Mooie column geschreven man” -“Dank je, die van jou in NRC was ook zo goed!” “Morgen sta ik in de VK” -“Briljant!“.

Ik was de enige die vond dat Ezzeroili een kutcolumn geschreven had. Die dat durfde te zeggen, althans (ik ben niet bang voor Zihni Özdil). Meteen heette het dat de ‘goegemeente’ over Ezzeroili heenviel. Dat Ezzeroili zeer zelden kritiek krijgt, blijkt wel uit haar agressieve gescheld dat je als eigenwijze nay-sayer ten deel valt. “Parasitaire mocrofiel” was slechts een amuse. Daar zei niemand wat van, maar toen ik antwoordde dat ze zelf een parasiet is (en ik onderbouw dat netjes), was de boot aan. Schande! Ad hominem! Onder de gordel!

Kasplantjes en couveusebaby’s

Ik heb alle gekwetste autonome Marokkanen nota bene aangeboden om te reageren op mijn stuk, op Frontaal Naakt. Zo ruimhartig ben ik. Was ook al fout, onder de gordel, opportunistisch, neerbuigend. Ik zeg, “wat de fuck mag ik eigenlijk nog wel?” Ging te ver. Ik ben hard, ik ben cynisch. “Ja maar…” You are only making it worse for yourself!

Allemaal hebben ze een grote smoel van hier tot Tokyo. Maar als iemand iets terugzegt, blijken het allemaal kasplantjes en couveusebaby’s. “Moet dat op deze toon?”

Ja, want De Toon! En De Woordkeuze! Verderfelijk! Schofferend!

Cynisch. Hard. Onder de gordel. Maar ik ben de enige die denkt aan de familie van Ezzeroili, die haar niks in de weg heeft gelegd, en dan toch zo ondankbaar door haar wordt bejegend.

Als alle lezers van Frontaal Naakt, het enige echte dissidente geluid in Nederland, nou maandelijks twee euro zouden storten, zouden de makers van deze website volkomen autonoom zijn! Stort op rekeningnummer NL59 RABO 0393 4449 61 (N.P. Breedveld, Rabobank Rijswijk), SWIFT BIC RABONL2U o.v.v. ‘Frontaal Naakt’.

Peter Breedveld, 06.03.2014 @ 07:28

[Home]

29 Reacties

op 06 03 2014 at 09:09 schreef Haes:

Ik had eerlijk gezegd ook niet verwacht dat je zeer genuanceerde stuk zo ontvangen zou worden. Maar er verder over nadenkend, kan ik me er wel wat bij voorstellen. Dat heeft dan niets met jouw stuk als zodanig te maken, maar komt m.i. enkel voort uit de gekwetste trots die het gevolg is van jouw vakkundige ontzenuwing.

op 06 03 2014 at 09:43 schreef babs:

Ik heb het op Twitter allemaal nageplozen. Je krijgt precies 0 echte argumenten tegen. Vooral Asha ten Broeke valt echt door de mand.

Zo zie je maar: echt heel weinig mensen kunnen zuiver redeneren.

Ter verdediging van je tegenstanders in deze op Twitter: ze redeneren niet bewust voddig. Dat maakt ze beter te verdragen dan de Roze Brigades.

op 06 03 2014 at 10:23 schreef Rob:

De allochtone gemeenschap in Nederland emancipeert in rap tempo, en dat is hard nodig gezien de emmers drek die iemand als Quinsy Gario over zich heen heeft gekregen rond Sinterklaas. Dat weet jij ook.
Nu gaat dat emanciperen gepaard met Ezzeroili’s en Abdi’s en dat hele fukking gezeur over blanken de hele tijd. Vooral dat laatste hangt mij razend de strot uit. Maar ik ga daar niet op in hakken – het grootste probleem van het progressieve volksdeel is altijd al de onderlinge verdeeldheid geweest. Neem een voorbeeld aan de ‘andere kant’ die hun energie niet verspillen met onderling gekibbel.

op 06 03 2014 at 10:32 schreef Peter:

Nou ja, ik ga daar wel “op inhakken” omdat ik het werkelijk kwalijk vind om, uit pure ijdelheid ook nog, de Maja Mischkes en Carel Brendels te gaan zitten cateren met verhalen over je gefingeerde onderdrukking door de intolerante en niet-autonome gelovige Marokkanen in je omgeving.

op 06 03 2014 at 10:40 schreef MNb:

Je bent pas een racist als je weigert op Marokkanen (of wie dan ook) in te hakken alleen maar omdat ze Marokkanen (of wat dan ook) zijn.
Als ik het rijtje namen af ga zijn verwijten als “schofferend” alleen maar complimenteus. Dat niemand zin heeft om zelfs maar met de zachte hand tegengas te bieden alhier zegt genoeg.

op 06 03 2014 at 10:53 schreef Jabir:

Oh wat een geil plaatje. ik glibber gewoon helemaal van m’n stoel af. Verder wat Peter zegt. Keek ook nog even mee met de Twitter discussie die zich ontspon en zag geen enkel argument, alleen maar frames en waardeoordelen. Dat kan beter, dames, want we zijn natuurlijk geen tegenstanders van elkaar en een beetje kritiek moet kunnen.

op 06 03 2014 at 11:18 schreef Boudewijn:

@MNb

Dat klopt als een zwerende vinger.

op 06 03 2014 at 11:53 schreef edo:

Je filtert wel negativiteit, daar word je niet vrolijk van.

op 06 03 2014 at 12:14 schreef Polly:

Ben het op veel punten met je oneens als passieve lezer, maar de duiding van de BKB academie kon niet treffender.

op 06 03 2014 at 13:09 schreef Olav:

Babs, over “voddig redeneren”: die uitdrukking ga ik onthouden. Is inderdaad een wijdverbreid symptoom. Het lijkt me bovendien dat het onderwijs hier al decennialang steken heeft laat vallen.

Over Twitter: het wordt tijd dat die hele roddeltent wordt verboden, afgeschaft, platgebombardeerd(*), whatever.

Het GIFje vond ik toch wel grappig eerlijk gezegd.

(*) Figuurlijk gesproken, natuurlijk.

op 06 03 2014 at 13:21 schreef Marokkaanse:

Peter, je maakt een punt en zet me aan het denken. Er is momenteel veel gaande. Jonge Marokkanen die in vrijheid willen zeggen wat ze denken, zonder dat ze zich vervolgens onveilig voelen. Aan de andere kant vind ik de manier waarop Nadia en Said het debat voeden soms te extreem. Het past in elk geval niet bij mijn manier van leven. Als jonge Marokkaanse vrouw doe, sta en zeg ik wat ik wil, zonder dat ik mijn ouders daar onnodig mee kwets.

Dat is niet alleen omdat ik ze niet wil kwetsen, maar vooral omdat ik begrip heb voor hen denkwijze, ondanks die niet met de mijne strookt. Zij zijn immers totaal anders dan ik opgegroeid.

Dat ik begrip toon, wil overigens niet zeggen dat ik niet keihard gevochten heb om op eigen manier invulling te geven aan mijn leven. Ik heb vraagtekens gezet bij het geloof en ging de discussie thuis met mijn ouders aan. Ik heb geprobeerd om bepaalde taboes die bij ons in de familie speelden te doorbreken. Veel ruzies heb ik moeten doorstaan, tot weglopen van huis aan toe. Ik wilde openheid, begrip en de ruimte om te kunnen doen en zeggen wat ik wil. Wat ik toen vergat is dat mijn ouders ook recht hadden op begrip.

Tussen mijn 12e en 17e was ik flink aan het puberen en wilde perse ‘anders’ dan de gemiddelde Marokkaan zijn. Ik heb het idee dat Nadia pubergedrag vertoont. Ik snap anders niet waarom ze steeds kenbaar moet maken dat ze alcohol drinkt en aangeeft zich geïntimideerd te voelen door haar familie. Alcohol drinken doe je als je daar zin hebt, dat kan gewoon in Nederland. Je familie betrekken in publicaties vind ik respectloos, vooral omdat ze zich niet kunnen verweren.

Maar eigenlijk vind ik het erger omdat die familie, waarschijnlijk wel van de Marokkaanse gemeenschap houdt en zich moet verantwoorden voor het gedrag van hun dochter. Als je voor een ander levenspad kiest, laat dan de mensen die je ‘achtergelaten’ heb met rust. Want zij worden wel lastig gevallen met de stukjes brokken die je op hun pad heb laten liggen en weer doet opleven door over ze te schrijven.

op 06 03 2014 at 13:43 schreef Peter:

Het GIFje vond ik toch wel grappig eerlijk gezegd.

De grappigheid van het GIFje is het punt niet. Maar dit is het dichtste wat ik bij een inhoudelijke reactie heb gekregen. Dat vind ik jammer.

op 06 03 2014 at 15:03 schreef Olav:

Peter, dat begrijp ik volkomen. Maar een inhoudelijke reactie? Op Twitter? Daar is dat medium toch helemaal niet voor? De naam zegt het al: getjielp van/voor twits. A worldwide waste of time.

op 06 03 2014 at 15:37 schreef Boe! Ik ben een moslim:

Jammer? Het is zielig.

De eigenaren van deze nieuwe generatie schoothondjes zullen wel trots zijn. Hun vette drek spat ervan af.

Vooralsnog is het moeilijker om een succesvolle moslim te zijn in Nederland dan een verwende hedonistische rund. Ik dacht dat we daar al genoeg van hadden hier.

op 06 03 2014 at 16:56 schreef Natasha Gerson:

Ik wou alleen effe zeggen: Said El Hadji is een hartstikke leuke gozer en verdient het helemaal niet om weggezet te worden als een verwend blaagje zoals deze kapsalon-speciaal generatie. Want is potverdorie bijna van mijn leeftijd, heeft allerlei paden gebaand in een heel andere tijd en daar heel weinig credits voor gehad, juist omdat ie nooit de allochtenkaart trok. Had destijds bvb met Khalid Boudou meerdere grappige bladen voor iedereen.Volg niet altijd wat hij tegenwoordig allemaal doet maar vind om bovenstaande dat hier geldt “wie hoort niet in het rijtje thuis”

op 06 03 2014 at 17:00 schreef Natasha Gerson:

Ik heb het over het pre-internettijdperk hier zelfs! Blaadjes in de post!

op 06 03 2014 at 17:13 schreef Peter:

Olav, ik weiger mee te gaan in het dédain ten aanzien van Twitter en andere sociale media. Twitter is mijn belangrijkste nieuwsbron op dit moment, ik las net in de krant dat dit ook voor de meeste Kamerleden geldt.

Ik gebruik het medium zelf op een serieuze manier (natuurlijk ook om te keten en kiekjes te posten van het konijn dat ik op het punt sta in de pan te doen) en ja, inhoudelijk reageren ís mogelijk op Twitter. En anders gewoon hier op Frontaal Naakt.

Natasha, daar zijn we het dan over oneens. In alles wat ik van El Hadji gelezen heb (inmiddels meer dan me lief is, ben geen fan) trekt hij steevast zijn ‘autonome Marokkanen’-kaart. En uit de discussies die ik tot nog toe met hem heb gehad, is me niets gebleken van enige volwassenheid.

Maar ik vind hem niet onsympathiek, daarin ga ik met je mee.

op 06 03 2014 at 20:09 schreef Olav:

Peter, dat de meeste kamerleden het ook doen lijkt me niet noodzakelijkerwijs een aanbeveling…

Dat mag je dédain noemen, ik pleit beslist schuldig.

Als je Twitter serieus gebruikt om het nieuws e.d. te volgen dan is dat natuurlijk prima, maar dan begeef je je ook niet in de relletjes en opstootjes van de Twitterati.

En verder blijf ik van mening dat van een goede inhoudelijke discussie nooit sprake kan zijn in 140 tekens.

Ik vind Twitter een symptoom van de veridiotisering. Ik besef wel dat het onstuitbaar is, maar daarom hoef ik er nog niet aan mee te doen. Als schizoïde outcast is het voor mij misschien ook makkelijker om deze vliegenval te ontlopen, waar meer sociaal behoeftige (“normale”) mensen er massaal aan blijven plakken.

op 06 03 2014 at 20:39 schreef Tayfun Balcik:

Respect!

op 06 03 2014 at 21:19 schreef Abdel:

Beste Peter,

deze mocro is het helemaal met je eens wat je stelt ten aanzien van dat gejank van die marokkanen. Het zijn opportunisten wat mij betreft. Omgekeerd geldt dat voor de media ook.

Ik weet niet of ik het met je eens ben t.a.v. sociale media.

op 06 03 2014 at 21:32 schreef Natasha Gerson:

@Marokkaanse: Of haar ouders echt of langdurig rekenschap over haar moeten afleggen lijkt me nog maar de vraag. Schrijver zijn (moet je wel echt publiceren, op papier, tussen kaften) of kunstenaar zijn, is voor ouders net iets beter dan als je kind meervoudig gehandicapt is. Je hoeft er tenminste niet tot je dood voor te zorgen (tenminste, misschien alleen financieel) maarrrr je hoeft niet meer zoveel meer uit te leggen, het is duidelijk voor de mensen, iedereen dacht vroeger dat je gewoon niet helemaal spoorde maar nu snappen we het, hebben we er een raampje voor, je was al die tijd al schrijver/kunstenaar, dat verklaart alles en JIJ deugt dan misschien niet in wat je doet en schrijft, je ouders kunnen er in elk geval niets aan doen en hadden het ook liever anders, dus zijn gevrijwaard. Zij zelf kalmeren ook wel weer als spoedig blijkt dat niemand het echt leest. Bovendien: Anderen (zijzelf natuurlijk niet, zij weten wel beter, zij kennen je echt) schijnen je daarin nog serieus te nemen oo. Dat is (weet ik) niet anders voor Marokkanen dan voor ouders in een klein dorpje naast Staphorst, of misschien wel alle ouders van schrijvers. Het is anders dan als je er zomaar op los leeft.

op 06 03 2014 at 23:44 schreef Nick van der Burg:

@Marokkaanse
Als de familie van Nadia “zich moet verantwoorden” en “wordt lastiggevallen” vanwege haar columns, moet je niet Nadia aanspreken maar de figuren die haar familie belagen. Stel liever dat achterlijke gedrag aan de kaak. Dat je je ouders niet wilt kwetsen vind ik respectabel, maar uitwassen van de Marokkaanse cultuur kun je gewoon bestrijden hoor!

op 07 03 2014 at 00:27 schreef Marokkaanse:

@natasha Ik snap je punt, maar vind ook dat schrijvers en kunstenaars die andersdenkenden -op welk manier dan ook- raken niet moeten stampvoeten wanneer er kritiek wordt geleverd op hun werk. Ik vind overigens dat je schrijvers niet over één kam mag scheren. Een schrijver is niet altijd vreemd of bijzonder. Degenen die dat wel zijn, zijn met name bezig met het verwonderen van de wereld om hen heen en staan niet zo stil bij wat anderen van hen vinden. Daar vallen Nadia en Said zeker niet onder. Pure schrijvers zijn zeldzaam.

De culturele achtergrond van mensen -die zich proberen los te wikkelen van standaarden die in de eigen gemeenschap gelden- maakt ook niet uit. Het is voor iedereen die uit een gemeenschap wil stappen -waarin de sociale controle groot is- een moeilijk en een persoonlijk proces. Voor Nadia lijkt het mij nog complexer, omdat ze verwikkeld is in een strijd waarin ze enerzijds een balans probeert te vinden in de privésfeer en anderzijds invloed uitoefent op het maatschappelijk debat omtrent de kloof tussen jonge Marokkanen en de oudere generatie. Het is een breed en complex debat waarin diverse ideeën worden gedragen over wat de juiste manier van leven is.

Dat is ook logisch, een levenswijze ontwikkelen is ontzettend persoonlijk. Het doorbreken van taboes begint thuis in je eigen leefomgeving, als je daar sterk uit bent gekomen, vind ik dat je pas echt helder een positieve bijdrage kunt leveren aan het publieke debat.

op 07 03 2014 at 03:59 schreef mango:

Ik blijf me erover verbazen in welke mate mensen niet in staat de discussie met argumenten te voeren en hoe snel mensen van allerlei pluimage hun toevlucht nemen tot dingen die volledig naast de kwestie zijn.

Soms (meestal niet) sla je de plank mis, maar je manier van argumenteren klopt altijd.

Je hebt zo erg gelijk dat het pijn doet, moet je maar denken.

op 07 03 2014 at 09:51 schreef babs:

Natasha, Nick,
Ook de schrijver draagt verantwoordelijkheid. A.F.Th. krijgt terecht kritiek dat hij allerlei mensen te herkenbaar in beeld brengt. Ik heb in één geval zelf kunnen zien hoe dat iemands leven blijvend kan beïnvloeden.

op 07 03 2014 at 10:15 schreef Peter:

Bovendien: als je als schrijver de vrijheid neemt om mensen uit je naaste omgeving te kakken te zetten, moet je ook niet janken als iemand jou op de korrel neemt.

op 07 03 2014 at 10:26 schreef Nick van der Burg:

Helemaal waar Peter, en het geldt zelfs zonder ‘uit je naaste omgeving’.

op 07 03 2014 at 12:16 schreef Nick van der Burg:

@babs Ben het met je eens dat de schrijver verantwoordelijkheid draagt voor hetgeen hij schrijft. Maar hij draagt geen verantwoordelijkheid voor absurd gedrag van degenen die ermee aan de haal gaan.

op 08 03 2014 at 12:27 schreef dewanand:

namaste Marokkaanse,

hier citaat:
op 07 03 2014 at 00:27 schreef Marokkaanse:

‘Dat is ook logisch, een levenswijze ontwikkelen is ontzettend persoonlijk.’

Ik ontving afgelopen week via email een verzoek van iemand om commentaar te geven op 27 argumenten waarom mensen de Marokkanen haten. En ik dacht direct van, kunnen de blanken soms niet 28 argumenten verzinnen waarom ze de 40.000 Haagse Hindoes moeten haten?

Haat is goedkoop, liefde is duurzaam, miauwt Wieroe nu hier op mijn bureau met een Duitse kattenstick uit 1940 tussen zijn kiezen.

Wat is nou het wezenlijke verschil tussen een Marokkaan, een Turk, een Hindoelander, een Hindoestaan, en een roomblanke raszuivere kaaskoplander?
Antw: trek de broek uit dan zie je het.

Wieroe en ik publiceerden deze onderzoekstekst in 2010:
Marokkaanse power
http://www.dewanand.com/wfor1281.htm

Nu begrijpen wij de problematiek beter van de uitheemse rassen en volkeren. Mogelijke intelligente oplossingen worden nu ontwikkeld door Wieroe, de blote hindoe kat uit Delft kennisstad.

Eigenlijk heeft deze ‘marokkaanse’ het gewoon over de atomisering.

dewanand en Wieroe
hindoe fundamentalisten
planet of the intelligent hindu chimps