De charlatan regeert
Peter Breedveld
Scène uit Nosferatu, eine Symphonie des Grauens (F. W. Murnau, 1922)
De zelfbenoemde immigratiedeskundige Jan van de Beek maakt op dit moment een tour langs alle kwaliteitsmedia om zijn boek Nederland Migratiemagneet te promoten, uitgegeven door Syp Wynia’s Blauwburgwal. Van de Beek is een ontzettend louche figuur die gemotiveerd wordt door de nazistische omvolkingstheorie, daar is hij heel open over. Hij deed al “onderzoek” voor het Forum voor Democratie (en nee, Volkskrant, dat maakt hem geen ‘buitenbeentje’ maar een racist) en sprokkelt argumenten bij elkaar die zijn anti-immigratieverhaal schragen, feiten negerend die hem niet uitkomen.
Ik beschreef jaren geleden alweer hoe hij te werk gaat en waarom hij niet deugt. Alleen de titel van zijn boek al is een lachwekkend makkelijk te weerleggen leugen. Als Nederland echt een migratiemagneet is, waarom trekt het dan beduidend minder immigranten per hoofd van de bevolking dan zijn directe buurlanden?
En als je mij niet gelooft, neem het dan aan van een echte wetenschapper, Hoofdeconoom Peter Hein van Mulligen van CBS, die Van de Beek een “cherrypickende charlatan” noemt. Verder is het moreel verwerpelijk als je iemand, die vindt dat mensenrechten niet voor iedereen gelden en die citoscores aan etniciteit verbindt in je programma uitnodigt of voor je krant interviewt.
Hooivorkenbrigade
Intussen wordt Hein de Haas, wel een echte wetenschapper, wel integer, door de fascistische hooivorkenbrigade van Twitter gejaagd, zoals eerder al Beatrice de Graaf. Wie tegen het fascistische vertoog ingaat, krijgt te maken met een horde agressieve apen, meer dan eens nadat Wierd Duk het startschot heeft gegeven, die je verrot schelden, bedreigen, je reputatie proberen te besmeuren met verdachtmakingen en beschuldigingen en onvermoeibaar inbeuken op je menselijke waardigheid, net zolang tot je er de brui aan geeft omdat die kolkende zee van negativiteit je inderdaad kan verzwelgen, weet ik uit ervaring. Laten we hopen dat Leo Lucassen het nog even volhoudt, want er moet een stevig tegengeluid blijven op Twitter.
Volgens cultuurhistoricus Steije Hofhuis is Hein de Haas echter niet van Twitter vertrokken vanwege al die extreemrechtse haatbagger die hij constant over zich heenkrijgt, wat door Hofhuis ook gewoon wordt erkend, maar komt het doordat Hofhuis een volgens hemzelf mondsnoerend stuk heeft geschreven over De Haas’ boek Hoe Migratie Echt Werkt (door mij hier besproken) en hem daarna tot debat uitdaagde, waarna De Haas, inziend dat Hofhuis inderdaad geen spaan van zijn argumenten heeft heel gelaten, het hazepad koos.
Deze zelfoverschatting van Hofhuis is mij niet onbekend, een paar jaar geleden ontkrachtte ik zijn jammerverhaal over woke en linkse wetenschap op de universiteiten, waarna hij bij mijn werkgever mijn ontslag eiste en me bleef stalken over één klein detail waarin ik me had vergist, namelijk een onderzoek naar bevooroordeelde wetenschap dat ik dacht dat was gedaan door de Koninklijke Nederlandse Akademie van Wetenschappen (KNAW). In werkelijkheid zag de KNAW geen aanleiding voor zulk onderzoek. Maar het agressieve gezeik van Hofhuis en bovendien zijn nare NSB-gedrag deden ook mij besluiten dat discussie met dit type zinloos is, want hij heeft zich fanatiek vastgebeten in zijn eigen gelijk en hij Laat. Niet. Los.
Blakende nonsens
Het stuk waarin Hofhuis De Haas met de grond gelijk zou maken werd al door vele anonieme apen triomfantelijk aangehaald en ik ben het daarom toch maar gaan lezen, en zelden werden mijn vooroordelen zo bevredigend bevestigd. Het grootste deel bestaat uit het voor Hofhuis typische gedram over de loftuitingen op het boek van De Haas en dat De Haas selectief met de feiten omgaat en je moet scrollen scrollen scrollen om aan te komen bij het gedeelte waarin hij met argumenten probeert aan te tonen waarom Hoe Immigratie Echt Werkt niet deugt. En het is precies wat je verwacht: koortsachtig heeft Hofhuis argumenten bij elkaar gesprokkeld die De Haas’ ongelijk moeten bewijzen, waardoor het een paniekerig zootje van stropoppen en blakende nonsens is geworden.
Een voorbeeld: Hein de Haas toont aan dat strenge maatregelen tegen immigratie vaak contraproductief zijn en niet minder maar vaak zelfs meer immigratie als resultaat heeft. Daarmee negeert hij voorbeelden van succesvolle maatregelen, zegt Hofhuis, zoals de Chinese Exclusion Act. Dat is een waanzinnig racistische wet die de VS eind 19e eeuw instelde om volgens de wil van het volk het aantal Chinese immigranten drastisch in te perken. Volgens Hofhuis was die wet een succes, in werkelijkheid ging het precies zoals De Haas beschrijft hoe het vaak gaat. Het aantal Chinezen dat de VS binnenkwam was groter dan ooit. Scheepsladingen vol, en anders werd er wel massaal gefraudeerd met allerlei uitzonderingsposities. Lees maar. Hofhuis zit er falikant naast.
Fort Europa
Natuurlijk zijn er voorbeelden van landen die succesvol zijn in immigrantiebeperking. Japan, dat nogal xenofoob is en uit eilanden bestaat, of Zuid-Korea, een schiereiland, Australië, ook een eiland, dat ten koste van vele mensenlevens en door het schenden van internationaal recht asielzoekers weert. Hofhuis sneert dat De Haas het project “Fort Europa” als mislukt beschouwt, maar Fort Europa is volgens hem nog nooit echt geprobeerd. Maatregelen tegen immigratie mislukken volgens hem omdat ze halfslachtig worden uitgevoerd. Lees: wetten en praktische bezwaren staan in de weg.
Deze gast heeft geen idee hoe groot de VS is, hoe groot Europa, dat het onmogelijk is immigratie tegen te houden tenzij je je land hermetisch afsluit als Noord-Korea (en dan nog). Hofhuis beweert zonder enig bewijs dat als Europa mensen uit alle landen onbeperkt visa zou verlenen ze met vliegtuigladingen vol zouden komen. De Haas toont juist aan, met feiten, met cijfers, dat dit onzin is. Om te emigreren heb je geld nodig en vliegtickets en visa kosten veel geld.
Criminele immigranten
Over culturele diversiteit zet Hofhuis een boel stropoppen op die hij bestrijdt met wat bij elkaar gegoogelde non-sequiturs over Indonesië, India, Rusland en Duitsland en dat immigranten minder crimineel zijn “weerlegt” hij met delirisch gezwatel over “miljoenen asielzoekers die Europa via de dodelijke chaos van de mensensmokkelroute” bereiken en de “onder migranten levende intolerante interpretaties van de islam”. Nul feiten, nul cijfers die aantonen dat onder migranten levende intolerante interpretaties van de islam leiden tot overrepresentatie van immigranten in de misdaadstatistieken.
En zo gaat ie maar door, het is een behangrol van tekst, een muur van woorden die vooral laat zien dat De Haas niet met Hofhuis in debat gaat omdat die simpelweg niet serieus te nemen is, en hoopt zijn lezers te overtuigen met vooral heel erg veel, en niks behoorlijks. Dat is het enige wat je hoeft te doen in Domrechtsië voor applaus: in heel veel woorden heel fanatiek en heel gewichtig oreren wat al die polderapen graag horen. Feiten en cijfers worden door de meute toch wel afgeserveerd als “linkse wetenschap.”
Maar dit is dus de stand van zaken in Nederland: charlatans die appelleren aan de beleving van “Het Volk” worden op het schild gehesen; genuanceerde, feitelijke denkers die zich baseren op wetenschap worden weggeterroriseerd.
Is het Vrije Woord u écht lief? Steun me dan met een financiële bijdrage. Doneer aan de enige dwarsdenkende, onafhankelijke (maar echt) site van Nederland. Rekeningnummer NL24 ASNB 8832 6749 39 (N.P. Breedveld, ASBN Rijswijk), BIC ASNB NL21.
Peter Breedveld, 24.10.2024 @ 08:44
RSS