De Beste Strips van 2010

105 Reacties

op 08 01 2011 at 14:31 schreef Josje:

Hartstikke leuk, Peter! Nu proef ik weer meer van jouw liefde voor de strips. Ik denk dat ik jou hiermee weer een ietsje beter heb leren ‘kennen’, dat wil zeggen dat ik merk dat jij het belangrijk vindt dat er menselijke elementen in stripverhalen voorkomen.
Na onze discussie over Maaike Hartjes, een paar maanden geleden op Twitter, ben ik haar strips weer gaan herlezen. Ik vind haar nog steeds leuk, en ook herkenbaar, maar er zit inderdaad geen stijgende lijn in. Ze is net zo oud als ik, en ik heb inmiddels al wel het een en ander meegemaakt. Dan heb ik meer behoefte aan een volwassen strip, zoals ‘Aardbei en Chocola’.

De andere strips waarover jij schrijft, hebben ook veel gewelddadige elementen in zich. Ik vind dat moeilijk te lezen. Ik denk dat ieder mens een gewelddadige kant in zich heeft (kom bijvoorbeeld niet aan mijn kinderen), maar om dat zo expliciet getekend te zien, vind ik eigenlijk walgelijk. Dan zou je misschien meteen gaan roepen dat ik mijn ogen dan ook sluit voor de keiharde werkelijkheid in bijvoorbeeld oorlogslanden, maar zo gemakkelijk gaat dat niet. Het is alleen net alsof de striptekenaars het geweld ‘verheerlijken’. En nu mag jij, Peter.

op 08 01 2011 at 17:50 schreef Peter:

Er wordt in de door mij besproken strips geen geweld ‘verheerlijkt’, Josje. Integendeel. Geweld maakt nou eenmaal deel uit van het bestaan op aarde en een visueel medium als strip leent zich goed voor het uitbeelden ervan.

Als Donald Duck er door zijn oom elke week op uit zou worden gestuurd om dit of dat afgodsbeeldje uit de Andes te halen, of het door Zwarte Magica gestolen geluksdubbeltje terug te vinden, en hij deed dat door het vliegtuig te pakken, naar de betreffende tempel te wandelen of het huis van Zwarte Magica, aan te bellen, “Goedemiddag, mag ik dat beeldje/geluksdubbeltje van u, alstublieft?” – “O ja, maar natuurlijk, alstublieft hoor, doet u Dagobert Duck de groeten van mij? Hier is een mandje met lekkers voor onderweg.” En dan weer terug, oom Dagobert blij, geeft Donald een vette bonus, einde, dan zou ik dus als kind na twee verhalen wel opgehouden zijn met de Donald Duck lezen.

Een beetje dreiging, een beetje doodsgevaar hoort erbij. Het haalt, ook in realistischer strips, de interessantste kant in personages naarboven. Dat geldt zeker voor de door mij besproken strips, waarin het niet om geweld per se gaat, maar om mensen in extreme omstandigheden.

Niet gevreesd, edoch, deze week staat in Vrij Nederland mijn bespreking van twee strips, psychologische drama’s over jonge mensen die proberen te ontsnappen aan het verstikkende conformisme van middle class Amerika, er zit een bespreking in de pijplijn van Alison Bechdels Fun Home, hier ook al gerecenseerd door Judith Valentijn en ik kijk reikhalzend uit naar Milan Huslings verstripping van een Egyptische roman, Stad van Klei.

En ja, er staat ook weer het nodige geweld op de kaart, soms zelfs gratuit geweld, maar je kunt het nou eenmaal niet altijd iedereen naar de zin maken.

op 08 01 2011 at 19:47 schreef Josje:

Ik verwacht ook niet dat je het mij naar de zin maakt, hoor.

Het woord ‘verheerlijken’ had ik expres tussen de ” gezet, omdat ik er geen ander woord voor kon vinden. De tekenaars roepen niet tot geweld op, toch blijf ik het zien als het ‘genoegen tot het laten zien van geweld’. Net zoals Aurélia Aurita er genoegen in schept seks te tekenen. Ik zie daarbij niet het menselijke element over het hoofd. Ik zie bijvoorbeeld bij Aurita de liefde en de onzekerheid, zoals ik bij de andere strips de waanzin en het verdriet zie.

Ik zondig mij nu aan een generalisatie: is de fascinatie voor het geweld een man eigen? Zijn vrouwen daar softer in?

Ik ben benieuwd naar de reacties van de andere lezers! Kom op!

op 08 01 2011 at 21:55 schreef diadorim:

josje, le op de beelden en de gekozen muziek:

http://www.youtube.com/watch?v=tjr8ZtEcrtE

http://www.youtube.com/watch?v=48Mvy7uNHxY

geweld als zen

op 09 01 2011 at 01:41 schreef betwister:

diadorim,

als ik mij niet vergis, kan Josje niet horen.

Josje,

ook ik vind dat strips of films waarin geweld voorkomt tot normvervaging kunnen leiden.
D.w.z. dat de lezers/kijkers onverschillig worden over het echte geweld in de wereld.

Zelf houd ik wel van een beetje geweld (auto’s die over de kop gaan, the A-team) maar niet van bloederige dingen.

Maar ooit heb ik gelezen dat juist door dingen als the A-team (na het schieten krabbelt iedereen weer overeind, er zit alleen maar stof op de kleren) mensen onverschillig over geweld worden.

Dat lijkt mij logisch, want op afstand ziet een ontploffing er net zo uit als bij the A-team.

op 09 01 2011 at 07:46 schreef Josje:

@Diadorim

Dat klopt, ik kan niet horen. Wordt er dan zen-muziek ten gehore gebracht?

@betwister

Dat lijkt mij ook geen gek idee om te bedenken dat bij series (en wellicht strips) als het A-team waarin niemand omkomt en er geen spat bloed valt, mensen gaan veronderstellen dat het wel meevalt met geweld. Daar schuilt dus de uiteindelijke bedoelingen in van de tekenaars van gewelddadige strips. Toch ga ik ze liever niet lezen.

op 09 01 2011 at 22:11 schreef Sean:

mijn lievelingsstrips van het afgelopen jaar:

1. “Brown Town/Blue Sun” door Jaime Hernandez in Love & Rockets New Stories volume 3.
2. Ma Voisine En Maillot – Jimmy Beaulieu (http://jimmybeaulieu.com/ )
3. His Face All Red – Emily Carroll (in z’n geheel hier te lezen: http://emcarroll.com/comics/faceallred/01.html )
4.King City 1-12 – Brandon Graham
5. No Comment – Ivan Brun

ook erg goed:
Daytripper – Gabriel Ba en Fabio Moon
Orc Stain – James Stokoe
Blast – Manu Larcenet
Make Yourself Happy – Lucy Knisley
De Kleine Christiaan – Blutch
The Unwritten – Mike Carey & Peter Gross
X’ed Out – Charles Burns

op 09 01 2011 at 22:14 schreef Sean:

oh, Aardbei & Chocola vond ik trouwens ook erg leuk! De Wachters klinkt als echt iets voor mij, en ik hou erg van Breccia’s tekenstijl (heb je zijn Lovecraft graphic novel gelezen? het verhaal is goed, maar het tekenwerk is spectaculair!). Van welke uitgeverij is dat, Peter?

op 10 01 2011 at 01:27 schreef mango:

ik ben totaaaaal geen stripkenner maar puur qua tekenstijl vind ik Aarbei & Chocola ook heel tof. Ik ken uit België een strip Boerke, die heeft ook van die kleine ronde mannetjes en vrouwtjes.

op 10 01 2011 at 06:56 schreef Peter:

De Wachters is uitgegeven door Luytingh, Sean. Nee, ik ken die Lovecraft-strip niet. Bedankt voor je tips, de meeste daarvan heb ik nog niet gelezen.

op 10 01 2011 at 07:33 schreef Sean:

bedankt, ik ga zoeken naar De Wachters. hier is een linkje naar amazon.co.uk voor Lovecraft door Breccia: http://www.amazon.co.uk/Lovecraft-Enrique-Breccia/dp/887759022X/ref=sr_1_20?ie=UTF8&qid=1294641125&sr=8-20

op 12 01 2011 at 23:43 schreef Tonio van Vugt:

Beste Peter,
Met je smaak op het gebied van strips is weinig mis. Met je kennis van feiten is het helaas een stuk beroerder gesteld. Je aanval op Maaike Hartjes, die véél meer kan dan ‘manisch-depressieve harkpoppetjes’ tekenen, dat ook al jaren doet én tentoonspreidt (heb je Strips In Stereo gelezen, bijvoorbeeld?), is nog te zien als een kwestie van smaak. Maar je vileine aanval op stripintendant Gert Jan Pos is gebaseerd op verkeerde aannames en feitelijke onjuistheden.

Met dat ‘krantje’ waar je over schrijft, dat zou pretenderen ‘een staalkaart van de Nederlandse stripcultuur’ te zijn, bedoel je ongetwijfeld de BNS-krant, want andere stripkranten met ‘flauwe éénpagina- en drieplaatjesgrappen’ heb ik in 2010 niet gezien. Die krant is gemaakt door de Bond van Nederlandse Stripmakers, met geld van de leden en een sponsor. In die krant staan geen vriendjes en vriendinnetjes van Pos, maar leden van de BNS. Zo simpel is dat. Dat had je kunnen weten als je het krantje had gelezen. Wel is Pos verantwoordelijk geweest voor onder meer twee edities StripKunstBeurs, exposities van Nederlandse tekenaars in Barcelona, een officiële staatsoeuvreprijs voor stripmakers (de Marten Toonderprijs), een grotere bekendheid van het Fonds BKVB onder stripauteurs van alle generaties en genres (met vier keer meer aanvragen en vele toezeggingen als gevolg), en oh ja, het ‘boekje’ Mooi is dat!, tot nu toe 3000 exemplaren verkocht sinds november 2010.

Over het fondsgeld dat Pos zogenaamd uitdeelt aan zijn vriendjes kan ik het volgende zeggen: niet hij, maar ík maak deel uit van de commissie die de aanvragen bij het Fonds beoordeelt. Gert Jan Pos heeft hier weinig tot geen invloed op. Alle in jouw ogen verkeerde keuzes op dat vlak mag je mij en mijn collega’s kwalijk nemen. Daarbij wil ik aantekenen dat mijn medecommissieleden niet uit de stripwereld komen en daar dus ook geen vriendjes hebben; kwaliteit, en niet nepotisme, is bij onze beoordeling de doorslaggevende factor – maar ook een commissie van wijze mannen en vrouwen kan het uiteraard wel eens mis hebben. Maar dat je insinueert het Fonds een auteur als Fred de Heij in de kou laat staan, is pertinente onzin en riekt naar smaad: Fred heeft in 2010 een beurs gekregen om een eigen, langlopend project te realiseren waar hij anders niet de middelen voor zou hebben gevonden, al zeker niet via zijn uitgever.
Dat is nog afgezien van al die anderen die in het recente verleden een beurs van het Fonds hebben gekregen zodat ze mooie boekjes kunnen maken, onder wie Xtra-auteurs Argibald en Kito. En dat deze auteurs de gang naar het Fonds hebben gevonden, is dan weer wél een verdienste van stripintendant Gert Jan Pos.

Voor een publiek van niet-stripkenners, of het nu de lezers zijn van VN of Frontaal Naakt, mag je een autoriteit lijken, voor mij ben je met dit stuk gigantisch door de mand gevallen. Je openingsaanval is vijandig, dom en bovenal ongefundeerd. Een journalist onwaardig.

Met een groet en beterschap gewenst,

Tonio van Vugt
Zone 5300

op 13 01 2011 at 09:04 schreef Peter:

Ha Tonio, fijn dat Fred een beurs krijgt, typisch dat je daarbij even uithaalt naar zijn uitgeverij, want dat is inderdaad één van die partijen die niet tot de ‘incrowd’ behoort, en daarom nergens bij wordt betrokken.

Dat ik niet de enige ben die minder te spreken is over het instituut stripintendant, blijkt wel uit het feit dat die functie wordt opgeheven. Dat verbaast me niets, na het debacle in Barcelona, dat helemaal niets heeft opgeleverd behalve een boekje met vooral – kan er weinig anders van maken – flauwe eenpagina en drieplaatjesgrappen. Ik wist het van tevoren, want ik was bij het door Pos georganiseerde stripevenement op Manuscripta, in 2007 en dat was een bescha-men-de vertoning. Zoals ook het laatste Haarlemse stripfestival een be-scha-men-de vertoning was.

Je spreekt jezelf nogal tegen, want eerst zeg je dat Pos geen invloed heeft op de toekenningen van beurzen, maar als het over een paar Xtra-auteurs gaat, heeft hij die opeens wél. Het is van tweeën één, Tonio. Of Pos heeft invloed, of hij heeft die niet. Ik zeg dat hij die gewoon wel heeft – alleen al door de lastercampagnes, die hij in ‘de wandelgangen’ tegen individuen voert. Dat hij die beslissingen neemt met zijn vriendjes, waaronder jijzelf, wil ik best geloven en bewijst verder niks.

Ik neem al een tijdje kennis van de gang van zaken in het Nederlandse stripwereldje, ik weet heus hoe het gaat, ik weet van de kinnesinne en de roddel, altijd als het besproken slachtoffer uit het zicht is, en van de fanatieke inspanningen om bepaalde mensen overal vooral buiten te laten. Als ik Pos opbel met een simpele vraag, word ik door hem ontzettend onbeschoft afgeblaft omdat ik niet tot de incrowd behoor. Lekkere stripvertegenwoordiger heb je dan, die niet eens normaal een journalist te woord kan staan.

Ik weet ook dat kritiek nooit sportief wordt opgevat, en je reactie is dan ook niet verrassend. De kliek rondom Zone 5300 heeft altijd vooral uit verwaande prinsjes en prinsesjes bestaan die hard stampvoeten als je iets doet dat niet naar hun zin is.

Intussen is het mooiste, wat in Nederland op stripgebied is verschenen, zonder hulp van het stripfonds tot stand gekomen. De meeste gesubsidieerde projecten worden alleen door jullie zelf ‘op waarde geschat’. En het is nogal veel van hetzelfde. Ook Pos’ boek met literatuurverstrippingen, waarin dus zo’n beetje alle klassiekers uit de Nederlandse literatuur door stripmakers onder handen worden genomen, is weer zo’n staalkaart vol grotendeels onleesbare eenpaginagrappen, ik zeg grappen, hoewel het lachen mij tegen het einde van dat boek inmiddels wel was vergaan.

Gelukkig hebben we Silvester, Xtra en Sherpa nog, wil ik maar zeggen. En gelukkig wordt er tegenwoordig wat kritischer gekeken naar kunst- en cultuurprojecten die moeten worden betaald uit de zak van de belastingbetaler, want die heeft in dit geval echt knollen voor citroenen verkocht gekregen.

op 13 01 2011 at 09:31 schreef Uitgeverij XTRA:

@Tonio,

Even een reactie op jouw uitspraak: “Fred heeft in 2010 een beurs gekregen om een eigen, langlopend project te realiseren waar hij anders niet de middelen voor zou hebben gevonden, al zeker niet via zijn uitgever.”

Fred de Heij heeft eind 2010 inderdaad een beurs toegewezen gekregen van het fonds voor een mooi project van 6 maanden in 2011.

Voor de uitgave ‘Mooi is dat!’, dat een staalkaart van de 57 beste Nederlandstalige stripmakers pretendeert te zijn, is hij overigens niet gevraagd — dit terzijde.

De zinsnede “al zeker niet via zijn uitgever” suggereert dat wij met Fred geen langlopende projecten zouden initiëren. Dat is wel degelijk het geval. Sinds 2009 geven wij in een gezamenlijk initiatief het tijdschrift PULPMAN uit, bepaald geen commercieel product en waarschijnlijk te eigenzinnig om überhaupt voor subsidie in aanmerking te komen.

Voor de liefhebbers van het werk van Fred de Heij: van zijn hand zijn daarnaast ook de volgende titels bij XTRA/Divina verschenen: Feestelijke Hoogtepunten, ’n Net Meisje, Spaanders, Afgezaagd, De Zeemeeuw, ’t Landje en Vintage. Eerder gaven we, onder het label Rechtdoorzee, zijn album Frans & Suzanne uit. Deze strip verscheen eerder in het tijdschrift Penthouse ComiX, ook een langlopend project van ons (1997-2004).

Als XTRA brengen wij (ongesubsidieerd) veel uitgaven uit van Nederlandse en buitenlandse striptekenaars en cartoonisten die je zou kunnen plaatsen in een niche van een niche (van een niche). Dat doen wij uit volle overtuiging, ook wanneer de boekhandel en zelfs veel stripspeciaalzaken daar commercieel geen brood in zien.

Esther Gasseling
Uitgeverij XTRA

op 13 01 2011 at 09:46 schreef Peter:

Esther illustreert precies wat ik bedoel: Xtra doet al jaren mooie dingen met Fred de Heij, maar Tonio eet liever glas dan dat hij Xtra daarvoor de credit zou geven die ze verdient – integendeel, Xtra krijgt nog even een trap na. Hoe klein kun je zijn.

op 13 01 2011 at 09:49 schreef hassnae:

Fred heeft in 2010 een beurs gekregen om een eigen, langlopend project te realiseren waar hij anders niet de middelen voor zou hebben gevonden, al zeker niet via zijn uitgever.

Vreemd om hier Fred de Heij en Xtra uit te pikken, want geldt dat niet voor alle striptekenaars die een beurs van het fonds kregen, dat het “zeker niet via hun uitgever” was gelukt?

op 13 01 2011 at 10:07 schreef Peter:

Strips in Stereo, nu weet ik het weer – ’14 tekenaars hebben 14 Nederlandstalige songs verstript’. Songs verstrippen, literatuur verstrippen, gedichten verstrippen, het weerbericht verstrippen. Jullie grossieren in dit soort gebrek aan creativiteit. En dat moet mij overtuigen dat Maaike Hartjes mooie dingen maakt?

op 13 01 2011 at 11:22 schreef Sean:

Ik ben het met Peter eens: Vond Strips In Stereo en Mooi Is Dat! toch wel treurig in hun gebrek aan origine. Wat zegt t over strips in Nederland als gesubsidieerde boeken alleen maar bestaan uit adaptaties van andere kunstvormen?

Haarlem vond ik de laatste keer ook tegenvallen (vooral omdat die daarvoor zo geweldig was, Lewis Trondheim heeft toen m’n gesigneerde kopie van Donjon in de fik gestoken. good times!), maar is nog altijd een mooie beurs, in mijn idee een betere dan de anderen in NL.

Laten we het maar niet hebben over Het Stripschap… over ingeslapen bende gesproken!

op 13 01 2011 at 11:38 schreef Tonio van Vugt:

@Esther:
Met ‘al zeker niet via zijn uitgever’ bedoelde ik te zeggen dat in Nederland geen énkele kleine uitgever van strips de middelen heeft om een auteur te onderhouden, laat staan een project te subsidiëren waar iemand 6 maanden voor vrij moet maken. Niet alleen Xtra. Ook Sherpa, of wijzelf bijvoobeeld, hebben geen luis aan onze kont om dood te krabben. Als mijn opmerking als een sneer naar jullie overkwam, dan was dat niet zo bedoeld. Keep up the good work, zoals men in goed Nederlands zegt.

op 13 01 2011 at 12:04 schreef Tonio van Vugt:

@Peter:
“Dat ik niet de enige ben die minder te spreken is over het instituut stripintendant, blijkt wel uit het feit dat die functie wordt opgeheven.”
Je hebt weer eens niet goed opgelet. De functie van stripintendant, net zoals die van andere intendanten bij het Fonds, zoals Documentaire Fotografie, is altijd slechts voor twee jaar geweest, dat is van het begin af aan duidelijk geweest. Oók als jij intendant was geworden (stel je eens voor, wat een mooie stripwereld we dán hadden gehad!) had je na twee jaar je koffertje mogen pakken.
En nee hoor, ik spreek me zelf helemaal niet tegen. Je moet goed lezen, beste Peter. Pos heeft er mede voor gezorgd dat het Fonds zichtbaarder en toegankelijker is geworden voor alle stripauteurs, en dat de drempel voor een aanvraag aanzienlijk lager is geworden. De lijst van gehonoreerde aanvragers is eindeloos en gevarieerd. Zo even uit mijn blote hoofd: Lamelos, Dick Matena, Fred de Heij, Peter van Dongen, Erik Kriek, Kito, Barbara Stok, Stanley Heinze, Edith Kuyvenhoven, Gerrie Hondius, en dat is het topje van de ijsberg. Op het toekennen van die beurzen heeft Gert Jan geen enekele invloed gehad, net zomin als hij de Stripdagen Haarlem heeft georganiseerd. Maar ja, als tegen de verkeerde boom blaffen in je betoog past, moet je dat natuurlijk gewoon doen.

Dat je Gert Jan Pos als persoon niet mag, is nu wel duidelijk geworden. Dat je hem zó graag neerhaalt, dat je een loopje neemt met de waarheid of niet eens de moeite neemt om je te verdiepen in de gang van zaken bij het Fonds (waarom zou je ook, je hebt je mening tóch al klaar), is ook helder.
Vind je het heel gek dat Pos jou niet serieus te woord wil staan, als je als journalist zó vooringenomen bent en halve waarheden verkondigt? Of is dit laatste misschien óók al de schuld van Pos?

op 13 01 2011 at 12:24 schreef Peter:

Tonio, de lijst van gehonoreerde aanvragen is helemaal niet gevarieerd, want behalve Fred de Heij en Peter van Dongen, zie ik er niemand tussen zitten die niet tot de incrowd behoort.

Natuurlijk luidt het officiële verhaal dat de stripintendant maar voor twee jaar was aangesteld – maar dat er geen vervolg is, zegt mijns inziens wel iets over de kwaliteit en het succes van de stripintendant. Je zult ongetwijfeld ook ontkennen dat Jean-Marc van Tol, die in de stuurgroep van de intendant zit, zeer ontstemd is over het resultaat.

Pos heeft er niet voor gezorgd dat het Fonds zichtbaarder is voor stripauteurs, want die wisten natuurlijk allemaal meteen al dat er geld te vergeven was op het moment dat dat strippotje er kwam. Bovendien – so what, dat stripauteurs bekend zijn met het Fonds. Is dat echt jullie doel? Bekendmaken dat er wat te halen valt?

Dit zal wel weer aan mijn gebrekkige kennis liggen, maar laat ik nou in de veronderstelling hebben verkeerd dat het de bedoeling was om de Nederlandse strip een kwaliteitsimpuls te geven. En je kunt sputteren wat je wilt, maar dát is de stripintendant niet gelukt. Integendeel. Het Haarlemse stripfestival was dooier dan dood, Barcelona is een fiasco, geen hond leest het pretentieuze geneuzel dat het leeuwendeel vormt van de gefinancierde projecten.

En wat je ongelofelijk genante tegenwerping betreft, dat ik het aan mezelf te danken heb dat Pos geen vragen van me beantwoordt:

Stelletje kneuterige amateurs dat jullie er zijn! Een professional met hart voor de zaak, en dan bedoel ik echt HART voor de zaak, beantwoordt alle vragen in alle openheid, ook die van journalisten wier mening hem niet aanstaat.

Zolang jullie steeds weer de rijen blijven sluiten bij elke vorm van kritiek, zolang jullie je zo agressief en vijandig blijven opstellen, zolang jullie zo naar binnen gekeerd blijven, zolang zal het in elk geval nooit wat worden met de Nederlandse gesubsidieerde strip. Jullie zijn er voor het publiek, vrienden, niet voor jezelf.

Ik maak deel uit van dat publiek en ik heb lak aan jullie pietepeuterige gevoeligheden.

op 13 01 2011 at 12:32 schreef hassnae:

Tonio doet in ieder geval niet de minste moeite te verhullen waar zíjn antipathie ligt.

op 13 01 2011 at 12:38 schreef Peter:

Je zou moeten wachten met het verkopen van de huid voordat je die beer echt geschoten hebt, Tonio. Het kliekje verzamelt zich weer, gretig om het beeld te bevestigen dat ik hierboven al schetste: “Geld van Wolften”, dat niveau dus:

[img]http://www.frontaalnaakt.nl/wp-content/uploads/2011/01/Tonio-fb.jpg[/img]

op 13 01 2011 at 12:42 schreef hassnae:

Nog zoiets: verdedigen dat Pos een journalist niet te woord staat, verraadt het kleinzielige niveau van Tonio en zijn onprofessionaliteit.

Als Peter stripintendant was geweest, had hij in ieder geval met liefde zijn werk gedaan en met respect voor het vak (en door de strip serieus te nemen en niet door iemand met een doos over zijn hoofd een strip te laten voorlezen), zonder aanziens des persoons. Je kunt dan wel een hekel hebben aan Peter, maar als hij iets goed vindt, dan maakt het bij hem niet uit of hij de persoon in kwestie mag of niet.

Vereist wat persoonlijk groei om zover te komen, dat geef ik toe.

op 13 01 2011 at 12:46 schreef Peter:

Persoonlijke groei is iets teveel gevraagd bij deze versteende, nare mensen.

op 13 01 2011 at 13:14 schreef Tonio van Vugt:

Ha die Peter!
Wordt het toch nog gezellig!
Natuurlijk ben ik het met je eens dat een intendant een journalist te woord moet staan, ook al zint diens mening hem niet. Maar een journalist te woord staan die zo nu en dan halve waarheden neerschrijft, daar zou ik me ook voor hoeden.

Nog even over die ‘incrowd’, waartoe volgens jou dus ook Dick Matena en Stanley Heinze behoren: welke auteurs mis je dan zo? Daar ben ik razend benieuwd naar! Om een aanvraag gehonoreerd te krijgen, moet je hem wel eerst indienen, namelijk.

Kijk Peter, mijn antipathie jegens jou is niet half zo groot als die van een groot deel van de stripwereld (herinner je je de Peekelmangroep nog?). Voorheen voelde ik me nimmer geroepen te gaan stampvoeten als een ‘verwaand prinsje’ (wat maakt dat jouw rol? een gefrustreerde hofnar?), bijvoorbeeld wanneer je een verzuurd verslag van de Stripdagen Haarlem publiceerde in VN. Dat is jouw mening, en daar hoef ik het niet mee eens te zijn. Maar als je onwaarheden verkondigt tegenover een onwetend publiek, dan laat ik van me horen.
En door er op Facebook over te publiceren, ontstaat er wellicht een bredere discussie. Och, ik mag best eens zelfingenomen zijn, vind je niet? Grappig overigens dat je met mijn Facebook-pagina nu ineens wel informatie hebt die eigenlijk niet voor jou bestemd is. Blijkbaar heb je een goede bron onder mijn Facebook-vriendjes. Jammer dat die je niet eerder heeft kunnen inlichten over de gang van zaken op het Fonds.

Mag ik je tot slot nog even op een kleine inconsequentie wijzen in jóuw stuk:
“ik kijk reikhalzend uit naar Milan Huslings (sic) verstripping van een Egyptische roman, Stad van Klei.”
Hoe laat zich dat rijmen met – en ik citeer wederom – “Songs verstrippen, literatuur verstrippen, gedichten verstrippen, het weerbericht verstrippen. Jullie grossieren in dit soort gebrek aan creativiteit.”
Hoe zat het ook alweer, met dat van tweeën één?

op 13 01 2011 at 13:41 schreef Peter:

Je zit spijkers op laag water te zoeken, Tonio. Er zal best eens een mooi project tussen zitten dat zijn bestaan heeft te danken aan het Fonds, want ook binnen jullie kliek zitten mensen die barsten van het talent, maar Stad van Klei is ten eerste nog niet eens uit (ook het project van Fred de Heij is pas net bekend, heb ik begrepen) en ten tweede is het gewoon helaas niet zo dat dergelijke projecten de hoofdmoot vormen van wat het Fonds heeft voortgebracht.

Als Stad van Klei trouwens goed is, schrijf ik dat geheel toe aan Milan Hulsings (goed gespot hoor, dat tikfoutje!) aanzienlijke talent. Geluk voor ‘m dat hij wel goed ligt bij jullie kliek.

En je blijft maar drammen over ‘halve waarheden’, maar je hebt tot nog toe niets weerlegd, juist van alles bevestigd met je spastische reacties. Als je trouwens vragen niet beantwoordt, moet je achteraf niet zeuren over feitelijke onjuistheden. Je was erbij en je was bij machte te voorkomen dat er ‘feitelijke onjuistheden’ zouden worden gepubliceerd.

Ik weet dat het grootste deel van de inwoners van de Stripwereld een hekel aan me heeft. Maar een sterk argument is het niet. Het kan me ook geen ruk schelen. Met de meeste van die types wil ik nog niet dood gevonden worden.

Ik geloof niet dat ik iets te maken heb met de Peekelmangroep, maar dat kan aan mijn gebrekkige kennis liggen. Het Stripliefhebbersforum herinner ik me nog wel. Zelfde mechanisme: ik geef kritiek, de prinsjes en prinsesjes gaan over de rooie. Zelfs als ik vroeg naar keiharde bewijzen omtrent verdachtmakingen van Gregorius Nekschot, raakte de stront de ventilator. Lekker met elkaar roddelen over buitenstaanders, dat besloten de prinsjes en prinsesjes voortaan maar op een besloten forum te doen.

Tenslotte gaat het me niet om specifieke auteurs van wie ik vind dat ze gesubsidieerd moeten worden. Het zou mooi zijn als je bij het aanvragen van subsidie niet bij voorbaat al de moed opgeeft omdat Pos of Van Tol of één van hun vrienden achter je rug om over je zitten te lullen. Daar is immers de o zo leuke verbastering ‘Geld van Wolften’ een resultaat van, nietwaar?

Het zou mooi zijn als dat geld was gebruikt voor het financieren van mooie projecten waar het grote publiek mee werd lekker gemaakt, in plaats van een schoolreisje voor de leden van de BNS.

op 13 01 2011 at 13:41 schreef Tonio van Vugt:

Tot slot voor vandaag (want aan alle leuke dingen komt een eind, ook aan gezellige discussies, en er mot geworreke worre): wat zou jij als stripintendant anders hebben gedaan dan Gert Jan Pos? Want in tegenstelling tot wat je suggereert, ontken ik niet dat Jean-Marc van Tol ook flinke kritiek had op Pos’ beleid. Hem heb ik dezelfde vraag gesteld, en ik kreeg een helder antwoord. Ik ben heel erg benieuwd naar jouw antwoord, want ik ben nog niet geheel overtuigd van jouw positieve insteek; het zal wel toeval zijn, maar iedere keer als ik iets van jou lees, is het negatief, naar en zuur. Maar dat komt ongetwijfeld voort uit jouw grote liefde voor de Nederlandse strip.
NB Heb je wel eens gehoord van oud-Volkskrant criticus Peter van Bueren? Die hield ook zo van film!
Groetjes en tot later!

op 13 01 2011 at 13:49 schreef Peter:

het zal wel toeval zijn, maar iedere keer als ik iets van jou lees, is het negatief, naar en zuur.

Dat laat duidelijk zien waar je interesses liggen. Ik bespreek (bijna) wekelijks een strip in Vrij Nederland waar ik erg enthousiast over ben. De top-5 hierboven is niet ‘negatief, naar en zuur.’ Maar goed, dat geldt voor zoveel mensen, ze zijn zelf alleen maar geïnteresseerd in negatieve dingen, en dat wordt dan op mijn persoontje geprojecteerd.

Ik ga je tenslotte niet voorzien van goede ideeën, en die heb ik, dat kan ik je verzekeren. Verzin zelf maar wat.

Nee, nooit gehoord van Peter van Bueren. Geen idee ook wat je me probeert te zeggen.

op 13 01 2011 at 13:50 schreef hassnae:

maar iedere keer als ik iets van jou lees, is het negatief, naar en zuur

Dan heb je nooit zijn VN-recensies gelezen, want die zijn zonder uitzondering positief. Over onfeitelijkheden en ‘liegbeesten’ gesproken.

op 13 01 2011 at 13:50 schreef Tonio van Vugt:

Ha, kruisende berichten.
Omdat het me nu even aan tijd ontbreekt, maar wat reacties in telegramstijl:
– Het reisje naar Barcelona was geen schoolreisje voor de BNS, maar stond open voor alle auteurs die zich op tijd aanmeldden, naast diegenen die een expo hadden in Barcelona.
– Ach ja, geen Peekelmangroep, maar Stripmakersforum. Da’s waar. Voor de rest klopt je verhaal helemaal. We roddelen er de hele dag over buitenstaanders, in plaats van het over het vak te hebben onder collega’s.
Op welk vragen, behalve de retorische, heb ik nog geen antwoord gegeven? Enlighten me, dan zal ik ze naar waarheid en vermogen beantwoorden. Want als jij feitelijke onjuistheden publiceert, dan wil ik dat niet op mijn geweten hebben.
Ik hoor van je!

op 13 01 2011 at 13:54 schreef Peter:

We roddelen er de hele dag over buitenstaanders, in plaats van het over het vak te hebben onder collega’s.

Maak je je er maar met een makkelijke sneer vanaf. We weten allebei waar de verbastering Geld van Wolften vandaan komt. Ik weet ook wat er over mij wordt gezegd. En dan mij beschuldigen van ‘halve waarheden’.

op 13 01 2011 at 13:55 schreef Tonio van Vugt:

@Hassnae:
Ik zal mijn leven beteren en ook Peters positieve recensies lezen, nu ik weet dat ze er zijn. Een liegbeest ben ik echter niet, want iedere keer als ik iets van Peter las, was het negatief, naar en zuur. Ik zeg niet dat alles wat hij schrijft negatief, naar en zuur is, alleen alles wat ik van hem heb gelezen. Maar dat is natuurlijk míjn fout, dat geef ik toe.

op 13 01 2011 at 13:58 schreef hassnae:

Maar dat is toch raar dat je wel dit stuk leest, maar niet zijn VN-besprekingen die allemaal op deze site verschijnen.

op 13 01 2011 at 14:02 schreef Tonio van Vugt:

“We weten allebei waar de verbastering Geld van Wolften vandaan komt.”
Nee, dat weet ik niet. Maar jij blijkbaar wel.

“Ik ga je tenslotte niet voorzien van goede ideeën, en die heb ik, dat kan ik je verzekeren. Verzin zelf maar wat.”
Tja, op die manier kan ik ook beweren dat ik het beter doe. Ik zal het maar van je moeten aannemen.

Peter van Bueren was een filmcriticus die slechts drie goede films per jaar zag, en vergeleken werd met – ik parafraseer – ‘een legeraanvoerder die zijn eigen troepen afschiet’, Nu ik weet dat jij overwegend positief schrijft over strips, gaat die vergelijking natuurlijk niet op.

op 13 01 2011 at 14:06 schreef Tonio van Vugt:

“Maar dat is toch raar dat je wel dit stuk leest, maar niet zijn VN-besprekingen die allemaal op deze site verschijnen.”
Sorry, ik kwam niet verder dan dit stuk (ik ben dol op lijstjes, om te zien of ik toch niet op een of andere manier een meesterwerk in 2010 heb gemist). Die paar VN’s die ik heb gekocht bevatten of geen recensie van Peter, of een zuur verslag van Haarlem.

op 13 01 2011 at 14:07 schreef Peter:

Ha! En dat verwijt dan mij dat ik me niet informeer voordat ik iets opschrijf.

Of je iets van me wilt aannemen of niet, interesseert me niet, Tonio. Het enige, wat ik kan verwachten als ik een idee opper dat jij goed vindt, is dat je het jat, zonder mij de credit te geven of me te betrekken bij de realisatie ervan.

Het zou er sowieso mee beginnen dat er schoon schip werd gemaakt onder de huidige bobo’s, wegens te conservatief en te eenkennig.

Als je trouwens mijn ‘negatieve, nare en zure’ stuk in VN over het Haarlemse festival goed had gelezen, had je al heel wat meer geweten.

op 13 01 2011 at 14:07 schreef Tonio van Vugt:

Oh ja: Peter van Bueren had misschien gelijk dat hij maar drie geode films per jaar zag, maar ik vroeg me dan altijd wel af waarom hij geen ander vak koos.

op 13 01 2011 at 14:09 schreef Peter:

In alle eerlijkheid dioent trouwens te worden vermeld dat ik een boek ook wel eens negatief bespreek. Bijvoorbeeld dat flutboek van Scott McCloud, waarvoor ik drie pagina’s in VN kreeg.

Maar ja, Scott McCloud, die werd nou juist zo bewierookt door stripliefhebbers, onder wie Jean-Marc van Tol.

op 13 01 2011 at 14:16 schreef Tonio van Vugt:

“Of je iets van me wilt aannemen of niet, interesseert me niet, Tonio. Het enige, wat ik kan verwachten als ik een idee opper dat jij goed vindt, is dat je het jat, zonder mij de credit te geven of me te betrekken bij de realisatie ervan.”
Je doet alsof je mij kent, en er ervaring mee hebt. Ik zal je uit de droom helpen: je kent me niet, evenmin als ik jou ken, en jij en ik hebben geen enkele ervaring samen op dit gebied. Dit is wederom ongefundeerd smijten met modder. Ik heb nog nooit iemands idee gejat, heb iedereen altijd de credits gegeven waar hij of zij recht op had, en meer. Een idee van jou jatten zonder jou de credits te geven? Ik zou je de lol niet gunnen.
Het lijkt me een goed moment om uit de discussie te stappen. Als je nog vragen hebt, beantwoord ik die graag. Je hebt mijn emailadres.
Het was me een genoegen, Peter, om met je van gedachten te wisselen. Ik moet terugkomen op wat ik een paar regels eerder schreef. Ik heb je toch een béétje beter leren kennen.
Met een groet, en wellicht tot later,
Tonio

op 13 01 2011 at 14:39 schreef Peter:

Da’s grappig! Krijg net een persbericht over het nieuwe boek van Maaike Hartjes. Zal ik een recensie-exemplaar aanvragen?

op 13 01 2011 at 17:51 schreef Mark van Lochem:

Ik ben een blije striplezer, maar sta verder volledig buiten iedere crowd die je kan verzinnen, behalve dan dat ik soms muziekrecensies voor Zone 5300 schrijf.
Ik verwonder mij over de tunnelvisie van de heer Breedveld. Ten eerste denk ik dat de professionele stripwereld in Nederland op z’n hoogst 300 mensen groot is. In mijn optiek hebben we het dan over een volledige incrowd, waar mensen hooguit zichzelf buitensluiten door hun eigen gedrag.
Ten tweede is het natuurlijk te allen tijde zo dat als men een functionaris aanstelt en er vantevoren taken en verantwoordelijkheden zijn benoemd, deze persoon altijd de vrijheid heeft om te opereren binnen dit kader. Zo gaat dat in de politiek, in de overheid en zelfs in de journalistiek.
Vrijheid van meningsuiting is een groot voorrecht dat wij moeten koesteren. Helaas leidt dit soms niet tot goede onderzoeksjournalistiek, maar het berijden van versleten stokpaardjes. Ik kan dan als redelijk objectieve lezer van deze discussie niet anders constateren dat de heer Breedveld lijdt aan een oude journalistieke kwaal: die van azijnzeiker met een tunnelvisie. Ik hoef niet te memoreren, maar doe het wel, hoe vaak tunnelvisie in het verleden rechtszaken hebben verknald en hoe fnuikend dit ook is voor het observeren van andere zaken.
Hoewel ik ook vind dat Tonio zich te veel heeft laten meeslepen, is de uitslag van dit dispuut zonder enige twijfel K.O. voor Tonio na de eerste ronde.

Mocht u zich hierin niet kunnen vinden, jammer dan :-)

Met vriendelijke groet

Mark van Lochem

op 13 01 2011 at 19:10 schreef Sean:

Pfff, ik hou heel erg van Erik Krieks werk (vooral z’n illustraties) maar dat commentaar op Facebook is wel treurig.. Ik wist dat er erg kliekjesvorming was in stripland Nederland maar dit… Pfff. Ik vond Understanding Comics trouwens best ok, als intro op strips. Smaken verschillen nu eenmaal.

op 13 01 2011 at 21:14 schreef hassnae:

O, nou, als ene Mark van Lochem zegt dat Peter knock out is, dan rest ons slechts een eerbiedig zwijgen.

op 13 01 2011 at 21:14 schreef Peter:

Bedankt voor je objectieve kijk op de dingen, Mark van Lochem, die verder niks met de Tonio-kliek te maken heeft, behalve dan dat-ie stukjes schrijft voor Tonio’s Zone 5300.

What’s next, de objectieve kijk van Maaike Hartjes?

op 13 01 2011 at 23:44 schreef Natasja:

Beste Sean,

En dit is niet treurig?
“Het afgelopen jaar was een goed stripjaar voor Nederland. Dit ondanks de aanstelling (in 2009 al) van een ‘stripintendant’, de domme en vijandige nepoot Gert Jan Pos. Pos heeft een zak overheidsgeld gekregen om ‘de Nederlandse stripcultuur in de komende jaren een extra impuls te geven’ en dat heeft vooral geresulteerd in wat boekjes en een krantje die een staalkaart van de Nederlandse stripcultuur pretenderen te zijn.

Daarin laten Nederlandse striptekenaars zien dat ze erg lui zijn en vooral geïnteresseerd in het maken van flauwe éénpagina- en drieplaatjesgrappen. Zéker niet in tekenen. Dat de verschrikkelijke Maaike Hartjes, die al vijftien jaar dezelfde manisch-depressieve harkpoppetjes tekent, één van de juwelen in de Nederlandse stripkroon is, laat zien hoe naakt deze keizer werkelijk is.”

Vergeef me dat ik even een spiegel ophoud, maar naar mijn idee is een persoonlijke aanval in een jaaroverzicht van de beste strips van 2010 niet alleen volstrekt niet nodig, maar ook niet erg gepast. Het werpt – op zijn minst – toch een behoorlijk zwarte schaduw van súbjectiviteit over Peters artikel. Maar ja, als Zone 5300-redacteur maak ik natuurlijk ook onderdeel uit van de Tonio-kliek en kan ik dus met geen mogelijkheid objectief zijn, nietwaar?
Of… is het een kwestie van dat je oogst wat je zaait?

Met vriendelijke groet,
Natasja van Loon
Zone 5300-redacteur

op 14 01 2011 at 09:16 schreef Sean:

Natasja,

Het gaat me even niet om hoe Peter het zegt: Ik zou persoonlijk me wat diplomatieker uitlaten, ja, maar dat betekent niet dat hij niet veel dingen zegt waar ik het volledig mee eens ben: als onze Stripintendant mensen niet te woord wil staan omdat die personen hem niet bevallen, hoe past dat dan in zijn opdracht om strips naar een groter publiek en hoger niveau te brengen? Het feit dat Mark (“waar mensen hooguit zichzelf buitensluiten door hun eigen gedrag.” ah, dus pas je aan aan de anderen, anders praten we niet meer met je? Is dat hoe je wil omgaan met anders denkenden?) en jij (“je oogst wat je zaait”… begrijp ik het verkeerd of vind je dan ook dat Pos als door de overheid aangesteld persoon mensen die informatie willen weigert te woord te staan?) dat dan gaan zitten verdedigen, vind ik treurig. En ook dat blijkbaar stripmakers wiens werk ik waardeer zich in privefora schamper uitlaten over uitgevers die veel echt kleine uitgaven doen, vind ik triest. Ik weet weinig van de kliekjes en politiek van het Nederlandse stripwereldje, omdat ik me vooral concentreer op de buitenlandse alternative scene (waar ook kliekjes zijn, daar niet van, hoewel het daar meer samenhangt met waar je woont/gestudeerd hebt), ook omdat ik het niveau van Amerika, Frankrijk en België gewoon veel, veel hoger vind.

Ik moet het helaas met Peter eens zijn dat ik het niveau van de Nederlandse strip toch wel erg laag vind. Veel te veel verstrippingen van boeken (die dan ook zo ontzettend slaafs zijn! kijk dan naar hoe iemand als Sfar Saint-Exupéry verstript! Of hoe David Mazzuchelli Paul Auster heeft gedaan! Dat is toch veel beter dan Dick Matenas verschrikkelijk stoffige adaptaties?) Mooi Is Dat! had hetzelfde probleem. mooi vormgegeven, maar wat wil je nou bereiken met 1 pagina adaptaties van Nederlandse literatuur? laten zien dat strips niet origineel zijn? diepgang kan zoiets ook niet echt opleveren. Waarom dan niet een mooie hardcover met een gezamelijk thema wat betrekking heeft op Nederland, waarbij de makers originele verhalen moeten/kunnen produceren?

Ik begrijp dat een opdracht die bestaat uit zowel het naar een groter publiek brengen en het naar een hoger niveau brengen van de Nederlandse strip een aardige spagaat op kan leveren, maar ik vind dat de opbrengst tot nu toe bijzonder laag is. Ik heb het afgelopen jaar niks Nederlands gelezen wat me ook maar iets deed (sorry Peter, Pulpman is ook niet echt mijn ding). Sterker nog, ik vond veel, heel veel werk echt tegenvallen: het recentste werk van Barbara Stok, Hanco Kolks verstripping van Grunbergs artikelen vond ik ook niet hun normale niveau halen. Ik zou Erik Kriek trouwens ook liever een verzameling van z’n illustraties of z’n geweldige één-pagina-strips over cultfilms uit Schokkend Nieuws zien uitbrengen dan een Lovecraft adaptatie, maar dat terzijde. Ik zal dat boek toch wel kopen, omdat ik zijn tekenwerk gewoon prachtig vind. Maar kijk gewoon naar het niveau van België: zowel de gesubsidieerde als ongesubsidieerde strips daar zijn van een zeer hoog niveau, zowel qua teken- als schrijfwerk. Ik mis dat in Nederland.

Ik weet niet wat Pos allemaal doet/heeft gedaan, maar behalve de stripwedstrijd in de NRC Next heeft zeer weinig mij echt bereikt (oh ja, het instellen van de Toonder prijs). Misschien was het handig geweest als er bevoorbeeld iets van een website was waar men duidelijkheid geeft over waar subsidies aan vertrekt worden? waar de mensen die de subsidies krijgen bijvoorbeeld ook work-in-progress kunnen laten zien? Wat ik hier dus lees over subsidies voor diverse stripmakers is nieuws voor mij. Waarom wordt dat nieuws niet wat groter naar buiten gebracht?

Oh ja, of Pos nu wel of niet betrokken was bij de Stripdagen Haarlem: de meest recente editie was echt zwaar teleurstellend. Veel te in zichzelf gekeerd, met weinig tot geen interessante exposities. Teveel extreem marginaal stripwerk wat echt niet aantrekkelijk is voor een breder publiek. Toen de Stripdagen Haarlem begonnen had men expo’s over Crumb! Nu gaat het over extreem obscure Oostblokkers etc. Begrijp me niet verkeerd, ik ben blij dat daar ook aandacht voor is, maar waarom dan niet ook een grote expo over een wat populairdere stroming/artiest? Het enige wat ik afgelopen jaar interessant vond waren de striptekenaars die door de uitgevers zelf waren uitgenodigd. Ik krijg het idee dat je als je meer dan 100 strips per jaar verkoopt je niet meer hoeft aan te komen bij de organisatie van Haarlem, terwijl de Stripdagen in Houten (nu dus in Gorinchem) het niveau Suske & Wiske bijna niet lijken te ontstijgen – hoewel ik de laatste jaren daar wel wat verbetering heb gezien.

Over de Kunststripbeurs kan ik geen mening geven, omdat die beide keren zo viel dat ik er helaas onmogelijk heen kon gaan. Jammer, want ik had graag gezien wat voor niveau daar bereikt werd. Wat ik op diverse blogs zag, vond ik er interessant uitzien. Op zich een leuk initiatief alhoewel ik me afvraag hoeveel bezoekers zoiets trekt, ik vond de hoeveelheid media aandacht/reclame bedroevend laag. vooral tekenaars zelf gaven aan op blogs/Facebook/etc. dat er een beurs was, ik heb er niks over gelezen in kranten of op websites.

Anyway, ik hoop dat ik mijn standpunten zo wat verduidelijkt heb? Het is behoorlijk langdradig geworden en een beetje stream of consciousness, maar goed.

op 14 01 2011 at 11:53 schreef hassnae:

Ik begrijp best dat als mensen gewend zijn om lekker veilig in het eigen clubje achter mensen hun rug om te lullen, dat het dan behoorlijk confronterend is als iemand in alle openheid zijn eerlijke mening geeft.

Zit je daar dan, met je facebookgroepje en commissietje het lekker eens te zijn en mensen neer te sabelen die er niet bij horen en dan komt daar opeens zo’n Peter Breedveld die daar lak aan heeft. Dat is dan even schrikken.

op 14 01 2011 at 12:30 schreef Tonio van Vugt:

“Ik begrijp best dat als mensen gewend zijn om lekker veilig in het eigen clubje achter mensen hun rug om te lullen, dat het dan behoorlijk confronterend is als iemand in alle openheid zijn eerlijke mening geeft.”
Nee hoor, Hassnae, dat is niet confronterend. Ik ben dol op eerlijke meningen, zonder wezenlijke kritiek leren we niets van de fouten die we maken. En ik geef hier tenslotte ook eerlijk en open mijn mening, nietwaar?

Maar laat ik het zo zeggen: als ik de genuanceerde en uitgebreide kritiek en van Sean hierboven lees, dan denk ik dat Peter nog het een en ander kan leren van deze stripliefhebber. Vergeleken met Peters tirade over Gert Jan Pos is Seans ‘stream of consciousness’ een toonbeeld van rede, nuance en weldenkendheid, en snijdt hij op veel punten hout, bijvoorbeeld over de zichtbaarheid van wat het Fonds/Pos nu werkelijk heeft bereikt. (De StripKunstBeurzen in Utrecht waren erg goed bezocht en voor de meeste deelnemers zeer succesvol, maar daar lees je inderdaad weinig over.) Ook met zijn kritiek op Mooi Is Dat! komt hij met valide argumenten. Seans uitgebreid toegelichte kritiek en twijfels is iets waar je wat mee kunt, en die kunnen we ons aantrekken.

Voor wat betreft het tweede deel van Hassnae’s kreet uit de kantlijn: er is geen commissietje dat mensen neersabelt, want zoals ik al heel duidelijk had uitgelegd: die commissie bestaat voor 4/5 uit mensen uit andere disciplines (vormgeving, design, illustratie) die niet weten wie Ger van Wulften of Fred de Heij of bijvoorbeeld Peter Breedveld zijn, en alleen naar de kwaliteit van het werk en niet naar de persoon kijken, in zoverre de aard van het werk natuurlijk niet heel veel over de persoon in kwestie verraadt.

Ik had me eigenlijk voorgenomen niet meer te posten in deze discussie (niet omdat ik het niet interessant vind, maar omdat het werk roept), maar van Seans bijdrage werd ik vanmorgen gewoon een beetje blij.

op 14 01 2011 at 12:53 schreef Peter:

Nee hoor, Hassnae, er is geen vriendenkliekje dat zich actief inzet om andermans reputatie te beschadigen en anderen uit te sluiten, want er is een commissie die bestaat uit vier hele oprechte mensen. Tonio zegt het, dus dan is het waar.

Verder vindt Tonio dit allemaal niet interessant, vandaar dat hij er in een dag al drieduizend of zo woorden aan heeft gewijd.

Tonio, ik werp één blik op je Facebookaccount en ik zie het geroddel met eigen ogen, en iedereen die hier meeleest, kan het zelf zien in bovenstaande screenshot. Bovendien heb ik zelf al veel ervaring, dus wie je overtuigt, mij in elk geval niet.

En ga lekker anders verdelen en heersen, intrigant.

op 14 01 2011 at 13:03 schreef Peter:

Grappig ook altijd, hoe lieden, die fanatiek een tijd achter elkaar lange reacties blijven plaatsen, er op zeker moment bijna altijd behoefte aan hebben te benadrukken dat het ze eigenlijk allemaal niet boeit.

Merk ook op dat Tonio hierboven twee mensen uit een rijtje namen kiest waarvan hij het raar vindt dat ik ze tot de incrowd reken. Die incrowd, die volgens hem dus niet bestaat. Maar waarvan hij wel Stanley Heinze en Dick Matena uitsluit.

op 14 01 2011 at 13:58 schreef Sean:

Tonio, ik waardeer het dat je wat met mijn kritiek kan, maar dat neemt niet weg dat ik in andere woorden vrijwel hetzelfde zeg over Mooi Is Dat! en andere zaken als Peter. Ik leg het misschien wat meer uit, en doe het inderdaad iets genuanceerder, maar de strekking is hetzelfde. Dus wat dat betreft zou je zeker ook Peters bijdrage aan het debat moeten kunnen waarderen.

Wie zijn eigenlijk die commissieleden, als ik vragen mag? Ik heb zelf slechte ervaringen met toelatingscommissies en dergelijke (ooit een halfslachtige poging gedaan om op een kunstacademie te komen waar ik werd afgewezen omdat ik al “te veel een stijl” had, en ze dachten me niet meer te kunnen vormen naar hun wensen (zo werd het echt gezegd!) en daardoor heb ik altijd wantrouwig tegen dat soort kunstcommissies aangekeken). Ik geef helemaal toe dat daardoor mijn beeld vertroebeld is, maar dat neemt niet weg dat ik wel wat vragen heb:

Je zegt dat er mensen met als achtergrond Vormgeving, Design (is dat niet hetzelfde als Vormgeving, trouwens?) en Illustratie zitten. Betekent dat dat er niemand in de commissie met een niet-beeldende kunst achtergrond? Ik ben toch altijd van mening dat het tekenwerk nog niet voor de helft bepaalt of iets een goede strip is, het verhaal is toch wel het belangrijkste (wat mijn afkeer van slecht getekende strips behoorlijk ironisch maakt, maar goed). Is het niet essentieel dat er ook iemand met een literaire achtergrond in zit om dat te beoordelen? Ik begrijp dat het hier om een fonds voor Beeldende Kunst gaat, maar ik vind dat bij strips het literaire aspect niet ondergesneeuwd mag raken, iets dat in nederlandse strips wel vaak gebeurt in mijn optiek.

Is het niet beter om stripsubsidies onder te brengen bij bijvoorbeeld een Fonds Voor De Letteren of dergelijks, zoals het in Vlaanderen ook het geval is? Ik vind de kwaliteit toch wel erg veel hoger liggen daar (Ergens Waar Je Niet Wilt Zijn van Brecht Evens, De Maagd En De Neger van Judith Vanistendael, die het zelfs tot Amerikaanse/Franse vertalingen schoppen). En ja, ik weet dat daar ook veel gemor is over de toekenningen. Dat zul je altijd blijven hebben met subsidies. Ik ben er zelf ook nog niet uit of ik subsidies voor strips echt nuttig vind. De twee bovengenoemde Vlaamse gevallen zijn enkele van de weinige gesubsidieerde stripboeken die me zijn bijgebleven.

Is er ergens een lijstje te zien van stripmakers die een subsidie hebben gekregen en waarvoor? Ik kon het niet op de BKVB website vinden (die vind ik sowieso niet erg fraai en/of duidelijk). Daar zou ik in ieder geval erg in geinteresseerd zijn. Het zou wellicht wat van de onduidelijkheid rond het fonds wegnemen.

op 14 01 2011 at 14:18 schreef Peter:

maar dat neemt niet weg dat ik in andere woorden vrijwel hetzelfde zeg over Mooi Is Dat! en andere zaken als Peter

Ja, maar als ik het zeg, maakt dat in Stripland altijd dezelfde pavlovreacties los. En het is ook hoe je het zegt, hè. Tonio en zijn vrienden sparen de roede niet als het over anderen gaat, maar als ze zelf moeten incasseren, blijken ze opeens heel kleinzerig te zijn, en te hechten aan een ‘positieve insteek’.

op 14 01 2011 at 14:58 schreef Tonio van Vugt:

Sean,
De commissie Vormgeving, waarin de aanvragen worden behandeld, is onderverdeeld in twee werkgroepen die per vergadering bestaat uit een wisselende samenstelling van professionals, die niet uit de stripwereld komen. Wie dat momenteel allemaal zijn, kun je hier zien:
http://www.fondsbkvb.nl/over_het_fonds/adviescommissies.php
Naast deze twee groepen zijn er specialisten ingehuurd op het gebied van illustratie en strip, van wie ik er dus een ben. De rest van de namen vind je hier ook. Wij worden opgeroepen wanneer er een bundel aanvragen klaarligt op ons vakgebied. Met welke commissie ik dan werk en in welke samenstelling, hangt van de agenda’s van de andere commissieleden af.
Een overzicht van de recente toekenningen vind je hier: http://www.fondsbkvb.nl/toegekend/index.php
Toegegeven, dat is niet al te duidelijk, en als je wilt weten welke stripauteurs een beurs hebben gekregen, kun je dat inderdaad niet 1-2-3 vinden. (Ik in elk geval ook niet.) De namen onder Recente Toekenningen zijn niet toegespitst op discipline, alleen op hoofdcategorie (Vormgeving of Beeldende kunst), en dan weet je in feite nog niks.
(NB Met vormgeving bedoel ik grafische vormgeving, met design bedoel ik product design – 2D tegenover 3D)

Over hoe het in zo’n commissie werkt kan ik je het volgende vertellen: we krijgen de aanvragen een week vantevoren thuisgestuurd, zodat we alle tijd hebben om ons in te lezen en eventuele websites van de aanvragers te bezoeken. Bij de stripaanvragen zit niet alleen beeldmateriaal, maar als het goed is ook een synopsis voor het verhaal, en soms ook geschetste pagina’s van zijn meesterwerk in spe, of zelfs uitgewerkte pagina’s.
Soms is dat voldoende om een goed beeld te krijgen van de plannen, soms ook niet, en dan kunnen we om meer materiaal vragen, of onze gut feeling een rol laten spelen en de gok wagen dat er iets moois uitkomt, vaak gebaseerd op iemands eerdere werk. Soms gaat er wel eens een subsidie naar een project dat achteraf niet zo best blijkt, maar dat is het risico: je investeert in projecten die nog niet gerealiseerd zijn, en dan kan er iets misgaan, omdat we ons vergist hebben of omdat de stripmaker de verwachtingen niet waarmaakt. Het is net het echte leven.
Zo kan er een enkele keer ook wel eens een aanvraag door de meerderheid worden afgewezen waar ik zelf als stripspecialist razend enthousiast over ben, maar dat dat enthousiasme niet door de rest van de commissie wordt gedeeld.
Dat gezegde hebbende: het aantal toekenningen onder stripaanvragen is vergeleken met andere disciplines vele malen hoger. Dat is niet mijn verdienste, maar de verdienste van de kwaliteit van de aanvragen.

Over je opmerking of strips niet beter bij Letteren ondergebracht kunnen worden: je bent niet de eerste en zeker niet de laatste die dat vindt. Maar dan heb je hetzelfde probleem, maar dan omgekeerd: dan worden strips beoordeeld door mensen van het woord, die niet per se iets van het beeld weten. Hoe moeten die bijvoorbeeld een tekstloze strip waarderen?

Er zijn er ook die zeggen dat het het beste zou zijn om een Fonds voor het Beeldverhaal op te richten. Maar het risico dat zo’n commissie dan écht uit incrowd zou bestaan, is véle malen groter dan dat nu het geval is.
Alle kritiek op het Fonds ten spijt, ze maken het wel mogelijk dat er véél meer auteursstrips worden gemaakt dan pakweg 15 jaar geleden. Of die strips vervolgens je kopje thee zijn, is natuurlijk wat anders. De hoeveelheid overheidsgeld die hiermee gemoeid is, kan ik je vertellen is te verwaarlozen op het overheidstekort, maar van essentieel belang voor stripmakers.
Ik hoop je vragen zo voldoende beantwoord te hebben, en zoniet, dan hoor ik het graag.

Over je ervaring met toelatingscommissies: dat is een bekende klacht. Maar wees eens eerlijk: hoe halfslachtig was je poging eigenlijk? ;-)

Met een groet,
Tonio

op 14 01 2011 at 15:19 schreef Natasja:

Beste Sean,

Hulde voor je ‘stream of consciousness’! Jij voert ten minste een inhoudelijke discussie, met voorbeelden waarin ook ik het in grote lijnen eens ben; hoewel ik wat Sfar betreft dan wel van mening verschil, ik ben een groot fan van Sfar, maar zijn verstripping van Saint-Exupery vond ik niet zijn beste werk. Op het gebied van buitenlandse verstrippingen prefereer ik dan toch Zazie in de metro en de bewerkingen van Posey Simmonds – maar dat is een kwestie van smaak natuurlijk. Bij je opmerking over de verstrippingen van Dick Matena moet ik mij aansluiten, ik ben geenszins een fan van zijn literatuurverstrippingen (en al evenmin een vriend van hem, maar dat heeft niks te maken met mijn oordeel, zijn oude werk waardeer ik zeer en qua vaardigheid en talent behoort hij toch tot de Nederlandse top, vandaar dat het me stoort dat hij het zo gemakzuchtig gebruikt). Over Mooi is dat! was ik overigens wel te spreken, maar ook dat is een kwestie van smaak. Ik vond dat de tekenaars binnen de marge van hun opdracht – of misschien wel juist dóór de marge van hun opdracht – boven zichzelf waren uitgestegen.

En ja, ook wat betreft het werk van België sluit ik mij aan, het werk van mensen als Brecht Evens en Randall C. is inderdaad van ongekende allure – maar laten we daarbij dan alsjeblieft niet uit het oog verliezen dat de Vlaamse stripbranche al veel langer ondersteund wordt door de overheid en de fondsen. Hier in Nederland zitten we pas een kleine twee jaar op die weg, en al is de aanwas nog niet zo groot als in Vlaanderen, toch zijn er ook hier boeken van hoog niveau verschenen, als Scherven van Erik de Graaf, en kunstenaars met hetzelfde potentieel als Evens en Casaer met hun eerste korte verhalen doorgebroken. Ik noem bijvoorbeeld een Erwin Kho, die naar mijn idee in staat is om een grote Nederlandse graphic novel te maken. Of mijn eigen creatieve partner Merel Barends die – en nu mag je me subjectief noemen omdat ze behalve mijn creatief partner ook een van mijn beste vriendinnen is, ware het niet dat de kwaliteit van haar werk de eerste aanleiding was voor onze band – momenteel aan een graphic novel werkt met internationale allure. Wat dat betreft bevind ik mij waarschijnlijk ook in een bevoorrechte positie omdat ik de mogelijkheid had om een blik te werpen op het ‘work in progress’. En zo zijn er meer. Het is alleen een kwestie van evolutie, niet van revolutie, er zijn weinig omwentelingen die zich in een vloek en een zucht kunnen voltrekken. Zeker ook omdat we hier in Nederland te maken hebben met een cultuuromslag die in Vlaanderen niet nodig was omdat men daar al veel meer een beeldcultuur had dan hier.

Wat mij stoorde aan Peters tekst en de tendens van de reacties hier, was de persoonlijke component. Ik herhaal mijn mening dan ook maar eens: ik vind niet dat de aanval op Gert Jan Pos en Maaike Hartjes in een jaaroverzicht thuishoort. En zelfs al wil je er een overzicht van de stand van zaken in de Nederlandse strip aan toevoegen, dan nog moet je wel feiten presenteren. Met de organisatie en het thema van de laatste Stripdagen in Haarlem heeft het Fonds niks te maken, dat is een volstrekt aparte organisatie. En ook de BNS-krant is een apart initiatief van een afzonderlijke organisatie geweest – een initiatief dat ik overigens toejuich, omdat het getuigt van de wil om strips bij een groot publiek te promoten. Nog los van wat je van het niveau vindt, was de krant in elk geval geschikt om een nieuw publiek naar strips te lokken, mede door de laagdrempeligheid van de gepresenteerde strips en de verspreiding op andere locaties dan de geijkte. Peters aanpak vertroebelt. En dat niet alleen: het werkt averechts op een ontwikkeling die alleen maar ten voordeel kan zijn voor het niveau van de Nederlandse strip: de vereniging van partijen die voorheen als afzonderlijke eilandjes te werk gingen. En dan kan Peter klagen over het feit dat hij wordt buitengesloten omdat hij een afwijkende mening verkondigt, maar het is de toon die de muziek maakt. Discussie is goed, maar moet wel inhoudelijk gevoerd worden. En dat doet Peter niet als hij er innuendo over het functioneren van de stripintendant en zijn vermeende betrokkenheid bij het niveau van Haarlem en de BNS-krant bij sleept. Dat vergroot de verdeeldheid slechts. ‘Verdeel en heers,’ zei hij? Ik til die spiegel maar weer eens op. Je kunt veel van Zone zeggen, maar niét dat er een verdeel en heers-cultuur heerst.

Wil ik besluiten met nogmaals mijn waardering voor jouw reactie. Dát is hoe de discussie gevoerd moet worden.

Wederom met hartelijke groet,
Natasja.

op 14 01 2011 at 15:30 schreef Natasja:

Oh, ik zie dat er tijdens het typen van mijn eigen reactie alweer wat reacties zijn bijgekomen. Niet dat ik er naar aanleiding van de nieuwe reacties zelf nog wat aan toe te voegen heb, behalve dan op Seans vraag of de stripsubsidies niet beter bij het Fonds van de Letteren ondergebracht hadden kunnen worden. Die vraag heb ik zelf namelijk ook gesteld, en behalve Tonio’s antwoord kreeg ik nog een additie die wellicht wat opportunistisch is, maar daarom niet minder relevant. Het Fonds BKVB heeft ook gewoon een grotere financiële reserve dan het Fonds van de Letteren, dat de beschikbare gelden tevens over een breder scala van aanvragen moet verdelen.

op 14 01 2011 at 15:36 schreef Peter:

Met de organisatie en het thema van de laatste Stripdagen in Haarlem heeft het Fonds niks te maken, dat is een volstrekt aparte organisatie.

Hahaha! Maar de stripintendant wel. Jullie blijven maar wanhopig proberen mij te diskwalificeren, maar jullie reacties gaan niet eens meer over wat ik feitelijk heb geschreven. Jullie lezen mijn stukken gewoon niet goed, of je probeert opzettelijk de indruk te wekken dat ik dingen heb gezegd die ik niet heb gezegd.

Wat jij wel en niet in een stripjaaroverzicht vindt thuishoren, zal me worst wezen, Natasja. Zone 5300 heeft klakkeloos een artikel gepubliceerd waarin de trip naar Barcelona een geweldig succes werd genoemd. Een juichartikel. En gisteren vertelde Tonio dat Jean-Marc van Tol inderdaad niet te spreken is over Barcelona.

Je wéét dus dat Barcelona een grote dikke vette FAIL was, en toch juich je dat het een succes was:

http://www.zone5300.nl/741

Dat maakt jullie het Noord-Korea van de stripwereld, en ik denk dus ook niet dat ik me door jou laat vertellen wat er wel en niet in een jaaroverzicht thuishoort.

op 14 01 2011 at 15:45 schreef Tonio van Vugt:

Heb ik aan mijn eigen verhaal nog toe tevoegen, dat er in die vergaderingen op het Fonds door de commissie ook andere aanvragen woren behandeld uit andere disciplines (design, vormgeving, animatie, mode, illustratie), waar ik ook mijn licht over mag laten schijnen. Dit voor de volledigheid van het beeld.

op 14 01 2011 at 15:49 schreef Peter:

Trouwens veelzeggend affiche, dat is afgebeeld bij het leugenartikel van Zone 5300:

[img]http://www.zone5300.nl/images/3905.jpg[/img]

We zien hier een in zichzelf gekeerde dame, angstig afgesloten voor de buitenwereld, ineengekrompen, wil niks weten van wat zich buiten haar eigen belevingswereld afspeelt. Ze laat zich overgieten met de liefde van haar eigen creaties, de engeltjes (of manisch-depressieve harkpoppetjes, zo u wilt).

Pracht van een allegorie voor de gevestigde orde in de Nederlandse stripwereld.

op 14 01 2011 at 15:49 schreef Natasja:

… En ik had nog een toevoeging! Als voormalig persvoorlichter voor televisie kan ik er namelijk van getuigen dat je als promotor nagenoeg geen invloed hebt over wat de media wel en niet oppikken. Je kan de informatie zo interessant mogelijk presenteren als binnen je macht ligt, als deze niet in de agenda van de hoofdredacties past, kun je op je kop gaan staan, maar effect zal het niet sorteren. Dat geldt ook voor de stripintendant, over wat de media oppikt van de informatie die hij naar buiten brengt, heeft hij geen invloed. Dan zou je stripintendanten in alle hoofdredacties moeten zetten. Mijn kritiek op de media is dan ook onder andere dat er te vaak recensenten zonder kennis van zaken over hoe strips beoordeeld worden op strips gezet worden. Dat geldt in elk geval niet voor Peter – hoewel ik wat zijn recensies betreft een ander kritiekpunt heb, dat ook zeker niet van scherpte is ontdaan. Zeker als je vanuit een niche opereert, vind ik dat je als recensent de plicht hebt om lezers op de krenten in de pap te wijzen. Werk afkraken omdat het gemakkelijker is om een negatieve recensie te schrijven, wordt al veel te veel gedaan, ook buiten de stripwereld. Ik schrijf zelf ook recensies – ben in feite de boekenredactrice voor Zone – en schrijf deze voornamelijk met liefde en passie voor dit medium. Zoals Peter dit keer met zijn jaaroverzicht heeft gedaan, verder moet ook ik toegeven dat ik met afstand vaker negatieve recensies van hem lees dan positieve. Maar de toevoer van boeken is groot genoeg, zo heb ik ook ervaren, om zelf de keus te maken voor boeken die je enthousiasme aanwakkeren.
In die lijn heb ik trouwens nog een voorbeeld: Woutertje Pieterse van Jan Kruis. Gemaakt uit liefde en volgens de regelen der kunst van de adaptatie: geen klakkeloze navolging van het origineel, maar een volstrekt eigen interpretatie van niveau.

op 14 01 2011 at 15:54 schreef Peter:

vind ik dat je als recensent de plicht hebt om lezers op de krenten in de pap te wijzen.

Juist ja. Je hebt de plicht om positief te zijn. Als je publiekelijk spreekt althans. Achter de schermen mogen natuurlijk alle remmen los.

Hier zijn mijn stripstukken op een rij, Natasja. Turven maar en ik zie je excuses graag tegemoet:

http://www.frontaalnaakt.nl/archives/category/peter-breedveld/strips-peter-breedveld

op 14 01 2011 at 15:57 schreef Tonio van Vugt:

“Zone 5300 heeft klakkeloos een artikel gepubliceerd waarin de trip naar Barcelona een geweldig succes werd genoemd. Een juichartikel.”
Dat juichartikel waar jij op doelt is ongetwijfeld het inderdaad overwegend positieve verslagje op pagina 9 van de nieuwsrubriek van zomer 2010. Maarre… klakkeloos? We waren er zelf bij in Barcelona om te oordelen. Jij ook?

“En gisteren vertelde Tonio dat Jean-Marc van Tol inderdaad niet te spreken is over Barcelona”
Ik schreef iets heel anders, en dat kun je hierboven gewoon nalezen: “Want in tegenstelling tot wat je suggereert, ontken ik niet dat Jean-Marc van Tol ook flinke kritiek had op Pos’ beleid.” Geen woord hier over Barcelona. Wie weet was dat nou juist één van die dingen waar hij wél over te spreken was. Je moet soms iets minder tussen de regels door lezen, Peter, en iets letterlijker wat er staat. Echt.

op 14 01 2011 at 15:59 schreef Natasja:

@ Peter: mijn mening mag niet van die van Jean-Marc verschillen? Zei jij niet iets over de legitimiteit van afwijkende meningen? Bovendien: ik was erbij, jij niet. En Jean-Marc ook, maar in een gezelschap van zo’n vijftig mensen zullen er altijd verschillende perspectieven op dezelfde gebeurtenis zijn. Bovendien heb ook ik Jean-Marc er onlangs over gesproken, en zijn kritiek betreft vooral dat Ficomic een veel kleinere beurs is dan Angouleme. Hij vond dat de Ficomic-aanpak ook voor Angouleme moest worden toegepast. Alleen was Nederland gastland op de Ficomic-beurs, iets wat voor Angouleme vreselijk lastig is om te realiseren, omdat je altijd te maken hebt met partijen en krachten waar je maar marginaal invloed over hebt. Daarin een omwenteling teweegbrengen, is een al evenzo stroperig proces.
Overigens verbaast het me dat juist jij Jean-Marc als autoriteit aanhaalt, omdat ik gelezen heb wat je in eerdere stukken over hem geschreven hebt.

op 14 01 2011 at 16:00 schreef Natasja:

@ Peter: En nee, met de organisatie van Haarlem en het thema heeft de intendant niks te maken. Hij zal hoogstens als adviseur zijn gevraagd, maar de besluitvorming vindt elders plaats.

op 14 01 2011 at 16:06 schreef Peter:

Tonio, kap eens met dat misplaatste geschoolmeester, je beweert zelf van alles over mij dat aantoonbare lulkoek is, zonder dat je mijn stukken hebt gelezen.

Hier, kijk eens wat negatief en naar allemaal:

http://www.frontaalnaakt.nl/archives/category/peter-breedveld/strips-peter-breedveld

Maar je hebt gelijk, ik heb Barcelona niet expliciet genoemd. Maar ik begrijp dus dat Van Tol niet te spreken is over het beleid, behalve over Barcelona, dat-ie een eclatant succes vindt?

Ik heb namelijk iets anders gehoord. Ik heb het Van Tol gevraagd in een mail, maar hoewel hij er zelf niet voor terugschrikt om me te bellen met de vraag of ik mijn kinderen mishandel, en om mijn baas te bellen dat ik ontslagen moet worden omdat ik zijn boekje negatief heb besproken, heeft hij niet op mijn eerlijke vraag gereageerd.

op 14 01 2011 at 16:06 schreef Natasja:

@ Peter: mij zul je zelden tot nooit op een negatieve recensie of uitspraak, al dan niet achter de schermen, betrappen. Dat vind ik namelijk helemaal niet leuk. De enige uitzondering betreft dat enkele boek dat wél door de media wordt opgepikt, maar waarvan het niveau dusdanig bedroevend is dat het het imago van de strip in het oog van nietsvermoedende lezers alleen maar schade kan berokkenen.
En ik zal je lijst met recensies lezen zodra ik er tijd voor heb, er wacht namelijk ander werk dat noodzakelijker voor mij persoonlijk is dan deze discussie omdat dit geen brood op de plank brengt (en ik toevallig ook moet leven), en mocht ik daarna mijn mening moeten bijstellen, zal ik dat ook zeker doen. Ik kan dat namelijk wél.

op 14 01 2011 at 16:08 schreef Peter:

Natasja, waarom werd me dan verteld dat ik hem moest bellen toen ik een vraag had over Grunberg? En waarom heeft hij toen niet gezegd: “Maar Peter, ik heb daar niets mee te maken”, en me doorverwezen naar de juiste instantie?

Hoe kan het eigenlijk, dat een stripintendant niets te maken heeft met de organisatie van één van de twee belangrijkste strripevenementen in Nederland?

op 14 01 2011 at 16:10 schreef Peter:

Overigens verbaast het me dat juist jij Jean-Marc als autoriteit aanhaalt, omdat ik gelezen heb wat je in eerdere stukken over hem geschreven hebt.

Tja, zo werkt jullie brein. Een autoriteit met wie je problemen hebt, erken je gewoon niet als autoriteit. Van Tol zit in de stuurgroep van de intendant.

Man, man.

op 14 01 2011 at 16:13 schreef Natasja:

@ Peter: En dat verbaast je? Je spreekt jezelf nu ook al een aantal malen tegen. Eerst is er een kliek, dan zeg je dat Jean-Marc Gert Jan ook bekritiseert (goh, dat dat zomaar kan binnen een kliek), en vervolgens beklaag je je over dat beide mannen op dezelfde manier op jou reageren. Zou het dan echt niet een beetje met jou te maken hebben dat deze twee verschillende mannen je met dezelfde argwaan benaderen?
Gewoon maar een vraagje, hoor. Hand in eigen boezem en dat dat soms best gezond is enzo.

En nu moet ik écht aan andere dingen. Ik lees alle nieuwe reacties later wel.

op 14 01 2011 at 16:14 schreef Peter:

Intussen krijg ik wel alle antwoorden die ik niet krijg als ik mijn vragen telefonisch of per mail stel, dus dat is alvast winst.

Als ik de paar foto’s bekijk die bij het juichartikel in Zone 5300 staan, bijvoorbeeld van een stel lolbroeken met dozen op hun kop, en ik neem aan dat dit dan de hoogtepunten van Barcelona moeten zijn geweest, dan krijg ik een Déjà Vu-gevoel: Manifesta 2007. Man, man, wat was dat een gênante vertoning.

op 14 01 2011 at 16:15 schreef Peter:

Je spreekt jezelf nu ook al een aantal malen tegen. Eerst is er een kliek, dan zeg je dat Jean-Marc Gert Jan ook bekritiseert (goh, dat dat zomaar kan binnen een kliek)

En dit is gewoon dom gezwets. You’re grasping at straws, Natas.

op 14 01 2011 at 16:17 schreef Tonio van Vugt:

Peter,
Hier ter opfrissing van je geheugen hierbij het leugenartikel van Zone 5300, inclusief de afbeelding van een in zichzelf gekeerde dame, angstig afgesloten voor de buitenwereld, ineengekrompen, enzovoort.
Ik daag je uit de leugens in dit artikel aan te wijzen.

[img]http://img832.imageshack.us/img832/999/leugenartikel.jpg[/img]

op 14 01 2011 at 16:17 schreef Tonio van Vugt:

[img]http://img832.imageshack.us/img832/999/leugenartikel.jpg[/img]

op 14 01 2011 at 16:18 schreef Tonio van Vugt:

Jammer, het uploaden van een afbeelding lukt niet.

Dan maar de URL: http://img832.imageshack.us/img832/999/leugenartikel.jpg

op 14 01 2011 at 16:19 schreef Natasja:

ECHT de laatste!
@Peter: Jean-Marc zit niet meer in de stuurgroep. Op de redenen waarom ga ik niet in. Hoort ook niet in deze discussie. En ja, de lezing van Grunberg was een bijdrage van het Fonds. De enige. Wat overigens verder niks te maken heeft met het gekozen thema en de rest van het programma. (Ik vond Haarlem overigens wel leuk, maar dat terzijde. Want een afwijkende mening van Peter Breedveld wordt al evenmin door Peter Breedveld gewaardeerd.) En ja, dat de intendant verder niks te maken heeft met één van de twee grootste stripevenementen van Nederland: dat kan. Hoeveel macht dicht jij hem eigenlijk toe? Alsof er ook in de rest van stripland geen verschillende partijen met verschillende visies bestaan.
Vergeef me, maar nu moet ik even lachen.

op 14 01 2011 at 16:21 schreef Natasja:

PS. “En dit is gewoon dom gezwets. You’re grasping at straws, Natas.”
Ja, dat is inhoudelijk.

op 14 01 2011 at 16:24 schreef Tonio van Vugt:

“Als ik de paar foto’s bekijk die bij het juichartikel in Zone 5300 staan, bijvoorbeeld van een stel lolbroeken met dozen op hun kop…”

Ah, je bedoelde dít leugenartikel, op onze website:
http://www.zone5300.nl/741
Mijn uitdaging blijft staan: wijs de leugens aan.

op 14 01 2011 at 16:24 schreef Natasja:

@ Tonio: het is wel gelukt. Een aantal maal zelfs. ;-)
(En nu moet ik écht boodschappen doen, anders heb ik inderdaad niks te eten.)

op 14 01 2011 at 16:26 schreef Peter:

Eerst had het Fonds niks met de stripdagen te maken en nu blijkt het Fonds toch iets met de stripdagen te maken te hebben.

Jean-Marc zit niet meer in de stuurgroep. Op de redenen waarom ga ik niet in.

Briljant! Je had het kunnen laten bij ‘Jean-Marc zit niet meer in de stuurgroep’, maar je kon het niet laten je eigen belangrijkheid te benadrukken met ‘Op de redenen waarom ga ik niet in’.

Tja, nú ben ik nieuwsgierig, natuurlijk. Michael Minneboo is vast al aan het bellen.

Samenvattend: die stripintendant was gewoon een operettefiguur die helemaal nergens iets over te zeggen heeft gehad, nergens verantwoordelijk voor was, zich nergens mee heeft bemoeid, behalve met de toekenning van beurzen aan drie auteurs uit het Xtra-fonds.

Waarom is dan al die moeite gedaan om een stripintendant aan te stellen? Om de aandacht af te leiden van die vage commissies áchter hem?

op 14 01 2011 at 16:31 schreef Peter:

ik zal je lijst met recensies lezen zodra ik er tijd voor heb

Fijn. Weten we nu dus dat óók Natasja beweringen doet over mijn stukken zonder ze gelezen te hebben.

Maar ik heb de plicht om positief te zijn.

op 14 01 2011 at 16:37 schreef Tonio van Vugt:

Gefeliciteerd Peter, je hebt ons helemaal door. Je hebt alle bovenstaande informatie die Natasja en ik je hebben gegeven adequaat samengevat. Verder hebben we over Barcelona alles inderdaad gelogen. We bekennen. Ga het maar gauw in een baanbrekend artikel zetten, voordat Michael je voor is :-)

op 14 01 2011 at 16:40 schreef Natasja:

@ Peter: ik heb nooit gezegd dat ik ze allemáál gelezen heb. Wonderlijk zoals jij absoluutheden destilleert uit uitspraken die dat absoluut niet bevatten.

op 14 01 2011 at 16:44 schreef Natasja:

@ Peter: Daar had ik het inderdaad bij kunnen laten. Bijna deed ik dat, maar de tendens van deze discussie toonde me dat dat de volgende vraag zou zijn, dus ik dacht, laat ik je van dienst zijn en van tevoren aangeven dat het geen zin heeft om die vraag te stellen. En mezelf van dienst zijn door alvast te antwoorden, omdat ik verdomme echt geen tijd meer heb hiervoor. En me er toch (ook nu) weer toe laat verleiden.
I’ll grant you that: dat is knap.

op 14 01 2011 at 16:44 schreef Peter:

Je hebt er bijna geen een gelezen, Natasja, en toch beweer je dat ik alleen maar negatief ben.

Niet dat ik niet het recht heb om negatief te zijn, gelukkig ben jij de chef van de VN-Boekenbijlage niet. Maar feit is dat ik overwegend positieve besprekingen schrijf.

Soms een negatieve, omdat een auteur of gebeurtenis te belangrijk is om te verzwijgen. Dan móet ik het boek bespreken, maar als ik het geen goed boek vind, dan zeg ik dat. En ik draag altijd argumenten aan, zodat het iedereen duidelijk is dat ik persoonlijk een boek slecht vind, om bepaalde redenen. Je kunt dus nog altijd zelf een besluit nemen.

op 14 01 2011 at 16:49 schreef Natasja:

@ Peter: “bijna geen een”: waar haal je dat nou weer vandaan?!
Ik geef op, dit heeft geen zin. Je hoort en leest toch alleen maar wat je wilt horen en lezen.

op 14 01 2011 at 16:53 schreef Peter:

Ik lees alleen maar wat ik lezen wil? Natasja, ik geef je een link naar een hele rij recensies en andere stukken, die ik de afgelopen tijd over strips heb geschreven. Die zijn vrijwel allemaal positief. Toch beweer jij alleen maar negatieve stukken van mij te lezen.

Daar volgt dus uit dat je nauwelijks iets van me gelezen hebt.

op 14 01 2011 at 17:00 schreef Pascal:

Wat een gênante vertoning.

Als je niet akkoord bent met een beslissing van een intendant, dan probeer je constructief alternatieven te formuleren. Het liefst met rationele argumenten en niet met modder.

Zoals je hier bezig bent, bereik je weinig.

op 14 01 2011 at 17:03 schreef Peter:

Kijk aan, nog zo’n Noord-Koreaan.

op 14 01 2011 at 19:04 schreef Natasja:

Ik heb de recensies onder je link gelezen, Peter. Toegegeven: er zitten meer positieve recensies bij dan ik tot nu toe van je onder ogen heb gekregen, je krijgt daarin een ruiterlijk gelijk. In veel gevallen, Bijgedachten, Maus, Bakamé, Dylan Dog, ben ik het ook volmondig met je eens. In andere gevallen verschillen wij grondig van mening. Maar dat moet kunnen. Twee dingen blijven echter hangen. 1. Waarom je in de negatieve stukken, die in jouw repertoire toch zeker veel meer aanwezig zijn dan in dat van mij, toch zo vaak op de persoon moet spelen? Stijg toch eens boven die persoonlijke animositeit uit, laat dat er gewoon buiten, dat zou je reputatie goed doen omdat je dan veel minder de schijn tegen wekt. Die persoonlijke aanvallen maken je stukken er niet objectiever op. Zeker niet omdat het zo vaak dezelfde mensen betreft. 2. Ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat het overzicht niet compleet is. Welke negatieve recensies van je ik niet in dit overzicht trof die ik wel gelezen heb, zou ik niet kunnen aanvoeren omdat ik mij niet in een situatie bevind waarin ik ze bij de hand heb, daarin ben ik van jouw presentatie afhankelijk. (Bovendien ben ik van nature geneigd om al te veel negativiteit uit mijn geheugen te bannen.) Maar als je bijna wekelijks een striprecensie voor VN schrijft – ik ben geen ster in tellen, maar een aantal van rond de vijftig heb ik in elk geval niet geteld.

Hier mag je verder op reageren, je kunt het ook laten. Maar je kunt er in elk geval op rekenen dat er van mij geen reactie meer volgt. Ik ben klaar met deze discussie en de verdraaiing van mijn woorden door iemand die zich liever blind houdt voor nuance in een dispuut.

op 14 01 2011 at 20:00 schreef Peter:

Het is zo ontzettend moeilijk om gewoon toe te geven dat je er honderd procent naast zat.

op 14 01 2011 at 20:52 schreef Natasja:

Kijk eens in de spiegel, Peter! Je hebt zelfs nog niet eens kunnen weerleggen of er leugens in de Ficomic-artikelen zaten, zoals je insinueerde. Ik kan mijn ongelijk ten minste toegeven – als ik er 100% naast zou hebben gezeten, zou je die gekregen hebben. Maar dat was het niet.

En dan nu écht: daa-haag Peter! Je krijgt pas weer reactie van mij (want daar gaat het toch om: aandacht?) als je Tonio’s uitdaging hebt kunnen aannemen. En anders niet.

op 14 01 2011 at 21:21 schreef Peter:

Ik hoef niet te bewijzen dat dat een leugenartikel is, Natas. Dat hebben jullie zelf al gedaan. Terwijl de één beweerde dat Van Tol Barcelona een succes vindt, legde de ander tot in detail uit wat Van Tol niet beviel aan die onderneming.

Lijkt mij dat als één van de leden van de stuurgroep het niks vond, er wel wat valt af te dingen van dat succesverhaal. Maar nee, Zone 5300 blijft driftig doorjuichen. Verbaast me niks dat Van Tol is opgestapt. Er is niet met jullie te werken, jullie hebben je afgesloten voor elke kritiek, je erkent je verliezen niet, je erkent het bestaan niet van wat zich vlak voor je neus afspeelt, en het lijkt er ook eigenlijk op dat jullie niet eens weten wat je allemaal hebt aangericht.

Stelletje blunderende amateurs. En zie die zooi dan, die jullie ervan gemaakt hebben. Als jullie al niet zouden weigeren volledige openheid te betrachten ten aanzien van publieke fondsen, dan zouden jullie het niet eens kunnen. ‘Toegegeven, dat is niet al te duidelijk, en als je wilt weten welke stripauteurs een beurs hebben gekregen, kun je dat inderdaad niet 1-2-3 vinden’, zegt Tonio.

Het staat er echt! Deze jongen mag nooit meer in de buurt van énig subsidiegeld komen. Wat een ongelofelijk brevet van onvermogen.

Maar, Peter, je hebt de plicht om positief te blijven!

op 14 01 2011 at 21:34 schreef Sean:

Tonio, bedankt voor de uitleg over de werking van de commissie/het Fonds. Ik blijf erbij dat ik letteren een beter passende kunstvorm vind om strips qua subsidie bij in te delen. Ook bedankt voor het uitleggen van het verschil tussen de Design en Vormgeving discipline, hoewel ik me dan wel weer afvraag wat in godsnaam een Design persoon met stripbeoordeling kan doen. Lijkt me nogal veraf van strips staan, hoewel ik vind dat veel van de beeldende kunst erg weinig met strips te maken heeft. Maar wellicht zijn het allemaal enorme stripliefhebbers, ik weet het niet.

Dat overzicht van de toekenningen had ik inderdaad ook gevonden, maar blinkt, zoals je al zei, uit in onoverzichtelijkheid. Ik zou het echt heel erg waarderen als er een lijst zou komen met welke stripmakers/projecten/exposities etc. allemaal subsidie hebben gekregen.Dan kunnen we tenminste allemaal zien waar het geld aan uitgegegeven wordt, en kan ik ook voor mezelf beoordelen of er meer auteursstrips worden uitgegegeven op dit moment. Ik zie het namelijk zelf niet, maar ik wil het heel graag accepteren als je met een lijst komt! De hoeveelheid geld interesseert me niet vanuit de optiek van de boze belastingbetaler ofzo, Ik ging er al vanuit dat het niet al te veel zou zijn, maar ik ben wel erg benieuwd hoe en waaraan het uitgegeven wordt.

Nou ja, mijn inzet voor de toelatingscommissie voor de Utrechtse Hogeschool Voor de Kunsten was niet echt halfslachtig, eerder naief. Ik ging ervan uit dat het feit dat ik mijn technieken op bepaalde vakken (inkt vooral – ik loop nog steeds weg met kroontjespennen) in orde had, genoeg zou zijn om toegelaten te worden, maar ik kreeg het idee dat ze ook voor illustratie multidisciplinaire figuren wilden. of misschien was mijn haar niet raar genoeg, Ik kreeg tijdens mijn dagje daar wel erg het idee dat ik veel te gewoontjes was voor die school. Ik wilde gewoon een opleiding om mijn techniek te verbeteren, maar die opleiding was (is?) er gewoon niet. En ach, ik heb het idee dat ik sindsdien met zelfstudie en veel oefenen mezelf al aardig heb verbeterd.

op 14 01 2011 at 22:24 schreef Erik Kriek:

De uitdrukking ‘Geld van Wolften’ heb ik van Eric Schreurs gehoord. Maar dat terzijde. Wat gaan jullie tekeer tegen elkaar zeg! Tjonge wat een kouwe drukte. Wel leuk om te lezen. Verder heb ik niks. Ik heb het te druk met strips maken.

op 14 01 2011 at 22:28 schreef Sean:

Natasja,

bedankt voor je reactie. Ik denk dat we het inderdaad qua smaak niet snel eens kunnen worden (ik vind Posey Simmons bijvoorbeeld een prachtige tekenstijl hebben, maar haar adaptaties/verhalen spreken me niet aan). maar smaken verschillen nu eenmaal. Ik beken ook geen fan te zijn van Zone 5300, ik heb het in het verleden wel gekocht maar er was teveel materiaal wat me niet aansprak om tegen de kosten op te wegen.

Ik blijf erbij dat de stripintendant iedereen te woord moet blijven staan, hoe zeer die persoon hem ook niet bevalt. Daar is hij voor aangesteld. Ik weet niet het fijne van hoe Pos aan het werk is gegaan wat betreft het verspreiden van persberichten en dergelijks, maar ik hoop wel dat het beleid actiever was dan een persbericht rondsturen?

Overigens ben ik het zeer oneens met je dat je je als reviewer op de krenten in de pap moet richten, en positief moet blijven. Ik heb een enorme liefde voor strips, zeker voor de alternative scene, maar er wordt heel veel slecht/tegenvallend materiaal geproduceerd, ook door mensen die veel beter kunnen. Dat moet je gewoon benoemen. Ik heb een hekel aan het recensiewerk van het niveau van die bioscoopblaadjes waar zelfs de grootste bagger in het belang van de kaartverkoop een positieve review krijgt. Ik begrijp dat je dat niveau niet bedoelde, en het is wellicht gemeen om die vergelijking te maken, maar daar neigt het voor mijn gevoel wel naar.

Tonio, dat wilde ik nog vragen: Ik ken de namen die naast jou op de commissielijst staan niet, zou je wat meer informatie kunnen/willen geven over hun achtergrond in zoverre ze wat met de stripsubsidies te maken hebben?

op 14 01 2011 at 22:42 schreef Sean:

Erik, dat zie ik dan ook het liefst. Ik vond je commentaar niet zo fraai op die Facebook pagina, maar zoals ik hierboven al zei, meer tekenwerk van jou is altijd prettig. Maar ik zie toch ook nog graag een verzameling van je Schokkend Nieuws werk of een mooi Artbook!

op 14 01 2011 at 23:05 schreef Tonio van Vugt:

@Sean:
Dank voor je reactie. Over de onduidelijkheid op de site van het Fonds: in het tegenstelling tot wat Peter suggereert, ben ik niet verantwoordelijk voor de website van het Fonds, het beleid of de berichtgeving naar buiten toe, net zomin als Peter verantwoordelijk is voor de website van pak ‘m beet Vrij Nederland of de PR of redactionele koers van dat blad. Zelfs híj zal dat moeten kunnen begrijpen.
Je kritiek is echter wel gefundeerd, en ik zal het bij gelegenheid ter sprake brengen.
Wat betreft de achtergronden van de overige commissieleden: je kunt hun namen gewoon googelen als je meer wilt weten, ik heb geen cv’s van hen paraat, en het gaat me sowieso te ver om die hier uit de doeken te doen.
In het algemeen: het zijn allen cracks op hun vakgebied met een brede achtergrond op kunstgebied en interesse in verschillende kunstdisciplines, gezegend met een goed stel hersens, ogen in hun hoofd en een sterke mening.
Dat er professionals uit andere disciplines bij de besluitvorming betrokken zijn, is alleen maar goed: het voorkomt de zo gevreesde kliekjesvorming, en er wordt ook fris tegen de aanvragen uit verschilende disciplines aangekeken. Daar waar er meer duiding nodig is, is er de specialist. Die kan meer vertellen over de rol en de betekenis van de stripmaker in zijn vakgebied, de context van diens werk verduidelijken, etcetera. Maar nimmer heeft de stripspecialist het in zijn eentje voor het zeggen, mocht dat inmiddels nog niet duidelijk zijn.

Ik wil bij gelegenheid nog wel eens dieper ingaan op het een ander, maar ik heb besloten dat niet meer hier te doen. Je kunt me vinden op Facebook.
Met een welgemeende groet en wie weet tot later, elders op het net.

op 14 01 2011 at 23:07 schreef Peter:

in het tegenstelling tot wat Peter suggereert, ben ik niet verantwoordelijk voor de website van het Fonds

Quelle surprise!

op 14 01 2011 at 23:30 schreef Erik Kriek:

@sean: wat was er dan niet fraai aan? Die woordspeling op van Wulften? Ach toe, daar kan hij zelf toch hartelijk om lachen? Of het feit dat ik geen fan ben van Pulpman?
Dat artbook komt er wel een keer hoor. Misschien bij Xtra? Haha

op 16 01 2011 at 14:23 schreef Peter:

Tuurlijk zou jij erom lachen als je door iemand, voor wie jij er onvoorwaardelijk bent geweest in de donkerste momenten van zijn leven, zou worden uitgemaakt voor geldwolf, Erik. Jullie lachen immers ook als je een beetje kritiek krijgt van een verder niet heel belangrijke striprecensent?

Klakkeloos andermans kwaadsprekerij nablaten is gewoon kwaadaardige roddel. Dat vinden jullie met elkaar allemaal heel gewoon, maar dat is het natuurlijk niet. Een normaal, beschaafd mens zou zich ervoor schamen en zijn excuses aanbieden.

op 20 01 2011 at 17:27 schreef Remco Polman:

Peter, kun jij je echt niet meer herinneren dat je actief bent geweest in de Peekelman-email-groep?

op 20 01 2011 at 17:30 schreef Peter:

Eh, nee. Heb ik me toen erg misdragen?

op 20 01 2011 at 20:46 schreef Remco Polman:

Ik weet het ook niet meer zo goed, maar ik kan me jou onder andere nog wel herinneren uit die tijd. Een jaar of tien terug, misschien meer. Het was een email-lijst; toen bestonden er nog geen forums geloof ik.
Er ging wel iets mis in de communicatie geloof ik.

op 25 01 2011 at 21:10 schreef Natasja van Loon:

@Peter: Op Aardbei & Chocola krijg je 100% gelijk. Ik las het gisteren en het is een prachtig boek.

op 25 01 2011 at 21:19 schreef Peter:

Ja hè, Natasja? Ik heb Xtra aan hun kop gezeurd dat ze het in Nederland moesten uitbrengen.