De annihilatie van Sidney Smeets
Peter Breedveld
Voice of Baceprot – School Revolution
Het hele wokedom is weer op canceljacht, want D66-Kamerlid Sidney Smeets blijkt niet alleen homo te zijn, maar dat ook nog te praktiseren. Dat betekent dat ie soms mannen benadert, hele jonge in zijn geval, van 17, 18 jaar, om ze te verleiden tot seks met hem. Een tiental van deze Lost Boys dook vlak na zijn installatie in de Kamer opeens op om zijn hoofd op een schaal te eisen en plempte ter bewijs van zijn bedorvenheid een verzameling screenshots op Twitter van privéberichten die hij hen gestuurd had. Dat hij ze knap vond en zo. In één geval had hij geschreven, of dat lijkt zo, dat het object van zijn begeerte teveel kleren aanhad.
Veel meer had de lynchmob op Twitter niet nodig om Smeets van zijn sokkel te trekken (hij heeft zijn sporen verdiend als voorvechter van homorechten) en hem als pedofiel te veroordelen en terecht te stellen. De wokies kregen versterking van onder andere GeenStijl, bekend van het publiceren van gestolen naaktfoto’s van minderjarigen en types als Jan Dijkgraaf, die ook iets met hele jonge meisjes schijnt te hebben maar dat hebt u niet van mij. En zo was binnen een paar uur de reputatie en waarschijnlijk de carrière van Smeets totaal vernietigd. Wie even koffie was gaan halen, kon het allemaal zomaar gemist hebben. De Lost Boys werden door prominenten als Tofik Dibi uitgeroepen tot dappere helden die zich hadden durven uitspreken tegen het seksuele roofdier Smeets, dat laf had geparasiteerd op hun kwetsbaarheid.
Homofobe tirades
Nu ben ik serieus waar enorm solidair met de kwetsbaren, maar overstuur en getraumatiseerd raken door een paar ondeugende berichtjes van een oudere man vind ik wel overdreven supermegakwetsbaar. Een soort zeepbel ben je dan. En ik zeg dat als oudere man die ongeveer tussen zijn 12e en 23e op straat, op het strand, in het bos en in de klas door oudere mannen werd benaderd met oneerbare voorstellen, betast, bedreigd, nageroepen en nagekreund, terwijl hij thuis blootstond aan homofobe tirades en het dreigement dat hij het huis zou worden uitgegooid als hij homo zou blijken te zijn.
In de Volkskrant las ik dat Smeets met één van de jongens op zijn 17e naar de film was gegaan en hem vlak na zijn 18e verjaardag had meegenomen naar een restaurant waar hij had geprobeerd met hem te ‘voetjevrijen’. Precies 26 dagen na zijn 18e verjaardag had Smeets die opmerking over teveel kleren gemaakt. Hij zou ook contact hebben gezocht met een toen 15-jarige jongen. ‘Sidney is een pedo’, tekent de Volkskrant op.
Smeets zegt zelf niks onwettigs te hebben gedaan (en hij is advocaat, dus hij zal het wel weten) maar ook dát wordt hem verweten door de wokies, dat hij zo slim is om zijn perversiteiten binnen het kader van de wet te houden. Dat iets volgens de wet mag, betekent niet dat het ook van de wokies mag en over grote leeftijdsverschillen tussen romantische partners zijn deze Nieuwe Puriteinen onvermurwbaar: streng verboten.
Morele oordelen
En dáár heb ik een groot probleem mee. Als de wet het toestaat om als veertiger seks met een 16-jarige te hebben, en in een stuk dat later op de dag in het Algemeen Dagblad verscheen, wordt dat over Smeets beweerd, mag je daar van alles van vinden, maar het kan dus geen reden zijn om iemands ontslag te eisen en zijn reputatie te vernietigen, zoals nu gebeurt. Het is geen verkrachting, geen grooming en geen pedofilie. Althans, wat er tot dusver bekend is.
Voetstoots aannemen dat de jongens die Smeets benaderde kwetsbaar zijn vind ik ook zo wat. Hoe bepaal je of iemand toestemt in seks met jou, of om mee te gaan naar de film nadat je hem in privéberichtjes hebt verteld hoe aantrekkelijk je hem vindt, omdat hij “kwetsbaar” is? Zo kwetsbaar komen de jongens niet op mij over. In de krant vellen ze vooral morele oordelen: dat hij geen jonge jongens hoort te benaderen en dat de seks achteraf “verkeerd voelde” en dat soort dingen.
Maar waag dat niet op Twitter te zeggen, want dan komen de wokies en de GeenStijl-reaguurders jou hysterisch uitschelden voor viezerik en pedo en victim-blamer. Die agressieve onverdraagzaamheid, als een militaire politie rondgaan om te proberen je tot gehoorzaamheid te terroriseren. Ik heb er zo’n grafhekel aan.
Onaangenaam type
Ik maak me intussen zorgen om Smeets, die de grond onder zich heeft moeten voelen wegvallen. Ik ben zijn vriend niet, vind het een onaangenaam type en werd zelfs een keer het mikpunt van idiote beschuldigingen van homofobie door hem. Maar ik vermoed dat zijn pedante, neerbuigende houding een onzekere, sociaal onhandige, eenzame man moet verbergen. Hij maakt een podcast met Linda Duits over “geeky dingen” en zijn versierpogingen zijn tenenkrommend gênant.
Wat als hij zichzelf iets aandoet, hoe voel je je dan? Heb je daar over nagedacht, of was je vooral bezig met je eigen kwetsbaarheid?
Is het Vrije Woord u écht lief? Help me dan met een financiële bijdrage. Doneer aan de enige dwarsdenkende, onafhankelijke site van Nederland. Stort wat u missen kunt op rekeningnummer NL59 RABO 0393 4449 61 (N.P. Breedveld, Rabobank Rijswijk), SWIFT BIC RABONL2U o.v.v. ‘Frontaal Naakt’. Lees hier waarom dat niet met PayPal kan, maar steunen via Patreon kan weer wel. Nog liever heb ik dat u op Frontaal Naakt adverteert of mij inhuurt. Mail mij.
Peter Breedveld, 15.04.2021 @ 15:03
RSS