Dankbaarheid

69 Reacties

op 09 12 2011 at 14:15 schreef Paul van Buuren:

Als je nou doneert, verdwijnt dan ook automagisch die donatie-button?
*overweegt*

op 09 12 2011 at 16:39 schreef Sasha Berkman:

Peter, je moet gewoon schijt hebben aan dergelijke narcisten die denken dat ze heel wat zijn. We hebben veel teveel van dat soort lieden hier in dit kikkerlandje. En allemaal zijn het rechtse hufters.

op 09 12 2011 at 17:06 schreef p.wielaard:

Peter, Helemaal eens, maar kap nou eens met die uithalen naar GeenStijl. Ik ben fan van jouw site en ook van GeenStijl. Om, voor elk verschillende, redenen. Sta erboven is mijn advies. Heb dan WelStijl ! Sasha, “rechtse hufters” (?) Kan jij nog normaal reageren ? Of bestaat de wereld uit geestverwanten en fascisten volgens jou. Het is voor jou te hopen dat je nooit de verkeerde tegenkomt met die agressieve kuthouding.

op 09 12 2011 at 17:27 schreef Sasha Berkman:

wielaard, rechtse hufters zijn rechtse hufters. Vaak zijn het narcistische persoonlijkheden die denken dat ze alles op eigen kracht bereikt hebben.

Rechtse hufters zijn een veel groter probleem voor ons land dan bv. hoofdoekjes, maar ja dat moet je wel willen zien.

op 09 12 2011 at 17:40 schreef Doc:

“En we leggen nog geld toe op dat altruïsme van ons”

Ik geef ook geld uit aan mijn hobbies. Maar door deze zin vermoed ik dat jij je site niet als hobby beschoudt. Maar wat is het dan, een missie?

op 09 12 2011 at 17:41 schreef Beukman:

Ik wil daar niet lullig over doen, en heb zojuist die 2 euro van Vera Leimann overgemaakt. Dat was de wederzijdse fuzz me ook wel waard.

op 09 12 2011 at 17:59 schreef Olav:

Hoe kan iemand nu “fan” zijn van GS?

Ik begrijp dat dus echt niet.

op 09 12 2011 at 18:16 schreef Bertje:

@ Hernn Berkman

Tjonge tjonge tjonge.
Herr Berkman trekt weer eens van leer.
Ik vindt geen stijl ook niks toch kijk ik er regelmatig op, meestal snap ik het taal gebruik niet en ben ik in een minuut we klaar met deze site.
Maar wat me opvalt op geen stijl zie ik een hoop Sasha’s ze brullen dan wel niet rechtse hufter maar linkse hufter.
Daarom vindt ik FN wel aardig er wordt gebruld, geroepen, geschreeuwt maar ook gesproken en als je goed luistert wordt er ook wel eens gefluisterd.

op 09 12 2011 at 18:20 schreef Jaja:

op 09 12 2011 at 17:27 schreef Sasha Berkman:
Rechtse hufters zijn een veel groter probleem voor ons land dan bv. hoofdoekjes, maar ja dat moet je wel willen zien.
.
Moslims zijn over vertegenwoordigd in de uitkering en criminaliteit. In Rotterdam is meer dan 50% van de Marokkaanse mannen/jongens van 16 tot 24 in de criminaliteit geweest. Meer dan 50% van de Marokkaanse mannen boven de 42 zit in de uitkering. Ze terroriseren buurten en pesten homo´s weg. Bovendien hangen ze een achterlijke religie aan die ons land niks goeds brengt.
Verder werkt de rechts mens wel in tegenstelling tot de linkse occupy hippies en de linkse krakers. Het zijn niet Henk en Ingrid die voor problemen in dit land zorgen.
En het is hoofddoekjes dom gedrocht.

op 09 12 2011 at 18:36 schreef Peter:

Doc iets tussen een missie en een dwangneurose in.

Wielaard, sorry, no can do. Ik beschouw GeenStijl en media als GS als het grootste gevaar van onze democratische rechtsstaat. Ik blijf me daartegen verzetten totdat óf GS óf ikzelf het onderspit delf, en anders tot ik, dankzij jullie donaties, multimiljonair ben en sneller uit dit kutland vertrek dan Mark Rutte een travestie van het liberalisme kan maken (dat is érg snel) – ik denk aan Polynesië of zoiets, en dan denk ik waarschijnlijk nooit meer aan Nederland en kan het me dus ook niet rotten of het in zee verdwijnt of aan de Marck Burema’s ten onder gaat.

op 09 12 2011 at 18:37 schreef Bertje:

@ jaja

Hè verkeerde adres in je webbrowser ingevuld.
Dus voortaan: hetvrijevolk.com of hoeiboei.nl
of nl geenstijl.nl
En nu bukken op je pols blazen en tot tien tellen.
Moest me even van het hart……

op 09 12 2011 at 19:01 schreef p.wielaard:

Peter, Ben het vaak met je eens, maar v.w.b. GeenStijl niet. Of ik mis iets. (leer graag) Of jij ziet meer. (teveel). Ik zie: tongue in cheek, provoceren, jennen, (vooral mensen die zich te serieus nemen), luchtigheid,(soort van) New Kids (zonder het nihilisme). Kortom een tegenwicht tegen naive, veel te serieuze wereldverbeteraars.
Eigenlijk een rode lap voor de irritante Sasha’s van deze wereld. Anti-pedant dus een beetje. Zie jij meer ?

op 09 12 2011 at 19:27 schreef Peter:

Zie ik meer?! Wielaard, vergis ik me nou of volg je Frontaal Naakt al zo’n beetje vanaf het begin?

Als mensen met de dood worden bedreigd, moeten onderduiken, politiebescherming nodig hebben, als hun leven kapot is gemaakt of als ze ontslagen worden omdat ze op GS aan de schandpaal zijn genageld, dan is dat toch geen spelletje meer?

GS is pure terreur, met één duidelijk doel: mensen het zwijgen opleggen. Tegenstanders kapotmaken.

Daar kan geen Mohammed Bouyeri tegenop.

op 09 12 2011 at 19:41 schreef Beukman:

Mohammed B deed zijn ding omdat het moest (vond hij). Geenstijl doet zijn ding alleen maar omdat het kan. Dat maakt deze sekte zo volstrekt immoreel. Een bende verveelde witte goedmensen, die herinneringen oproept aan de paar sf-filmklassiekers, waarin puur voor de lol een paar al dan niet “vrijwilligers” voor het oog van tientallen camera’s worden opgejaagd door een stelletje bewapende killers. De kijkers zitten chips vretend voor de buis.
Doe mij dan toch maar liever Mohammed B. Die staat tenminste nog ergens voor.

op 09 12 2011 at 19:48 schreef p.wielaard:

Peter, ik zie collateral damage. Jij ziet casualties of war. Die terreur kan geen doel op zich zijn. Of ik vergis me weer. Verder diepe buiging voor je obsessie (of hobby)

op 09 12 2011 at 19:59 schreef Peter:

That’s where you’re wrong, Beukman. There is method in their madness. GeenStijl is een organisatie die tot doel heeft de samenleving met geweld een burgermansmoraal door de strot te duwen en tegenstanders kalt zu stellen.

Burema doet zijn ding omdat hij vindt dat het moet. Iedereen moet Volvo rijden, receptjes uit de Allerhande proberen, zijn vrije dagen op de camping doorbrengen, drie keer per jaar zijn vrouw een beurt geven en het voetbal volgen. Anders krijgt-ie last van zijn minderwaardigheidscomplex.

op 09 12 2011 at 20:11 schreef p.wielaard:

Beukman, Liever Mohammed B. ?? Ben jij echt geschift ? Als ik een fascist ben (zware belediging overigens, want dat maakt mij voorstander van massamoord toch?) weet ik voor Sasha en jou ook nog een nickname: Volkert !
Peter, Volgens mij zijn ze bij GS juist liefhebbers van groots en meeslepend. Dus juist geen Volvo, Allerhande, camping en voetbal. Maar meer Ferrari, drie sterren, Hotel De Paris, gangbangs en freefight !

op 09 12 2011 at 20:38 schreef Peter:

Wielaard, elke burgerman droomt van Ferrari’s en hoeren neuken in driesterrenhotels. De redacteurs van GS ook (behalve Bert Brussen, vermoed ik, die droomt van de dag dat hij helemaal alleen, in één rechte lijn, een plein durft over te steken). De realiteit is helaas anders. Marck Burema heeft een gezinnetje (niet het gezinnetje waar hij altijd van droomde), rijdt Volvo, maakt fietstochtjes en er staat een Laaf voor zijn caravan op camping Bakkum.

(oké, dat van die Laaf weet ik niet zeker – de rest wel).

op 09 12 2011 at 20:57 schreef Krek. (Gregor Hakkenberg):

Shit, ik had in plaats van iets te doneren beter ook een rammelend kulstukje op mijn blog kunnen schrijven tegen die bedelbrief. Als dank voor haar zuigerige stukkie krijgt Vera ook nog eens een link en dus een hele stoot bezoekers naar haar site gratis en voor niks als geschenk er bij cadeau.

Als je het mij vraagt te veel eer voor Veer.

op 09 12 2011 at 21:23 schreef p.wielaard:

Ok, fair enough. Dan moet ik (onnozelaar) nog wennen aan de kloof tussen realiteit en wat er wordt geschreven. Inderdaad zit achter de spannendste en geilste verhalen vaak een lulletje rozewater of een soort Weny van Dijk. Wat is er trouwens mis met een toffe laaf ?

op 09 12 2011 at 21:57 schreef Bertje:

Ha Ha in het kwadraat!
Zo even een schone onderbroek moeten aantrekken om peter slaatste comentaar.
Kijk mijnheer sonneberg das nou humor.

op 09 12 2011 at 21:58 schreef Beukman:

Wielaard: het geteisem van geenstijl vormt een grotere bedreiging voor de democratie en de vrijheid van meningsuiting dan Mohammed B. ooit is geweest.

Peter: eens met de gevolgen van de acties van geenstijl: alles wat anders is, moet er aan geloven. Het verschil met de Mohammed B-tjes is echter dat de eersten geen duidelijk omschreven plan of doel hebben, en de laatsten wel.

Bij geenstijl heerst er ook een zekere willekeur; ze kunnen je gewoon pakken omdat ze dat leuk vinden, of omdat je een vrouw bent, of een Marokkaan, of een niet-roker, of omdat je een keertje in het openbaar dronken bent geweest. Witte goedmannen met 4,5 vierkante meter kantoorruimte en een tent op Bakkum voelen zich nu eenmaal een hele vent als ze met z’n allen iemand virtueel de vernieling in kunnen helpen.

op 09 12 2011 at 22:04 schreef Vera Leimann:

Peter, na enig heen en weer getwitter tussen ons en overweging mijnerzijds kom ik tot de conclusie dat ik zelf niet meer te zeggen heb. Je vroeg om argumenten, maar er zijn geen argumenten die ik nog kan geven die iets nieuws toevoegen aan wat ik in mijn antwoord op je bedelbrief al gezegd heb.
Een man met jouw intelligentieniveau moet kunnen snappen wat daarin staat, ik was niet onduidelijk. De 2 Euro die jij nu moet missen komen voorlopig wel elders, bij een ander goed doel terecht. Op het moment dat ik merk dat jij minder hoog van de toren blaast, kritiek beter kunt verdragen en je lezers met wat meer egard behandelt zal ik mijn beslissing heroverwegen. Gewoon omdat dat signalen zouden zijn die mij het gevoel kunnen geven dat jij werkelijk objectief kunt zijn.
Die hele rant hierboven, aan mijn adres, bevestigt alleen maar mijn twijfels met betrekking tot jouw objectiviteit.

Je zult nu wel gaan roepen dat je mijn donatie dan niet eens meer zou willen, vanwege dit of dat, maar ja, die knop om te betalen kan ik altijd aanklikken als ik dat wil. Dan zul je een en ander terug moeten storten.

op 09 12 2011 at 23:04 schreef MNb:

“Iedereen moet Volvo rijden”
Dat is nou net één van de twee auto’s die ik ooit gekocht heb (tweedehands samen met mijn ex, dat wel). Medeweggebruikers hebben daar respect voor. Want bij een aanrijding is de ander total loss.
Ook had ik een gezinnetje (zij het niet helemaal het gezinnetje waar ik van droomde). Vroeger hield ik ook van fietstochtjes (nu ben ik oud, vadsig en lui). Maar de camping heb ik altijd stierlijk vervelend gevonden. Net als GeenStijl.

op 09 12 2011 at 23:14 schreef Peter:

Vera, het kan me geen reet schelen wat voor gevoel ik je geef. Stort je twee euro of doe het niet, maar christusmeziele, meid, maak er niet zo’n pijnlijk gênante circusact van.

op 09 12 2011 at 23:51 schreef Sasha Berkman:

“De 2 Euro die jij nu moet missen komen voorlopig wel elders, bij een ander goed doel terecht. Op het moment dat ik merk dat jij minder hoog van de toren blaast, kritiek beter kunt verdragen en je lezers met wat meer egard behandelt zal ik mijn beslissing heroverwegen. Gewoon omdat dat signalen zouden zijn die mij het gevoel kunnen geven dat jij werkelijk objectief kunt zijn.”

kut hollanders! hou dan je bek over die lullige 2 eu die je niet geeft.

BTW ik denk dat jij een inhoudsloze domme rechtse trut bent. Voor jouw domme narcistich domme blog zal ik nooit ook maar 1 cent betalen.
Ik weet niet hoe je er van buiten uitziet, maar innerlijk ben je enger dan een domme gans.

op 10 12 2011 at 01:16 schreef Doc:

“en je lezers met wat meer egard behandelt”
Egard, dat is toch Frans voor respect?

En @Sasha Berkman: domme ganzen zijn niet eng. Die zijn enigjes.

op 10 12 2011 at 02:10 schreef Sasha Berkman:

Doc: dat zei ik toch? Vandaag een hele pagina gelezen in de pers met Fleur…

op 10 12 2011 at 08:24 schreef sigme:

He, Peter is niet objectief? Hmm. Da’s natuurlijk wel een sterk argument. Misschien doneer ik volgend jaar maar niet.

op 10 12 2011 at 10:13 schreef Frank:

Hehe, staat Burema met een caravan op Bakkum? Kennemerduinland? HET grote Groenslinks-attractiepark? Ik ga zometeen even doneren.

Peter Siebelt heeft toch geen caravan?

op 10 12 2011 at 10:43 schreef Peter:

Nee, Peter Siebelt woont achter een omheining met prikkeldraad en camera’s. I kid you not.

op 10 12 2011 at 11:23 schreef kevin:

p.wielaard Ik zou je serieus willen vragen wat je nog leuk vind aan GS. Ik ben jaren terug beginnen met lezen van GS en in de beginjaren was het inderdaad niet meer dan puberale plagerijtjes. Maar sinds een paar jaar geleden is het echt een stuk harder gegaan en worden mensen echt de grond in getrapt. Ook viel het me steeds meer op welke mensen er steevast de dupe zijn: alles wat je zou kunnen associëren met de woorden “langharig werkschuw tuig”, “PvdA”, “allochtoon”, “BUMA/Stemra” etc. Het is juist géén willekeur. Er worden specifieke groepen mensen telkenmale kapotgemaakt. Sinds de Telegraaf de boel heeft overgenomen, zie ik ook steeds vaker berichten die ook echt helemaal geen klap meer met de werkelijkheid te maken hebben, maar alléén tot doel hebben iemand kapot te maken. Niet eens meer scherp op de actualiteit, maar gewoon het ANP overpennen over mini-schandaaltjes en dat dan opblazen tot proporties waarop mensen doodsbedreigingen krijgen of hun baan verliezen.

Het gaat nergens meer over. De lol is eraf. Het is te serieus geworden. Teveel “agenda”. Vroeger was dat allemaal niet, tóen was het nog voor de lol en omdat het kan. GeenStijl is veranderd.

op 10 12 2011 at 11:29 schreef Pyt van der Galiën:

Jawel, maar Siebelt is zijn leven natuurlijk ook niet zeker na zijn spectaculaire onthullingen over de banden tussen RaRa, de Landbouwuniversiteit Wageningen en Ruud Lubbers. Tegenwoordig zijn geloof ik Anonymous en Occupy ook al uit op het bloed van Neerlands grootste onderzoeksjournalist. Kijk, dan moet dat prikkeldraad wel. Kun je wel om lachen, Breedveld, maar het is allemaal ernstig genoeg.

op 10 12 2011 at 15:47 schreef Vera Leimann:

@sigme Je hebt mijn brief dus niet gelezen….. anders zou je weten dat het argument niet is: Peter is niet objectief. Peter kan objectief zijn. Peter zegt vaak goede dingen. Maar hij kan ook beledigd zijn, en hij is dan op een onprettige manier overmatig hard in zijn oordeel over zijn critici. Ongenuanceerd. Het is daarbij die hele air die hij in zijn teksten vaak heeft, die manier van zichzelf boven anderen stellen, die mij het gevoel geeft dat je met zo’n air niet altijd objectief KUNT zijn. Hoezo “open” platform in dat geval?

@Peter, als je het geen reet kan schelen of ik al dan niet geld overmaak, waarom maak je dan zo’n heisa? Waarom een hele column wijden aan mij? Wie maakt hier nou eigenlijk een circusact van? Ik heb het woord “nederig” nooit gebruikt. Jij (of wie dan ook) hoeft van mij niet nederig te zijn. Maar een signaal dat je het ook waardeert dat mensen jouw teksten lezen in plaats van dat als vanzelfsprekend te ervaren, dat zou fijn geweest zijn. Als jij gewoon af en toe je “gesprekspartners” zou zien en herkennen in plaats van monologen af te steken vanuit je ivoren toren, dan zou je waarschijnlijk nog verbaasd staan hoeveel je WERKELIJK kunt bereiken.

op 10 12 2011 at 16:32 schreef Peter:

Vera hou es op met dat gedram. Je zit in je stuk te zeiken dat ik niet bescheiden ben en dankbaar. Het gaat niet om het woord ‘nederig’, mafkut. En werkelijk, jij ouwehoert langer over twee euro die je vast van plan bent niet uit te geven dan ik over een besteding van duizend euro die ik wel overweeg.

Moet ik anders een donatie doen op jouw rekening? Ik heb gehoord van mensen die elke cent moeten omdraaien, maar dit is absurd.

Ik laat me niet de les lezen door een juffrouw die geen samenhangend argument zou kunnen formuleren als haar leven ervan afhing.

Ik blijf lekker arrogant uit mijn ivoren toren monologen afsteken. Daar heb ik graag twee hele euro’s voor over. Dahag, Vera!

op 10 12 2011 at 16:52 schreef Vera Leimann:

Dat ben je dan ook niet. Bescheiden en dankbaar. Woorden die maar zijdelings met “nederigheid” te maken hebben toch? Een krachtwoord dat jij opvoert om een lading te geven aan je antwoord op mijn kritiek. Ik kan er alleen maar om lachen. “Mafkut”. Heerlijk. Agressiviteit als “beste” verdediging. Zwaktebod. Zo werkt het niet. Wat mij betreft: prima zo, uitgepraat. Succes ermee, relax eens, dat zou je goed doen. En je “goede doelen” ook. Dag Peter!

op 10 12 2011 at 17:07 schreef MNb:

“die mij het gevoel kunnen geven dat jij werkelijk objectief kunt zijn”
Verrek, ik dacht dat wij kaaskopmannen nou net van de vrouwenemancipatie hadden geleerd dat wij net zo min objectief kunnen zijn als vrouwen.

“de banden tussen RaRa, de Landbouwuniversiteit Wageningen en Ruud Lubbers”
Aaahh, nu weet ik waarom mijn oom uit Wageningen na zijn pensioen niet de hele dag achter de geraniums zit. Hij zit Siebelt achterna.

“Het is daarbij die hele air”
Dat is jouw probleem Vera L, niet dat van PB. Zeur je ook zo lang door over je ingegroeide teennagel? Dat is ongeveer net zo interessant.

op 10 12 2011 at 17:12 schreef Strotgrondel:

Die Vera is een troll, PeterT. Die zit te zuigen en te prikken en jij spartelt. Dat is haar hele grap.
Dummkopf!
Neemt niet weg dat ze een punt heeft. Ik betaal al voor mijn internet en toevallig lees ik jouw site weleens.

op 10 12 2011 at 17:35 schreef Beukman:

Niet om het een of ander, maar ik heb dus gisteren (zie aldaar, 17.41) Vera’s 2 euro al geschokt bovenop mijn eigen bijdrage, in de wetenschap dat je met dit soort discussies geen stap verder komt. In tegendeel: jullie hadden allebei prachtige stukken kunnen produceren met slechts de helft van de energie die deze twee-euro-oorlog jullie heeft gekost.
Doe er beiden je voordeel mee!

op 10 12 2011 at 17:46 schreef N.:

Tja, Vera, Peter wil niet alleen je maandelijkse 2 euro, maar ook je eeuwige en onvoorwaardelijke loyaliteit. Dat is een volkomen vanzelfsprekende package deal! Snap dat nou eens!

op 10 12 2011 at 18:04 schreef Peter:

Neemt niet weg dat ze een punt heeft. Ik betaal al voor mijn internet en toevallig lees ik jouw site weleens.

Maar dat is haar punt helemaal niet.

Snap dat nou eens!

Ha! Het begon al te dagen. In mijn volgende bedelbrief zal ik er expliciet bij vermelden dat je na je donatie geen inspraak krijgt en nog hetzelfde risico loopt door mij te worden geschoffeerd.

op 10 12 2011 at 18:06 schreef Peter:

jullie hadden allebei prachtige stukken kunnen produceren met slechts de helft van de energie die deze twee-euro-oorlog jullie heeft gekost.

Ik reken het bovenstaande stuk tot mijn allerbeste. Mensen als Vera maken altijd het genie in mij wakker.

op 10 12 2011 at 18:29 schreef Beukman:

Ok, dan heb ik niks gezegd. Ik zal vanavond nog Vera d’r volledige blog analyseren, ontleden en uitwringen om te achterhalen of jij ook haar muze bent.
In dat geval kunnen we spreken van een win-win situatie.

op 10 12 2011 at 19:21 schreef Thomas E:

“dat je na je donatie geen inspraak krijgt en nog hetzelfde risico loopt door mij te worden geschoffeerd.”

Helemaal niet erg, zolang wij met gelijke kracht mogen terugschofferen.

op 10 12 2011 at 19:57 schreef Peter:

Helemaal niet erg, zolang wij met gelijke kracht mogen terugschofferen.

Zeker niet!

op 10 12 2011 at 19:58 schreef Thomas E:

Nou vooruit, met iets minder kracht dan ;)

op 10 12 2011 at 21:48 schreef MNb:

Thomas E, je snapt het niet.
Zolang je nog niet door PB bent geschoffeerd tel je niet helemaal mee.

op 10 12 2011 at 21:49 schreef Peter:

Heb ik jou eigenlijk al geschoffeerd, MNb?

op 10 12 2011 at 22:13 schreef Thomas E:

Is al eens gebeurd, MNb. But I am the come back kid. Met een iets dikker pantser, dat wel.

op 10 12 2011 at 23:30 schreef Marco Meijer:

Mij heb je al meermalen geschoffeerd in elk geval.
En ik lees hier nog steeds mee. Maar reageren doe ik zelden meer. Dat heb je alvast bereikt. En ik zal me alvast schrap zetten voor de volgende sneer.

op 10 12 2011 at 23:32 schreef Peter:

Wil je het nummer van de Stichting Korrelatie, Marco?

op 11 12 2011 at 08:28 schreef Simon Soesan:

Ik vind eerlijk gezegd dat U, meneer Breedbek, een ieder die deze site bezoekt 2 Euro moet betalen. De reden dat ik deze site bekijk is om aan te tonen hoe rasantisemieten te werk gaan in Nederland: geen kennis van feiten, verdaaien van werkelijkheid en het uitschelden van Joden. Wat een niveau!

op 11 12 2011 at 12:08 schreef Simon Soesan:

Ik bied u nogmaals aan om een feitelijke discussie met me aan te gaan. Ik ben uw tegenstander niet. Ik ben het niet eens met uw opmerkingen en heb daar een mening over. Dat maakt mee geen vijand. Een discussie gebasserd op feiten lijkt me de beste manier om dat te bewijzen.

op 11 12 2011 at 12:13 schreef Thomas E:

Nou Simon, je kan Breedveld van ’n hoop beschuldigen, maar absoluut NIET van antisemitisme. Ik zou zeggen: lees niet alleen de stukken van zijn hand nog maar eens, maar vooral ook de commentaren die hij geeft op reacties die wél antsemitische tendensen vertonen.

op 11 12 2011 at 12:18 schreef Peter:

Zeg Simon, spoor jij wel? Eerst scheld je me uit voor ‘Breedbek’ en ‘rasantisemiet’ en dan ‘bied je aan’ om ‘de feitelijke discussie aan te gaan’?

Ik weet niet hoe dat werkt in de vochtige krochten waar jij je doorgaans ophoudt, maar in mijn kringen maak je vrienden op een andere manier.

op 11 12 2011 at 13:01 schreef Simon Soesan:

U kunt mijn reacties laten blijven verdwijnen, maar Uw reacties hou ik in de gaten, tot we er eens over kunnen poraten. Feitelijk, wel te verstaan. Of durft u niet?

op 11 12 2011 at 13:09 schreef Peter:

Ik heb er geen enkele behoefte aan met louche types als jij te gaan praten, Simon. Inderdaad, dat durf ik niet, want een halfuur daarna mag ik me weer verdedigen tegen idiote beschuldigingen in De Telegraaf.

Dit was jouw laatste reactie hier. Terug onder je vochtige steen, met de Loors en Teebooms, Siebelts en Leonards en wat daar allemaal nog glibbert en krioelt.

op 11 12 2011 at 14:52 schreef Rene K:

Man man man, wat een rare gasten komen er weer op je af.

op 12 12 2011 at 12:21 schreef MNb:

PB 10 12 2011 at 21:49
Ja, zo lang geleden dat je het blijkbaar vergeten bent.

op 12 12 2011 at 13:38 schreef babs:

Wielaard,
Als je niet ziet hoe kwaadaardig GS is, dan kan dat alleen zijn omdat je zelf bent wat GS graag wil dat iedereen is: een brave burgermans die wel downloadt en porno kijkt, maar niet tegen corruptie, criminaliteit of buitensporig gedrag kan (naakt lopen, dronken zijn, drugs gebruiken). Je bent rechts, conservatief en gematigd anti-immigratie.

GS was al een burgermansclub onder Weessie, het is veel erger geworden onder Burema. Met name in de agressie tegen machtelozen. Ik vind het prachtig als ze tekeer gaan tegen Bumastemra (een machtige organisatie), maar vind walgelijk hoe ze een dronken studente te kijk zetten of nieuws tegen Elatik spinnen.

op 12 12 2011 at 18:02 schreef G!:

Wielaard verwijt mij gebrek aan humor omdat ik niet kan lachen om de grapjes over de holocaust op GeenStijl. Misschien dat Wielaard eens met die rare Simon moet gaan praten…

op 12 12 2011 at 21:44 schreef kevin:

G!: Dat ze grappen maken die over het randje gaan, kan me eigenlijk niet zoveel schelen. Dat daar een systematiek achter zit om bepaalde groepen mensen continu te treiteren, dát is wat er niet kan aan GS. Grappen maken over dingen die eigenlijk niet kunnen, is nog tot daar aan toe. Mensen hun levens verwoesten omdat hun hoofd je niet aanstaat, dat gaat te ver.

op 14 12 2011 at 12:04 schreef p.wielaard:

Babs, “de majesteit” is te kakken gezet. So what. Als je zo stoer bent in je gesloten zuipclubje, blijf dan binnen en doe lekker wat je wil in je “clubhuis”. Als je op de openbare weg ronduit lazerus bent en gefilmd wordt, moet je niet zeuren. Elatik is inderdaad eenzijdig. Maar ik vind het ook een over- assertieve domme gans met praatjes, dus dan is het moeilijk om objectief te blijven. (Ik ben ook maar een mens en vindt het gewoon een trut met teveel macht)G!, wij spreken verschillende talen, komen van andere planeten en kunnen elkaar beter de moeite van het debat besparen. Ik ga ook niet in discussie met mijn kat (zou net zo zinloos zijn)

op 14 12 2011 at 18:13 schreef Sasha Berkman:

P.Wielaard vind het prima dat een site als geenstijl geld verdient ten koste van onschuldige burgers met een borrel teveel achter de kiezen. Ziehier de invloed van walgelijke fascosistes als geenstijl.

op 15 12 2011 at 11:12 schreef p.wielaard:

Sasha, Wat een hysterische dramaqueen ben je toch.
Ga eens achter je toetsenbord vandaan, naar buiten en kijk eens goed om je heen naar de werkelijkheid. Of stop met blowen. Stakker !

op 16 12 2011 at 15:50 schreef Sasha Berkman:

wielaard, je houdt er niet van als mensen een andere waarheid als de jouwe er op na houden, dat is me wel duidelijk. Je fascistische agitprop slaat niet aan op deze site, ga lekker naar geenstijl joh!
Een blowtje roken zou jij ook eens moeten doen.

op 16 12 2011 at 20:03 schreef babs:

Als je op de openbare weg ronduit lazerus bent en gefilmd wordt, moet je niet zeuren.

Het gaat me niet alleen om het plaatsen van een filmpje, ik vind het niet kunnen, maar kan me voorstellen dat je daar anders over denkt. Het gaat me meer om het dedain waarmee de schadevergoeding werd betaald.

Daarvoor altijd een grote bek dat ze nooit veroordeeld waren en dus in orde en dan worden ze veroordeeld en dan volgt een triomfantalisme dat het het geld waard was.

De rechter in Nederland vindt blijkbaar dat je niet een filmpje oneindig op Internet mag laten staan tegen de wil van de gefilmde, die bovendien niets fout doet (behalve naar mening van GS-nieuwe moralisten). GS doet het bewust toch en betaalt lachend de schadevergoeding. In een toekomstige zaak zou ik daar als advocaat van klager wel even fijntjes op wijzen. Rechters zijn net mensen, dus een volgende schadevergoeding kan wel eens hoger uitvallen.

op 16 12 2011 at 20:08 schreef babs:

Vwb Elatik laat je je pas echt kennen. Leugens opschrijven over mensen die je niet leuk vindt, kun je je niet aan storen, maar owee als iemand iets verkeerds opschrijft over jouw soort mensen (GS-moralisten), dan ben je de eerste om dat van sussend commentaar te voorzien, ook als alle feiten kloppen en er helemaal niks uit verband wordt getrokken.

Ik vind GS nog steeds vaak leuk en soms regelrecht goed. Maar wat tegenwicht is zeer welkom. Het verbaast me hoe slecht GS met wat tegengespurtel kan om gaan trouwens. Niet alleen Heer Breedveld, maar ook die keurige Rob en nog heel wat anderen. Wie ooit iets onaardigs over GS zegt, krijgt nog jaren GS-gepeupel op het dak gestuurd.

op 12 01 2012 at 13:20 schreef ReneR:

Peter ik was al haast helemaal vergeten dat er een tijd was dat ik nogal wel eens je website bezocht. Ik vond dat je best profesioneel bezig was en goed van inhoud.

Maar ik herinner me ook dat je soms rare sprongen maakte. Eentje daarvan was toch wel je plotselinge devotie voor D’66; die ik in mijn blog de eurofascisten noem. Of was het de charme van Lousewies van der Laan waarvan je nu nooit weer wat hoort tenzij ze net als Winnie Sorghdrager in het bestuur van de vereniging van Bioscopen mag gaan zitten.

Jammer dat je Gregorius Nekschot zo liet zakken. Ik weet verder niet waarom ie gestopt is; maar een anoniem leven leiden lijkt me geen lolletje.

Peter je mag geld vragen voor alles wat je doet; maar ja een hobby gaat nu eenmaal meestal van je eigen rekening; dat is het principe. Mischien moet je maar weer terug naar de basics van het bloggen. Ik sluit maar weer eens af met mijn oude credo; dat actueler is dan ooit!

“het is tijd voor de revolutie!”