Condoomverprutser

31 Reacties

op 12 12 2010 at 13:01 schreef MNb:

Liu Xiaobo weet vermoedelijk niet eens dat hij die Nobelprijs heeft gekregen – hoe kan dat dan een steun zijn? Laat staan de grootste die er is? Wat heeft hij aan die prijs als hij in een gevangenis wegrot?
Ephimenco en gratuit zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden. Maar ik vind inderdaad wel dat China het meer verdient om gehackt te worden dan de VSA.
Overigens hack ik niemand, want ik heb er geen tijd voor, geen zin in en weet zelfs niet hoe het moet.

op 12 12 2010 at 13:09 schreef Peter:

O, je wilt dat we de gevangenis van Liu Xiaobo bestormen om hem te bevrijden. Goed plan. Werkoverleg vanavond op de gebruikelijke plek. Ik neem Oreo-koekjes mee.

op 12 12 2010 at 13:25 schreef p.wielaard:

Dat voor democratieen (en landen die die pretentie hebben) hogere maatstaven gelden is waar. Zo bewaak je de de democratie; door haar steeds weer de maat te nemen en zonodig (zelfs dmv de anarchist Assange) op de proef te stellen. het wordt pas eng en hypocriet als het alleen maar gaat om Israel- of Amerika bashen. Dat doet me weer denken aan de vreselijk eenzijdige protesten tegen de Vietnam oorlog.

op 12 12 2010 at 13:29 schreef Wilem littel:

Ben op zich best wel een fan van Sylvain, het zou wel interessant zijn om jullie twee in debat te zien. Argument dat je je juist moet inzetten voor Chinese dissidenten die geen podium hebben spreekt me aan.

op 12 12 2010 at 13:35 schreef wl32432:

We hebben tranparantie nodig om te overleven!
Onze gloednieuwe globale wereldorde kent teveel crisis.
Hoe kunnen een paar wijze leiders alles snappen.
We waren nooit naar irak gegaan als we Wikileaks toen hadden.
Momenteel wordt China beter aangestuurd dan het westen en wint.

Herontwerp ons 200 jaar oud systeem vrijwillig.
Het moet toch, technologie verbieden is naief.

Tech. veranderd en WWW is de grootste verandering ooit, dus?

To much Change for Obama?
Het is moeilijker voor China/Nkorea.

Mensen moeten dezelfde info krijgen (infoassemetrie=boosheid)

Eindstand cyber WW3: 50k diplomaten gefrustreed/generaals gepasserd /200 wereldmachten gereorganiseerd/ hackers politiek gevangen. resultaat een globaal transparanter systeem dat wel coplexe globale beslissingen kan nemen die nodig zijn om te overleven. The only way is UP.
Als democratie faalt, is de enige oplossing meer democratie.

Denk&schrijf! De pers is partij, dit keer is met een luie stem je toekomst zekerd.

op 12 12 2010 at 14:15 schreef vetklep:

Misschien ben ik naief of snap ik het niet.
Maar mij lijkt de verontwaardiging in de pers ook vaak nogal selectief.
Hoe groter de mestvaalt, hoe minder je erover hoort, lijkt het wel.

op 12 12 2010 at 15:31 schreef Ewout:

Boeiend stuk. T.a.v. Wikileaks ben ik zelf erg in dubio, omdat het verhaal twee kanten heeft. Maar voor mijn eigen opinievorming is dit artikel erg belangrijk.

Verder mijn complimenten voor dit internetforum. Goed niveau, slimme stukken, prikkelende plaatjes etc. Ga vooral zo door!

op 12 12 2010 at 15:33 schreef eerstkoffie:

En wat doet democratie Israel met mensenrechten ? Daar hebben we ’t dan niet over want dat is nou eenmaal ‘de Joods-Christelijke cultuur’ ? En wat WikiLeaks betreft, wat is de zin van stemrecht en democratie, als de volksvertegenwoordigers alles in het geheim doen ?
Sylvain zal hier vandaag niet op kunnen reageren, die zit Trouw vooraan in de kerk.

op 12 12 2010 at 15:47 schreef music_animal:

Ephimenco had nogmaals op de situatie van Liu Xiaobo kunnen wijzen en al dan niet tot een bepaalde vorm van protest kunnen aanzetten zonder Wikileaks daarbij te betrekken. Nu is het alsof men niet tegelijk corrupte banken en moorddadige regimes kan veroordelen. Het een sluit het ander niet uit lijkt me.

op 12 12 2010 at 15:59 schreef Asmodeus:

Ach, zo vreselijk was die Vietnam-oorlog nou ook weer niet. We hebben er de loempiakraam aan over gehouden…
De vredesbeweging was een bonte stoet -van christenen tot communisten-, onderling verdeeld over vrijwel alles. Che of Jezus, Trotzki of Stalin, Moskou of Beijing, molotovcocktails of madeliefjes. Eenzijdig Amerika-bashen, beste Wielaard? ‘Man in Black’ van Johnny Cash, ooit van gehoord?

Die verduivelde Nixon heeft -tijdens het handje schudden met Mao- de Nobelprijs voor Liu geregeld, al was hij zich daar toen totaal niet van bewust.

Enerzijds de toegenomen welvaart en openheid (export), aan de andere kant het wegkijken bij mensenrechtenschendingen. Protesten voor de vorm, geen economische sancties. Sinds Kissinger is het standaard beleid van elke Amerikaanse regering.
Rare kronkel die Ephimenco maakt door critici van de VS juist deze blinde vlek toe te dichten.

op 12 12 2010 at 16:25 schreef Asmodeus:

“Momenteel wordt China beter aangestuurd dan het westen en wint.”

China zit als een Siamese tweeling economisch vergroeid aan de VS (koppeling dollar/yuan, schulden). Sterft de een…

op 12 12 2010 at 17:18 schreef Asmodeus:

De vraag is ook of Chinese dissidenten zitten te wachten op al die westerse aandacht.
In Iran waren ze de Bottehonden meer dan zat, de buitenlandse bemoeienis deed de opstand na de laatste verkiezingen meer kwaad dan goed. Het regime misbruikte de aandacht door de ‘relschoppers’ en allerlei onafhankelijke, westers-georiënteerde intellectuelen tot ‘landverraders’, ‘CIA-agenten’ te bestempelen.

op 12 12 2010 at 17:53 schreef bodewes, J:

Als je altijd en eeuwig Israël bij de discussie betrekt is dat ook niet persee een akte van geloofwaardigheid.

op 12 12 2010 at 19:08 schreef Peter:

Ik zeg inderdaad wel eens tegen Hassnae: “kunnen we het een keer ergens anders over hebben dan Israël?”

op 12 12 2010 at 21:52 schreef thomas erdtsieck:

@Hassnae: “Overheden nemen constant een loopje met ons, onze vrijheden en rechten.”

Die overheden, dat zijn wij zelf. Wij kiezen kennelijk de gezagsdragers die een loopje met ons nemen. Macht corrumpeert dus echt?

Verder vermoed ik, evenals @12, dat buitenlandse pressie vaak meer kwaad dan goed doet. Het verzet tegen een (totalitair) regime moet van binnenuit groeien. Dan wordt het breed gedragen en is men bereid er offers voor te brengen. Wij kunnen niet zomaar ongevraagd onze westerse normen en waarden aan andere culturen opdringen. Dat is enerzijds een overschatting van ons eigen gelijk, anderzijds is het vragen om repercussie. Zélfs door de groepen die wij dachten te helpen.

op 13 12 2010 at 00:33 schreef Saira:

Chinese problemen vragen om oplossingen die allereerst de verantwoordelijkheid van Chinezen zelf zijn.

Over het opdringen van “westerse” normen en waarden; zo westers zijn ze niet. Een heleboel nu totalitaire landen/culturen zijn dat niet altijd geweest, en hebben zo ook hun (oude) filosofieën over staatsinrichting.

Kwesties m.b.t democratie, mensenrechten, individu versus gemeenschap zijn universeel en van alle tijden.

Sommige niet westerse mogendheden hebben de neiging om hun eigen bevolking dingen te ontzeggen onder het mom van -westers dus niet goed-, en/of dat bepaalde rechten/fenomenen nu eenmaal “niet bij hun cultuur passen”.

Ik kan geen namen noemen met mijn warhoofd, maar dergelijke statements kwamen uit de monden van Afrikaanse dictators/staatshoofden.

op 13 12 2010 at 01:28 schreef MNb:

Veel plezier met je bestormingswerkoverleg, PB. Ik zeg af wegens gebrek aan wil. Maar Ephimenco komt misschien wel. Willem Littel kan voorzitter zijn en aldus toekijken.

op 13 12 2010 at 04:14 schreef hj:

Liu Xiaobo weet vermoedelijk niet eens dat hij die Nobelprijs heeft gekregen – hoe kan dat dan een steun zijn?

Ik dacht dat hij er wel van op de hoogte was.. hij heeft er toch een speciaal verbod om het land uit te gaan/de prijs op te halen voor gekregen?

op 13 12 2010 at 08:42 schreef Peter:

Dat je met democratie een land ‘westerse normen’ zou opleggen, of dat een land ‘nog niet aan democratie toe is’, dat vind ik nou een typisch neo-koloniale opvatting. ‘Democratie, daar zijn die zwartjes of spleetogen te onderontwikkeld voor.’

Ook al zou Xiaobo geen weet hebben van zijn Nobelprijs, het is wel degelijk goed dat er vanuit onze contreien een sterk signaal gegeven wordt, voor al die dissidenten die zich geïsoleerd voelen. Russische dissidenten hebben na de val van de USSR gezegd dat ze zich gesterkt voelden door Westerse blijken van solidariteit.

Kortom: dat buitenlandse bemoeienis meer kwaad dan goed zal doen, is volgens mij baarlijke nonsens. Kan hoogstens dienen als excuus om de andere kant op te kijken en toch een schoon geweten te houden.

op 13 12 2010 at 08:54 schreef thomas erdtsieck:

Is dat zogenaamde ‘brengen van het democratische licht’ naar andere landen – wat ik overigens altijd uitsluitend vanuit de westerse wereld heb zien gebeuren – niet een soort zendingsdrang waar we in relgieuze context nu met schaamte op terugkijken?

Laten we lekker sleutelen aan onze eigen, nog zeer gebrekkige maatschappij.

op 13 12 2010 at 10:59 schreef MNb:

@HJ: je denkt toch niet werkelijk dat de Chinese politie Liu Xiaobo heeft gearresteerd met de mededeling “want je hebt de Nobelprijs gewonnen?”

Natuurlijk is die Nobelprijs desalniettemin een nuttig signaal. Natuurlijk dient het buitenland zich te bemoeien. Sterker nog, ik vind dat hackers er zich ook mee zouden bemoeien. Maar die hebben alleen belangstelling voor hun grote held Assange.
Hé, Ephimenco schreef ook zoiets in zijn column.

op 13 12 2010 at 11:00 schreef babs:

Inmiddels weet ik nog steeds niet hoe ik van mijn mastercard/visa afkom. Elke bankkaart is eraan gelieerd.

op 13 12 2010 at 11:02 schreef Peter:

Dat ‘hackers’ alleen belangstelling zouden hebben voor ‘hun grote held Assange’ lijkt me een onhoudbare stelling. Eigenlijk weet ik wel zeker dat het onzin is.

Ik denk dat het heel natuurlijk is dat mensen zich eerst en vooral kwaad maken om de misdragingen van hun eigen overheid, een overheid die ook nog eens pretendeert in het belang van democratie en vrijheid te handelen. Dat moeten we China nageven: die houdt tenminste de schijn niet eens op.

op 13 12 2010 at 12:46 schreef babs:

Wikileaks richt zich orspronkelijk met name op enge regimes. Zoek maar eens op Wikileaks en Kenya.

op 13 12 2010 at 14:40 schreef Bert Brussen:

In season 5 van 24 ontvoert Jack Bauer iemand uit de Chinese ambassade. De Chinezen komen daar achter en uiteindelijk komt Jack Bauer in een Chinees concentratiekamp terecht waar hij 18 maanden lang wordt gemarteld voordat hij weer aan de VS wordt uitgeleverd.

Een Chinese gevangenis bestormen lijkt mij dus een minder idee.

Speaking of: http://www.youtube.com/watch?v=_NvUbjhx-uY

op 13 12 2010 at 14:48 schreef Peter:

Hmm, die man in dat filmpje doet verlangen naar Robbie Muntz.

op 13 12 2010 at 15:38 schreef Boyd:

De afbeelding bij dit artikel is een aardige dame die in de kou is gezet(en. Ik dacht daarbij meteen aan de overheid die de burger tot eenzelfde lot veroordeelt.

Het is juist dat burgers periodiek hun mandaat geven aan partijen die gaan vertegenwoordigen. Echter, gezien de politieke constellatie in Nederland is een coalitie altijd noodzakelijk. Daarmee zit de taak van de burger erop en is het afwachten hoe hij/zij vertegenwoordigd wordt.

De grondslagen van een politieke beslissing is er eentje waarbij onderhandeld wordt, in het openbaar en in achterkamertjes. Met name dat laatste is waar Wikileaks sterk in is, namelijk het tonen van dat wat we niet wisten. Weten of dat misschien liever niet hadden willden weten. Of dat nu over China gaat, Israel, Yemen* of Balkenende cq Verhagen die zich buiten het oog van het journaille inlikt(e) bij het Amerikaans staatshoofd.

Beide gristen-democraten hebben het af en toe het eens hebben over mensenrechten als ze in China zijn voor een handelsmissie. Mensenrechten staan er altijd hoog op de agenda, zij het hoe je dat bekijkt en nog daargelaten dat China, zeker als opkomende economie, laat zich niet de les lezen. Er valt geld te verdienen en wiens woord men spreekt…

Ephimenco mag vinden wat hij vindt, al is hij dit keer niet zo feitelijk als ik van hem gewend ben. Ook minder eloquent daarbij, een scheldpartij is het nog net niet. Ik zie het nut volstrekt niet in het verleggen van een inhoudelijke discussie naar de handelwijze van Femke Halsema, de opiniesite Joop en andere(n). Ook mis ik een duidelijke vergelijking tussen Li Xiaobo en Assange. Die is er niet, overigens. Een vergelijking van beider werk is er eentje in de categorie appels en peren, de grootheden van dat werk verschillen enorm. Liu Xiaobo is expliciet kritisch op de eigen regering en Assange is impliciet voor meer transparante beslissingen van de wereldleiders. ‘Ik toon u de documenten en leest u wat de regeringen doen.’

Er is wèl een overeenkomst tussen de heren, namelijk dat beiden idealen hebben ten koste van zichzelf. Dat lijkt me een mooie slogan voor menig regering die, blijkens de cables, het eerder voor zichzelf doen en het volk als handig hulpmiddel zien bij verkiezingen. Hardop roept menig regering dat ze democratisch gekozen is, ondertussen konkelt men met andere regeringsleiders voort. Achterkamertjes, ergens ver weg van ‘de bewoonde wereld’. En dat is het moment waar Assange in beeld komt met zijn documenten.

Dat Assange een condoomprutser, dat zal vast. Condooms zijn simpelweg ook onhandige dingen. Ik ben er – gelukkig, besef ik nu – nog nooit mee in aanraking met justitie geweest. Ironisch genoeg is Assange dat wel. Sterker nog, hij is evenwel ‘s-werelds meestgezochte verkrachter (geweest). Zelfs de beruchtste oorlogsmisdadiger krijgt gemiddeld niet zoveel eer. Die kan de gevangenis in of krijgt huisarrest. Dat gold in respectieve volgorde ook voor dissidenten als Lio Xiabobo en Aung San Suu Kyi. Assange daarentegen loopt naar verluidt het risico om, eenmaal uitgeleverd aan de V.S., tot de doodstraf te worden veroordeeld. Ik vraag me af of er regeringen zijn die daartegen zouden protesteren. Dat is impliciet de eigen prutserij relativeren en dat zie ik nog niet gebeuren. Wel dat er vaker een achterkamertje op slot gaat en er meer openheid komt op straffe van burgerlijke ongehoorzaamheid.

We mogen WikiLeaks wel dankbaar zijn.

*daar voert de U.S.A. schijnbaar een oorlog. Wist u dat?

op 13 12 2010 at 19:37 schreef MNb:

“op 13 12 2010 at 11:02 schreef Peter:

Dat ‘hackers’ alleen belangstelling zouden hebben voor ‘hun grote held Assange’ lijkt me een onhoudbare stelling. Eigenlijk weet ik wel zeker dat het onzin is.”

Natuurlijk weet jij dat zeker. Je hebt een ellenlange lijst van Chinese websites die door hackers zijn platgelegd de laatste weken.

op 13 12 2010 at 23:39 schreef Peter:

Dat is wat jijzelf altijd zo graag een ‘non-sequitur’ noemt, geloof ik.

op 14 12 2010 at 04:46 schreef hj:

@HJ: je denkt toch niet werkelijk dat de Chinese politie Liu Xiaobo heeft gearresteerd met de mededeling “want je hebt de Nobelprijs gewonnen?”

Allicht niet, maar had wel de indruk dat hij genoeg internationale contacten heeft om niet geheel afgesloten te kunnen worden van de buitenwereld. Het nieuws zal hem vast wel op de een of andere manier hebben kunnen bereiken; de chinese firewall is niet waterdicht.

op 22 12 2010 at 03:08 schreef Marisol Perry:

Is dat zogenaamde ‘brengen van het democratische licht’ naar andere landen – wat ik overigens altijd uitsluitend vanuit de westerse wereld heb zien gebeuren – niet een soort zendingsdrang waar we in relgieuze context nu met schaamte op terugkijken? Laten we lekker sleutelen aan onze eigen, nog zeer gebrekkige maatschappij.