Cojones

96 Reacties

op 06 09 2011 at 20:50 schreef Doc:

Holman concludeert eerst in alle redelijkheid dat de man geen wartaal uitsloeg maar predikte, maar daarna opeens dat de man een extremist was. Een gestoorde nog wel. Terwijl dat verder nergens uit zijn relaas blijkt. Of is prediken altijd extremistisch?

“Hoe kan het dat zo’n gek wel naar binnen kan, en ik niet?”
Misschien omdat er dan toch een effectief systeem was om de grootste gekken buiten te houden?

op 06 09 2011 at 21:05 schreef You On A Gin:

Leuk tongue in cheek stukje.

Terwijl het heel Nederland dun door de broek loopt als een moslim ook eens een keer iets wil zeggen

Mwah, zal er eerder mee te maken hebben gehad dat Trixie erbij betrokken was. Ze willen natuurlijk niet dat mensen het ‘normaal’ of acceptabel gaan vinden om haar dag te verzieken. Ook de waxinelichtjesgooier zit nog steeds vast. Hoewel, dat Jan Boerenlul in dit tijdsgewricht nerveus wordt van alles dat met de islam te maken heeft kan ik hem (bijna!) niet kwalijk nemen.

Is dat niet wat veel macht voor één man?

Mogelijk, valt inderdaad over te twisten. Het is niets nieuws dat alléén de burgemeester (of de rechter) een IBS (inbewaringstelling) kunnen machtigen.
Meer info hier.

Ik weet niets over de voorgeschiedenis van deze man, en waarom en hoe hij een bekende van de politie is, dus ik onthoud me dan ook van een oordeel.

op 06 09 2011 at 21:30 schreef Gert:

Het woord verkondigen moet toch iedere gelovige doen?

op 06 09 2011 at 21:39 schreef You On A Gin:

Ik niet, Gert. Proselitisme wordt ‘bij ons’ als nutteloos en onwenselijk beschouwd. Mensen zullen hun pad wel vinden, en wanneer ze specifiek hulp van jou nodig hebben, dan vragen ze daar om en kun je dat geven.

op 06 09 2011 at 21:49 schreef Rob:

Even een alinea van een niet gepubliceerd blog van mij. Vanmiddag geschreven.

“Maar Nederlanders zouden geen Nederlanders zijn als wij geen uitzondering op zouden maken op de regel. Een relifanaat is onschuldig en grappig en ook een beetje zielig, behalve als hij (nog nooit een ‘zij’ gezien, eerlijk gezegd) een moslimrelifanaat is. Een man die op het podium weet te komen in aanwezigheid van Hare Majesteit en dan nog niet eens een nagelschaartje bij zich blijkt te hebben, is desondanks een extremist. Dat hij de troonsafstand van tante Bea op eigen houtje had kunnen forceren maar daar kennelijk geen seconde aan gedacht heeft, doet daar niets aan af. Niks eenzame gek – een extremist was het. En hij heeft lusteloos lid Marcel Duyvestijn bedreigd.”

op 06 09 2011 at 22:04 schreef Fausto:

Denkend aan Tristan of Anders begrijp ik de paniek die toeslaat als een moslim op een onverwachte plek predikt ook niet. Waarbij ik overigens graag opmerk dat ook bij onze majesteit geen spoor van paniek te bemerken was.

op 06 09 2011 at 22:21 schreef You On A Gin:

@ Fausto
Geloofsgenoten van deze ongevaarlijke moslim zijn nog wel eens ontploft. Zo’n reputatie (mede in het leven geroepen door verschillige berichtgeving in de media) kan zo iemand nog wel eens vooruitsnellen. De ‘concertverstoorder’ was zich terdege bewust van dit stigma, aangezien hij zich zelf al haastte toe te voegen dat er geen sprake was van een bom.

De man is hoogstwaarschijnlijk niet gedwongen opgenomen om anderen tegen hem te beschermen, maar andersom.

op 06 09 2011 at 22:44 schreef MNb:

Wat ik nou opmerkenswaardig vind is de gebruikelijke dubbelhartige houding van rabiaat rechts. De reincarnatie van Jezus de Nazarener, dienaar van Allah, bewijst het levensgrote gevaar van de islam. Het doet er niet toe dat de man zich volkomen geweldsloos gedroeg.
Ene Anders Breivik die tientallen mensen overhoop schiet, ja nee om toch, we mogen daaruit beslist geen oordeel over zijn gedachtengoed aan verbinden.

op 06 09 2011 at 22:45 schreef Appeltjeeitje1:

JA en breedveld als jij dus iemand wilt laten opnemen omdat ie gewoon echt gek is krijg je dat niet voor elkaar.

op 06 09 2011 at 22:51 schreef You On A Gin:

@ Appeltjeeitje1
Dat kan dus wel, en ik spreek helaas uit ervaring. Nee, het ging niet om mezelf. :)

op 06 09 2011 at 23:02 schreef MNb:

Het duurde even voor het tot me doordrong, maar Gin spreidt precies dezelfde dubbelhartigheid ten toon. Weten we het nog?
In de weken na de aanslag van Breivik beviel mijn toonzetting hem niet. Nee, aan genuanceerdheid, rationaliteit en redelijkheid gaf hij de voorkeur. We moesten in gesprek blijven met de PVV-ers.
Wat schrijft hij hierboven? Hij kan het tussen haakjes bijna JB eigenlijk niet kwalijk nemen bang te zijn voor de islam.
Dat begrip had hij niet voor mij, terwijl ik toch linkschmens ben, moslimschoonfamilie heb in Nederland en een zoon (kruisproduct van linkschmens en moslima) die straks in Nederland gaat studeren. Kortom: sinds Breivik heb ik concrete angst voor het gedachtengoed van de PVV, omdat zoon het type doelwit is dat Breivik en PVV op het oog hebben.
Laat Gin zijn genuanceerdheid enz. promoten op de site van Elsevier. Of heeft hij daar de cojones niet voor? En telt mijn angst minder zwaar dan die van JB?

op 06 09 2011 at 23:13 schreef Paul. G:

http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2011/09/historische_dag_611.html

Is GS nou bezig het vuurtje op te stoken? Hebben ze niet in de gaten dat ze straks ook aangewezen kunnen worden, tot het gedachte goed van enkele dwazen , die door het lint gaan.

op 06 09 2011 at 23:16 schreef You On A Gin:

MNb, ik weet niet waar je uit concludeert dat ik geen begrip voor jouw angsten zou hebben, maar misschien verwacht ik gewoon wel beter van jou dan de gemiddelde persoon. Daarnaast bepaal ik natuurlijk zelf waar ik wel en niet, en op wat voor manier reageer (ik betaal namelijk gewoon voor internet), maar afgezien van dat, ja hoor, ik heb wel eens op Elsevier gereageerd, en als je goed zoekt kun je zien dat ik op dit moment op GeenStijl weer eens lekker tegen de stroom inga.

Ik zie hier nog niets over die Friese PVV-er die in zijn huis in elkaar geramd is, en zijn vrouw erbij. Is dat dan ook dubbelhartig, of gelden in dat geval andere maatstaven?

Probeer me geen dingen aan te praten, vent. Volgens mij is het volstrekt duidelijk wat ik hier allemaal wel, en niet bedoel.

op 06 09 2011 at 23:44 schreef Beukman:

Eerst dit: Hoe kan het dat zo’n gek wel naar binnen kan, en ik niet?, vraagt Theo in zijn Parool-stukkie.
Kijk eens in de spiegel, Theo. De spiegel geeft jou het antwoord op die vraag.

Nu de gekke man. De gekke man is volstrekt ongevaarlijk. In mijn herinnering had je vóór 9/11 ook wel gekke mannen die plotseling ergens opdoken en vertelden dat ze de Messias waren, en vervolgens werden afgevoerd. Het waren erkende gekken. Op een bepaalde manier nam men ze zoals ze waren, en dus werden ze na een kort verblijf op het politiebureau niet in het gekkenhuis opgesloten maar weer op straat gezet, met een felicitiatie dat het ze toch mooi was gelukt. Want zo zijn ze bij de Amsterdamse politie.

Sinds 9/11 ligt dit anders. Er woekert een Totale Paranoia. Iedere gek die de naam Allah uitspreekt, heeft een bomgordel onder zijn hemd tot het tegendeel bewezen is. Het feit dat professionals in principe geen tijd verspillen aan het houden van toespraakjes maar meteen tot actie overgaan, doet daar niets aan af. Trix, een wijze vrouw die al veel heeft meegemaakt, liet zich niet bang maken, zo laten de beelden zien, en ook de haar flankerende Andrée van Es hield het hoofd redelijk koel. Voor een ex-PSP-er.

Maar stel dat er op dat podium in het Concertgebouw niet een man had gestaan die zichzelf een dienaar van Allah had genoemd, maar een dienaar van Geert. Hoe zou onze vorstin dan hebben gereageerd? Wat zou Van Es hebben gedaan, een sociaal-democraat in hart en nieren? Hoe snel zouden de leden van het orkest het podium hebben afgevlucht, als representanten van de Elite? Het zijn zomaar vragen die bij me opkomen na de gebeurtenissen van 7/22.

op 06 09 2011 at 23:54 schreef Fausto:

@YouOnAGin
Heb je de britse film Four Lions gezien? Aardige film. (http://youtu.be/V2WHqwPZpDQ)
In ieder geval; in mijn beleving schrok de sympathiek ogende concertverstoorder van de reactie die hij teweeg bracht en haastte hij zich daarom met de melding dat hij geen bom was.

op 07 09 2011 at 01:49 schreef pimmetje:

Recapitulerend: Ergens waar ik dat helemaal niet verwacht, komt iemand mij waarschuwen omdat er straf zou staan op het beledigen van zijn baas, reageert bovendien met een agressieve uitdrukking op zijn gezicht als ik zeg dat zijn baas de mijne niet is en herhaalt dat hij me alleen maar komt waarschuwen.
Eerlijk gezegd zou zo’n waarschuwer mij ook de stuipen op het lijf jagen en zou ik mij gaan afvragen welke peetoom nu toch zo’n goed in het pak gestoken berichtenjongen op mij zou kunnen hebben afgestuurd.
Hopelijk wordt hem duidelijk gemaakt dat hij in het land van vreedzaam grazende koeien dreigend overkomt door de afwezigheid van enige contextualisering van zijn mededelingen.

op 07 09 2011 at 07:31 schreef Peter:

Agressieve uitdrukking op zijn gezicht? Duyvestijn werd meteen delirisch toen hij door die man werd benaderd:

‘Vooral die knalharde ogen zie ik zo weer voor me. Vooral toen ik zei dat zijn God de mijne niet was, spoot hij vuur.‘

Op het filmpje van die concertverstoring kun je zien dat hij grote, sprekende ogen heeft, maar vuur spuwen doen ze niet. Dat is de angst – of de gretigheid, dat mag je zelf uitmaken – van het Liefdevolle Lid, die zijn verbeelding aanspoort.

Noureddine Steenvoorden van Wij Blijven Hier kent de concertverstoorder zelfs:

Wander Reitsma van inloophuis De Waterheuvel kent Tamer echter net zoals ik hem ken en acht hem juist ‘aardig en innemend en graag zijn gelovige standpunt uitdragend.’

Een enthousiaste, vreedzame gelovige dus. Geef mij tien Tamers tegenover elke Henk of Ingrid. En laat hem vooral excentriek blijven. Dat je godverdomme wordt opgesloten omdat je je anders gedraagt dan de koeien hier zou Pimmetje tot razernij moeten drijven. ‘Vreedzaam grazende koeien’? Paranoïde angsthazen!

Laat Tamer vrij, nu! Pak Martien Pennings maar op, of de hele redactie van Artikel7, die kunnen niet wachten om enkele tienduizenden moslims te vermoorden. Maar dat is tegenwoordig normaal gedrag in dit land van vreedzaam grazende koeien.

Ik zie hier nog niets over die Friese PVV-er die in zijn huis in elkaar geramd is, en zijn vrouw erbij.

En waarom moeten we het hier hebben over een mishandelde Fries, YOAG? Vertel eens? Er worden dagelijks mensen mishandeld in Nederland, verschrikkelijk. Wat maakt die Fries zo speciaal? Dat-ie van jouw favoriete club is? Zijn PVV’ers belangrijker dan andere mensen?

op 07 09 2011 at 08:03 schreef hiek grootendorst:

Filmpje bekeken: overduidelijk een gek. In een ongevaarlijk stadium. In taalgebruik zit bij de stemverheffing bij de verkondiging al wel iets dreigends. Dacht hij aan de woorden van Jezus/Isa of hoe je hem noemen wilt (Matteüs 10:34-36): “Denk niet dat ik gekomen ben om op aarde vrede te brengen. Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard.”

op 07 09 2011 at 08:22 schreef Peter:

Wie pretendeert te weten wat een ander denkt, is zelf behoorlijk van het padje af. En goh, blijken er nou opeens toch oproepen tot geweld in de bijbel te staan? Moeten we nu een oorlog met het christendom gaan voeren? Crucifixen en de bijbel verbieden?

op 07 09 2011 at 08:46 schreef hiek grootendorst:

are you talking to me, PB?

op 07 09 2011 at 09:14 schreef Mohamed:

@ YOAG #2 en Peter

Deze man kent de theaterprediker ook omdat ie in zijn inloophuis kwam.

http://www.eo.nl/programma/ditisdedag/2010-2011/page/_Onruststoker_concertgebouw_was_niet_gek_/articles/article.esp?article=12664095

De damschreuwer werd ook al zo hardhanig aangepakt. Tuurlijk omdat in beide gevallen de koninging aanwezig was. Maar het is ook een teken van de hardheid van onze huidige tijd en wie zijn dan als eerst de LUL? De aller zwakste, in dit geval “de gekken”.

/sorry voor de spelfouten/

op 07 09 2011 at 10:15 schreef Pyt van der Galiën:

@YOAG

Het is niet eens duidelijk óf de mishandeling van Jelle Hiemstra politiek gemotiveerd was. Zou best kunnen, maar bewijs daarvoor is er niet. Hij is overigens niet ‘in elkaar geramd’.

Het stukje van Pritt Stift op GS is volksmennerij van een niveau waar Goebbels zich voor geschaamd zou hebben. Met als ultieme gotspe de betiteling van ‘het zwarte blok’ als stoottroepen van GL.

Typerend trouwens dat links na Breivik ontzettend haar best deed Wilders uit de wind te houden, maar dat extreemdomrechts – met voorop GS – niet weet hoe snel ze elke openlijke tegenstander van de PVV aan de schandpaal moet nagelen. Hetzelfde GS dus dat na Breivik’s slachting tenminste vijf keer per dag verklaarde dat er geen enkel verband was tussen Breivik en Wilders.

On topic: afwijkend gedrag waar we twintig jaar geleden om lachten en dat we zelfs tot op zekere hoogte wel waardeerden omdat het wat kleur aan de samenleving gaf, wordt niet langer getolereerd. Aanpassen or else. En wee je gebeente wanneer je behalve onaangepast dan ook nog moslim bent.

op 07 09 2011 at 10:21 schreef Sandro:

Hoe zeggen ze het ook al weer zo mooi?

“Met de kennis van nu (achteraf)…enz.”

op 07 09 2011 at 10:27 schreef Sandro:

Pyt, het is typerend hoe je probeerd om de zaak van de mishandelde Pvv-ert af te doen.
Je posting is verder het bewijs dat linksom en rechtsom dezelfde taktiek wordt gebruikt om zaken in een bepaald daglicht te zetten.

op 07 09 2011 at 10:46 schreef Herman:

Een moslim wil ook eens iets zeggen? Meneer Breedveld, u ziet ze vliegen. We zijn gewaarschuwd.

op 07 09 2011 at 10:59 schreef Pyt van der Galiën:

@Sandro

Onzin. We wéten niet eens of de mishandeling van Hiemstra politiek gemotiveerd was. Of beschik jij over inside informatie? Dat moet eerst maar eens bewezen worden, vind je niet?

Als ik het goed begrijp dan vind jij een lichte mishandeling van hetzelfde niveau als het afslachten van ruim 80 mensen?

Blijkbaar weet jij trouwens ook meer dan ik over de reacties van links na Breivik. Ik herinner me vooral verklaringen dat Wilders niét verantwoordelijk was voor de daden van Breivik. Ten onrechte, natuurlijk. Of doel je op Tofi Dibik’s slappe oproep aan Wilders eens aan kritisch zelfonderzoek te doen?

Pritt’s stukje op GS is in al zijn smerigheid nog kolderiek ook, vooral wanneer hij Martin Niemöller gaat citeren. De man moet toch echt overdag eens van de drank afblijven.

Ik neem aan dat jij Pritt’s conclusies van harte onderschrijft? Vooral die over het zwarte blok als stoottroepen van GL en de verantwoordelijkheid van Tofik Dibi, Rob Riemen, PB en elke andere tegenstander van de PVV voor de mishandeling?

Wat vind je trouwens van de actie van Van der Laan, Sandro? Oh wacht, laat me eens raden: alle moslims achter de tralies?

op 07 09 2011 at 11:22 schreef ulo:

@pyt

´Typerend trouwens dat links na Breivik ontzettend haar best deed Wilders uit de wind te houden´

Flikker toch op man met je domme gelul. Lees je joop.nl wel eens…..

Volgens heeft de zaak Hiemstra zich in Nederland afgespeeld in tegenstelling tot Breivik. Ik weet dat dom links graag van Breivik een Nederlandse zaak maakt.
Wat is wel een Nederlandse zaak…. Oh ja Van Gogh en Fortuyn.

op 07 09 2011 at 11:26 schreef ulo:

Hier nog een ´leuke´ reactie van een jooper naar aanleiding van de cartoon Adriaan Soeterbroek:

http://www.mobypicture.com/user/bertbrussen/view/10639048/sizes/full

En hier een tweet van een groen linkser:

Wilma Hielema
WilmaHielema Wilma Hielema
@
@claudiadebreij Ach wat maakt het uit als je een harteloos mens in de borststreek treft? Heb jij ’n idee voor wie die andere scharen zijn?
2 sep

op 07 09 2011 at 11:43 schreef Bigpete:

Nee, twee gemaskerde mannen bellen om 22 uur aan, geven de heer des huizesken zijn vrouw klappen en vertrekken zonder iets te stelen. Maar onze helderziende Pyt weet het zeker, dit is een gewoon gevalletje van mishandeling, heeft niks met politiek te maken. Hoe krijg je het uit je toetsenbord???

op 07 09 2011 at 11:50 schreef Sandro:

Pyt, tsjone zeg je neemt nogal wat aan rond mijn persoontje zeg!
De opmerking dat ik een mishandeling gelijk stel aan de moord op 80 mensen is van een dusdanig misselijkmakend niveau dat ik alleen de conclusie kan trekken het hier met een gek van doen te hebben.
En waarom zou het zwarte blok niet de stoottroep van GL kunnen zijn? Ik neem aan dat JIJ daar inside information over hebt? Volgens mij bestaande beide organisaties voor een groot deel uit (ex-)krakers en beroepsdemonstranten waarvan een deel een geweldadige actie niet schuwd(e).

op 07 09 2011 at 12:04 schreef cRR Kampen:

Een held, en hulde, en memento mori ergo carpe diem. Idem Thomas von der Dunk met bijvoorbeeld deze zeer correcte analyse: http://www.volkskrant.nl/vk/nl/6178/thomas-von-der-dunk/article/detail/2891848/2011/09/05/Von-der-Dunk-Breivik-trok-logische-consequentie-uit-Wilders-retoriek.dhtml .

En ikzelf, natuurlijk – cielo RR roept al jaren om heropening van Dachau of aanbrengen op de brandstapel, wel wetend hoe de wijzen van het eigen volk altijd het allereerst aan de beurt zijn als de één of andere Grote Eliminatie weer een aanvang neemt. De lynchertjes willen altijd schuldig zijn zonder daaraan herinnerd te worden, nietwaar.

op 07 09 2011 at 12:14 schreef babs:

Dat in Friesland, is niet fris. En het is vooral ook dom, ik verdenk Geert van een stiekeme vreugdekreet bij het vernemen van dit nieuws.

Geweld komt van Links, dat is bewezen. Alleen in rare buitenlanden komt geweld van Rechts, en dan eigenlijk alleen omdat ze daar geen Geert hebben. Geen Geert betekent geen hoop en dan is geweld denkbaar.

Het ergste is: waarschijnlijk zijn er echt krakersachtigen bezig geweest. Domlinks bestaat, dus Geert hoeft het niet eens voor zichzelf uit te vinden. Nu alleen nog wachten tot een kraker het tweedekamergebouw in de fik steekt en Geert kan echt een greep naar de macht doen.

op 07 09 2011 at 12:26 schreef babs:

Over de concertgebouw-messias: schande dat die gedwongen is opgenomen. Schande dat dat blijkt te kunnen zonder tussenkomst van een rechter. Mijn vraag aan de juridisch expert hier (BigPete): hoe lang kan dit voortduren?

Gedwongen opname om religie, Nederland staat er weer eens lekker op.

Wat vindt Amnesty International hier eigenlijk van? (niet dat ik dat een leuke club vind, neokoloniale betweters die Nelson Mandela gingen vertellen dat hij fout zat.)

op 07 09 2011 at 12:38 schreef Pyt van der Galiën:

Grote Piet toont weer eens aan geen enkele notie te hebben van elementaire zaken als bewijsvoering. Het zou best kunnen, Piet, maar ik weet het niet zeker. Jij wel? Of vind je – in de beste PVV-traditie – dat de politie helemaal niks hoeft te onderzoeken? Gewoon op je intuïtie afgaan, wat linkse types oppakken en achter de tralies zetten, neem ik aan? Ik realiseer me wel dat jullie PVV’ers niks met juridische procedures hebben en des te meer met volksgerichten, maar daarvoor moet je nog even wachten tot na de Machtsübernahme.

@ulo

Steeds wanneer je denkt dat het niet nog dommer kan, komt ulo weer uit het riool gekropen. Breivik noemt Wilders 30 keer en bewondert hem als zijnde de meest succesvolle ‘conservatieve’ (lees: fascistoïde) politicus van Europa. Kun jij wel lullen dat Breivik een Noor is en Wilders een Nederlander, maar dan leef je natuurlijk in een permanente staat van ontkenning.

@Sandro

Nou, Sandro, dat iemand die in de krankzinnige complottheorieën van Bat Ye’or gelooft mij ‘gek’ noemt, daar krijg ik niet echt slapeloze nachten van. Ik hoop dat je gelukkig bent in het paranoïde extreemrechtse gedachtewereldje. Je begrijpt natuurlijk wel dat ik het woord ‘gedachte’ overigens niet echt van toepassing vind zijn op de PVV.

Trouwens, de mishandeling van Jelle Hiemstra is een grapje vergeleken bij de uitspattingen van Dion Graus, Hero Brinkman en de andere vuistvechters en kopstootexperts van de PVV. Wat minder schijnheilig gesnotter, jongens.

Oh, voordat iemand daar weer over begint te zeiken: of de mishandeling van Jelle Hiemstra en zijn vrouw nou politiek gemotiveerd was of niet, het blijft natuurlijk een verachtelijke daad. Dat soort geweldsexplosies kunnen we maar beter overlaten aan de leden van de fractie van de PVV.

op 07 09 2011 at 12:49 schreef Herbert:

babs, over IBS zie hier: http://archief.ypsilon.org/psychoseplein/hulp/advies/bopz/ibs-proc.htm

op 07 09 2011 at 13:01 schreef ulo:

@ pyt

Zover ik weet is Wilders 0x genoemd. Wel de pvv 1x.
Als je dan toch een zondebok wil aanwijzen. Hij heeft aangegeven dat Ayan Hirsi Ali een prijs verdiend voor haar werkzaamheden. Maar Ayan zit niet bij de pvv dus daar hoor de dom links niet over.
Verder met dit punt is gaat jouw hele redenering het riool in:
Breivik begon al meer dan 10 jaar geleden met het plannen van zijn daad. Toen bestond de pvv nog geen eens.

op 07 09 2011 at 13:04 schreef Marco Meijer:

Mishandeling van PVV-man plus gade in Friesland zou zelfs ook nog een “false flag” aktie kunnen zijn van PVV-zijde, om sympathie te kweken voor hun zaak. Weinig is wat het lijkt dus voorzichtigheid is geboden zolang we niet meer weten dan we nu doen.

op 07 09 2011 at 13:16 schreef You On A Gin:

@ Fausto
Ik heb een keer de trailer gezien. Lijkt me inderdaad wel een leuke film. Het zou inderdaad best kunnen dat de man er zelf ook van schrok. Mogelijk realiseerde hij zich echt niet dat hij angst zou kunnen aanjagen.

@ Peter
Er valt niet zo gek veel te vertellen. Er wordt hier lustig gespeculeerd over de motieven en achtergrond van de ‘concertverstoorder’, ik plaats dan hele normale commentaren zonder een oordeel te (willen) doen, en toch krijg ik weer aantijgingen van ‘halfhartigheid’ waar ik helemaal niet op zit te wachten. En daarom vond ik het leuk om een speculatie over die Friese PVV-er te instigeren. Missie geslaagd, zoals je ziet. Dat zelfs jij er hysterisch op zou gaan reageren had ik dan weer niet voorzien. Het maakt blijkbaar niet uit hoe vaak en hoe duidelijk ik me van de PVV distantieer; elke keer krijg ik hetzelfde gezeur. Over pretenderen wat een ander denkt gesproken.
Wat betreft meneer Tamer; ik begin te twijfelen of je überhaupt mijn link hebt gelezen. Vooral doen, ik denk dat dit e.e.a. wel verduidelijkt. Het lijkt wel of je ‘m als een soort vrijheidsstrijder of profeet ziet – misschien is het een man die professionele hulp nodig heeft. Het is een mens, geen Knut de IJsbeer.

@ Mohamed
Dank je wel voor de interessante link.

@ Pyt van der Galiën
Natuurlijk is dat stuk volksmennerij. Er is nog vrijwel niets bekend over het incident maar GeenStijl gaat vol op het orgel. Had je anders verwacht?

@ babs
Men spreekt her en der zelfs al van een false flag operatie. Dat denk ik dan weer niet, maar je vermoedens van die vreugdekreet deel ik.

op 07 09 2011 at 13:16 schreef Pyt van der Galiën:

@babs

Van der Laan baseert zich neem ik aan op Artikel 20 van de ‘Wet bijzondere opnemingen in psychiatrische ziekenhuizen’. Om tot inbewaringstelling over te kunnen gaan moet aan een aantal voorwaarden worden voldaan. Zo moet de betrokken gevaar veroorzaken en moet dat gevaar naar het oordeel van de burgemeester veroorzaakt worden door een geestelijke stoornis.

Als het goed is heeft Van der Laan de zaak inmiddels overgedragen aan de OvJ, die wanneer hij daar aanleiding toe ziet, de rechter kan vragen de opname te verlengen. Indien de rechter daarin toestemt, verleent hij een voorlopige machtiging met een duur van maximaal 6 maanden. Die kan hij echter wel steeds op verzoek van de OvJ met steeds 6 maanden verlengen.

De wetstekst vind je hier: http://wetten.overheid.nl/BWBR0005700/HoofdstukII688217/1a/Artikel14c/geldigheidsdatum_07-09-2011

Met name de artikelen 14c ev en art. 20 zijn relevant.

op 07 09 2011 at 13:20 schreef Pyt van der Galiën:

@Marco

Nee, dat denk ik niet. Het zouden inderdaad best een paar ‘antifascisten’ kunnen zijn. Ik ben persoonlijk niet zo van complotten:p

op 07 09 2011 at 13:22 schreef pimmetje:

Het land van vreedzaam grazende koeien: Als je er eens hard boe roept, kijken ze allemaal verschrikt op en gaan ze van de weeromstuit nerveus loeien. Dat wordt trouwens overal ter wereld onderwezen, dat je in Nederland geen onverwachtte bewegingen moet maken, er zachtjes hoort te praten en er al helemaal niet kunt schaterlachen omdat anders de melk verzuurd. En koeien hebben geen cojones Peter. De held uithangen laten ze liever aan anderen over. Ik hou van Holland!

op 07 09 2011 at 13:31 schreef Anoniem:

“…..meest succesvolle ‘conservatieve’ (lees: fascistoïde) politicus…..”

Pyt = sasha

“Mishandeling van PVV-man plus gade in Friesland zou zelfs ook nog een “false flag” aktie kunnen zijn van PVV-zijde, om sympathie te kweken voor hun zaak”.

Ja Marco, en dan zal ik je vertellen dat alle bedreigingen die onder de naam rechts en PVV ook gedaan worden door aanhangers van GroenLinks, PvDA en SP, louter en alleen om de PVV en aanhang in een kwaad daglicht te zetten – toch???

op 07 09 2011 at 13:32 schreef Sandro:

Verdomme heb ik nu weer een reactie Anoniem geplaats? Welgemeende excuses hiervoor!

op 07 09 2011 at 13:37 schreef Beukman:

Al dat gespeculeer over de Hiemstraatjes…. Ja, het kunnen een stelletje linkse leipo’s zijn geweest. Voor hetzelfde geld betreft het hier een zakelijke wraakactie – het aantal hooggeplaatste PVV-ers dat zich bezighoudt met criminele zaakjes is immers niet op één hand te tellen. De mogelijkheid dat het een Jules Croisetje is, staat natuurlijk ook nog open. En ten slotte is er nog mogelijkheid X.
Ik zou het niet weten, en Geenstijl weet het ook niet. Het roze Prittstuk met de tekst Het is echt begonnen nu. Dit is het bloed op de lippen van Gerard Spong. De schaar in de knuisten van Francisco van Jole. De boksbeugel in de zak van Adriaan Soeterbroek. is daarom ultiem voorbarig, maar vooral smakeloos. Waarom schreef Geenstijl na Breiviks daad eigenlijk niet: “Het is begonnen”?

op 07 09 2011 at 13:41 schreef Sandro:

pimmetje, kan ik je komen helpen met inpakken als je gaat emigreren?
Overigens hou ik van Nederland….

op 07 09 2011 at 13:43 schreef Anoniem:

@07 09 2011 at 13:16 schreef You On A Gin

“Men spreekt her en der zelfs al van een false flag operatie. Dat denk ik dan weer niet, maar je vermoedens van die vreugdekreet deel ik.”

YOAG, dat greet waarschijnlijk iets heeft gehad van YES! Denk ik ook.

Verder doet me dat false flag gelul weer enorm terugdenken aan hetzelfde gelul rond breivik. Ik vrees een zelfde tsunami aan onzin reacties hierover.

Verder ga ik hier denk ik niets over zeggen, ik zou alleen in herhaling (wat mijn comments over breivik betreft) vallen en daar zit niemand op te wachten.

Wat die concertverstoorder betreft: ik kon ook niets bedreigends vinden in zijn optreden. Ik heb me wel verbaasd over het feit dat hij door de beveiliging is geglipt.

op 07 09 2011 at 13:44 schreef pimmetje:

@Sandro
Op mijn browser worden mijn naam en mijn postadres automatisch ingevuld. Kijk eens naar jouw settings, dan ben je nooit meer Anoniem.

op 07 09 2011 at 13:48 schreef MNb:

“Ik zie hier nog niets over die Friese PVV-er die in zijn huis in elkaar geramd is, en zijn vrouw erbij. Is dat dan ook dubbelhartig, of gelden in dat geval andere maatstaven?”

Geef eens een link, Ginknul. Dan lees ik erover en zal ik dat ondubbelzinnig veroordelen. Want het is nieuw voor me. Dat is genuanceerder, rationeler en verstandiger dan domme vragen te stellen als wil je brood met jam of wil je brood met jam?

Wat is er dubbelhartig aan het in elkaar slaan van een mens? Waar heb ik ooit geschreven dat voor PVV-ers andere maatstaven geldig? Je laat je wel kennen, Ginnie knullemans.
Maar ik wil je het plezier wel doen om het voor de hand liggende voor je uit te spellen.
Het mishandelen van Jelle Hiemstra deugt niet. Ik hoop van harte dat de daders, politieke beweegredenen of niet, gepakt worden.
Het enige waar ik op wijs is dat onze verwarde moslim, die nu voor onbepaalde tijd een gedwongen psychiatrische behandeling ondergaat, niemand met een vinger heeft aangeraakt. Dat is natuurlijk omdat types als jij zoveel bijnabegrip hebben voor de angst van JB.

Uiteraard is ook Ginknullemans gerechtigd te schrijven wat hij wil. Je bent lekker bezig met je stropopje – ik wijs je op jouw dubbele standaard, niets meer, niets minder. Want van dat medeleven met mijn angsten heb je nooit iets laten blijken. Nee, die bewaar je voor JB als er een verward persoon een toespraakje houdt en zegt dat hij moslim is. Waarschijnlijk omdat je “beter” van me verwacht ja – dat is nou net je elitairisme waar je de mist mee ingaat. Van mezelf verwacht ik helemaal niet “beter” – al helemaal niet als jij de maatstaven voor dat “beter” gaat bepalen.

Omdat jij in al je genuanceerdheid het voor de hand liggende maar al te graag vergeet: ik heb een diep gevoelde afschuw voor álle geweld, of die nou tegen Noorse sociaaldemocraten of tegen Jelle Hiemstra gericht is. En dat had je al lang kunnen weten. Omdat ik nu eenmaal niet genuanceerd enz. ben zoals jij is die angst nog een tikkie groter als mijn zoon potentieel doelwit wordt.
Maar voor een warhoofd dat een toespraakje houdt voel ik geen enkele angst, nee. Jij bent degene die begrip voor zulke angst heeft en dan alle rationaliteit en nuance laat varen.

op 07 09 2011 at 13:55 schreef You On A Gin:

Sandro, je bent gewoon een anoniem lafbekje. :-)
Er zijn misschien niet zo veel zekerheden in het leven, maar wat ik zeker weet: Pyt is niet Sasha.

op 07 09 2011 at 13:55 schreef Herbert:

Dit is Thijs Kleinpaste: http://www.bestuur.centrum.amsterdam.nl/smartsite.shtml?id=24124 Een ouwelijk aandoend kind.
Had in zijn ava op twitter staan dat hij liberaal is, maar dat botste teveel met de werkelijkheid.

op 07 09 2011 at 13:59 schreef otto:

Je ziet langzaam het patroon ontstaan dat de overheid faalt (damschreeuwer, waxinegooier, concertgebouwmijnheer), en dan de kennelijke eigen frustratie over dat falen probeert af te reageren op degene, door wiens handelen dat falen aan het licht is getreden.

op 07 09 2011 at 14:00 schreef Herbert:

Wat mij zorgen maakt is dat heden ten dage een gek gelijk een gevaarlijke gek is. Hooligans en uitgaangspubliek zijn gevaarlijker maar worden nooit gek genoemd.

Erg gevaarlijk vond ik hem niet. Meer zachtaardig. De verwijdering van het podium ging in alle rust en het filmpje in de gang liet ook geen geschuimbek zien.

Holman noemt hem zelfs een gestoorde extremist. Maar bij een gestoorde extremist moet ik weer gelijk denken aan de tronie van Holman.

op 07 09 2011 at 14:03 schreef MNb:

@ Ulo: “Zover ik weet is Wilders 0x genoemd. Wel de pvv 1x.”

Je bevestigt keurig dat de gemiddelde PVV-er dom is. Ik heb dat manifest van Breivik gescand op de naam Wilders. Nou heb ik het aantal niet geteld, maar 13x komt een stuk dichter in de buurt dan 0x.

Als het mishandelen van Jelle Hiemstra een false flag operatie is hoop ik nog steeds dat de daders gepakt worden, maar dan wel met Hiemstra erbij. Afwachten, maar.

“Het maakt blijkbaar niet uit hoe vaak en hoe duidelijk ik me van de PVV distantieer; elke keer krijg ik hetzelfde gezeur.”

Puntje nog steeds niet begrepen, Ginnevent? Ik verwijt je niet dat je PVV-er bent, want daar heb ik nooit iets van gemerkt. Ik verwijt je halfhartigheid – beter: toegeeflijkheid met je begrip voor de angst van JB voor een verwarde moslim die zichzelf tot Jezus uitroept en niemand zelfs maar aanraakt. Dat is een begrip dat je nooit getoond hebt voor moslims in Nederland. En dat neem ik persoonlijk op, ja. Ik weet dat ik op jou niet hoef te rekenen als de natte droom van de Roze Khmer uitkomt en “Hun Strijd” naar straat verplaatst wordt, met evt. mijn zoon ertussen.

@Sandro: excuses aanvaard. Het overkomt mij ook nog wel eens. Dan erger ik me net zo hard aan mezelf. Troost je met de gedachte dat er aan de andere kant van het politieke spectrum minstens één zo’n grote oetel zit.

op 07 09 2011 at 14:15 schreef You On A Gin:

@ MNb
’t Zit volgens mij zo; mensen kunnen gedwongen opgenomen worden omdat ze een gevaar voor zichzelf en/of anderen kunnen zijn. Toch? De man heeft niemand aangeraakt, en daar lijkt hij me helemaal niet toe in staat. Maar goed, kijk bij “gevaar”, neem even kennis van criterium nummertje 4, en sla als je toch bezig bent #2 ook niet over. Nogmaals, ik weet niets van de man. Misschien heeft de drommel zijn mooiste pak aangetrokken (of van iemand geleend) om zijn toespraakje te kunnen doen.
Je zult het vast met me eens zijn, dat een ongevraagd prekend gristengekkie eveneens kans loopt op een agressieve reactie.

De zin “Wat is er dubbelhartig aan het in elkaar slaan van een mens?” begrijp ik niet. Jij vond mijn houding dubbelhartig, omdat ik in jouw optiek geen begrip heb getoond voor jouw eventuele angsten; iets wat overigens nieuw voor mij is. Wij moeten er zorg voor dragen dat er een omslag in mentaliteit en sociaal klimaat plaatsvindt, zodat jouw zoon zich niet onveilig hoeft te voelen.

Oh ja, het feit dat ik me in JB kan verplaatsen wil natuurlijk niet zeggen dat ik hem geen eikel vind. Of je het nu leuk vindt of niet, ja, ik heb jou inderdaad best wel hoog zitten dus ik verwacht dan ook het één en ander.

op 07 09 2011 at 14:16 schreef You On A Gin:

@ Anoniem
Ik ben het in ieder geval redelijk met je eens, maar zit ik nu tegen Sandro te lullen?

op 07 09 2011 at 14:21 schreef Sandro:

Kan het zijn dat ulo zelf een gevalletje “false flag” is? Zodat MNb weer eens kan roepen:

“Je bevestigt keurig dat de gemiddelde PVV-er dom is”

Ik verdenk hem/haar er in ieder geval van.

op 07 09 2011 at 14:22 schreef babs:

Dank Pyt, voor de link naar de wetgeving. Dat artikel 14c is vrij scherp geformuleerd en de prediker voldoet overduidelijk niet aan de eisen die aan onvrijwillige opname worden gesteld.

Machtsmisbruik dus, in naam der koningin. Door een voormalig advocaat die verdomd goed weet dat hij zijn macht hier misbruikt.

Iemand wordt om het verkondigen van zijn mening in het gekkenhuis gestopt, in Nederland, nu. Door een sociaal-democraat. Telkens als je gaat denken dat het vooral de PVV is dat een gevaar vormt voor de democratische rechtsstaat, helpen sociaal-democraten je weer uit de droom.

op 07 09 2011 at 14:24 schreef You On A Gin:

@ MNb

Dat is een begrip dat je nooit getoond hebt voor moslims in Nederland.

Dat ze bang zijn voor gevolgen die voortkomen uit PVV gedachtegoed? Hier misschien niet gedaan, elders wel. Wil ik hier ook best wel eens doen hoor.

Ik weet dat ik op jou niet hoef te rekenen als de natte droom van de Roze Khmer uitkomt en “Hun Strijd” naar straat verplaatst wordt, met evt. mijn zoon ertussen.

Nee hoor, dat weet je helemaal niet. Je weet bar weinig over mij. Wanneer het zover komt, dan zien we dat wel weer, nietwaar? Bovendien heeft je zoon vast niet op zijn voorhoofd staan dat zijn moeder een moslim is.

op 07 09 2011 at 14:26 schreef uloo:

@ mnb

Kom maar eens met bronnen dan.

@ pyt en mnb

Ga nou eens in op dit punt:
Breivik begon al meer dan 10 jaar geleden met de planning van die slachtpartij. Toen bestond de pvv nog geen eens.

Links verwijt Wilders toch van haat zaaien tegen moslims. Volgens mij zijn daar blanke kinderen vermoord.

Dus volgens jullie beredenering is links schuldig aan de moord op Fortuyn. En alle moslims schuldig aan de moord op Van Gogh.

op 07 09 2011 at 14:29 schreef uloo:

@ mnb

Trouwens knap dat je Breivik bij dit artikel hebt gehaald.

op 06 09 2011 at 22:44 schreef MNb:

op 07 09 2011 at 14:31 schreef uloo:

Meneer de concertverstoorder was al een bekende van de politie. Ook heeft hij meerdere kerkdiensten verstoord.

http://nos.nl/audio/269814-concertverstoorder-is-bekende-van-de-politie.html

op 07 09 2011 at 14:46 schreef Elin:

De tekst die hij tijdens het concert sprak deed me vooral denken aan de oecumenische diensten uit m’n jeugd, waarbij iemand na zo’n preekje dan wel gewoon de blokfluit begon te spelen.

Hij schijnt eerder kerkdiensten hebben te verstoord, daarbij specifiek opgeroepen te hebben tot bekering tot de islam (desondanks zichzelf als Jezus te zien), en ook te hebben gepreekt terwijl de gristenen aan het bidden waren. Dat is natuurlijk nogal onbeschoft – maar na dat hem dat duidelijk was gemaakt, droop hij af. Niet bepaald een geweldenaar dus. Kennelijk gooit hij het nu over een meer oecumenische boeg, door voor een gemengd publiek multi-religieus interpretabele teksten uit te slaan vlak voordat de muziek begint. Maar ja, de koningin was erbij en hij heeft geen vaste woon- of verblijfplaats . Lijkt me een soort Damschreeuwergeval (het is me trouwens vaker opgevallen dat een bepaald soort mannelijke ongevaarlijke gekken zich keurig kleedt en een goed postuur heeft, beter dan de gemiddelde Vinexwijkbewoner), alleen dan gelovig (dus alle islamhaters storten zich er op, vergelijkbaar met hoe koningshuisfans en (plaatsvervangende) huiljoden zich op de Damschreeuwer stortten). Ik vind ze beide wel wat hebben trouwens, qua uiterlijk.

Overigens heb ik ook wel eens furieuze danwel manische ogen gezien als ik vertelde dat iemands God of religie de mijne niet was. Dus dat hij aldus Duyvestijn “vuurspuwend” keek, kan best kloppen. Echter dat was in die gevallen volgens mij gewoon een manifestatie van de gedachte “OMG OMG OMG, hoe KUN je zo dom zijn, wat doe je jezelf aan, luister naar mij…” want dat was dan de voorbode van een vlammend betoog waar geen touw aan vast te knopen viel, geen voorbode van een geweldsdelict.

op 07 09 2011 at 15:53 schreef Rene K:

07 09 2011 at 13:43 schreef Anoniem:

potverdorie, bij mij ook al anoniem.
Sorry mensen.

op 07 09 2011 at 15:57 schreef Pyt van der Galiën:

Ik neem maar even aan dat iemand die over een greintje gevoel en beschaving beschikt, vind dat mishandeling en bedreiging geen onderdeel horen uit te maken van het politieke repertoire. Einde discussie, wat mij betreft.

PS Sandro=Horatius

op 07 09 2011 at 16:46 schreef You On A Gin:

@ uloo
Breivik begon al meer dan 10 jaar geleden met de planning van die slachtpartij.

Volgens mij is het punt eerder dat Greet en Breivik uit min of meer hetzelfde vaatje tappen, en niet dat hij direct inspiratie van de PVV haalde. Zijn doelwit was sociaal-democratische jongelui (die overigens helemaal niet allemaal blank waren, maar dat terzijde), omdat hij ‘links’ verantwoordelijk houdt voor de ellende waar hij zijn vaderland (en de ‘Westerse wereld’) in verzeild meent te zien.

op 07 09 2011 at 16:47 schreef yvonne:

op 06 09 2011 at 20:50 schreef Doc:

“Holman concludeert eerst in alle redelijkheid dat de man geen wartaal uitsloeg maar predikte, maar daarna opeens dat de man een extremist was. Een gestoorde nog wel. Terwijl dat verder nergens uit zijn relaas blijkt. Of is prediken altijd extremistisch?

“Hoe kan het dat zo’n gek wel naar binnen kan, en ik niet?”
Misschien omdat er dan toch een effectief systeem was om de grootste gekken buiten te houden?

@Beukman

“Eerst dit: Hoe kan het dat zo’n gek wel naar binnen kan, en ik niet?, vraagt Theo in zijn Parool-stukkie.
Kijk eens in de spiegel, Theo. De spiegel geeft jou het antwoord op die vraag.”

Holman denkt dat zijn schrijfsels vrijblijvend zijn. Zie zijn commentaren w.b het koningshuis en dan denkt hij dat hij voorrang heeft op iemand die verward is? Dan moet je wel (a) erg triest zijn om zo’n concert bij te willen wonen en (b) om dan nog te denken dat hij welkom is, tjongejonge

Als hij mij geitenneuker noemt, dan zou ik de geit meenemen naar een feestje en niet Holman.

op 07 09 2011 at 16:53 schreef yvonne:

@Lelieveld

Zijn ze jou vergeten op te sluiten. Deze man heeft een psychiatrische aandoening, is erg genoeg. Jij handelt bewust.

Deze mensen zijn conform de MO van de USSR opgesloten en worden als voorbeeld gesteld. Indirect is dit gewoon een bedreiging van de gehele Nederlandse bevolking.

op 07 09 2011 at 17:09 schreef Pyt van der Galiën:

@babs

Mee eens. Ik vind het ook een grof staaltje machtsmisbruik van Van der Laan. Zoals jij al constateert, voldoet de prediker niet aan de eisen die in Art. 14c aan onvrijwillige opname worden gesteld.

Vraag is: wat doen we er tegen? Ik vind eigenlijk dat we dit soort machtsmisbruik door bestuurders niet moeten pikken. De volgende keer zijn jij of of ik degene die in opdracht van één of andere politieke clown wegens onaangepast gedrag afgevoerd worden.

op 07 09 2011 at 17:46 schreef yvonne:

“JA en breedveld als jij dus iemand wilt laten opnemen omdat ie gewoon echt gek is krijg je dat niet voor elkaar.”

Nee, inderdaad niet. Alleen was hij nu op de goede plaats. Alleen als hij/zij aantoonbaar een gevaar is voor zichzelf of de voor de samenleving. Dat iemand zich uithongert, zijn huis sloopt, de boel onder piest en poept, slachtoffer is van zijn eigen waandenkbeelden, maakt geen flaus aus. Dat ondertussen de hele familie erbij er ook aan onderdoor gaat, het zij zo. Psychiatrische hulpverlening is poep hier. Tip: Via buren of de koningin natuurlijk wordt er eerder ingegrepen, familie staat buiten spel.

op 07 09 2011 at 17:48 schreef pimmetje:

Sandro bedankt voor het aanbod. Er staan inderdaad nog wat zaken in Nederland. Voor het overige zie ik vanachter mijn werktafel uit over de oceaan en een strand vol zonaanbidders, enkele surfers, blauwe lucht, graadje of 30 en een zuchtje wind. Af en toe heb ik aanvallen van heimwee. Dus emigreren?

op 07 09 2011 at 17:51 schreef pimmetje:

@Doc, @Beukman, @hiek grootendorst, @Mohamed, @Herbert

Is Tamer gek of gestoord?

Peter attendeerde op het bijzonder leerzame stukje van de hand van Noureddine Steenvoorden. Er staat daar een aardige reactie van Danoenie bij die me ook hier wel toepasselijk lijkt: Ach, waarom zou deze Tamer gekker zijn dan ‘de echte’ Jezus, of dan Mohammed?
Verder had ik vroeger zo’n leuke poster met de vraag of ik al wel eens een normaal persoon had ontmoet en hoe of bevallen was.

op 07 09 2011 at 18:16 schreef ************:

Trouwens de enige reden dat Peter hier een artikel aan wijd is omdat de man in kwestie een moslim is.
De man heeft een obsessie met moslims. Want de moslims zijn de zielige slachtoffers…..

op 07 09 2011 at 18:22 schreef Pyt van der Galiën:

Ik dacht dat jij tegenwoordig op Stormfront uithing, Eli? Je stak laatst nog zo de loftrompet over de tolerantie daar. Niet dat ik dat niet waardeer hoor, die eerlijkheid over je eigenlijke politieke voorkeur.

op 07 09 2011 at 19:45 schreef Beukman:

@ pimmetje
Tamerat is wmb gek om wat ie zegt, en gek om wat ie doet.
Of ie gekker is dan Jezus, valt moeilijk te zeggen, maar sommigen vonden Jezus destijds ook behoorlijk gek. En met reden.
Maar daar gaat het niet om. Waarom moet er nou weer meteen dwangverpleging tegenaan worden gegooid? Mag iemand nog een tikkeltje gek zijn vandaag de dag? Sterker nog: dit is ook nog eens een nuttige gek. Hij heeft toch maar mooi een lek in de beveiliging van de koningin blootgelegd.

op 07 09 2011 at 22:09 schreef Pierre Lebon:

Ja.
Leuke, keurige man, met licht accent en beschaafd.
Zouden we voor ieder concert standaard moeten invoeren.
Een mesjogge moslim die metaforisch beweert dat hij god is.
Geeft een extra accent aan de muziek die daar op volgt.
Hij had wel wat van die malloot van een Ramadan trouwens, afgezien van het salaris van Ramadan.

op 07 09 2011 at 22:15 schreef babs:

Vraag is: wat doen we er tegen? Ik vind eigenlijk dat we dit soort machtsmisbruik door bestuurders niet moeten pikken.

Aangifte doen van wederrechtelijke vrijheidsberoving zal wel geen zin hebben, maar proberen kan altijd.

Machthebbers komen tegenwoordig met de idiootste zaken weg, burgers zijn ook zo ontzettend laks en volgzaam tegenwoordig en als ze dat niet zijn, dan spannen ze meestal het paard achter de wagen door PVV te stemmen of door geweld te gaan gebruiken. Onmogelijk om 100 man op de been te brengen om bij de instelling waar de prediker zit op wacht te gaan staan.

Nederlanders verdienen niet beter dan dat hun geld waardeloos wordt gemaakt, hun pensioenen worden gestolen door snaakse bankiers en hun vrijheden afgenomen door enge sociaal-democraten, christenhonden, nepliberalen.

op 07 09 2011 at 22:26 schreef yvonne:

@************

Laat me raden…………

op 07 09 2011 at 23:24 schreef beek:

Als het een christen was geweest, had meneer Breedveld de man tot zijn veters afgebrand waarschijnlijk. Want waarom zou tijdens een klassiek concert iemand het podium op moeten om een ‘persoonlijke boodschap’ te verkondigen?
Wie zoiets doet is toch niet helemaal in orde, maar heeft op z’n minst last van grootheidswaanzin en een gebrek aan inzicht in de juiste gedragingen op de juiste plaats.
Dat Breedveld de moslim vergoelijkt, toont aan hoe zijn sympathie-en richting islam gedreven zijn.
Dezelfde Breedveld die ooit zo graag over grrristenen sprak (in zijn popie-jopie-nep-stamkroegtijd) vergoelijkt sommig moslimgedrag.
Dat blijft een raadsel: hoe kunnen ‘progressieven’ zich geroepen voelen te sympathiseren met een zeer reactionair geloof??
Breedveld is intussen wel een held: hij schrijft niet onder een pseudoniem.

op 07 09 2011 at 23:44 schreef Peter:

In tegenstelling tot jou, laf stuk stront dat je d’r bent.

op 08 09 2011 at 03:23 schreef You On A Gin:

beek, weet je wat het grappige nu is?
Als die meneer op het podium gesprongen was en een strikt ‘christelijk’ verhaal had opgehangen, dan hadden de musici zich net zo hard uit de voeten gemaakt. Voor hetzelfde geld doet zo’n gristengekkie een breivikje. Tegenwoordig moet je met alles rekening houden. Je moet godsdienstwaanzinnigen altijd op z’n minst met een half oog in de gaten houden. Het zou echt geweldig zijn als abrahamieten eens een keer zouden leren om de Blijde Boodschap vóór zich te houden.

op 08 09 2011 at 08:19 schreef Sandro:

Pimmetje, je maakt me jaloers!
Waar zit je dan? Op het mooie Curacao – swant als dat zo is dan ben ik pas echt jaloers.

op 08 09 2011 at 10:01 schreef André Richard:

Ik heb de man zelf ook eens meegemaakt. Zelfde type bijeenkomst (openbare kerkdienst met afscheid van voorganger). Op een gegeven moment tijdens de plechtigheid loopt hij de kansel op alsof hij er helemaal bij hoorde. Dacht iedereen in de kerk ook.
Hij deed zijn praatje en ging weer zitten.
Bij een aantal kerkgangers bleek hij ook bekend. Hij dronk wel eens koffie mee na afloop van een kerkdienst.

Volkomen ongevaarlijk type.

op 08 09 2011 at 12:31 schreef Herbert:

@babs, dat van dat machtsmisbruik valt wel mee. Een IBS wordt ingesteld op advies van een arts. De burgemeester volgt dat advies op. Ook als de arts zegt dat IBS niet nodig is.

De rol van de arts is groter dan die van de burgemeester. Die zet alleen zijn handtekening.

op 08 09 2011 at 12:53 schreef Wazzup:

Ach, Tamer heeft geen reden tot klagen. In ieder geval heeft hij nu permanente aandacht.

op 08 09 2011 at 12:58 schreef babs:

En welke arts heeft hier zijn handtekening onder gezet?

op 08 09 2011 at 15:19 schreef pimmetje:

@babs
Wil je nu die arts kruisigen?
Het meest interressante van Nederland is wel het permanente wantrouwen voor authoriteiten gecombineerd met de totale afwezigheid om daar iets aan te veranderen. Wanneer wordt Nederland eens een democratie, waarin het volk beslist in plaats van 150 dictators en hun vazallen? Achteraf zeiken is erg gemakzuchtig.

op 08 09 2011 at 16:53 schreef babs:

Wil je nu die arts kruisigen?
Ik wil zo iemand ter verantwoording roepen. Ik geloof niet dat een arts hier vrij van druk heeft gehandeld. Daarvoor is te duidelijk dat de man geen gevaar vormt.

Het is nogal verdacht dat iemand die een waxinelichtje gooit al een jaar in voorarrest zit en dat iemand die onuitgenodigd een verhaaltje houdt onmiddellijk in het gekkenhuis wordt gegooid. Het lijkt mij verdomd sterk op onderdrukking door een alleenheerser en zijn lakeien, ook in de Sovjetunie waren altijd wel artsen te vinden die iedereen die tegen Stalin is voor gek verklaarden.

Grappig dat je dit schrijft Babs, veel mensen stemmen juist vanwege het gevoel dat je in je stuk beschrijft op dié PVV.

Kind met badwater weggooien dus. Enge sociaal-democraten wegstemmen door op fascisten te stemmen. Hoe dom kun je zijn.

Ofschoon ik het met je eens bent dat bepaalde lieden te snel achter de tralies van een psychiatrische inrichting lijken te verdwijnen is het wat mij betreft deze man zonneklaar waarom je niemand voor zijn vrijlating ziet demonstreren. Hij is een moslim en daarom is een groot deel van de groep ‚PVV stemmers’ zoals je ze noemt helemaal niet (meer) in hem geinteresseerd. Ik zeker niet meer als ik terwijl ik dit stukje type op de radio hoor dat er in Duitsland een poging tot het plegen van een bomaanslag is verijdeld (drie keer raden door wie deze op stapel is gezet)…

Typisch, een moslim doet ergens in de wereld iets fout en daarom is ondenkbaar om voor Nederlandse moslims die onterecht in het gekkenhuis worden gesmeten, op te komen. Maar racisme mag dat niet genoemd worden (geloof is geen ras!!11!). Je bent een eng mannetje Eli, iemand die moslims en sociaaldemocraten collectief wil straffen voor de wandaden van enkelen van hen (bij sociaal-democraten meer dan enkelen, toegegeven). Wie toelaat dat politieke tegenstanders in gekkenhuizen worden gestopt (ik zie de Prediker als een politieke tegenstander), die verdient zelf niet beter.

op 08 09 2011 at 18:23 schreef Bigpete:

Babs draaft weer eens door. Wat ga je doen als je weet dat het dokter Jansen was? Dokter Jansen opbellen en hem “ter verantwoording”roepen? En dan? Je mag blij zijn als hij je überhaupt te woord staat.

Mensen die denken jezus, mohammed of welke profeet dan ook te zijn of namens een neit bestaande god gezonden te zijn zijn knettergek (al ben ik het met de meesten eens dat deze man ongevaarlijk lijkt)en behoren in een inrichting. Hadden ze dat vroeger ook maar gedaan… Had de wereld er nu een stuk beter voor gestaan.

op 08 09 2011 at 18:25 schreef babs:

Er is geen alternatief, omdat het ene deel van de Nederlanders belang heeft bij behoud van ellende (nepliberalen, sociaaldemocraten en christenhonden) en het andere deel vooral dom is en gefrustreerd (SP en PVV).

Het alternatief komt er als degenen die niet buitengesloten worden (de niet zo dommen dus) gaan inzien dat het structureel buitensluiten van alle dommen heel gevaarlijk is. Ook voor hen.

Misschien hebben we de PVV wel nodig om de nette middenklasse in beweging te krijgen. Jammer alleen dat de PVV net te gevaarlijk is om risico’s mee te nemen, met een partij die miljoenen wil deporteren en die in totale oorlog leeft, kun je beter geen spelletjes spelen.

Denk even aan bloggers en cartonisten
Er is welgeteld één rechtse cartoonist één nacht opgesloten. Dat is erg genoeg, maar de ophef daarover was vrij algemeen. Ook aan de linkerkant en aan de waarlijk liberale kant.

op 08 09 2011 at 18:29 schreef pimmetje:

@babs
Goed dat je Stalin er bij haalt. Waar dacht je dat die waxinelichtjegooier en zijn naaste omgeving zouden zijn geweest na een jaar onder Stalin?

op 08 09 2011 at 20:50 schreef Pyt van der Galiën:

Babs is helemaal niet zo onzinnig bezig als Grote Piet suggereert. Het opsluiten van de prediker is namelijk de verantwoordelijkheid van Van der Laan, niet van de arts die het advies heeft opgesteld. Van der Laan was niet verplicht dat advies op te volgen. Wil je iets tegen dit soort praktijken doen, dan moet je dus bij Van der Laan zijn, niet bij de betreffende arts.

Van der Laan kan gewoon op dit handelen worden aangesproken door de gemeenteraadsfracties. Daar heeft de prediker niks aan omdat Van der Laan inmiddels de zaak heeft overgedragen aan het OM, maar politici zijn nogal gevoelig voor negatieve publiciteit, dus misschien is hij volgende keer wat voorzichtiger.

Bovendien, wanneer je flink wat negatieve publiciteit creëert, kun je mogelijkerwijs ook de beslissingen van het OM beïnvloeden. Het OM zou daar eigenlijk boven moeten staan, maar dat is in de praktijk zelden het geval.

Een goede advocaat zou natuurlijk wonderen doen, er van uitgaande dat het OM de rechter zal verzoeken een voorlopige machtiging te verlenen. Het kan natuurlijk ook zijn dat het OM na psychiatrisch onderzoek van de prediker tot de conclusie komt dat hij geen gevaar voor zichzelf of voor anderen oplevert.

op 08 09 2011 at 20:58 schreef martin:

Ja hij is volkomen ongevaarlijk daarom is hij al bekend bij de politie voor meerdere strafbare feiten.

op 08 09 2011 at 22:56 schreef Peter:

Welke strafbare feiten zijn dat precies, Martin?

op 09 09 2011 at 01:36 schreef Renzo:

Jammer vind ik dat het filmpje overal te zien is en was – zo ook hier. Wat heeft het voor nut dat we weten hoe de man eruit ziet? Hij kan er last van krijgen. De man zal iets als (geestes)ziek zijn, en wordt dan eens extra gestraft met die beelden. maar goed, dat schijnt weinigen te interesseren..

op 09 09 2011 at 10:20 schreef pimmetje:

@Renzo
Jij bepaalt dus of die meneer geestesziek is!
Daar ben ik helemaal niet van overtuigd. Hij wilde zichzelf in de schijnwerpers plaatsen en dat is hem gelukt. Bravo!

op 10 09 2011 at 03:57 schreef Hans de Swan:

Ik kan me mateloos ergeren aan de kinderlijke wijze van discusseren tussen “links” en “rechts”. Er wordt niet gekeken naar de situatie ZELF (al denken de meesten van wel), maar eigenlijk gaat het om een (wed)strijd tussen twee -voor zichzelf opgelegde- “waanideeteams”.
Er bestaat, goed beschouwd, geen LINKS of RECHTS… Er bestaat ook geen die DE WAARHEID predikt. De waarheid is namelijk afhankelijk van degene die HEM predikt…
Laten we eens proberen op te houden met deze onzin en durf eens ECHT naar jezelf te kijken, zonder vooroordelen en DAN PAS te antwoorden…

Al op zeer jonge leeftijd worden we begiftigd met het idee van “hokjesgeesten” en wordt ons voorgehouden dat we beter zijn dan die ander…
Zo zouden er geen religieuze scholen moeten zijn en kinderen horen vrij met elkaar te kunnen spelen zonder (voor)oordelen van/over achtergrond en/of kleur.
Het is belachelijk dat er op zo’n jonge leeftijd al groepjes gevormd worden en wij doen er tenslotte allemaal aan mee…
Religie zou alleen thuis beleden moeten worden in de eigen vrije tijd en met respect voor de medemens, hoe anders ook…
Laten we als betweters eens ophouden met tegen onze naaste te verkondigen, hoe deze moet leven.
Laten we eerst maar ’s goed naar onszelf kijken en ons proberen vrij te waren van onze vooroordelen.
EENS KIJKEN HOE “DE WAARHEID” ER DÁN UITZIET…
Misschien denken we dan als MENSEN i.p.v. hokjesgeesten…
We kunnen zoveel meer met wat respect…

P.S. Voor het gezeik weer uitbreekt; dit geldt voor zowel links als rechts, christen als moslim, homo als hetero, Jezus als Mohammed, God als Allah, autochtoon als allogtoon, etc.
(maar wat zou het toch mooi geweest zijn als al deze “titels” weg gegumd konden worden om daar “ALLEN” van te maken…).