Callahan

29 Reacties

op 02 07 2011 at 16:52 schreef Gerda:

Moslims daarentegen kende de theorie van Darwin al in Al-Andalus, toen wij nog in berenvellen liepen.

op 02 07 2011 at 17:41 schreef Dodo:

Ook de moeite waard is z’n CD Purple Wino’s in the Rain (met o.a. deze mooie liedjes), en z’n autobiografie Don’t Worry, He Won’t Get Far on Foot (lees hier zijn beschrijving van de ochtend vóór het ongeluk, met de onvergetelijke openingszinnen “On the last day I walked, I woke up without a hangover. I was still loaded from the previous night.”)

op 02 07 2011 at 21:07 schreef mango:

Sterke stukken Dodo! Je bent een aanwinst!

op 03 07 2011 at 16:31 schreef You On A Gin:

Moslims daarentegen kende de theorie van Darwin al in Al-Andalus, toen wij nog in berenvellen liepen.

De eerste editie van Darwin’s “Origin of the Species” verscheen in 1859. Voor zover ik weet liepen de meeste volkeren toen al lang niet meer “in berenvellen”.
Dus tenzij die mensen de beschikking hadden over een tijdmachine ga ik ervan uit dat je de (een) evolutietheorie bedoelt.

Nu mag het (hoop ik) redelijk bekend zijn dat Al-Andalus een baken was van wetenschap en wijsheid (o.a. platonisme, gnostiek) en dat iemand als Averroes als één van de architecten van secularisme mag worden beschouwd. Over een evolutietheorie vanuit die hoek is mij niets bekend, en da’s toch gek, aangezien ik in het verleden redelijk diep in de materie gedoken ben. Toch nogal wat om over het hoofd te zien, niet?

Voorts kunnen we pas vanaf de 8e eeuw spreken van een Al-Andalus, wat zich, zoals je vast weet, in het huidige Spanje bevond. West-Europa, dus. Ook Europeanen droegen in de 8e eeuw inmiddels wel wat meer geavanceerde kledij dan berenvellen.

Kort gezegd: enige bronvermelding voor je beweringen zou bepaald geen overbodige luxe zijn. BVD.

op 03 07 2011 at 16:37 schreef Peter:

Gerda bedoelde dat sarcastisch, YOAG. Vaste prik als je een grap maakt ten koste van christenen: dan komt er een domrechtse gnoom uit z’n holletje gekropen om te zeiken over moslims.

op 03 07 2011 at 16:49 schreef You On A Gin:

Jeetje, stom van mij dat ik het sarcasme niet bespeurde, terwijl het een ook door mij zeer geliefde stijlvorm is. Ik vind het tegenwoordig moeilijk om te beoordelen of mensen iets nu serieus menen of niet – er lopen nogal wat leipo’s rond, vandaar. Daar aan verwant.
Inderdaad, ik heb het op GeenStijl ook ooit een keer gezegd, bij zo’n typisch ‘christenbash’ topic. Was één van de eersten die een reactie achterliet en zei iets van
“Zeg dat nu eens over Mohammed maar dat durfe julie niet he steletje lafaards makelijk hoor en heel dapper christenbashen” in 3… 2… 1…”

Overbodig te zeggen dat ik zeer snel gelijk kreeg.

op 03 07 2011 at 17:10 schreef Peter:

Regelmatig komen mensen me vertellen dat ik geen grappen over Mohammed durf te plaatsen. Man, been there, done that, nog steeds alleen maar honderden keren zeer ernstig bedreigd door Wilders’ knokploegen:

http://tinyurl.com/3a3xy87

op 03 07 2011 at 17:31 schreef You On A Gin:

Ik zag het ergens verderop al. Je bent gepromoveerd tot blankemensenhater. Mensen zijn nogal vergeetachtig, behalve als het om andermans fouten gaat. Krijg je nog steeds een hoop dreigreacties onder artikelen of via e-mail?
Andere vraag: kreeg je dreigementen toen je nog cartoons van Nekschot plaatste?

op 03 07 2011 at 18:00 schreef Peter:

Nee, ik kreeg nooit dreigementen. Eén keer schreef een moslim me dat-ie me in elkaar zou slaan, maar dan moest ik zelf naar een bepaalde Rotterdamse wijk komen. Ja, dahag, en zeker ook zelf mijn treinkaartje betalen en alles.

Ik werkte in die tijd voor de moslimomroep. Daarvoor heb ik Nekschot nog geïnterviewd. Niemand daar had problemen met die man.

De dreigementen uit domrechtse hoek zijn gestopt. Dat heeft twee, drie weken geduurd. Ik kreeg wel nog heel lang elke week een ansichtkaart op mijn werk waarop ik anoniem werd uitgescholden voor PvdA-terrorist en dergelijke. Dat was licht intimiderend.

op 03 07 2011 at 18:06 schreef You On A Gin:

Ja, dahag, en zeker ook zelf mijn treinkaartje betalen en alles.
LOL.

Maar goed, één keer dus. Opmerkelijk, niet? Dat wilde ik dus graag weten. Mag ik vragen wat voor ansichtkaarten? Zeker niets met “Groeten uit…”

Oh ja, iemand achtte het een goed idee om jouw naam te laten vallen in het GS draadje over Hizb ut-Tahrir, dus misschien moet je je helaas alvast maar weer schrap zetten voor een nieuwe shitstorm.

op 03 07 2011 at 18:21 schreef Peter:

‘Peter Breedveld is al onderweg’? Nah, dat gaat niks worden. En dan nog, zolang de mensen om me heen het niet voor de kiezen krijgen, kan het me weinig schelen.

Ik vraag me wel eens af of die gasten echt denken dat ik een fundamentalistische moslim ben. De schilderijen van Henry Scott Tuke doen het niet écht goed in Salafistenkringen. Ik denk dat ze het echt denken. Dat laat zien hoe dom ze zijn.

De kaarten waren afgestempeld in Zwolle. Geen naam, geen adres. Alleen ‘Aan de PvdA-terrorist Peter Breedveld’ en ‘PVV = oké’.

Allemaal met een kunstafbeelding voorop. Moderne kunst. Dat vond ik weer ironisch.

op 03 07 2011 at 18:33 schreef You On A Gin:

Het maakt ze toch geen donder meer uit wat je zegt, Peter. Het beeld over jou is in beton gegoten. Weet je nog wat ik zei over die cognitieve dissonantie waar ik zelf onder gebukt ga? Welnu.

Het feit dat je Nekschot een podium bood, je link naar Theo van Gogh, al het naakt op je site?
“Ja, dat was toen, maar nu is hij overgestapt naar de vijand”

Hassnae die fundie pipo Izz ad-Din Ruhulessin stevig op zijn plaats zette?
“Taqqiya!”

Iemand die in zoiets de hand van fundamentalische moslims ziet moet wel echt een halve gare zijn. Gelukkig zijn die meestal ook niet in staat om hun woorden kracht bij te zetten. Schrale troost misschien, maar toch.

op 03 07 2011 at 19:52 schreef Hans Langbroek:

Halve garen hebben de wereld de grootste moordpartijen, oorlogen en individuele afslachtingen gebracht.

Op halve garen letten is wél belangrijk, vooral als ze zich groeperen en organiseren. Dat geldt voor alle halve garen, van links tot rechts en van racistisch tot overdreven antiracistisch usw. Ze neigen allemaal naar fascistoïde werkwijzen als ze op zeker moment bruikbare vormen van macht in handen hebben.

Het grote punt is: ik als onderdeel van het klootjesvolk onderga al dat gezeik, moet het betalen en zie wél-belangrijke berichtgevingen in de media qua genoten belangstelling totaal ondersneeuwen in dit reli-etnische-links/rechts-etc gedonder.

op 03 07 2011 at 20:20 schreef You On A Gin:

@ Hans Langbroek
Een deel van dat probleem is misschien dat het moeilijk is om maat te houden bij beladen onderwerpen.

Ja, er zijn extremistische organisaties die, al dan niet heimelijk, oproepen om een Kalifaat in West-Europa te vestigen en om niet-moslims en homo’s ter dood te brengen. Die het systeem van democratie, gelijkheid en vrijdenken omver willen werpen, m.b.v. datzelfde systeem.
Wil je daar tegen protesteren, dan betekent dat onvermijdelijk dat je jezelf al snel verzeild geraakt ziet in het kamp van mensen die ‘gewoon’ ordinaire racisten of xenofoben zijn.

Ja, er is een golf van racisme en intolerantie in dit land. Mensen die kritiek op religie als vrijbrief zien, en die vrijheid van meningsuiting als excuus misbruiken om haat over etnische minderheden uit te storten en mensen in de hoek te zetten.
Wanneer je je daar tegen verzet, kan dat bijna niet anders zonder je te moeten liëren aan schuimbekkende anarchisten, rooien, jodenhaters en wat dies meer zij.

Hier worstel ik erg mee. Ik wil me uitspreken tegen misstanden. Ik wil kritiek kunnen hebben op ideologieën die ik onverdraagzaam en verwerpelijk vind. Ik wil niet tolerant zijn tegenover intolerantie, maar common sense is met een lantaarntje te zoeken.
Kijk op deze JijBuis link (sorry voor de usernaam van de YouTuber, het gaat me puur om de mini-docu zelf). Mensen maken zich zorgen over groeiende intolerantie en levensgevaarlijke denkbeelden, die ze vaak zelf aan den lijve ondervinden. En zelfs dat kan niet gepaard gaan zonder tegen kaalkopjes aan te moeten schurken en instigatie van rellen. Bedroevend.

op 03 07 2011 at 21:24 schreef Hans Langbroek:

YOAG, als dit in dat mini-docuutje een werkelijkheid is die op dit moment speelt met als mogelijke uitkomst wat die imam zegt, namelijk dat op een dag de vlag van de islam op de Britse en Franse ambassades wappert, dan is dat evolutie in mijn ogen.

Als de democratie met haar vrijheden, denkwijzen, toleranties etc. niet opgewassen is tegen een dergelijk systeem, en de mensen die achter democratie staan niet willen opkomen voor waar ze zeggen achter te staan, dan is die democratie blijkbaar net zo’n doodgeboren kindje als bijvoorbeeld het communisme uiteindelijk bleek te zijn.

Het zijn in theorie mooie systemen, maar de uitwerking in de praktijk blijkt een andere uitkomst te geven: religie en onderdrukking zijn misschien, in overweging nemend van wat de menselijke aard blijkt te zijn, meer natuurlijke en bij de mens passende systemen dan democratie met z’n verworvenheden.

Niet dat mij dat aan zou staan hoor, ik heb een pesthekel aan georganiseerde religies in het algemeen en zéker ook aan overmatig aanwezige overheden. Helemáál aan de combinatie van die twee, gruwel in mijn ogen!

Maar onderdrukkende systemen komen vaker voor dan systemen die vrijheid voor het individu garanderen. Ze houden het op de lange termijn bezien ook langer vol.
Democratie geeft meer welvaart, maar ook dat is de afgelopen anderhalve eeuw gebaseerd geweest op democratie voor de uitbuitende volken die welvaart verwierven, en armoede opleverend voor degenen die andermans rijkdom droegen.
Onderdrukking leeft langer, houdt langer stand, en mensen zijn niet lang bereid te vechten voor hun vrijheid als er ook veel verantwoordelijkheid of investeren van veel moeite aan vastzit.

Dus wordt het onderdrukking. Voor luitjes zoals ik uit de onderlaag van de samenleving is het uiteindelijk om het even wie die onderdrukker is: betalen moeten we toch, wetten zijn niet rechtvaardig bij wie dan ook, en we bestaan slechts als economische eenheden en eventueel in te zetten slachtvee als er geknokt moet worden.
Dat cynisme heerst echt wel onder veel mensen uit de onderlagen, en terecht in mijn ogen.

Maar vrijheid is het voor een meerderheid van mensen duielijk niet waard om echt wat voor te doen behalve schelden op internet. Nou, byebye dan.
De toetsenborders op internet toetsen hun protesten zolang het nog duurt, en er zal uiteindelijk wel iemand komen die dat gaat beletten. Die pogingen volgen elkaar nu al steeds vaker op tenslotte.
Maar voor ons, de grijze gezichtloze en in veel opzichten incapabele massa, is het om het even wie degene is die ons dat belet. Even worden we boos, en dan gaan we over tot de orde van de dag als het blijkt mee te vallen. Als we ons biertje kunnen blijven betalen, een keer op vakantie kunnen, een autootje rijden, en wat electronica kunnen kopen.

Ietwat gechargeerd allemaal misschien, dat wel. Maar minder dan je denkt.

op 03 07 2011 at 21:44 schreef Yvonneoverdreven antiracistisch usw:

@Hans Langbroek

Wat is in godesnaam overdreven antiracistisch usw?

op 03 07 2011 at 21:50 schreef Yvonneoverdreven antiracistisch usw:

@You On A Gin

“Wanneer je je daar tegen verzet, kan dat bijna niet anders zonder je te moeten liëren aan schuimbekkende anarchisten, rooien, jodenhaters en wat dies meer zij”

Wat een dubieuze conclusie.

op 03 07 2011 at 22:27 schreef You On A Gin:

Wat is in godesnaam overdreven antiracistisch usw?
Achter elke scheet die dwarszit of iemand die niet lief doet een raciaal motief zien. Om de één of andere reden meestal toegepast door mensen die het als “rascistisch” spellen.

Wat een dubieuze conclusie.
Tsja…
♪♫ Hoofd, schouders, zie & meen, zie & meen
Ogen, oren, puntje van m’n ziel… ♪♫

op 03 07 2011 at 23:11 schreef Hans Langbroek:

@Yvonne, naar mijn mening heeft You On A Gin een uitstekend antwoord op jouw vraag aan mij gegeven.

op 03 07 2011 at 23:13 schreef You On A Gin:

@ Hans Langbroek
Er is zoveel aan je verhaal wat ik alleen maar kan onderschrijven.
Vrijheid van meningsuiting, en van religie, vereniging, etc. geldt voor iedereen, of voor niemand. Anders is het een make believe vrijheid. We trekken de grens bij opruiing, aanzetten tot geweld, maar dit is een dunne lijn rondom een groot grijs gebied.
En zo kun je zien, dat een open, ’tolerante’ samenleving al gauw een adder aan de borst koestert. Dan liggen er koekoek eitjes in je nest, maar je moet er met je fikken vanaf blijven, want de koekoek heeft óók recht op ‘gelijke kansen’.

Een ‘softe’ cultuur, of samenleving (vooral een over the top verwijfde zoals de Nederlandse) is machteloos tegenover krachtige, drammerige doctrines die zich al eeuwen bedienen van ijzersterke dogmatiek, arrogant pretenderen de wijsheid in pacht te hebben en gepokt en gemazeld zijn in ellebogenwerk en repressie. Kijk maar eens naar het gedoe rondom de koopzondag. Daar zien we een absolute minderheid in actie, die grote delen van het land haar eigen mores straffeloos oplegt.

Maar goed, als ‘we’ niet kunnen opkomen voor ons eigen levensgeluk, verdienen we het dan wel? Dat is een interessante kwestie. Het lijkt allemaal zo vanzelfsprekend, die verworvenheden, maar gewaardeerd wordt het niet.

Wat mij betreft: democratie (via ons poldermodel ook nog) is niet perfect, maar het is het beste wat we op dit moment hebben. Weet jij een beter alternatief? Ikke niet.
Ik denk dat duidelijkheid en eerlijkheid cruciaal zijn. Maak aan mensen heel duidelijk dat ze juist vrij kunnen zijn om oproepen te doen de regering omver te werpen en een discriminatoire Apartheid in te willen stellen, omdat wij hier die vrijheid hebben om dat soort dingen te roepen, maar dat we de grens leggen bij anderen lastig vallen of dingen aan mensen op proberen te dringen. Ik denk dat dit al een hele hoop zou schelen.

Kortom, geen dingen meer onder het tapijt schuiven, geen dingen meer onder het deksel van de kookpot laten borrelen, geen kwaad bloed laten metastaseren langs de aders van het fijnmazige netwerk van onze samenleving – wat mij betreft beginnen we bij “Geen mens is ‘gelijk’ – maar iedereen geniet wél dezelfde rechten en plichten”.

op 03 07 2011 at 23:24 schreef Yvonneoverdreven antiracistisch usw:

@You On A Gin

Hoofd en schouders, puntje van je neus
Aan “tsja” heb ik niets
Ik spring maar weer even op de fiets, fiets,fiets

op 03 07 2011 at 23:52 schreef You On A Gin:

De achterband is wel wat plat, maar dat geeft niet lieve pop. Spring maar achterop.

op 03 07 2011 at 23:53 schreef Yvonneoverdreven antiracistisch usw:

Shit, nou heb ik dat overgedreven usw aan mijn kont hangen.
PPPEEETER, HELP!!!!!!!!!!!!

op 03 07 2011 at 23:58 schreef You On A Gin - realist:

Gewoon je naampje onder “Naam:” veranderen, Yvonne.

op 04 07 2011 at 00:10 schreef Chantal:

Voila, ici Chantal!!

Merci You On A Gin

op 04 07 2011 at 00:16 schreef Personne Qui Joue Avec Son:

De rien, pas de problème Chantal.

op 04 07 2011 at 01:15 schreef You On A Gin:

Mijn hartje is gesmolten van het volgende plaatje.
Er bestaan dus nog wel degelijk mensen die normaal met een vleugje humor kunnen doen over heikele kwesties.

op 04 07 2011 at 17:32 schreef Frans Weerts:

…waar een in zijn eenvoud meesterlijke cartoon al niet toe kan leiden…

op 04 07 2011 at 18:45 schreef Chantal:

@Frans Weerts

Gods wegen zijn ondoorgrondelijk, kunnen we niet ontkennen