Burgerjournalistiek bestaat niet
Peter Breedveld
Illustratie: Howard Chandler Christy
De laatste tijd krijgt Uw Hoofdredacteur steeds vaker verzoeken om interviews. De meeste daarvan slaat hij af, bijvoorbeeld onlangs nog een verzoek van een ‘journalist’ die in de weken daarvoor onvermoeibaar zat te dreinen en zuigen op Twitter en desondanks de euvele moed had te vragen of ik bereid was mee te werken aan een stuk over ‘het landschap van Nederlandse politieke weblogs (met hun onderlinge conflicten en kruisbestuivingen)’ waarin Frontaal Naakt niet mocht ontbreken. Yeah rrright, sucker. Hoe achterlijk denk je eigenlijk dat ik ben? *
Dat als u dat stuk straks onder ogen krijgt, u al bij voorbaat weet dat alles, wat er over FN of Uw Hoofdredacteur in staat, feitelijk onjuist is en waarschijnlijk geschreven uit kinderachtige rancune.
Ik zeg ook wel eens ja, bijvoorbeeld een paar weken terug, toen een studente Media en Cultuur een uurtje van mijn tijd vroeg. Ze is bezig met een scriptie over het gebruik van internet door professionele en burgerjournalisten. Tijdens het gesprek bleek dat ze mij beschouwde als ‘burgerjournalist’.
Maar burgerjournalisten bestaan niet. Ik ben een professionele journalist, en als hobby doe ik er Frontaal Naakt bij, waarop ik een paar journalistieke genres beoefen, soms een interview, soms een sfeerreportage, maar vooral columns.
En ik permitteer mezelf op FN dingen waarover ik niet zou piekeren als ik voor de media werk die me betalen. FN is bijvoorbeeld nogal activistisch en ik lap hier heel wat regels aan mijn laars die voor de gevestigde media gelden – of golden, want ik constateer dat ik in onbetamelijkheid en het overschrijden van fatsoensregels links en rechts ben ingehaald door kwaliteitskranten als Trouw en NRC Handelsblad, om van de Volkskrant maar niet te spreken, die in korte tijd is gedegenereerd tot een rioolkrant.
Ik ben dus journalist en daarnaast blogger en wat tegenwoordig de hemel in wordt geprezen als ‘burgerjournalistiek’ zijn vooral filmpjes van ongelukken en gevallen van ‘zinloos geweld’ die omstanders met hun smart-phones maken en naar redacties opsturen. Daarnaast wordt in het Westen, wat de verslaggeving in de Arabische wereld betreft, nogal stevig geleund op wat activistische bloggers daarover melden. Maar dat is evenmin ‘burgerjournalistiek’ te noemen.
Journalistiek is, in tegenstelling tot wat veel mensen lijken te denken, een echt vak en journalisten moeten een aantal vaardigheden onder de knie hebben om dat vak te kunnen beoefenen. Niet iedereen die zijn mening opschrijft, is een journalist. Dat je toevallig ergens getuige van bent, maakt je geen journalist. Vroeger waren mensen ook wel eens getuige van iets. Een auto-ongeluk, of de moord op een dictator. Dan duwde een journalist – een echte – die persoon een microfoon onder zijn neus en vroeg hem wat-ie had gezien. Daarmee was die getuige niet meteen ook tot journalist gebombardeerd.
Bloggers en omstanders die filmpjes maken zijn net als die getuigen die vroeger werden geïnterviewd. Ze zijn een bron, en niet meer dan dat. Om te weten wat er in Egypte gebeurt, moeten we niet afgaan op wat Sandmonkey daarover schrijft. Door de enorme invloed, die media toedichtten aan bloggers als Sandmonkey, kreeg de argeloze lezer snel de indruk dat het hele Egyptische volk als één man tegen Moebarak in opstand kwam. Maar een korte reportage in Nieuwsuur, gemaakt door echte journalisten, liet al snel zien dat je maar enkele tientallen meters van het Tahrir-plein hoefde weg te lopen om te zien dat de meeste Egyptenaren hun gewone, dagelijkse leventje leidden en niet in het minst geïnteresseerd waren in wat voor revolutie dan ook.
Het Internet biedt een extra dimensie aan de journalistiek, maar ze kan die niet vervangen. Journalisten hebben tegenwoordig iets minder te zeggen over wat nieuws is en wat niet, maar voor het duiden en analyseren ervan, voor tenminste een poging tot onafhankelijkheid, zijn we nog steeds op professionele journalisten aangewezen. Dat zijn dus geen journalisten die thuis in hun onderbroek achter hun laptop zitten en Twitter en de blogs afspeuren, op zoek naar nieuws.
Opvallend is dat, terwijl bloggers in de Arabische wereld meer en meer de berichtgeving van journalisten bepalen, de bloggers in eigen land nog steeds schromelijk worden veronachtzaamd. Iedereen die de islamofobe bloggers als Fjordman en Martien Pennings heeft gevolgd, had kunnen weten dat een drama zoals vorig jaar in Noorwegen in het verschiet lag. Ik heb het zelf voorspeld, alleen door de grootschaligheid van de moordpartij was ik verrast. Bovendien had ik verwacht dat er iets in Nederland zou gebeuren.
Terwijl echter al snel duidelijk werd dat Anders Breivik zijn delirische paranoia liet voeden in de islamofobe blogosfeer, blijven de Nederlandse media tot op de dag van vandaag blind voor de enorme invloed van blogs op de extreemrechtse beweging in Europa en Nederland. Dat de PVV haar ideeën en retoriek van islamofobe blogs haalt, weet vrijwel niemand. Dat islamofobe bloggers en twitteraars openlijk dromen van het ‘vermalen tot bloedpap’ van politieke tegenstanders en de massamoord in Noorwegen vergoelijken en zelfs bejubelen, interesseert bijna niemand.
Kortom: bloggers zijn geen betrouwbare bron, ze zijn geen ‘burgerjournalisten’, net zomin als er ‘burgerloodgieters’ bestaan, of ‘burgergynaecologen’ (zou u een uitstrijkje laten maken bij een ‘burgergynaecoloog’? Nou dan! Waarom verlaat u zich dan wel op een ‘burgerjournalist’?), maar blogs zijn evenmin te negeren. Blogs zijn de gebeurtenis die door journalisten moet worden verslagen, geduid en geanalyseerd.
*) Ik zag er eerst de zin niet van in man en paard te noemen, maar nu ik ‘m op Twitter weer zie zuigen: het is de racistische hijger Bart Schut, die kennelijk denkt dat het wel vertrouwen wekt als je de mensen, die je wilt interviewen, eerst continu probeert te beledigen.
Peter Breedveld wordt aanstaande dinsdag, 12 juni, van 19 tot 20 uur een uur lang aan de tand gevoeld door Naeeda Aurangzeb in het programma Oba Live op Radio 5. Hij moest vier muzikale intermezzo’s uitzoeken en selecteerde Yassassin van David Bowie, Rio van Ryuichi Sakamoto, Sexy Eiffeltower van Bow Wow Wow en Zühtü van Esin Afşar.
Peter Breedveld, 09.06.2012 @ 11:27
47 Reacties
op 09 06 2012 at 11:41 schreef Mark:
“Burgerjournalistiek bestaat niet”. Maar ik haal vaak uit de reacties/comments/reaguurders meer informatie als het gaat om bijvoorbeeld betrokkenen bij een ongeval dan het orginele artikel verteld. Nu is een reactie al helemaal geen journalistiek maar geeft vaak net de informatie die je als lezer wel wilt weten.
op 09 06 2012 at 12:08 schreef dewanand:
namaste Peter en Fnaakters,
Er is een verschil tussen een journalist, een opinie gever, een columnist, een publicist en een fulltime schrijver. Internet heeft hier een nieuwe dimensie aan toegevoegd en een nieuw tijdperk gestart ivm vrijheid van meningsuiting. Nu kan het volk zich makkelijker uiten en ik geloof dat de media en politiek hier rekening mee moeten houden, en alle schrijvers en publicisten op internet moeten erkennen.
Helaas ben ik nog steeds niet erkend als hindoeschrijver en onderzoeker van het kritisch podium dewanand. HOe vind jij dit Peter? Mijn site, http://www.dewanand.com is een van de grootste van een onafhankelijke gekleurde hindoeschrijver en onderzoeker in Nederland en Suriname. Maar nog nooit ben ik gerecenseerd of geinterviewd door de reguliere media. Hoe komt dit? Ok ik ben politiek incorrect en ik ken geen taboes. OOk HIndoe hard porno is mijn favoriete inspiratie bron.
HOeveel publicisten zijn er op het nl web? HOeveel hebben een eigen site? Kan je dit voor mij uitzoeken en een lijst publiceren?
En zet aub meer foto’s van blote Hindoemeiden op je site he, met hun grote zwarte hindoe kutjes, want Wieroe vind dat mooi.
dewanand
op 09 06 2012 at 12:15 schreef vetkleppert:
Maar de eenheidsworst van de meningmaffia is ook niet te vreten.
op 09 06 2012 at 12:18 schreef Peter:
Beste Dewanand, hoewel ik zelf ook een groot liefhebber ben van zwarte hindoekutjes (al zijn ze volgens mij eerder auberginekleurig, maar dit zegt een kleurenblinde) kies ik de laatste tijd voor minder expliciete illustraties bij de artikelen op FN, omdat die een verkeerde indruk wekken. Jij en ik strijden allebei voor de normalisering van seks, en we geloven zelfs allebei dat seks een middel is om de mensheid te bevrijden van bigotterie, maar de meeste mensen denken er anders over en als ik die al bij voorbaat wegjaag met al te gynaecologisch-correcte plaatjes, bereik ik ze nooit en verandert er niets.
Ik vind het natuurlijk schandelijk dat jouw aanzienlijke literaire talent over het hoofd wordt gezien, maar dat kan ook te maken hebben met het uiterlijk van je site, de bizarre opmaak en lettering, die epileptische aanvallen kan veroorzaken.
op 09 06 2012 at 12:20 schreef vetkleppert:
Mcafee:
Warning: Dangerous Site
Whoa!
Are you sure you want to go there?
http://www.dewanand.com/ may be risky to visit.
Why were you redirected to this page?
When we visited this site, we found it exhibited one or more risky behaviors.
op 09 06 2012 at 12:22 schreef Eva S.:
Mark, haal je niet de betrokkene als bron door de war met de journalist die het nieuws versnijdt en op je bordje legt? Ik haal ook vaak meer informatie uit bijvoorbeeld datasets van CBS of van onderzoeksrapporten zelf dan van de wetenschapskaternen van de krant. Toch weet ik dankzij de journalist van het bestaan van die rapporten.
Een ooggetuige kan een interessante bron zijn, evenals een betrokkene, maar je weet wel dat je te maken hebt met informatie uit één hoek.
Artsen leggen een eed af om geen lichamelijk leed te veroorzaken en het belang van de gezondheid van alle mensen voorop te stellen.
Journalisten leggen geen eed af, maar leren (meen ik) wel bepaalde zaken op school of op de redacties van goede media: dat je probeert meerdere bronnen te zoeken, dat je hoor en wederhoor toepast, dat je zonder last en ruggenspraak moet kunnen schrijven, en dat je alleen dan anonieme bronnen citeert als die bronnen echt in levensgevaar zouden kunnen komen en dat je die bronnen dan ook altijd zult beschermen.
Burgerjournalisten doen daar dus niet aan, en dat merk je.
op 09 06 2012 at 12:45 schreef Pyt van der Galiën:
@Vetkleppert
Kan me niet voorstellen dat Dewanand via zijn site malware probeert te verspreiden. Waarschijnlijk is het iets met Javascript, Flash of zelfs een onnozele tracking cookie.
Punt is wel dat wanneer vetkleppert deze melding krijgt, anderen die ook krijgen (tenzij het probleem in vetkleppert’s pc zit). Dan krijgt Dewanand onverdiend een slechte reputatie op het net en zou ik hem aanraden contact op te nemen met MCAfee Siteadvisor (http://www.siteadvisor.com/) om te kijken hoe het verholpen kan worden.
op 09 06 2012 at 13:09 schreef jos:
“… en zou ik hem aanraden contact op te nemen met MCAfee Siteadvisor.”
Nee, met een goede psychiater hoort ie contact op te nemen.
op 09 06 2012 at 13:39 schreef Mark:
@Pyt van der Galiën
Wat ik bedoel te zeggen is dat ik het een prima ding vind dat mensen kunnen reageren en dat je niet (alleen) afhankelijk bent van de onderwerpen van het NOS journaal bijvoorbeeld. Zo ook met burgerjournalisten, die meestal toch ook zaken op een leuke manier weten te verpakken. Zo ben je als lezer niet alleen afhankelijk van ‘de gediplomeerde journalist’ en kun je nieuws onversneden krijgen als je dat wilt en dus je eigen mening vormen. Ik lees nog wel sites van wat er zoals gebeurd in je omgeving. Met de reacties erbij krijg je dan vaak een compleet beeld.
op 09 06 2012 at 13:45 schreef Rene Koeman:
“Niet iedereen die zijn mening opschrijft, is een journalist.”
Helemaal juist Peter. Het is ieders goed recht om een blog te beheren en naar hartelust zijn mening te verkondigen. Doe ik ook. Maar ik pretender nooit een journalist te zijn, daar heb ik de nodige opleiding en/of ervaring niet voor.
Ik wantrouw juist bloggers die dat wel pretenderen te zijn en dat zou iedereen moeten doen, naar mijn mening.
op 09 06 2012 at 14:08 schreef jos:
@ Mark
Laten we “journalistiek” dan maar helemaal afschaffen. Nieuws is voor iedereen toegankelijk en iedereen vormt z’n eigen mening. Waarom dan nog overbodige journalisten ?
op 09 06 2012 at 15:03 schreef Lessing:
M.i. Complimenteren ‘burgerjournalisten’ de beroepsjournalisten. Meer dan alleen als ooggetuigen. Genoeg voorbeelden (in het buitenland) waar een journalist gebruik maakt van zijn volgers om brekend nieuws te verifiëren, te duiden of juist onjuiste berichtgevingen door beroepsjournalisten en kanalen te weerspreken. We moeten zo langzamerhand af van het idee dat nieuws is pas nieuws wanneer het ANP, AP of Reuters het opikt. Voorbeeld: Blinde Chinese activist vs Chinees media vs Amerikaanse media die vooral steunen op berichten vanuit White House. Werd brekend nieuws via Twitter en Chinese micro-blog site (naam vergeten)
Vroeger schreef men een brief. Kans dat het gepubliceerd wordt (als het te negatief was) was klein. Nu kan je erover twitteren of bloggen en andere lezers erop wijzen. Eigenlijk geldt dit ook voor plagiaat. Beroepsjournalisten worden makkelijker betrapt als ze stukken uit Financial Times letterlijk overnemen in het FD zonder bronvermelding. Of Vrij Nederland of NRC Next. Ze kunnen als een controlerende factor werken.
Idem voor berichtgeving uit verre oorden. Ik heb een punt bereikt waar ik alle berichtgevingen in de kwaliteitskranten/media wantrouw als het gaat om nieuws uit Azie/Afrika/zuid Amerika (zeg maar niet westerse landen). Vooral als het gaat om landen met een anti-westerse houding. Nieuws is bijna nooit objectief. En meestal heeft men 1 correspondent die heel Azië bedient. Wat doet hij of zij? Lezen de grote kranten in dat werelddeel schrijven een samenvatting. Wat HuffingtonPost doet. Of een beroepsblogger. Dat is geen ‘echte’ journalistiek. Maar aggregatie. Nu wordt het door internet alleen beter zichtbaar hoe zij decennia lang te werk zijn gegaan.
op 09 06 2012 at 15:15 schreef Faaz:
Persoonlijk volg ik de MSM enkel nog om te weten wat men de mensen op de mouw speldt. Niemand die meer onzin verkoopt dan de mainstream media.
Niet heel vreemd ook, daar onze ‘beroepsjournalisten’ bv wordt geleerd dat kritiek op de staat Israel antisemitisme is, zoals een leerling van de SvJ laats tweette.
Maar ook de berichtgeving over de crisis, 9/11, Libie, Irak, Sudan, Mexico etc, etc. toont dat de MSM louter het verhaal vertellen dat ‘de macht’ graag heeft dat u te horen krijgt.
Ik verlaat me dus echt liever op burgers dan op beroeps waar het om nieuwsgaring gaat.
op 09 06 2012 at 15:36 schreef Lessing:
Dus burgerjournalistiek bestaat wel dergelijk. Het is alleen niet journalistiek zoals wij die kennen. Betekent niet dat het onbelangrijk is en weggezet kan worden als ‘onecht’. Als je in absolute termen spreekt van ‘echte’ journalist impliceer je dat de andere ‘onecht’ is dus ook wat zij over bloggen? Ook de journalistiek is onderhevig aan verandering. Het is niet statisch. Dit is alleen maar goed.
En ja er zijn genoeg gekken op het internet met een mening. Maar een gemiddelde lezer voelt feilloos aan wie een gek is en wie niet. Zonder dat er een officiële stempel van goedkeuring door een main stream beroepsjournalist.
op 09 06 2012 at 16:11 schreef Lessing:
Speak of the devil… Zag dit toevallig net voorbijkomen. Via Twitter natuurlijk: http://tumblr.thefjp.org/post/24744642379/what-wikileaks-means-for-the-news
op 09 06 2012 at 17:39 schreef so-be:
Schijnbaar wil de ‘hoofdredacteur’zich verontschuldigen,leesbaar in de tweede alinea, om wat voor reden dan ook.De journalist zoals de schrijver het bedoeld was ooit,in een ver verleden, een roeping.
op 09 06 2012 at 20:40 schreef Sasha Berkman:
Volgens mij doet het beroep of de “professionaliteit” er niet toe, het gaat om de inhoud. Ik concludeer alleen maar dat in dit land er weinig echte journalistiek wordt bedreven.
Het woord zelf is al vervuilt. Kijk maar naar pownews/geen stijl/Wakker Nederland/De Telegraaf/Volkskrant en nog een hele hoop meer.
Je hebt eenvoudigweg goeie of slechte journalistiek.
Slechte journalistiek is slechter dan geen journalistiek: http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2694/Internet-Media/article/detail/3260492/2012/05/24/Kijkers-Fox-News-weten-minder-dan-mensen-die-helemaal-geen-nieuws-kijken-volgens-onderzoek.dhtml
Dit hebben wij niet in Nederland helaas: http://www.democracynow.org/
op 09 06 2012 at 20:52 schreef Maarten:
Peter Breedveld, duidelijk iemand van het fossiele soort. De vernieuwende journalistiek komt al járen van weblogs. Maar je hebt altijd weer van die antieke types die het allemaal niet zo goed snappen.
En ps, ik combineer zelf al vele jaren blogs met beroepsjournalistiek.
op 09 06 2012 at 23:33 schreef Yvonne:
@Maarten
Apart van het journaal is de waarheidsvinding bij de Volkskrant ook ver te zoeken. Nogal eenvoudig om het journaal te pakken, behoeft weinig onderzoek, nietwaar. Onderzoek de VK eens i.p.v. hoog van de toren te blazen, eigenlijk heb jij geen recht van spreken als werknemer van zo’n krant. Volgens mij ben jij diegene die het niet snapt.
op 10 06 2012 at 05:28 schreef Leo Schmit:
Peter, je schrijft dat je kiest ‘de laatste tijd voor minder expliciete illustraties bij de artikelen op FN, omdat die een verkeerde indruk wekken’. Je bedoelt hiermee ‘omdat die expliciete hindu kutjes waar Dewanand om vraagt’ de verkeerde indruk zouden wekken.
Maar dat is niet het probleem. Het gaat niet om de plaatjes maar om de naam ‘frontaalnaakt’. Het woord ‘naakt’ wordt door sommige filters geweerd, zelfs als het als een woord wordt geschreven zoals in FN. Ook in Afghanistan is het woord ‘naakt’ bekend en daarom wordt je site daar tot mijn groot verdriet geweerd. Gelukkig gebeurt dat (nog) niet in Jakarta waar ik nu verkeer, ondanks de inspanningen van de lokale FPI (Front Pembela Islam), die ik nog vorige week langs Jalan Thamrin zag marcheren, met de leuze ‘weg met die minister die porno toelaat’. Ik neem aan de minister van Communicatie en Informatie
Lady Gaga heeft afgezegd, alhier, vanwege FPI.
Overigens is er sprake van dat de FPI in Indonesie verboden gaat worden, maar dat zien we nog wel.
Nou, was dat niet een mooi stukje burgerjournalistiek?
Ik ga maar eens wat meer tijd besteden aan Dewanand’s site. Bedankt, Ouwe Hindu makker.
op 10 06 2012 at 09:16 schreef Rob:
Blogs zijn de nieuwe taxichauffeur – dat vergeelde cliché van de journalist die koud aangekomen in Jakarta of Oegstgeest waar de pleuris is uitgebroken, op weg naar het hotel met de taxichauffeur spreekt en deze citeert in de krant. Daar wordt al sinds jaar en dag voor gewaarschuwd.
Dat die taxichauffeur kan schrijven en een wordpressje weet te gebruiken, maakt hem niet betrouwbaarder.
op 10 06 2012 at 09:39 schreef Peter:
Lessing, wat jij beschrijft, zijn de voordelen die het Internet biedt en die ik zelf ook altijd bezing: democratisering van informatie, een podium voor elders onzichtbare groepen, de mogelijkheid om berichtgeving in de gevestigde media te controleren, alternatieve versuies van verhalen te horen.
Maar dat is geen burgerjournalistiek. Je kunt tegenwoordig ook een broodbakmachine kopen en je eigen brood bakken, maar daarmee ben je geen burgerbakker. Je bent gewoon iemand die zijn eigen brood bakt, dat waarschijnlijk nooit zo goed lukt als het brood van de warme bakker.
Maarten scheldt me uit voor ‘fossiel’ – dat is de standaardreactie van types die doorschieten en denken dat de hemel op aarde is gekomen met het Internet en die het niet kunnen verdragen dat niet iedereen in de vreugde deelt, maar dat zij dan maar zo. Ik hecht aan een strakke definitie van journalistiek: selecteren, berichten, duiden, analyseren vanuit een onafhankelijke positie. Binnen die definitie wordt al genoeg aangekloot.
Passanten of deelnemers zijn géén journalisten, ook geen burgerjournalisten. Zij kunnen niet meer zijn dan een bron.
op 10 06 2012 at 10:11 schreef Herbert:
TMG-site dichtbij.nl maakt gebruik van “burgerjournalistiek”.
Eind november tweette ik met een redacteur van dichtbij.nl over dit stuk: http://www.dichtbij.nl/amsterdam-oost/sport/artikel/2197414/verbod-oudtweede-kamerlid-inzien-documenten-stichting-jaap-eden-baan-.aspx
Gonny van Oudenallen en andermans geld, dan ga ik gelijk rechtop zitten.
Ik tweette met de redacteur omdat ik het absurd vond dat een particulier in andermans financiële stukken mocht gaan neuzen, los nog van het feit dat van Oudenallen daar geen barst van snapt. Wat is er mis met een accountant?
Ze vroeg mij om een reactie te schrijven op dit stuk waarop ik wilde weten wij het stuk geschreven had. En jawel, tada, Gonny van Oudenallen zelf.
Hier, nog zo’n stukje http://www.dichtbij.nl/amsterdam-centrum/regio/artikel/2176380/rehabilitatie-oud-gemeenteraadslid-en-oud-tweede-kamerlid-van-oudenallen.aspx alleen pakte ze toen nog dommer aan.
op 10 06 2012 at 10:31 schreef Thomas E:
“Dat islamofobe bloggers en twitteraars openlijk dromen van het ‘vermalen tot bloedpap’ van politieke tegenstanders en de massamoord in Noorwegen vergoelijken en zelfs bejubelen, interesseert bijna niemand.”
Ik vind dit eigenlijk wel positief. Dat soort bloggers en twitteraars wordt kennelijk afgedaan als ‘quantité negligeable’. Zoals je ook die paar bromvliegen tegen je plafond negeert.
op 10 06 2012 at 11:08 schreef dewanand:
Dit hoorde ik al een tijdje over mijn site:
Mcafee:
Warning: Dangerous Site
Whoa!
Are you sure you want to go there?
http://www.dewanand.com/ may be risky to visit.
Why were you redirected to this page?
When we visited this site, we found it exhibited one or more risky behaviors.
Misschien is mcafee wel in handen van een elite die het internet wil censureren. Mijn site heeft geen cookies, geen malware, geen javascript, geen applets, geen flash streams, alleen platte html hoor. Filtert mcafee soms plaatjes van blote meiden weg? Ik snap er niets van. Of mcafee filtert alles van blote hindoe kutjes weg op het internet en zijn zij anti hindoekut.
neem een ander virusprogramma dan mcafee of zet de filter instellingen lager. JE kan ook exceptions instellen voor een site denk ik in mcafee filter.
ik zal mijn hosting company vragen om mijn serverspace te bekijken en te scannen, want misschien heeft een hacker wel iets gedaan he.
dewanand
op 10 06 2012 at 11:27 schreef Bigpete:
Ik gebruik Antivir en de site is gewoon toegankelijk.
op 10 06 2012 at 11:45 schreef Pyt van der Galiën:
@Thomas E.
De invloed en reikwijdte van de extreemrechtse blogs is heel wat groter dan jij denkt, zeker op internationaal niveau. Pam Geller (Atlas Shrugs) en Robert Spencer (Jihad Watch) zijn goede vrienden van Geert Wilders én van David Horowitz die via zijn Foundation de financiering van de PVV verzorgt.
Fjordman (Peder Jensen) publiceert zijn artikelen op Frontpagemag, óók al weer een project van David Horowitz (Fjordman is m.i. trouwens de met afstand meest intelligente vertegenwoordiger van islamofoob extreemrechts en zou door iedereen met enige politieke interesse gelezen moeten worden).
Alle standpunten van Wilders en Bosma zijn voor het eerst op coherente wijze op deze blogs verwoord. In Nederland publiceerden tot eind 2010 enkele PVV-kamerleden op Artikel7, een site van sociaal-darwinistische psychopaten waar oproepen tot moord op politieke tegenstanders letterlijk aan de orde van de dag zijn. Pas nadat Pownews (!) daar een rel over schopte, verbood Wilders verdere medewerking aan die site. Mat Herben publiceert nog steeds regelmatig op Artikel7.
op 10 06 2012 at 12:01 schreef Rob:
Geen problemen met Dewanand’s site. Lijkt een beetje op een Geocities-pagina anno 1998, dat is alles.
op 10 06 2012 at 14:22 schreef MNb:
En zoals je tseetseevliegen zou willen negeren, Thomas E?
op 10 06 2012 at 16:39 schreef Thomas E:
@ Pyt en MNb
Oeps. Ik denk daar kennelijk wat te makkelijk over. Komt misschien omdat ik een rotsvast vertrouwen heb in onze polderlandse sociale/gematigde natuur. Bij de laatste verkiezingen behaalde de PVV ca 15% van de stemmen, wat betekent dat er altijd nog 85% met common sense rondloopt. (ongetwijfeld zie ik nog een percentage xenofoben bij andere partijen over het hoofd, maar dat is nauwelijks te meten).
op 10 06 2012 at 17:18 schreef Pyt van der Galiën:
@Thomas E. (vervolg)
Er is een netwerk van bloggers en groepen dat elkaar wederzijds beïnvloedt. Sommige van die groepen beschikken over veel geld, zoals bijvoorbeeld de International Civil Liberties Alliance (ICLA) die o.a. via haar website Counter Jihad Europa poogt de activiteiten van verschillende groepen te coördineren. Van die groep is bekend dat ze contacten onderhoudt met de EDL en de British Freedom Party, waar ze op Amsterdam Post dan weer grote fans van zijn.
De banden tussen Amerikaanse neocons en evangelische christenen aan de ene kant en Europese anti-jihadisten worden ook steeds nauwer aangehaald. Zo zijn de EDL en de Tea Party al weer enkele jaren bezig nauwe betrekkingen aan te knopen.
Evenals Peter vind ik het verbijsterend dat de reguliere journalistiek in Nederland geen enkele belangstelling heeft voor die organisaties/blogs. En dat terwijl god betere het de derde grootste partij van het land onderdeel uitmaakt van dat netwerk. Je zou bijna denken dat het men het maar liever niet wil weten.
op 10 06 2012 at 20:48 schreef Thomas E:
Of men denkt: beter doodzwijgen dan ze gratis publiciteit geven.
op 10 06 2012 at 21:45 schreef Peter:
Thomas E, dat vind ik weer zo’n ongelofelijk onnozele gedachtengang. Er is een ontwikkeling gaande, die ontwikkeling heeft aantoonbaar enorme invloed, maar jij zou er als journalist geen aandacht aan besteden, want dat zou ‘gratis publiciteit’ zijn.
Dit vind jijzelf zo’n enorm interessante gedachte, dat je ‘m maar liefst twee keer in de reactieruimte hannest. En waarschijnlijk ga je het nog een keer of vier, vijf, zes zeggen, jou kennende.
Echt, probeer eens van de fietslijm af te blijven, man.
op 10 06 2012 at 21:56 schreef Thomas E:
Oké Peter, vertel jij mij dan maar eens wat jij als professioneel journalist daartegen gaat doen, behalve bloggen. Want jij bent niet onnozel, dus vertel het maar.
op 10 06 2012 at 22:02 schreef Peter:
Een journalist doet niks ’tegen’ of ‘voor’ wat dan ook, een journalist bericht, analyseert, duidt. Wat een journalist nooit mag doen, is dingen ‘doodzwijgen’. Hoe verzin je het, dat journalisten iets zouden moeten doodzwijgen? Nee, echt, hoe werkt dat in jouw brein?
op 10 06 2012 at 22:18 schreef MNb:
Ja, je hebt gelijk, Thomas, 85% van de Nederlandse bevolking stemt niet PVV. Ja, je hebt gelijk, extreem-rechts geweld is er niet in Nederland.
Weet je, dat was er ook niet in Griekenland.
http://www.starshipnivan.com/blog/?p=6400
Ga daarna naar YouTube en zoek op Golden Dawn Greece.
Ook maar doodzwijgen in de hoop dat het vanzelf weggaat? Kun je me één voorbeeld geven waarbij die strategie gelukt is?
Acht je het werkelijk onmogelijk dat één of andere extreem-rechtse halve zool zoiets met bv. Hassnae uithaalt voor de Nederlandse televisie?
Wat te doen is eenvoudig, want er is maar één optie.
Man en paard noemen.
Hun aard publiekelijk blootleggen.
Hopen dat de verstandige rest beseft waar dat tuig voor staat.
Dat kan bijvoorbeeld door te bloggen. Maar dat telt niet voor jou, gegeven je “behalve door te bloggen.”
Het is altijd beter het gevaar onder ogen te zien. Doodzwijgstrategie is struisvogelpolitiek.
op 10 06 2012 at 22:19 schreef Thomas E:
Peter, ik ben geen journalist, maar ik weet wel dat zaken in de pers belangrijker gemaakt kunnen worden dat ze verdienen. Ook als je ze kritisch aanpakt. Zo ben ik ervan overtuigd dat JUIST de pers er flink aan meegewerkt heeft om Wilders belangrijker te maken dan hij in wezen is. Ze hebben gewild en ongewild meegewerkt aan mythevorming en heldenstatus. En nogmaals – noem me maar naïef – ik heb er vertrouwen in dat ons land niet zo gauw radicaliseert. Dat is gewoon onze volksaard niet. Don’t shoot me for my opinion.
op 10 06 2012 at 22:51 schreef Pyt van der Galiën:
@Edo
er zijn natuurlijk ook heel wat walgelijke islamitische sites
Oh, absoluut. En niet alleen sites, ook organisaties. Ik vind kritiek op de politieke islam (sorry, de term dekt de lading niet, maar ik weet geen betere term) ook volledig terecht. Het valt volgens mij ook niet te ontkennen dat links daar in het verleden veel te aarzelend afstand van heeft genomen. Sommige linkse groepen zijn nog steeds beducht openlijk afstand te nemen van organisaties als Hamas. Wat goed beschouwd nogal vreemd is, aangezien clubs als Hamas de betiteling “extreemrechts” al net zozeer verdienen als de PVV.
Zoals jezelf al aangeeft is hét verschil dat die islamitische organisaties binnen het Nederlandse politieke landschap amper invloed uitoefenen, terwijl “autochtoon” extreemrechts met 23 zetels vertegenwoordigd is in het parlement.
op 10 06 2012 at 22:54 schreef Thomas E:
“Dat kan bijvoorbeeld door te bloggen. Maar dat telt niet voor jou, gegeven je “behalve door te bloggen.”
MNb, Foute conclusie. Peter geeft in zijn stuk aan dat hij professioneel journalist is en als hobby blogt. Vandaar mijn vraag.
op 11 06 2012 at 01:40 schreef MNb:
De conclusie klopt als een bus. PB is een professioneel journalist die er iets tegen doet door te bloggen. Je presenteert een schijntegenstelling.
Typerend ook dat je mijn vragen niet beantwoordt.
Tenslotte is het typerend dat je om 22:19 een modern equivalent van het onthoofden van de boodschapper ten beste geeft.
op 11 06 2012 at 08:12 schreef Thomas E:
MNb, je schijnt het écht niet te begrijpen?
Natuurlijk weet ik dat Peter in zijn hobby-tijd flink van leer trekt tegen dom- en gevaarlijk rechts. Daar kan geen FN-volger omheen. Maar wat doet hij in zijn nine-to-five professionele leven als journalist ertegen, dat was mijn vraag. Zijn stuk ging immers (deels) over het vreemde stilzwijgen van de officiële media?
En je laatste zin snap ik niet. Ik had slaap en ben m’n bed in gedoken.
op 11 06 2012 at 08:14 schreef Thomas E:
@ Edo, dat ben je dus met Máxima eens :)
op 11 06 2012 at 09:16 schreef Thomas E:
Ahh, ik snap ‘m nu MNb. Was nog niet helemaal wakker. Tja…. een Karremans uitspraak. Don’t shoot the piano player. De pers doet zijn werk. Natuurlijk hoort de pers zijn werk te doen, maar aangezien de pers vrij is,valt zij – gelukkig! – niet te controleren. En wat er gebeurt er dan? Dan krijg je voor- en tegenstanders van iets dat speelt, zoals het verschijnsel Wilders en zijn PVV. Rechtse media geven hem tussen de regels door, of zelfs openlijk, gelijk. Linkse media halen hem onderuit (waardoor hij ook makkelijk een slachtofferrol krijgt). Blondie en zijn club worden hierdoor opgeblazen tot halve geuzen. Je slaat geen krant open of je kijkt tegen die kop aan. Dan had ik liever gehad het beperkt was gebleven tot 8-regelige tekstjes op pagina 7. Dat is alles wat ik oorspronkelijk probeerde te zeggen.
op 11 06 2012 at 14:16 schreef Thomas E:
@Edo
Ja, lastig. Moet je iets aanpakken, met het risico dat je het er groter mee maakt? De pers is een kruiwagen met kikkers, die alle kanten op springen. Ik ben bang dat we aan grote trends onderhevig zijn, die sowieso niet te keren zijn. Evenals een brand moeten ze uitwoeden. Het ziet er gelukkig naar uit dat het neoliberalisme op z’n retour is – gekeerd door de verwoestende crisis die het veroorzaakt heeft. In Frankrijk is links weer aan de macht en ik denk dat meer landen zullen volgen. De eeuwige slingerbeweging.
op 11 06 2012 at 17:05 schreef Thomas E:
“Je mag ook je vrouw bedriegen met een liliputter met aids”
LOL. Mag het ook een nymfomane reuzin zijn?
Edo, ik moet je eerlijk zeggen dat ik zegge en schrijve maar 1x geenstijl bezocht heb. Ik vond het toen van zó’n kinderachtig, branie-achtig, stokerig en slecht geschreven niveau, dat ik niet begreep dat iemand er überhaupt een 2e x naar toe zou willen. De reacties onder de stukken waren stuk voor stuk van randdebielen en kennelijke huistokkies (want ze leken bij het meubilair te horen).
op 11 06 2012 at 19:12 schreef Burgerjournalistiek is nodig: meer dan ooit! | AmsterdamPost – De keerzijde van het nieuws:
[…] stijgende verbazing las ik dit weekend de bewering dat de burgerjournalist niet bestaat. Want journalistiek is een echt vak en dat vereist vaardigheden zoals selectie […]
op 11 06 2012 at 21:07 schreef Sasha Berkman:
“De vernieuwende journalistiek komt al járen van weblogs.”
Define “vernieuwende Journalistiek”
RSS