Brief aan Lodewijk Asscher en het verbijsterende antwoord erop
Peter Breedveld
Geachte heer Asscher,
Het zal u niet ontgaan zijn dat ik behoorlijk ontdaan ben door de manier waarop u hebt gemeend mij te grazen te moeten nemen, namelijk door me in een stukje op Facebook een harde uitspraak toe te dichten die ik nimmer heb gedaan.
U hebt nota bene een screenshot onder uw stukje geplaatst van de tweet waarin die uitspraak staat. Die tweet is van een zekere Kars Abbes, mij niet bekend, en in elk geval is ‘Kars Abbes’ in de verste verte niet Peter Breedveld.
Ik heb in stukjes op mijn website Frontaal Naakt harde noten gekraakt wat uw beleid betreft. U hebt die stukjes ongetwijfeld gelezen, dus ik hoef niet nog eens uit te leggen wat mijn probleem met u is. Ik vind niet dat u, en ik druk me maar zo diplomatiek mogelijk uit, voordat u me straks weer aanhaalt in een stukje en me tussen de dyslectische antisemitische schreeuwlelijkerds plaatst, een overdreven positieve bijdrage levert aan het verminderen van de spanningen in onze multiculturele samenleving.
U mag me daarop aanspreken. U mag me aanspreken op wat ik feitelijk geschreven heb. Ik weet dat mijn toon hard is en mensen bekritiseren me vaak om mijn woordkeuze. Ik schrijf met een vette pen en maak gebruik van alle stijlvormen die beschikbaar zijn: sarcasme, satire, scheldproza, het hele arsenaal waar mijn grote voorbeelden Multatuli, Willem Frederik Hermans en Theo van Gogh ook uit putten. Uiteindelijk gaat het me, nog meer dan om de onderwerpen waar ik met bezieling over schrijf, vooral om het schrijven. Om het componeren van een stuk dat vlamt.
Daar mag u van alles van vinden, maar u mag me geen woorden in de mond leggen. U mag me niet, als enige met eigen naam en toenaam, tussen de hufters zetten die u voor ‘zionistenhond’ en dergelijke uitmaken, op die manier ook nog eens suggererend dat ik u zou aanvallen op uw her en der veelvuldig aangehaalde Joodse afkomst.
Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat u mij op deze manier in dat stukje hebt opgevoerd, wetende dat ik door mijn tegenstanders nogal vaak in de antisemitische hoek word gedrukt (dit overigens om een expliciet racistische reden: mijn vrouw is Marokkaan en moslim), om mij het zwijgen op te leggen.
Het heeft ook effect gehad: terwijl ik mijn vrouw probeer bij te staan in een tijd van groot, intens verdriet vanwege het overlijden van haar moeder, word ik van alle kanten belaagd, beschuldigd en bedreigd. De hufteromroep Powned (cadeautje van uw partij, waarvoor innige dank) valt op dit moment mijn werkgever lastig. Ik moet mijn tijd nu besteden aan het weerleggen van een onwaarheid die u de wereld hebt ingeholpen.
Het is inmiddels routine, want ik heb het al zo vaak meegemaakt. En ik wil het afschuwelijke gescheld aan uw adres niet bagatelliseren, maar mijn vrouw, en vooral zij, en ik krijgen al jaren vele malen erger voor onze kiezen. Niemand die dat iets kan schelen. Nog nooit heeft iemand dáár schande van gesproken.
Tot nog toe heb ik geen enkele reactie van u gekregen op mijn publiekelijke aanklacht aan uw adres. Toch zou ik graag zien dat u rectificeert. U wéét, het is voor iedereen duidelijk te zien aan dat screenshot, dat u me ten onrechte hebt beschuldigd, en in een context die het aangehaalde citaat ook nog eens iets anders doet lijken dan het werkelijk is.
Ik zou daarom graag een persoonlijk gesprek met u hebben. Over de reden voor deze harde aanval en de gevolgen die dit heeft voor een individu als ik, die nagenoeg alleen opereert, met open vizier, zonder vangnet, zo eerlijk als hij kan, op basis van feiten en zorgvuldig onderbouwde meningen.
Ik ben benieuwd naar uw reactie hierop.
Met hartelijke groet,
Peter Breedveld
Geachte heer Breedveld,
Dank voor uw heldere brief.
De heer Asscher heeft in zijn facebookbericht aangegeven dat hij op sociale media veelvuldig op een manier bejegend wordt, die naar zijn mening de fatsoensnormen overschrijdt. Dat geldt inderdaad ook voor sommige publicaties van u over hem, vandaar zijn verwijzing naar uw naam. Ik maak uit uw brief op dat u zich ook erg stoort aan de reacties die u soms over u heen krijgt, dus wellicht zit daar een gedeeld verlangen van u en de minister naar iets ‘normalere’ omgangsvormen op sociale media. De minister heeft zich eenmalig hierover uitgelaten. Hij gaat daarom geen individuele gesprekken over dit thema aan, en geeft prioriteit aan het besteden van zijn tijd aan onderwerpen als het bestrijden van werkloosheid en radicalisering.
Bij toekomstige publicaties over het ministerie of de heer Asscher mag u me altijd contacten voor eventueel hoor- en wederhoor.
Met vriendelijke groet,
Friso Fennema
Woordvoerder minister Asscher
Beste heer Fennema,
Kennelijk hebben u en de heer Asscher mijn brief niet goed gelezen. Het probleem is niet alleen dat ik als enige met naam en toenaam word genoemd als sluitstuk van een rijtje antisemieten waar ik absoluut niet tussen thuishoor, de minister legt mij woorden in de mond die ik nimmer gebruikt hebt.
De minister beschuldigt mij van iets dat ik niet heb gedaan. Als bron haalt hij een notoire antisemitische Twitter-troll aan, Ans Aarsema. Dit is hoe hij de verruwing op Twitter bestrijdt. De minister vertrouwt daarbij blijkbaar zo op de domheid van zijn publiek, dat hij het bewijs, dat hij liegt, onderaan zijn eigen stukje plakt in de vorm van een screenshot waarop duidelijk te zien is dat ik het niet ben, die hem ‘de grootste racist van Nederland’ noemt. Het is het Twitter-maatje van de minister, Ans Aarsema, die dat beweert.
In het programma Pownews herhaalde de minister die valse beschuldiging aan mijn adres nog eens, en hij zei erbij dat ik ‘iedereen racist noem met wie ik het niet eens ben’.
Dat zijn twee valse beschuldigingen. Ik noem alleen mensen racist die discrimineren op basis van huidskleur en afkomst en dergelijke.
In diverse media is de minister inmiddels gewezen op deze misser, maar vooralsnog geeft hij geen sjoege. Voor iemand die pleit voor ‘normale omgangsvormen’ vind ik dat nogal een tegenvaller, eerlijk gezegd. Liegen en je macht misbruiken om een criticus de mond te snoeren, ik dacht dat zulke ‘omgangsvormen’ alleen in verre landen gebruikelijk waren.
Ik dring dus wederom aan op een gesprek met de minister, en ik zag ook graag dat hij rectificeert.
Met hartelijke groet,
Peter Breedveld
Is het Vrije Woord u écht lief? Steun dan Frontaal Naakt. Doneer aan de enige dwarsdenkende, onafhankelijke site van Nederland. Stort wat u missen kunt op rekeningnummer NL59 RABO 0393 4449 61 (N.P. Breedveld, Rabobank Rijswijk), SWIFT BIC RABONL2U o.v.v. ‘Frontaal Naakt’. Lees hier waarom dat niet met PayPal kan. Nog liever heb ik dat u op Frontaal Naakt adverteert of mij inhuurt. Mail mij.
Peter Breedveld, 20.02.2016 @ 12:05
11 Reacties
op 20 02 2016 at 12:34 schreef jacobus:
Hij heeft een éénmalig gedaan, dat wijst erop dat hij heel goed weet dat het fout is en dat hij zeker niet nog een keer de fout in moet gaan. Ze hebben geen tijd voor dit, maar geloof me er is echt wel tijd in gestoken en daar is uit gekomen: niet meer doen dat namen noemen en nu dood laten bloeden. persoonlijk wens ik je sterkte in deze tijd, en gerechtigheid.
op 20 02 2016 at 12:35 schreef jacobus:
p.s. dat gifje van Bowie met die ogen van ongeloof, goed gevonden
op 20 02 2016 at 12:37 schreef Laurent Bruning:
Oh, Harry_Dillema is ook al Peter Breedveld tegenwoordig zie ik, hilarisch.
op 20 02 2016 at 12:50 schreef sum:
Een echte analfabeten-reactie van Asscher. Dat we de VVD hebben voor dit soort bagger..OK accepted. Dat het ergste van de PVDA politici komt is ronduit schokkend. Van Marcouch tot Asscher…niet de werkeloosheid aanpakken binnen allochtonen maar ze nog meer de hoek indrukken. Wat een visie jongens….applaus
op 20 02 2016 at 14:19 schreef John de Beer:
Dit is dus machtspolitiek. Fatsoenlijke mensen zeggen dan: het spijt me, maar dat is aan het Binnenhof nog nooit vertoond.
op 20 02 2016 at 14:34 schreef babs:
Opzettelijk met een onvolledig antwoord het bos insturen, zo herkennen we de arrogantie van de macht.
op 20 02 2016 at 15:05 schreef Koos Swart:
Ik wist het al lang. Asscher is een gevaar voor Nederland. Hij is er goed in om volledig onrealistische denkbeelden ‘aangetoond’ te krijgen en ondanks volstrekt onbetrouwbare bronnen slecht beleid erdoor te drukken. Verder is hij er goed in om zich in belangrijke posities te wurmen zonder dat daar een fatsoenlijk democratisch proces aan ten grondslag ligt. Bron voor een deel: gewoon wikipedia. Dat deed hij in Amsterdam namelijk ook.
op 20 02 2016 at 19:56 schreef Egbert:
Niet vergeten dat Peter gewoon het beleid en gedrag van Asscher heeft bekritiseerd. Op het eind zegt Asscher zelfs dat hij daarvoor open staat (blijkbaar niet dus). Het smerige is nu het gemaakte sfeertje dat “Peter ook” iets verkeerd heeft gedaan, bijvoorbeeld Joris Verheijen zegt dat in de Joop-link.
De klacht “Respectloze hond” van Asscher gaat over flauwe naamgrapjes, over misbruik van zijn achtergrond (Joods, familie), over antisemitisme, over Zionisme. De kritiek van Peter valt daar allemaal niet onder.
Maar Asscher heeft het al zo ver gebracht dat Peter moet uitleggen hoe hij wel over Asscher denkt (vuil spel, Asscher. Verkiezingscampagne truuk uit de US: “No matter that it is a false untrue smear. One day he will deny it!”).
op 21 02 2016 at 08:01 schreef Nederpiet:
Zolang Breedveld mij blijft uitmaken voor nazi, fascist en racist zal hij dat direct per kerende post retour krijgen onder de noemer Jodenhater.
Zonder uitzondering!
Het verschil is alleen dat ik niet huilie huilie doe en Breedveld wel. Helemaal hilarisch is het dat hij het over zijn “zielige” vrouwtje heeft.
op 21 02 2016 at 09:22 schreef Peter:
Nee het verschil is dat jij een laffe zak stront bent die niet onder zijn eigen naam durft te schrijven en ik niet. Bedankt voor de condoleances, ik zal ze doorgeven. Lodewijk Asscher en Jeroen Wollaars zullen wel verguld zijn met hun fan-base.
op 21 02 2016 at 13:42 schreef FdeZwerver:
Doe iets nuttigs met je leven was wat ik zei nu ben ik opeens jou. Ze geloven dat echt denk ik daarom sorry Peter dat het vuurtje brandende blijft.
RSS