Boef en de hoeren

66 Reacties

op 04 01 2018 at 16:28 schreef Nayoko Sadashi, de zwarte vlam:

Ja, goed stuk wel van je.

Anyway

Veel ‘hoeren’, veel ‘sekswerkers’, hoe je het ook wilt noemen, werken hier helemaal niet zo vrijwillig.

Dus naar een hoer gaan, die hier misschien niet vrijwillig werkt en die misschien gedwongen wordt ( want onderschat die kans niet) is normaal.

Maar ‘hoer’ zeggen, is een schande ?

Ja, echt sociaal slim is het niet, van dit ‘boefje’ en van een gelikte beer als hij had ik meer verwacht.

Maargoed, eigenlijk kan het mij ook niet zo heel veel schelen allemaal, want ik vind de man een en daar komt het gevleugelde woord weer, ik vind de man een sukkel, met zijn kindermuziek en zijn overgewaardeerde verschijning.

op 04 01 2018 at 16:30 schreef Tim:

Op radio 1, Het Lagerhuis, zei ene Gerb(w)en over Boef.

“Ik zou hem persoonlijk een strop om z’n brutale tong willen trekken en hem aan mijn trekhaak willen binden… Leidseplein eventjes… Kijk ze mogen allemaal grof zijn, als je rapper bent (…) mag je kennelijk van alles zeggen. Het is gewoon onbeschoft wat zo’n jongen zegt.”

In de eerste zin zit der mate veel ‘flow’ dat ik vermoed dat Gerben hem thuis heeft geoefend. Voorbedachte rade, dus.

De verwijzing naar de lynchpartijen in de VS vorige eeuw is overduidelijk. Het racisme spuit bij Gerben z’n oren uit.

op 04 01 2018 at 17:04 schreef Ruud:

Wie/wat de hoer niet kent, moet ze maar gewoon niet vreten en overgaan tot de orde van de dag.

op 04 01 2018 at 17:15 schreef Martijn:

De goegemeente overstuur over een rapper, het hoort wel een beetje zo. Lang geleden Geto Boys, Eminem natuurlijk, etc.

Dat ie dat woord gebruikt is nog tot daaraan toe, daar zit vaak ook wat baldadigheid in. Zie ook “Bitches ain’t shit”, je hoort ze nog net niet ontdeugend gniffelen en Lady Of Rage zet ook nog wat bars en sws pakt die de halve Dogg Pound in qua skills. Dit alles niet zozeer om het goed te praten, maar rap is altijd politiek incorrect geweest, ver voor de alt right bestond en voor een deel zijn het geuzennamen (de n-word).

Ik ga veel naar rapshows en zelfs bij Angel Haze, waar meer dan de helft van het publiek vrouw was, ging men “ham’ op al die harde traptracks van Young Thug en Lil Pump waar de “brave” witmang nog wat witter van wegtrekt (of roder van aanloopt). Ik ben een man, maar die shows voelen grappig genoeg vooral als een inclusieve “safe space”: ik zie meer diversiteit (vrouwen, poc) en zelfs genderfluid volk bij rap- dan bij een metalshows bv.

Ik frons ook wel eens bij sommige teksten, je kan met “bitch” vele kanten op, maar soms is het gewoon toch echt fout fout. Rap als geheel is de rock ‘n’ roll van nu, for better and for worse.

op 04 01 2018 at 17:20 schreef Nayoko Sadashi, de zwarte vlam:

Tja, wie de hoer niet kent

Denk je dat een hoer gaat zeggen : ik word gedwongen door de maffia en sta al mijn geld af….

Doet ze dit, dan verdwijnt ze in het kanaal

Kortom, loop geen hoeren, heb een moreel kompas.

Maargoed, die boef. Wat verwacht je dan, heb je die clipjes van hem weleens gezien ? Verwacht je dat hij niet met ‘hoer’ scheld. De jeugd van tegenwoordig heeft het toch ook over ‘sletjes’ en ‘hoes’, maar dat zijn zogenaamd intellectuele taalvernieuwers, volgens de VPRO.

Wat verwachten mensen dan, dat boef het over ‘schone maagden’ heeft ? Boef en zijn aantrekkelijke jongedames, die naar een fuif gaan.

op 04 01 2018 at 18:26 schreef Egbert:

Een ethische vraagstuk over Camiel Eurlings (dat ik nog niet ben tegengekomen).

Een IOC regel zegt: hij zit in het IOC, dus hij moet in het NOC zitten. Het NOC kan daar dus niet zelf over beslissen. Daarom vraag: waarom heeft het IOC geen oordeel over hem? Zij kunnen toch ook oordelen over bestuurders?

Daar komt bij, het IOC schijnt te zeggen: “als hij er uit gaat, ben je je ‘Nederlandse’ zetel kwijt.” Dat is chantage. Ze kunnen ook zeggen, in dit geval: “als hij er uit moet, komt er een andere Nederlander voor terug”.

Dus Willem Alexander, aan de lobby. Je maakt mij niet wijs dat je ze niet meer kent.

op 04 01 2018 at 19:13 schreef Koos Swart:

Als we het over rappers hebben dan kan ik verwijzen naar “the dog shit” van de wu-tang clan. Heb ik vroeger ook gerapt.
https://www.youtube.com/watch?v=7CAGP_HZeW4

Volgens mij zitten rappers niet per sé te wachten op maagden. Het is in religie geslopen maar ik vermoed dat dat een soort civiele ordening moet zijn geweest van overheden die graag een overzichtelijke maatschappij willen. Wil het CDA ook. Gezin als hoeksteen van de samenleving. Dat dat in de praktijk nogal eens tegenvalt wordt niet ingecalculeerd maar daar hebben we rosse buurten voor. Dat is dus mooi, ook voor jongeren. Op een oude fiets moet je het leren.

op 04 01 2018 at 19:19 schreef Martijn:

Een taalvernieuwer hoeft niet intellectueel te zijn. Rappers zijn gewone mensen dus de ene is wat slimmer dan de ander. Boef heeft absoluut taalgevoel al vind ik zijn vaak terugkerende homoniemenspel nogal oubollig.

Rap is moderne rock ‘n’ roll, dus een deel is gewoon niet te veel nadenken en hard gaan. Onverantwoordelijk en lekker tegen de gevestigde orde aan schoppen (stunten op de haters). Die gevestigde orde geeft namelijk geen fuck dus geven die jongens (en een paar meisjes) ook geen fuck. Dat is niet altijd pretty, maar je kan er als oplettende luisteraar wel degelijk wat van opsteken.

Ik leerde een paar jaar geleden een psycholoog kennen die met die jongens werkt en mijn ideeën over deze vaak probleemjongeren strookten aardig met die van haar.

Je kan echt een heel scala aan emoties en ideeën in hiphop vinden, het is zo divers als de mensen die het maken. Maar de meeste outsiders maken er een karikatuur van met enkel schuddende billen en “domme whips”.

op 04 01 2018 at 19:24 schreef Lode:

Met “Daar moet een piemel in” wordt in arbeiderskringen bedoeld “Die heeft een beurt nodig, dan kalmeert ze wat.” Dus eigenlijk wordt er gezegd “Laat ze even dimmen.” Meer niet.

Er wordt helemaal niet tot verkrachten opgeroepen. Maar als je niet bekend bent met het arbeidersmilieu begrijp je die taal niet.

op 04 01 2018 at 19:28 schreef FT:

Over het programma Voetbal Inside mogen we het ook niet hebben, ook al trekt dat meer kijkers dan de Snap van Boef.

op 04 01 2018 at 20:15 schreef Jeroen S. van den Heuvel:

Beetje hoer is niks mis mee snap niet dat het als scheldwoord gebruikt wordt.

op 04 01 2018 at 20:46 schreef Martijn:

Boef doet het trws niet meer voor de stacks maar voor erkenning, dus Noisey’s analyse dat je hem niks kan maken is mogelijk toch niet correct.

Jongens van de straat willen erkenning, eerst van hun matties, maar na wat succes lonken de festivalweides en voor je het weet staan ze naast Marco Borsato. Die ophef is toch wel ergens goed voor.

op 04 01 2018 at 21:06 schreef Dirk:

Yes

op 04 01 2018 at 22:22 schreef Chakir:

Boef is een lul, dat ie zijn excuses gaat lopen aanbieden. Ik bedoel dan aan het hele volk (Ik durf er 100 euro op te zetten dat Ali B dit hem heeft ingefluisterd: “Boef, als je erbij wil horen als bruine man, moet je iets “meer” doen jongen, ja, nee, vergeet die lange witte gast die zijn maat met een wapen heeft bedreigd en daarna weer overal welkom was”). Erg jammer. Excuses rechtstreeks aanbieden aan de dames zonder camera en zonder dat iemand dat weet is natuurlijk wel tof, maar weet niet of ie dat heeft gedaan. Dat gelul sws over voorbeeldfuncties etc trek ik niet meer wanneer het gaat over bruine mensen. Iedere blinde ziet de hypocrisie, dus ook de jongeren en heeft daarom NUL effect bij die jongeren, of juist tegenovergesteld en denken dan “oppleuren met je vingertje”.

op 05 01 2018 at 09:49 schreef Ines:

Wierd Duk moet sowieso niet in naam van “de Nederlanders” praten. Dat is net zo’n hol begrip als “het volk”. Hij zal er wel Henk en Ingrid mee bedoelen maar of dat zelf nu zulke wonders van emancipatie zijn …
En ja het schiet regelmatig door in racisme, mensen die roepen dat alle Marokkanen maar moeten oprotten etc, terwijl Boef niet eens een Marokkaan is maar goed.

Toch denk ik niet dat je alle groepen gelijk kan trekken, in sommige groepen komt seksisme nog meer dan onder autochtone Nederlanders, bv vanwege de enorme nadruk op de door de vrouw gedragen (familie) “eer”. Zoals Boef het verwoordde moet de vrouw braaf thuis zitten en mag ze niet wat de jongens wel mogen…. En nee daar wil ik natuurlijk niet mee zeggen dat het voor elk lid van die groepen geldt, of dat autochtone Nederlanders niet vreselijk seksistisch kunnen zijn, voor dat ik dat verwijt weer krijg. Gelukkig waren er bv ook diverse moslims/moslima’s die tegen dat “exposen”ingingen.

https://vrouw.nl/artikel/opinie/50249/het-regent-kechbas-om-me-heen

op 05 01 2018 at 10:04 schreef Peter:

Ja Ines ik begin een beetje de teneur van je reacties te doorzien, de rode lijn, zeg maar. “Seksisme is overal maar bij die allochtonen is het toch wat erger”. En dan de troef die elke allochtonenhater uit zijn mouw haalt: “Deze allochtone vrouwen zeggen het ook.”

Maar ik begrijp werkelijk waar niet dat je, na het lezen van dat stukje op Geenstijl over Milou Deelen, “Corpsmeisje = Hoer”, nog steeds aan durft te komen met “ja maar hun zijn erger”.

Ja, veel mannen met een islamitische achtergrond vinden dat ze de hoeders zijn van de eerbaarheid van hun “zusters”. Daar zijn ze heel open over en dat is vrij achterlijk.

Maar witte Nederlandse mannen kloppen zich op de borst dat ze zo geëmancipeerd zijn om vervolgens een stukje te schrijven “Corpsmeisje = Hoer”. ‘Zou u haar doen?’

Flikker toch op.

op 05 01 2018 at 10:07 schreef Wim Raven:

Heel goed stuk. Een klein puntje van kritiek: het NRC Handelsblad sjiek noemen kan al ruim tien jaar niet meer. Het is geen haar beter dan al die andere Nederlandse kranten.

op 05 01 2018 at 11:21 schreef Nrosa:

Lode, leer mij het arbeidersmilieu kennen. In iemands oor krijsen ‘daar moet een piemel in, dan kalmeert ze wat’..Wat wordt er volgens jou dan beoogt met deze algemene oproep?

op 05 01 2018 at 11:33 schreef Ines:

@Peter Ik ben helemaal geen “allochtonenhater”. Ik ben echter wel van mening dat bepaalde groepen nog altijd meer achterlopen op het gebied van emancipatie dan de autochtone Nederlander. Het valt me daarbij bv ook op dat ook veel vrouwen meegaan in “het is de schuld van de vrouw” verhaal inclusief het benadrukken van de eigen “eerbaarheid”. Die dubbele moraal is bij die groepen nog sterker dan over witte mensen een andere groepen. PRrima als jij daar anders over denkt maar als je vervolgens mensen met een andere mening meteen tot racist of huis allochtoon bestempelt dan laat je weinig ruimte voor discussie.
Met huidskleur heeft het weinig te maken verder, want het gaat om mentaliteit. En wat mij betreft was Camiel Eurlings al lang gewieberd.
Maar goed ik ben al weg hoor

op 05 01 2018 at 12:55 schreef Peter:

Donder op met je gejank over ‘andersdenkenden voor racist uitmaken’. Je punt was gemaakt: allochtonen die hoer-roepen zijn erger dan witte mensen die dat doen en allochtone vrouwen zijn dat ook. En stropoppen neuken doe je maar lekker bij jou thuis in de badkamer of zo.

op 05 01 2018 at 13:01 schreef Nrosa:

Ines, Eurlings is nog steeds niet ‘gewieberd’ dat is ook exact het verschil in het veroordelen van dit soort gedrag. Begrijp je het nu wat beter?

op 05 01 2018 at 13:13 schreef Egbert:

Mijlpaal. Opzij schrijft Rapper Boef voelt zich gediscrimineerd? Hij weet niet eens wat het woord betekent. (Met zo’n titel: niet eens nodig te clicken).

A. De gore moed te zeggen dat Boef niet weet wat discriminatie is.
B. Post waarin Boef “discriminatie” schrijft duidelijk niet begrepen, niet eens gelezen zeg ik. Ook niet gelinkt of geciteerd trouwens.
C. Boef noemt de racistische reakties op zijn pagina discriminatie.
D. Tekenend detail: Opzij schreef eerst “Marokkaans” (fout), maar wijzigde dat stiekum in “Noord-Afrikaans” zonder Update note. Stoer, overtuigend.
E. Stelling: Opzij is voor witte vrouwen die VVD/PVV stemmen. (En piepen “nee hoor, PvdA/ D66” reken ik ook goed). Trump-feministen.

op 05 01 2018 at 13:18 schreef Kees Bruin:

Goddomme, Breedveld, lees ik hierboven weer hoe je ene ‘Ines’ op een schofterige manier probeert te framen als racist. Het is ook altijd hetzelfde met jou: zodra je iemand tegenover je vindt die in goed Nederlands op een fatsoenlijke manier argumenteert begin je te razen en “flikker op” en “racist” te roepen. Wat ben je toch een ongelofelijk zwakke figuur, je kunt totaal niet omgaan met tegenspraak of nuancering. Ga je schamen!

op 05 01 2018 at 13:19 schreef Ines:

@Peter je bent zelf degene die een stroman opzet. Dat was namelijk helemaal niet mijn punt. Ben het trouwens ook niet met je nemesis Duk eens hoor. Ten eerste spreekt hij niet uit mijn naam al claimt hij van wel, en ten tweede ben ik niet alleen “allochtonen als Boef” zat maar alle seksisten.

@nrosa hij is inmiddels wel zelf opgestapt

op 05 01 2018 at 13:31 schreef Peter:

Het is ook altijd hetzelfde met jou: zodra je iemand tegenover je vindt die in goed Nederlands op een fatsoenlijke manier argumenteert begin je te razen en “flikker op” en “racist” te roepen.

Ja, BOEHOEHOE! “Je wilt alleen maar ja-knikkers om je heen!”

En nu maar weer eens een argument: HOE haal je het in je botte kop om onder een stukje, waarin een keur van bewierookte hoer-roepers de revue passeert en waarin een link staat naar een stukje waarin een studente geslutshamed wordt en waarboven de kop staat “Corpsmeisje = Hoer” TOCH NOG te beweren dat allochtonen erger zijn?

Dat is het BEWIJS dat je liever voor hoer wordt uitgescholden door een witte hufter dan door een getinte hufter en dat is niks anders dan racisme.

op 05 01 2018 at 13:34 schreef Peter:

Dat was wel je punt. Je gebruikte je kritiek op Duk alleen maar als sluw opzetje naar je betoog dat “een bepaalde groep” erger is dan witte hoer-roepers, met als kers op de slagroom je bewering dat allochtone vrouwen het ook zeggen.

Gewoon klassiek Domrechts.

op 05 01 2018 at 13:38 schreef Egbert:

(svp Peter, belangrijke aanvulling)
F. On-ge-loof-lijk. De Opzij tags onderaan zijn nog steeds: “KECH MAROKKANEN RAPPER_BOEF”.

Sowieso “Marokkanen” is fout, Boef heeft niks met Marokko te maken. Maar vooral zegt het dat Opzij dit issue bij “De Marokkanen” indeelt. Het is een “De Marokkanen” onderwerp voor Opzij.

Een tag “Discriminatie” (hun punt) ontbreekt.

op 05 01 2018 at 13:41 schreef Egbert:

(update 13:40): Opzij heeft de tag “Marokkanen” zojuist weggehaald. Screenprint beschikbaar.

op 05 01 2018 at 13:41 schreef Peter:

Kom maar op met die screenprint! Bewaar-screenprintje.

op 05 01 2018 at 13:53 schreef Egbert:

(OK dit is minder urgent, maar ik ben in een flow…)
G. Opzij schrijft “De reacties erop noemt Boef discriminatie”. Maar het vervolg van het artikel sluit hier niet logisch op aan. Dat vervolg leest als, en gaat over: hij voelt zich gediscrimineerd door onze kritiek op zijn uitspraken (“wij”). Dat is zo krom als een hoepel.

Werkhypothese: de zin die ik citeerde is later ingevoegd. (Heeft iemand de oorspronkelijke tekst?).

op 05 01 2018 at 13:54 schreef Nayako sadashi, de bleke afgrond:

Ja, Ines, ik denk dat het moeilijk is daar uitspraken over te doen, zonder je eigen achtergrond te overschatten.

De islamitische cultuur is niet minder geëmancipeerd dan de gereformeerde dat is. Hollanders maskeren het alleen beter, zijn er stiekem in, weten wat ze wel en niet moeten zeggen en op welke momenten.

Hollandse jongens praten ook over ‘sletjes’. Lopen hoeren, kijken porno, willen het liefst een ‘fair maiden’, als ze gaan ’trouwen’, maken banga lijstjes, kortom alles wat Peter al opgesomd heeft.

Even los van wiens schuld dat is, doe niet alsof je eigen afkomst superieur is, want dat is niet zo.

De alt right is niet heel anders dan IS zegmaar, in de kern.

op 05 01 2018 at 15:49 schreef Nrosa:

Klopt, Ines. Hij mocht de ‘eer’ aan zichzelf houden. En hij had geen hoer geroepen maar z’n vriendin in elkaar getrapt. Hopelijk zie je het verschil, of nog steeds niet?

op 05 01 2018 at 16:10 schreef Kees Bruin:

Wat betreft het uitschelden van vrouwen of meisjes voor ‘hoer’: dat is te allen tijde verwerpelijk, ongeacht of de vrouw in kwestie nu wel een hoer is of niet. Het is gewoon een denigrerend rotwoord. En daar komt nog bij dat er rond hoeren altijd een hypocriete moraal heeft gehangen. Het is altijd de hoer die ‘zondig’ is, maar nooit de hoerenloper. Dat is loepzuivere hypocrisie. En die tref je in hoge mate aan onder ‘slutshamende’ allochtonen en ja, ook onder blanke Nederlanders.
En het maakt me verder geen fluit uit of iemand die ‘hoer’ roept een moslim, een jood, een heiden of wat dan ook is, het is altijd fout en misselijk. Basta!

op 05 01 2018 at 16:27 schreef Ines:

@Peter. Whatever… Het heeft geen zin om hier nog over te discussiëren. Dat houdt namelijk in dat je discussie partner enigszins open moet staan voor je argumenten en daar is hier niet het geval. Voor meelezers: mijn reactie ging specifiek over het stukje onder “hypocriete schijnvertoning”. Met dat stukje ben ik het niet eens.
Ik zag dat ene Nadia Ezerolli voor ‘huis allochtoon’ werd uitgemaakt door Peter op Twitter omdat ze hetzelfde betoogde als ik hierboven en daar doelde ik in mijn latere reactie op. Een zwaktebod al dat gelabel, dat is helaas niet iets waar alleen “dom rechts” zich schuldig aan maakt

op 05 01 2018 at 16:32 schreef Peter:

Ja bye, ik heb helemaal geen uitwisseling op Twitter met Ezzeroili gehad. Bij deze ben je dus levenslang verbannen. Dag hoor, vieze liegracist.

op 05 01 2018 at 20:29 schreef Mario:

“..dat ene Nadia Ezerolli voor ‘huis allochtoon’ werd uitgemaakt door Peter op Twitter”

Die (zeer terechte) rant van Nadia zag ik eerder vandaag ook, tijdens het ‘ parelduiken’ maar doe ‘es toevoegen – of (liever nog) nalezen, Ines?

op 06 01 2018 at 00:03 schreef Roos Schippers:

@Nayoko ” “veel” hoeren, sekswerkers, hoe je het wil noemen werken hier helemaal niet zo vrijwillig” Gebaseerd op welk onderzoek vind jij “veel”? Wellicht op het cijfer 70% dat door de EO de publieke opinie in werd geloodst in het programma ” Jojanneke in de prostitutie”? Dat cijfer was op een willekeurige middag door een paar rechercheurs met een natte vinger in de lucht “geconstateerd”; gemakshalve was ” economische dwang”, normaliter omschreven als “economische noodzaak” ook meegenomen. Sekswerk, de hoer spelen, seks hebben is namelijk verdacht wanneer het om de centen gaat. Vindt de SGP o.m., en de CU.; seks mag alleen binnen de beslotenheid van een huwelijk. Zo vertelt het christelijk kuisheidsideaal. Waardoor er simpelweg een onderscheid wordt gemaakt tussen de Hoer en de Madonna. De Hoer “verkoopt haar lichaam”, hangt nachtelijk rond in kroegen enz. De Madonna zit thuis op de bank bij moeders te wachten op de prins met het witte paard. NB het doet er toe hoe je ons noemt. Hoer vinden we niet zo fijn, vanwege de negatieve connotatie, de referentie met het archetype van de veile vrouw. De ondeugdelijke, de vuile. In verschillende cultuur. Ook de christelijke

op 06 01 2018 at 09:45 schreef MNb:

@Nrosa: Lode heeft eigenlijk al geantwoord. “Daar moet een piemel in” betekent “vrouw, houd je kop en doe je benen wijd”. Een functioneel matras – hetzelfde als wat Boef zegt. In het Engels: same difference.

op 06 01 2018 at 11:36 schreef Nrosa:

Yep, dat was inderdaad mijn punt.

op 06 01 2018 at 11:36 schreef Nayoko Sadashi, het maagdelijke lam:

Tja mijn idee daarover

Wat is seks zonder consent ? Verkrachting

Kan geld consent afkopen, of vervangen ?

Wat mij betreft niet.

Trek zelf je conclusie.

De EO heeft natuurlijk eigen motieven, waarmee ze hun documentaire vertroebelen, met arbitraire sentimenten. Ja, het is seks, ohh wat vies, bah, jezus, bladiebla.

Toch zaten ze op het goede spoor en hebben ze iets opgemerkt, een hypocrisie aangevoeld.

Ik heb natuurlijk niets met christendom en ik heb niets tegen wilde vrouwen, die veel neuken. Je hebt daar bijvoorbeeld sites voor, sekscontact sites. Dan is het wel helemaal consentwaardig, want geld vernageld de transactie niet.

Maar Porno/prostitutie, is seks gedirigeerd door geld, ik geloof niet in geld

Vieze kerels, die naar Thailand gaan, om daar naar sekswerkers van achttien te gaan, omdat die toevallig verpauperd zijn. Is dat seksuele vrijheid ? Nee, dat is kapitalistische aanranding.

Ja, maar is seks dans anders dan werk ?

Is vakkenvullen hetzelfde als gepenetreerd worden door mensen die je niet kent ?

De vergelijking : de vloer boenen, gepenetreerd worden door vreemden, ik zie de overeenkomsten nooit zo.

op 06 01 2018 at 14:34 schreef G. van Schagen:

De nederlandsche menthalitait ten aanzien van ‘sociale dienstverlening’:

In Nederland is prostitutie een normaal beroep, compleet met belastingaangifte (zie je het voordeel?), vestigingsvergunning, beroepsvereniging, en CAO. In Nederland mag je dat beroep uitoefenenen vanaf je 18e.

In Nederland vinden wij dat jonge mensen mogen werken voor een loon, dat heet minimum jeugdloon. Jonge mensen mogen zich laten uitbuiten voor een bedrag dat nog aanzienlijk minder is dan het volwassen minimumloon, en dat moeten ze volhouden tot het 22e levensjaar.

Zie je het ook?

Nederland wordt bestuurd en gevoed door lieden die vinden dat kinderen(jeugdigen) mogen werken als hoer, maar wel nog vier jaar lang voor een jeugdloon. In Nederland is kinderprostitutie dus heel gewoon en gewettigd.

op 06 01 2018 at 16:30 schreef Nayoko Sadashi, het maagdelijke lam:

Tja, van Schagen, dat is dan een definitie kwestie en zelfs een gevoelskwestie

is seks hetzelfde als werk, of je handen wassen, of je billen afvegen ?

Wat mij betreft niet en nee dan zeg ik niet dat het een heteroseksuele verstandhouding moet zijn, binnen een huwelijk en vol ‘liefde’. Nee hoor, wat mij betreft neuk je zes keer per dag met de buurrouw, zonder liefde

Toch is het gewoon niet hetzelfde als ramen lappen

in seks kan je makkelijk beschadigen, letterlijk over grenzen heen walsen. Daarom hebben we ook het woordje verkracht , wat we niet gebruiken in andere delicten, of in een andere context. Als ik zeg : mijn baas heeft mij echt verkracht, maar ik bedoel iets anders, dan reageren mensen verontwaardigt

ja, financiële uitbuiting is ook erg, maar valt wel binnen een ander domein

op 06 01 2018 at 18:23 schreef dunya:

Zullen we ook even kijken hoe erg Nederland opgeschud raakt door dit gevalletje?

https://joop.bnnvara.nl/nieuws/jort-kelder-vrouwen-dringen-aan-verkracht

op 06 01 2018 at 19:41 schreef MNb:

Ouwe sokken als ik herinneren zich de tijd dat de VARA kwaliteit nastreefde. Dit is erger dan de ergste roddelbladen van dertig jaar terug:

https://joop.bnnvara.nl/nieuws/jort-kelder-vrouwen-dringen-aan-verkracht

op 07 01 2018 at 11:21 schreef Chakir:

Ja, en de altijd begripvolle Rosanna H heeft zijn opmerking alweer gebagatelliseerd

op 07 01 2018 at 12:49 schreef Nayako Sadashi:

Jort kelder , het opgeschoten mannetje. Natuurlijk is het ratje een vrind van opper koorbal Rutte.

Jort Kelder noemde zichzelf eens een “liberale anarchist” , waarna hij pleitte voor een terugkeer van de dienstplicht.

Een anarchist die voor dienstplicht pleit….

Dat is als de paus die voor losbandig atheïsme pleit.

De partij voor de dieren,die meer bio-industrie wilt.

PVV die mee doet met de ramadan

Kortom, de man is een hoax

op 07 01 2018 at 13:50 schreef Egbert:

Dus Jort Kelder misbruikt #MeToo om zijn nieuwe radioshow to pushen. En Rosanne Hertzberger keurt dat goed. Met zulke vrouwen heb je geen mannen meer nodig om #MeToo te killen.

7 januari 2015, aanslag op de Charlie Hebdo redactie. Jort Kelder zit bij De Wereld Draait Door. Zegt ie: “We moeten tegenterreur plegen”. Van Nieuwkerk reageert niet.

Vorig jaar, een maand voor de verkiezingen: Hertzberger die schrijft/framet dat we moslims in de gaten moeten houden. Trump-feministe: witte vrouwen eerst.

op 09 01 2018 at 10:09 schreef Egbert:

For the record, nog even dit over Jort Kelder. In de vooraankondigingng van het onderwerp gebruikt Jort tekeningetjes van handen op blote borst en bil. Item is getiteld: “hitsigheid en hormonale ontsporing”

Duidelijk is dat Kelder reageert op (tegen) #MeToo, en dat hij vooraf al moeite heeft met het begrip “ongewenst”. En dat suggestieve “Ontsporing”. Dus niks “het floepte er uit”: hij heeft het er vooraf zelf ingestopt.

Merk op dat de erotische tekeningetjes *niet* aangeven dat #MeToo geweld en harassment betreft. Ranzige clickbait van Kelder, misbruik van #MeToo vrouwen.

op 09 01 2018 at 21:31 schreef ikzelf:

op 05 01 2018 at 16:32 schreef Peter:
“Bij deze ben je dus levenslang verbannen. Dag hoor, vieze liegracist.”

En toch gewoon laten verder schrijven, maar als ik probeer mijn naam te zuiveren van het gekonkel en de leugens van datzelfde ‘racistische liegbeest’, dan heet het “eindeloos gezeik”? Duidelijk.

Ik ben danig teleurgesteld in je dus bepaald niet rechtlijnigheid, Peter. Jammer.

op 09 01 2018 at 21:41 schreef Peter:

Je naam is “ikzelf” en die moet worden gezuiverd?

Er is er één die hier bepaalt wat en hoe er gehandhaafd moet worden en dat ben ik.

op 10 01 2018 at 00:01 schreef Nayoko Sadashi, het maagdelijke lam:

Ook zo half assed, van die Kelder

Horen hitsigheid en uitspattingen bij ‘de man’.

Inplaats dat bijvoorbeeld een evolutionair psycholoog en een sociologe/feministe met elkaar in debat gaan, laten ze het uitgekookte mannetje wat in het luchtledige kwetteren.

Wat wee Jort Kelder daar nou van ? Laat hem lekker over auto’s en huizen schrijven ofzo.

op 10 01 2018 at 10:03 schreef Ines:

Beste “ikzelf” , je moet niet alles zo persoonlijk opnemen … Dat eindeloze gezeik sloeg waarschijnlijk eveneens of vooral op mij. Verder ben ik een mens en geen beest en heb ik ook niet bewust gelogen. Misschien een andere tweet voor die van Peter aangezien dat kan, maar ik had Twitter er überhaupt niet bij moeten betrekken. Hier laat ik het bij

op 10 01 2018 at 10:23 schreef Peter:

Je had überhaupt niet moeten zeggen dat ik Nadia Ezzeroili voor huisallochtoon heb uitgemaakt want dat is niet waar. Op zich heeft Ikzelf gelijk en had ik je verbanning moeten handhaven. Maar ik doe dit alleen en vergeet weleens wat. Door er maar over door te blijven drammen, riskeert Ikzelf trouwens ook een ban.

op 10 01 2018 at 14:26 schreef Ines:

Ik zal het wel met een tweet van iemand anders verward hebben. Maar het is alweer een paar weken geleden een ik had Twitter er sowieso niet bij moeten betrekken. Dus sorry daarvoor.
En tja racist, die beschuldiging krijgt een beetje een boy- cries-wolf effect aangezien ik al vanaf mijn eerste reactie daarvoor wordt uitgemaakt door posters hier. Ik zal wel vooroordelen hebben maar ik koester ze niet. En over dom rechts haal ik maar mijn schouders op net als over beschuldigingen dat ik een linkse landverrader of een (x,y,z)hoer ben elders op het net

op 10 01 2018 at 16:20 schreef Tom:

in 99% van bovenstaande reacties zit; of een vergelijkbaar incident met een hollander of een vergelijking met een artiest uit de hip-hop subcultuur.

maar als een hip-hopper gewoon een irritante kutvent is, dan mag dat toch gewoon gezegd worden?

https://www.youtube.com/watch?v=SfTtdr6ZeoU&t=3s

En het woord ‘kech’ is een Arabisch woord, dus de link met Islam is snel gelegd. Dat boef niet alleen irritant is maar ook hypocriet, blijkt uit het feit dat hij wel alcohol mag drinken, maar zijn ‘kechs’ niet. En de vergelijking gereformeerd met islam is natuurlijk vreemd. We gaan de moordenaar van a. faber ook niet vergelijken met iemand van de tennisvereniging toch? Nee, dat slaat nergens op. Het gaat over boef, over niemand anders.

Wat een lul die boef. Zo, dat lucht op.

op 10 01 2018 at 19:21 schreef Chakir:

Tom is jaloers op het geld van boef

op 10 01 2018 at 19:39 schreef ikzelf:

Maar zeg eens eerlijk: waarom überhaupt modereren? Wat eenieder schrijft onder de artikelen valt toch onder de verantwoordelijkheid van ieder zelf? En niemand hoeft toch de commentaren te lezen — hoe stomvervelend voor derden ook?

Of anders, als je geen wildgroei wilt tolereren: waarom überhaupt commentaren toelaten? Veel inhoudelijker dan stompzinnige stellingen als “het woord ‘kech’ is een Arabisch woord, dus de link met Islam is snel gelegd” wordt het doorgaans toch niet.

Is er een tussenweg?

Je hoeft dat hier niet te plaatsen (doe je toch niet); je kent mijn mailadres.

op 10 01 2018 at 19:41 schreef Peter:

Wat eenieder schrijft onder de artikelen valt toch onder de verantwoordelijkheid van ieder zelf?

Nee. Dus dat.

waarom überhaupt commentaren toelaten?

Daarom.

Luister, ik voer het modereerbeleid dat ik wil en ik ga daar met niemand over in discussie. Niet interessant, geen zin in.

op 11 01 2018 at 08:56 schreef ikzelf:

Juist wél interessant, Peter, want de spanning tussen het vrije woord en censuur is onverminderd.
De bijzin “geen zin in” is daarentegen alles verhelderend.

En Ines/Moi: je mag het idee hebben je vooroordelen niet te koesteren, maar de wijze waarop je ze met hand en tand meent te moeten verdedigen, zegt iets anders. Probeer jezelf een keer in de spiegel te zien, niet wie je hoopt te zien.

op 11 01 2018 at 11:39 schreef Ines:

Ik weet heus wel dat ik fouten heb maar ik ga jouw conclusies dat ik door- en doorracistisch ben nav een aantal door jou verkeerd geïnterpreteerde postings echt niet zomaar overnemen, hoor Ikzelf.
Verder vind ik iemand als Boef gewoon nog een stuk hoger staan op de ‘vrouwonvriendelijkheidsschaal’ dan bv Ephemico met zijn idiote artikel, omdat hij nota bene vrouwen die hem holpen uischold, hij blijkbaar vindt dat vrouwen braaf bij hun ouders horen te zitten in plaats van zelf dingen te ondernemen, en hij het blijkbaar normaal vond om mensen op straat te intimideren (zie het filmpje waarin hij zijn oud-directrice voor kankerhoer uitmaakt).
Het enige wat voor hem pleit is dat hij het tenminste niet anoniem doet zoals allerlei toetstenbordhelden online. En hierdoor is er weer meer aandacht voor seksisme in de maatschappij in het geheel gekomen

op 11 01 2018 at 13:39 schreef Nayoko Sadashi, het maagdelijke lam:

Ik ben op school altijd voor ‘kanker homo’ uitgescholden, door AUTOCHTONE toffe jongens

Het soort van jongens die meisjes ‘makkelijke sletjes’ noemde, die je even tussendoor kan nemen, waar je even je lul in kan rammen. Blanke VVD jongemannen, die dit zeiden, gezonde Hollandse jongens, de trots van onze smetteloze natie.

Nee, ze waren wel zo slim dit niet publiekelijk te verklaren, maar binnen de muren van een kleedkamer, met de andere toffe peren.

Boef is geen uitzondering, hij is slechts zo dom geweest, om niet te letten WAAR hij wat zegt.

op 11 01 2018 at 15:54 schreef Ines:

Ik denk ook niet dat Boef een uitzondering is, maar wel een extreem voorbeeld

op 11 01 2018 at 18:00 schreef nayako, het maagdelijk lam:

Eerlijk gezegd denk ik dat hij best wel mee valt

Achter heel veel zoete meneren, gaat een hoerenloper schuil

De zachte kinderpsychiater, die met kinderen gaat blokken bouwen, maar savonds even langs de tippelzone rijdt, om nog even een hoertje te scoren

Sorry schatje, ik moet nog even wat documenten ordenen,ik ben zo thuis.

op 13 01 2018 at 09:31 schreef Ines:

Ja de tippelzone is natuurlijk al helemaal niet vrouwvriendelijk.
Maar verder valt het meer onder vreemdgaan, iets waar natuurlijk niet alleen mannen zich schuldig aan maken.
En Camiel Eurlings is ook weer een andere categorie, want een strafbaar feit…al had hij het dan zelf over een “wederzijds handgemeen” en “maatschappelijk werk”ipv een taakstraf

op 13 01 2018 at 13:10 schreef არის NAYOKO არის:

Wie was Camiel Eurlings ook alweer ?

Was dat niet die CDA dweil, die zijn vrouw sloeg ?

hahaha

Tippelzone is dan weer niet vrouwvriendelijk ? De liberals noemen dat toch ook ‘empowering’ en ‘sekswerk’?

Dus alleen rijke escort werkers, zijn legitiem ?

hmm, vreemd

Beste Peter, ik heb per ongeluk mijn mail gegeven. Jij weet nu wie Nayoko is. Wilt je dit SVP niet doorgeven ? Ik verwacht enige solidariteit

op 13 01 2018 at 16:36 schreef Ines:

Ik heb niks tegen sekswerk als de vrouwen of mannen het echt vrijwillig doen.
Als ze het min of meer noodgedwongen doen bv omdat ze verslaafd zijn is het een andere verhaal … Maar het wordt nu wel een of topic discussie