Bloemetje voor de politie

45 Reacties

op 02 07 2012 at 09:38 schreef Rob:

Ik snap iets niet. Waarom moet ik, als ik kritiek heb, ook altijd even vermelden hoe geweldig tevreden ik verder ben? Wat is dat voor gelul?

Ik dacht dat we in het tijdperk-problemen benoemen waren aangeland. Welnu: gewelddadige, slecht getrainde, niet tegen de realiteit opgewassen frusto’s in uniform, dat is een probleem. Doden in politiecellen, dat is een probleem. Een politiecommissaris die tijdelijk nonactief is (Hero Brinkman) die een foto van een behoorlijk toegetakelde kraker “mooi” vindt, is een probleem.
Deze week zijn in Milaan twee agenten gearresteerd, die (buiten diensttijd) een gepensioneerde man helemaal aan gort hebben geschopt en daar valse verklaringen over hadden afgegeven. Dus jullie zijn qua politie langzamerhand aan het afglijden naar een niveau onder Italie. En geloof me, dat wil je echt niet.

op 02 07 2012 at 09:57 schreef Mart:

Is er ook een Nederlandse versie van ’the thin blue line’, zoals men dat in Engelstalige kringen noemt: het verschijnsel dat de politie altijd de rijen sluit om (ex-)collega’s te beschermen, ongeacht of een beschuldiging terecht is of niet?

op 02 07 2012 at 09:59 schreef betwister:

Dit stukje vind ik een stuk beter dan Peters vorige stuk over de politie.

Ik zou willen toevoegen dat het Openbaar Ministerie besloot de agente niet te vervolgen, omdat het filmpje niet het hele verhaal vertelde.

Natuurlijk begrijp ik dat er waarschijnlijk e.e.a. gebeurd is eer die agente ging schoppen.
Ook een rechter heeft er begrip voor als iemand meer geweld gebruikt dan nodig is voor zelfverdediging (dat heet noodweer-exces).
Maar het zou interessant zijn als juist de rechter hierover oordeelt, i.p.v. het OM.

Maar het slachtoffer lijkt mij niet in staat vervolging te vragen op grond van artikel 12.

op 02 07 2012 at 11:11 schreef jackknowsbest:

In memorium : Jan van het Veld, overleden in politiecel van buro Deventer, september 1991.

op 02 07 2012 at 11:35 schreef Mart:

@betwister:

Fuck off met je apologie voor geweld. Noodweerexces is een strafuitsluitingsgrond, waar je je dus pas op kunt beroepen als je succesvol vervolgd bent.

1. De agente is niet eens vervolgd.

2. Wat er aan vooraf ging is irrelevant. We zien op het filmpje een agente intrappen op iemand die al weerloos is. Op dat moment is geweld niet meer goed te praten. Dat er geweld gebruikt wordt om iemand te overmeesteren is een hele ander verhaal, en heeft niks te maken met de verontwaardiging over het Rotterdamse optreden.

op 02 07 2012 at 11:46 schreef Sasha Berkman:

Ondertussen gaat de haat en angst industrie verder met de voorbereiding van het fascisme.
http://www.dewereldmorgen.be/artikels/2012/07/01/terrorismewetgeving-wereldwijd-in-opmars-sinds-911

op 02 07 2012 at 11:58 schreef Sabian:

Hier een filmpje van pliesies die wel een bloemetje verdienen. Let aan het eind [4 min] eens op de enorme mensenzee waar een blonde agente gewoon ruimte maakt en krijgt.

In Nederland of de US was dit een ander scenario geworden imho:

http://www.liveleak.com/view?i=7d7_1341181449

op 02 07 2012 at 12:28 schreef Yvonne:

Ik vind het nog steeds niet te geloven dat deze mishandeling beloond werd met een bloemetje. De teneur is, ga je gang, wij dekken het wel in. Dit krijg je dus met zulke sujetten aan de macht. Hoeveel keer heeft deze geweldpleegster dit gedaan? Nu is dit toevallig opgenomen. Welke journalist gaat dit onderzoeken?

op 02 07 2012 at 13:22 schreef babs:

tijdens het gesol met Gürz’ lijk is het hart van de jongen kwijtgeraakt

Dat lijkt wel het fotorolletje van Srebrenica.

De politie is verworden tot een soort van administratiekantoor voor verzekeraars, daarnaast doen ze aan belastinginning tkv automobilisten en verstoren van feetjes. Als de frustratie hen teveel wordt (wat op zich begrijpelijk is) schoppen ze een kraker, buitenlander of zwerver in mekaar. Het is wachten tot ze een keer per ongeluk de verkeerde dood schoppen.

Politiemensen die niet publiekelijk afstand nemen van de politie zouden hun nationaliteit moeten verliezen en uitgezet moeten worden.

op 02 07 2012 at 13:52 schreef Edo:

Mooi geschreven.
Politie is in essentie natuurlijk hartstikke prettig, maar mag niet boven de wet staan. Dat is dan ook het gehele verschil met een Polenmeldpunt, dat Polenmeldpunt is ridicuul omdat er al politie is waarbij wij iedere burger kunnen aangeven wanneer hij fout zit. Maar de politie zelf moet ook gecontroleerd en bekritiseert kunnen worden wanneer zij overduidelijke misstappen begaan. En dat moeten we natuurlijk goddomme niet aan de politie overlaten.
Dan krijg je bij wijze van spreke Bigpete, die het misschien maar wat prachtig vindt als de ME met scherp loopt te schieten. (Althans dat moeten we toch concluderen uit zijn stemgedrag).

op 02 07 2012 at 13:53 schreef Mario:

–De politie laat té vaak steken vallen, maakt té vaak slachtoffers en weigert categorisch de hand in eigen boezem te steken. Kritiek is absoluut verboden. Geweld door de politie is altijd ‘gepast’ en haar optreden steevast ‘adequaat’.–

Enkel om de mythe in stand te houden, dat de politie ‘de baas op straat is & blijft’..

op 02 07 2012 at 14:15 schreef Yvonne:

@Babs

“Politiemensen die niet publiekelijk afstand nemen van de politie zouden hun nationaliteit moeten verliezen en uitgezet moeten worden.”

Waarom zouden politiemensen afstand nemen van dit geweld als de politiek dit aanmoedigt d.m.v. een bloemetje?

op 02 07 2012 at 15:09 schreef Sasha Berkman:

Iedereen die denkt dat de politie er voor de burgers is is naief of gewoon een leugenaar.

De politie is er om de belangen van de heersende uitbuiters te behartigen. Iedere demonstratie, staking en andere vorm van verzet tegen het huidige systematische onrecht wordt vroeg of laat geconfronteerd met een knuppelende, martelende en zelfs moordende politie. Hoe effectiever het verzet hoe wreder het politiegeweld. De woorden politiestaat en dictatuur zijn bijna volledig inwisselbaar.

Hierom zoekt de politie ook bewust naar types die tot dit soort dingen in staat zijn. Het gevolg is dat alleen minderwaardige sujetten bij de politie werken.

Tegenwoordig heeft de burger veel meer dan vroeger de mogelijkheid om politiegeweld te registreren en dan halen dit soort “incidenten” de pers.

op 02 07 2012 at 15:57 schreef MNb:

“We zien op het filmpje een agente intrappen op iemand die al weerloos is. Op dat moment is geweld niet meer goed te praten.”
In Suriname snappen ze dat nog. Onlangs zijn er vier criminelen (bewezen voor de rechter; roof gepaard gaande met mishandeling – ze waren recidivisten) doodgeschoten. Er stak een groot protest op, waaronder parlementariërs van allerlei partijen. Want die mensen beseften dat het de volgende keer hun onschuldige kinderen konden zijn.
Noodweerexces is hier veel ruimer. Tegen een inbreker mag je geweld gebruiken. Zodra die van je erf af is is het handen af.
PB, ook jij, kun je de volgende keer waarschuwen? Bij dit soort stukjes heb ik een kotszakje nodig.
Nederland politiestaat, ik heb het voorspeld.
Uiteraard heb ik die petitie getekend.

op 02 07 2012 at 16:54 schreef jodokus:

Kan iemand Marcouch even wijzoen op het staand beleid van de politie:

Geweldsmonopolie
“De politie wordt bij haar werk kritisch gevolgd door pers en publiek. Dat is goed, want zo staat de Nederlandse politie voortdurend onder democratische controle.”

http://politie.nl/Overdepolitie/watdoetdepolitie/

In een soortgelijke zaak is wel veroordeeld -http://bit.ly/esL9iB

Wat betreft het hart:

“Uit forensisch onderzoek blijkt dat Gürz schade had aan een hartspier.

Het Openbaar Ministerie (OM) in Haarlem heeft donderdag de onderzoeksresultaten van het Nederlands Forensisch Instituut (NFI) bekendgemaakt.

Naast de schade aan de hartspier had Gürz ook een ’te zwaar hart’. Dit kan volgens het NFI hartritmestoornissen veroorzaken. Het hartfalen kan ook zijn veroorzaakt door het feit dat de jongeman uit Heemskerk onder invloed was van cocaïne.” -http://bit.ly/N46Eif (Hart is kwijt)

“They detained him alive and they gave us back his dead body. There are bruises and sores all over his body. There are cracks on his skull and ribs. Security cameras on the street recorded the police beating him.-http://bit.ly/of4Gcs

Hoeveel slachtoffers nog?

op 02 07 2012 at 17:54 schreef jos:

@jodokus

“De politie wordt bij haar werk kritisch gevolgd door pers …”

We hebben in Nederland geen kritische pers. Kijk hoe echte journalisten hun werk doen:
http://www.guardian.co.uk/uk/2012/jun/29/guardian-investigation-abuse-power-police

http://www.guardian.co.uk/news/datablog/2012/jun/29/police-officers-court

op 02 07 2012 at 18:22 schreef Sasha Berkman:

Ditjes en datjes….

http://www.gelderlander.nl/voorpagina/maasenwaal/11321245/Politie-deelt-twintig-boetes-uit-aan-ouders.ece

24 controles in een maand.

op 02 07 2012 at 19:57 schreef Hans Berenstein:

Ken ook wat verhalen van gemeenteambtenaren die de politie op foutjes wezen (zo van: joh, dat kan handiger) en vervolgens snelheidsbonnen aan de broek kregen voor overtredingen die ze niet gemaakt hadden. Klein, maar wel brutaal. Nobody fucks with the police. Ben benieuwd wat de centralisering gaat betekenen.

op 02 07 2012 at 20:29 schreef Ralph van der Geest:

Goed stuk. Een eng mannetje die Marcouch. Beetje type grote bek, ongenuanceerd, niet voor argumenten vatbaar, losse handjes, wil hard zijn jegens en alles en iedereen behalve zichzelf en ontbeert een moreel kompas. Zo ongeveer. Beetje Henk Bres achtige brulaap.
Wil je de morele staat van Nederland zien, kijk en luister dan naar types als Teeven en Marcouch…en huivert.

op 02 07 2012 at 21:31 schreef Olav:

Ralph:

Beetje Henk Bres achtige brulaap.

Marcouch is meestal juist géén Henk Bres-achtige brulaap. Hij laat over van alles en nog wat best genuanceerde dingen horen. Hij is duidelijk wel van de “stevige” en “aanpakkerige” tak van de PvdA – maar daar valt soms ook wel wat voor te zeggen.

Juist daarom valt dit ook zo ontzettend tegen van hem. Schijnbaar gaat bij (ex-) politielui alle verstand automatisch overboord als de eigen tribe wordt aangevallen.

Mart, 9:57, dat verschijnsel heet in Amerika volgens mij de “Blue Wall”.

op 02 07 2012 at 22:13 schreef Mart:

@Mnb:

Wat mij nog veel meer zorgen maakt is dat noodweerexces in Nederland net zo ruim is, volgens de jurisprudentie. Zolang je maar direct op een bedreigend geachte situatie reageert, kom je met een hoop weg.

Twee opmerkingen daarover:

1. Als je na het verdwijnen van de directe bedreiging doorgaat, dan kan je je beroep op noodweerexces wel vergeten. Het slachtoffer van de Bijlmer tasjesroof kwam weg met doodslag omdat ze niet door bleef schieten toen de rovers haar niet langer direct bedreigden, en dat arrest is één van de standaarden in de Nederlandse jurisprudentie over noodweerexces.

2. De autoritairen, met hun lakeien van de Telegraaf voorop, doen hun best om de burger wijs te maken dat noodweer en noodweerexces niet bestaan, om zodoende de pernicieuze mythe van het geweldsmonopolie van de politie te handhaven. Ik kan dit niet anders zien dan propaganda van het kaliber “Freedom is Slavery”.

Twee vliegen in één klap: de politie als onaantastbare geweldsgebruiker die dit middel nooit fout toepast.

op 02 07 2012 at 22:40 schreef Rob:

Olav, “Hij is duidelijk wel van de “stevige” en “aanpakkerige” tak van de PvdA”. Vroeger waren die stevige aanpakkers mannen als Jan ‘in gelul kan je niet wonen’ Schaefer. Tegenwoordig moet het staatsgezag hard. Dàt is hoe zeer Nederland veranderd is: zich sociaaldemocraat noemende mensen die geweld goedpraten.

op 02 07 2012 at 23:21 schreef Wilma:

Ik vind het ook een raar, die kramp waarin we collectief schieten wanneer politie of leger zich misdraagt. Wanneer een organisatie een monopolie op het gebruik van geweld heeft wordt het extreem belangrijk kritisch te kijken naar het handelen van die organisatie. Hoe worden politieagenten opgeleid, wie worden er toegelaten tot die opleiding, hoe verloopt de begeleiding van werkende agenten. Zelfde geldt voor mensen in het leger. Het zijn wel mensen per slot van rekening en waar de bully op kantoor anderen vooral psychische schade kan toebrengen hebben we het hier over mensen die anderen fysiek letsel of erger kunnen aandoen. Ja, er zijn prima agenten, en hopelijk kunnen die hun werk beter doen wanneer er echt werk wordt gemaakt van misdragingen binnen de eigen gelederen.

op 02 07 2012 at 23:45 schreef hallo:

Het is het soort volk dat het vuile werk opknapt.

Met een peloton in ME-uitrusting een raid uitvoeren op een bejaardencafeetje bijvoorbeeld.

http://zaplog.nl/zaplog/article/horrorstad_rotterdam

Lees ook de klacht die het cafe zond aan burgemeester Aboutaleb, de PDF bovenaan deze pagina:
https://www.google.nl/search?hl=nl&q=rotterdam+cafe+gommers+gemeenteraad

op 03 07 2012 at 00:07 schreef MNb:

Ik hoop van harte dat Gommers en een paar van zijn klanten dit doorzetten en desnoods een rechtszaak aanspannen. Dit zou godsgeklaagd zijn ware ik geen atheïst.
Kijk, voor dat preventief fouilleren valt nog wel iets te zeggen. Dat kan dus ook zo. Opperagent stapt rustig naar binnen.
“Goedenavond dames en heren, we voeren actie zus en zo uit. We hopen op uw welwillende medewerking, dan zijn we zo weer weg en kunt u weer van uw biertje genieten. Ja? Dan roep ik de rest er even bij, want het is koud buiten.”
Nederlanders zijn meestal brave burgers. Verreweg de meesten doen dan niet moeilijk.

op 03 07 2012 at 02:16 schreef Hannes Minkema:

Gemeenteambtenaren doen geweldig werk. Wat die niet allemaal voor hun kiezen krijgen! Ze verdienen onze steun voluit. Wat zouden we moeten, zonder gemeenteambtenaren? Kaartenhuis Nederland zou in elkaar storten. Dus ergo: LEVE de gemeenteambtenaar!

Dat gezegd hebbende, wil ik ook even een klachtje kwijt over die godverse kloteambtenaar die al drie jaar te lamlendig is om mijn aanvraag dakterras eens in behandeling te nemen. Ziek, zwak, misselijk, dooie schoonmoeder, dooie kat, vakantie, lunchpauze, het kan me allemaal niet meer verrotten en de afdeling Bouwzaken doet niets dan elkaar permanent de hand boven het hoofd houden. Drie jaar! Voor een reguliere aanvraag, die ik in drievoud met bouwtekeningen en foto’s moest indienen! Ligt daar maar te rotten op dat bureau of in die ladenkast! Omdat meneer te besodemieterd is om bij de koffiemachine vandaan te lopen en te doen waarvoor u en ik hem betalen!~

Sorry als dit op klagen lijkt. Dat was niet de bedoeling. Gemeenteambtenaren zijn de helden van onze maatschappij, de smeerolie van onze samenleving. Ze verdienen onze steun. Voluit.

Zo goed, meneer Marcouch?

op 03 07 2012 at 10:00 schreef Yvonne:

Misschien kan er een lokzwerver ingezet worden. Daar moet Marcouch toch niets tegen hebben. Marcouch weet waar zijn belangen liggen en handelt daar ook naar.

op 03 07 2012 at 15:46 schreef yvonne:

Dat het hele bloemetje absurd is daar zijn we het wel over eens, evenals het trappen tegen iemand die op de grond in elkaar gedoken ligt. Maar wat kunnen we nog doen? Waarom staat er geen advocaat op die de zaak alsnog wil aanspannen via een procedure? En kunnen we geen Twitter actie starten tegen geweld maar ook als steuntje voor de zwerver die met een torenhoge boete zit? En dan heb ik nog iets ontdekt, op Twitter zegt een PVDA lid van de Rotterdamse raad, je weet wel wie tegen een andere Twitteraar dat de zaak van de verdraaide verklaring intern in de gemeenteraad is opgehelderd, ik wist niet wat ik las. Andere twitteraar vraagt nog waarom dat niet in de pers is gekomen maar krijgt geen antwoord meer.

op 03 07 2012 at 21:22 schreef Sasha Berkman:

Yvonne: heb je meer details? Ik volg dat twitter niet zo.

op 03 07 2012 at 22:15 schreef yvonne:

Even op Google Peter van Heemst en twitter intypen en dan kom je op zijn Twitter terecht.

En dan kijk je bij zijn tweet van 30 juni. Hij zegt: Die tegenstrijdigheden zijn in raadsdebat opgehelderd door burgemeester. Zie je? Vervolgens klik je op gesprek openen. Het is gewoon een openbare tweet maar toch. Ik heb zelf ook geen twitter maar je kunt er wel veel op terugvinden. Type bv bij Twitter search maar eens politiegeweld in. Of Frontaalnaakt, je kunt er iedere zoekterm intypen net zoals bij Google en dan krijg je Tweets van mensen die daarover praten. Als ze niet zijn afgeschermd tenminste.

op 04 07 2012 at 09:15 schreef You On A Gin:

Corrigerend optreden vanuit de maatschappij (dat zijn wij) jegens neukfouten met spieren in hun kop en hersens in hun kloten die menen dat een apepakkie ze beter maakt dan ieder ander; het bestáát. En gelukkig maar. Agentjes en overige geüniformeerde dienstverleners dienen stante pede op hun plaats gezet te worden wanneer zij buiten hun boekje gaan. Door ons – hun werkgevers en financiers. Want vanuit de polletiek gaat het niet gebeuren, dat weet je.
http://www.youtube.com/watch?v=jagvYIMJyzU

op 04 07 2012 at 09:28 schreef joram:

MNb

Wat is er precies zo goed aan dat preventief fouilleren? Ik ben erg benieuwd, nu ik van de buurman hoor dat ze hem eruit hebben gepikt om zijn tas en broekzakken te doorzoeken- het is dus onze Rotterdamse wijk waar de politie op proef iedereen mag betasten.

Daar voel ik me niet per se prettig bij.
Mijn buurman is een gezonde Hollandse (Friese zelfs) jongen. “We nemen u omdat we anders te horen krijgen dat we alleen buitenlanders eruit pikken,” had de agent nog gezegd.

Nederlanders zijn meestal brave burgers, zeg je. Maar is dat nou goed of slecht?

op 04 07 2012 at 09:58 schreef Yvonne:

@Sasha

“Yvonne: heb je meer details? Ik volg dat twitter niet zo.”

Sasha, ik ben alleen de Yvonne van de lokzwerver, er is nog een Yvonne actief, misschien kan Yvonne een 2 erachter zetten?

op 04 07 2012 at 11:11 schreef You On A Gin:

Oh jéé, het zijn er twéé?
Was jij, Yvonne (de originele) niet eerst heel eventjes “Chantal”? Staat me vaag iets van bij, dat ik je uitlegde hoe de reageerdinges hier zo ongeveer werkte.

op 04 07 2012 at 12:03 schreef yvonne2:

Nee ik was niet Chantal, maar er is hier nog wel een andere Yvonne zie ik. Ik zal een 2 achter mijn naam zetten inderdaad. Nu kom je ineens de zaak van Gurz tegen als je op politiegeweld zoekt, ook wel een rare gang van zaken. Agente mag blij zijn dat er geen blijvend letsel is en is dat eigenlijk wel zo? Want volgens mij weet niemand hoe het met de Let gaat.

op 04 07 2012 at 12:11 schreef Sofia van der Linde:

Wat betreft dat hart.

Omdat het hart kwijt is, kan geen enkele onafhankelijke onderzoeker meer vast stellen of Ihsan Gürz inderdaad hart problemen had. Belangrijk bewijs kwijtraken is hoogst onprofessioneel.

Bovendien hoort een persoon niet onnodig door de politie geslagen te worden. Je kan doorgaans niet aan iemand zien of iemand bepaalde medische problemen heeft en een jong persoon weet dat vaak niet. Het moet niet zo zijn dat de politie maar zo hard slaat dat je pech hebt gehad als je niet in topconditie bent.

Dit is ook exact de reden waarom ik niet wil dat de politie tasers gebruikt. In de VS hebben al een aantal Hartpatiënten en mensen met verborgen hartproblemen het loodje gelegd omdat de politie dat speeltje bij het minste of geringste gebruikt.

————————

Preventief fouilleren komt neer op het omdraaien van de bewijslast.

“Hallo Nutteloze Kutburger! We gaan even je tassen en zakken doorzoeken en je onnodig betasten. We hebben 0,0 gereed vermoeden dat je iets fout hebt gedaan. We hebben er gewoon zin in”

De politie dient gewoon diens handen thuis te houden en nergens in te loeren tenzij ze een goede reden hebben.

op 04 07 2012 at 12:50 schreef You On A Gin:

@ yvonne2
Oh, die ligt waarschijnlijk weer ergens te hikken van de Tyskie as we speak. :)

op 04 07 2012 at 14:22 schreef Sasha Berkman:

Ze moeten gewoon door gaan met dat fouilleren, steeds meer mensen zullen de politie gaan haten. Behalve mongolen als Sandro zich zich graag laat fouilleren “omdat hij niet te verbergen heeft”.

op 04 07 2012 at 15:02 schreef You On A Gin:

@ Sasha Berkman
Dan vindt-‘ie het vast ook niet erg dat ik al een paar weken in de bosjes voor z’n huis lig met mijn digicam. ;)

op 04 07 2012 at 21:07 schreef Sasha Berkman:

Overigens zijn er geen sporen van cocaine of een andere drug aangetroffen in het lichaam van Ihsan. Dat die mythe nog steeds levend is bewijst hoe slecht de pers in Nederland werkt.

op 05 07 2012 at 14:19 schreef Sasha Berkman:

Amsterdam, donderdag 5 juli 2012

Op 5 juli 2011, op de dag af een jaar geleden, werd het gekraakte culturele centrum Schijnheilig aan de Passeerdersgracht 23-25 in Amsterdam ontruimd. Bij de manifestatie die georganiseerd werd als protest tegen de ontruiming, greep de politie hard in. Zo’n 160 demonstranten werden gearresteerd, een van de grootste massa-arrestaties in de naoorlogse geschiedenis. Daarvan werden zo’n 50 demonstranten onrechtmatig in vreemdelingendetentie geplaatst. Bij de Commissie voor de Politieklachten Amsterdam-Amstelland is deze week door 47 mensen een klacht ingediend over het politieoptreden, dat gepaard ging met geweld en intimidatie. De klachten zijn onderbouwd met videomateriaal, persoonlijke verslagen en krantenartikelen.

https://www.indymedia.nl/node/5910

op 06 07 2012 at 13:46 schreef Sandro:

Mongolen als Sandro….toe maar sasha wat een moedige woorden (uitnodiging voor dat bakkie koffie staat nog steeds overigens).
Als het toegestaan is mij een mongool te noemen dan neem ik aan dat het toegestaan is jou een laffe hond of links stuk verdriet te noemen.

YOAG – ik heb je wel zien liggen in de bosjes hoor!

op 06 07 2012 at 16:45 schreef You On A Gin:

Oh shit…

op 08 07 2012 at 00:04 schreef yvonne2:

Er is alweer een nieuwe rel met agente in Rotterdam, zie Joop.nl. Agente mept autistische jongen die een kind heeft gered. Jongen wil niet worden aangeraakt,kenmerkend voor autist en flipt helemaal, moeder hysterisch escaleert, etc etc
Volgens sommigen zelfde agente, zal toch niet waar zijn. En scheld elkaar alsjeblieft niet uit voor mongolen want dan ben je geen haar beter.

op 12 07 2012 at 07:17 schreef You On A Gin:

@ yvonne2
Ik vind Joop.nl ontzettend *ieuw* en ga daar dus liever niet heen. Zou je het AUB kunnen samenvatten in twee of drie zinnen?