Blije Mina’s

29 Reacties

op 25 02 2013 at 08:13 schreef marten:

Misschien is een quotum een noodzakelijk breekijzer om het ‘old-boys-network’ open te maken voor vrouwen, maar ben je niet bang dat men op de werkvloer zal zeggen “Die zit hier alleen maar vanwege het quotum, maar verder is ze incompetent?” Als dat de perceptie wordt, zijn vrouwen nóg verder van huis (maar weer dichter bij de keuken).

op 25 02 2013 at 10:40 schreef rena:

Wel vreemd dat al jaren gesteld wordt dat mannen en vrouwen eigenlijk gelijk zijn maar dat na zo’n uiteenzetting steevast een rijtje volgt met de overduidelijke verschillen tussen mannen en vrouwen als het aankomt op dingen als ambitie en doorzettingsvermogen. Er worden aan zowel mannen als vrouwen eigenschappen toebedeeld die het cliché beeld in stand houden.
Op een zeker moment werden juist de verschillen tussen mannen en vrouwen gevierd. Er zou sprake moeten zijn van gelijkwaardigheid, niet van gelijkheid.
Ik betwijfel op dat een oplossing zal brengen. Net zo min als een quotum dat zal brengen.
Niemand van ons voldoet aan rijtjes. Het lijkt soms dat ik goed kan multi-tasken, maar feitelijk loop ik van het ene klusje naar het andere en aan het eind van de dag zijn de meeste wel geklaard, maar een zootje dat het tussendoor is ;)

op 25 02 2013 at 12:15 schreef Tayfun Balçik:

Een quotum is niet meer dan redelijk als de ‘vrijheid’ van het marktdenken niet in staat is gebleken om gelijkheid te scheppen. Dat kan ook niet. De neoliberale markt is per definitie ongelijk. Wie gaat winst boeken als iedereen een gelijke deel van de taart krijgt? In een perfecte wereld heb je geen quota’s nodig. Maar daar leven we helaas niet in. De wereld waarin we leven is racistisch en seksistisch. Het ongebreidelde optreden van figuren als Wilders, Nausicaa Marbe en Rutenfrans rechtvaardigen het instellen quota’s. Als iemand tegen mij zegt ‘je zit daar alleen maar omdat je een allochtoon bent’ dan zeg ik ‘jij zit daar omdat je een autochtoon bent’. Zo simpel is het.

op 25 02 2013 at 12:21 schreef babs:

Als er voor mijn bedrijf wat voor quotum dan ook komt op wat voor minderheid ook, vestig ik het in Gibraltar ofzo. Poten af van mijn bedrijf.

Het lijkt me ook vreselijk voor vrouwen bij quotumbedrijven, dat ze dan niet weten of ze op merites geselecteerd zijn of om aan een of andere bureacratische regeling te voldoen.

op 25 02 2013 at 13:18 schreef MNb:

“1)ze domineren de top van het bedrijfsleven, 2)zijn veel zichtbaarder in de media, 3)verdienen meer geld voor dezelfde banen en 4)ook in de regering zijn ze oververtegenwoordigd.”
Laat 1 maar liever schieten, want om goed in de top van het bedrijfsleven te kunnen functioneren moet je volgens psychologen bepaalde eigenschappen hebben die een tikje dubieus zijn. Voor wat de rest betreft, dat is een kwestie van tijd. Zowel in de VSA als in Nl als in Sur doen meisjes het gemiddeld significant beter op school dan jongens. Het is dus onvermijdelijk dat vrouwen de boel gaan overnemen. Het matriarchaat komt eraan! Gegeven de puinhoop die mannen er gedurende vele eeuwen van gemaakt hebben kan ik dat geen slecht vooruitzicht vinden.

op 25 02 2013 at 14:13 schreef Pyt van der Galiën:

@babs

Het punt is natuurlijk dat er nu óók op sekse geselecteerd wordt, en wel ten nadele van vrouwen. Dat hoeft niet altijd bewust te zijn (ik ben er van overtuigd dat jij dat nooit bewust zou doen), maar de naakte cijfers wijzen uit dat het wel degelijk gebeurt. Misschien zouden de mannen die nu dergelijke functies bekleden zich eens af moeten vragen of ze die functie mogelijk hebben gekregen omdat ze toevallig iets tussen hun benen hebben bungelen?

In zijn algemeenheid heb ik niets tegen positieve discriminatie. Kerels moeten eens leren op te schuiven. Met name de witte variant van die kerels.

op 25 02 2013 at 14:28 schreef yurp:

Ik hoor weleens dat de reden waarom meisjes het goed doen op school dezelfde is waarom ze het vervolgens slecht doen in hun carriere. Harde stille werkers die netjes doen wat er van hen gevraagd wordt. Terwijl de luidruchtige eigenzinnige jongens hard genoeg schreeuwen om op te vallen en voor een goede baan in aanmerking te komen, verbijten de meisjes zich in stilte. Dit is natuurlijk geheel generaliserend neergeschreven, daarvan ben ik me bewust.

op 25 02 2013 at 14:33 schreef Yannick:

Hoewel ik er zeker een voorstander van ben dat vrouwen dezelfde mogelijkheden, beloningen en rechten hebben als mannen en het matriarchaat misschien wel onvermijdelijk is, geloof ik geen seconde dat dit het er beter van af zal brengen als het patriarchaat. Dat is typisch het soort zelfoverschatting dat vrouwen niet van mannen zouden moeten overnemen.

Misschien dat het om andere redenen zal zijn, maar onrecht en oorlog zullen ook door het matriarchaat gecontinueerd worden. Wat natuurlijk geen reden is om er tegen te zijn.

op 25 02 2013 at 15:03 schreef dewanand:

namaste Fnaakters,

Een ijzeren wet van de vrije liberale open markteconomie is:
‘The best will survive, and the weak will perish’.
Hierom zeggen experts, stop subsidies en fiscale knuffeltjes, want die verzwakken de efficientie in een bedrijfsproces, dus leer ze om te presteren.

En hier zit het nou in: PRESTEREN.

In bed moet de man presteren, stampen in dat wijfjes gat, mannen leren om te presteren, zich bewijzen, hoe lang is je lul, kwaliteit pikkie, en meiden niet. Zelfs meiden met een hoge titel willen van nature niet presteren, en concurreren met hun vijanden, dus komen zij lager terecht, schoonmaak baantjes, koffiemeid, zijn er miljoenen van. Meiden zijn passief in de samenleving en wachten af.

Dus geen quotum aub, geen positieve discriminatie, ook niet voor koelies, best must survive in capitalism. This is nature. Natuurlijke Symbiose noem ik dit.

Meiden kan je niet tot een man maken. Lul aannaaien helpt ook niet, is hersen kwestie en hormonen. Zelfs grote kut aannaaien bij mij maakt mij niet tot een meid denk ik, al zou ik dat wel willen.

Dewanand

op 25 02 2013 at 15:26 schreef Bertje:

@ dewanand

Gadverdamme man wat een domme opmerkingen plaats je op 15:03.
Normaal kan ik een eind in jou vunzige poep kak en pies filosofie meegaan maar hier haak ik toch echt af.
En dan heb ik het dus niet over de woord keus.
En dan het allergoedkoopste: “this is nature”
Nee dewanand onze natuur is het om dingen te veranderen te vormen etc.

op 25 02 2013 at 16:24 schreef Aaron:

Emancipatiedogma’s forceren werkt alleen bij de overheid en niet in het bedrijfsleven, er zal alleen iets veranderen als vrouwen grotere risico’s durven te nemen op de arbeidsmarkt.
Maar er wordt ook wel eens vergeten dat een groot deel van de vrouwen het gewoon leuk vindt om op een gegeven moment wat minder te werken en meer voor de kinderen te zorgen, en juist ook om deze reden voor ‘stabiel’ werk kiezen. Of dit nu cultureel bepaald is of niet, wat is er zo tegen op deze verschillen? Wat is de meerwaarde voor de maatschappij als geheel? Is het niet een tikkeltje totalitair om het gelijkheidsideaal aan iedereen op te dringen?

op 25 02 2013 at 17:37 schreef yurp:

@Aaron,

Het onderzoek dat Majda aanhaalt laat, tenminste in de VS, zien dat als je alle andere factoren weghaalt, vrouwen nog steeds minder vaak aangenomen zouden worden voor belangrijke functies. Puur omdat ze vrouw zijn. Of dit in feminiener culturen zoals de Nederlandse ook zo is, weet ik niet maar het is wel opvallend te noemen.

op 25 02 2013 at 17:38 schreef Tayfun Balcik:

Harriet Duurvoort liet vandaag weten dat haar positie bij de Volkskrant als columniste ten koste is gegaan van Nazmiye Oral. Er wordt van allochtonen verwacht dat ze moeten integreren, maar kennelijk niet allemaal tegelijk.

op 25 02 2013 at 17:49 schreef Bastiaan:

Waarom ben je tevreden met een quotum van 40%, Majda? Gelijkheid is toch 50%?

op 25 02 2013 at 18:17 schreef babs:

Pyt,
Ik heb wel iets tegen positieve discriminatie, maar dat doet hier niet eens ter zake. Hier worden derden gedwongen positief te discrimineren. Laat de staat lekker bij zichzelf beginnen. Ik wil in mijn huis, in mijn bedrijf, in mijn sexleven, in mijn familie geen quotum op wat voor subgroep dan ook. Wat volgt bij de staatsfanatici; een quotum op Christenen in je facebookcontacten? Christenen worden gediscrimineerd en er zijn nogal wat mensen met bijzonder weinig Christenen bij hun contacten. Actie en dwang is dus noodzakelijk.

Bovendien: laat vrouwen die denken dat ze het beter kunnen lekker zelf bedrijven met vooral vrouwen oprichten. (Zou zo maar kunnen dat dat nog werkt ook, er is overduidelijk nogal wat mis met grote bedrijven, er moeten methodes zijn dat beter te doen.)

Dat vrouwen gediscrimineerd worden ontken ik overigens niet.

op 25 02 2013 at 18:32 schreef dewanand:

namaste Bertje,

Van nature hoeft een meisje gewoon heel weinig te presteren en zo is haar hele opvoeding overal ter wereld. Meisjes moeten lief, mooi, gehoorzaam en netjes zijn. Nette meisjes houden hun bek en scheur dicht.

Biologische dingen kan je nooit veranderen. Aaron zegt het goed, meiden nemen geen risico’s en komen dus niet snel hogerop, carriere drang en druk van meiden is stukken lager, want het is hun natuur, biologisch, gewoon: wat moet een vagina nou presteren in bed of de maatschappij? Mannenlul kan je meten en dan weet je wat die vent waard is, zie je ook. Kleine pik is heel trauma, en dan moet zo een man hard werken om hogerop te komen.

Mannenwereld is competitie he, gorilla’s onderling, hogere en lagere mannetjes, bottom en top he in gay wereld. Vrouwen zeiken elkaar af en zijn gemeen onderling, krabbenwereld van meiden. Meiden die hogerop willen hebben altijd mannen als vrienden en partners.

Meiden kunnen wel presteren als ze het willen, gewoon leren, denk aan Polgar schaakzusjes, Margaret Thatcher, enz. Kwestie van opvoeding zegt men.

Forceren en verplichten is zinloos, meiden worden er niet gelukkiger van denk ik. Geen meiden quotum, never.

dewanand

op 25 02 2013 at 19:08 schreef Aaron:

@yurp
Ik ben er wel van overtuigd dat seksisme bestaat bij sollicitaties, dat was mijn punt niet. Is een quotum alleen wel het juiste instrument? Heeft dat niet een flink aantal bij-effecten en is het niet in strijd met andere belangrijke principes?
Ik hoor vaak argumenten die gebaseerd zijn op individuele zelfverwerkelijking, maar vrouwen aan de top hebben ook vaak veel opgeofferd. Ze hebben vaak geen of een heel klein gezin. Misschien moet je eerst wat meer mannen leren een brave huisman te worden voor je de volgende stap zet. Een vrouwenquotum is staatsinterventie van Stalinistische proporties als je dat binnen zo’n korte tijd (6/7 jaar) wil realiseren.

op 25 02 2013 at 19:18 schreef MarcodB:

Even een positieve angle op dit probleem. We verliezen nu talent, en dit is een kans om dat tegen te gaan! In de exacte wetenschap willen we dit doorbreken. Zie bijv.:
-1- http://steinbuch.wordpress.com/2012/11/21/onze-jaarlijkse-hei-sessie-over-gender-diversity-en-high-performance-organisaties/
-2- http://activescience.wordpress.com/2013/01/15/gender-bias-in-de-wetenschap/

op 25 02 2013 at 19:39 schreef vetkleppert:

Eerst maar eens een quotum voor stucadettes, putjesschepsters, vullisvrouwen, bulldozerchauffeuses, loodgietsters, en al die andere beroepen waarin vrouwen onverklaarbaar ontbreken. Dan zien we daarna wel verder met de top en de media.

op 25 02 2013 at 20:01 schreef Tayfun Balcik:

Als je problemen op een beschaafde manier wilt oplossen dan moet je als staat je portemonnee trekken.

op 25 02 2013 at 20:27 schreef Bastiaan:

De kern van de maatschappelijke genderongelijkheid zit in de geslachtschromosomen. Ontvang je 2 X-chromosomen, dan krijg je de kinderen en (doorgaans) het bijbehorende moederinstinct. Dit ingebakken zorginstinct staat een ambitieuze 8-to-8 carrière vaak in de weg. Een man staat net wat zakelijker tov kinderziektes, schoolproblemen, kinderwelzijn etc. Kijk naar de sublieme Deense serie ‘Borgen’ en je weet hoe het zit. De vrouwelijke Deense premier heeft de grootste moeite om zowel haar land als haar gezin te dienen.

op 25 02 2013 at 20:54 schreef Sasha Berkman:

vetkleppert: Ik ken toevallig een vrouw die heel vaak gesolliciteerd heeft op het beroep van vrachtwagenchauffeur. Niet gelukt helaas. Ik denk dat dat opgaat voor de meeste beroepen die jij opnoemt.

op 25 02 2013 at 21:39 schreef Marie:

Wat is er op tegen om een vrouwenquotum in te voeren? Men wil in het bedrijf de de vrijheid behouden om de beste kandidaat te kunnen kiezen. Eigenlijk wordt hiermee bedoeld dat vrouwen per definitie bijna nooit de beste kandidaat zijn en dat zo’n quotum de ondergang van het bedrijf betekent. Binnenkort verwacht ik een wetenschappelijke doorbraak die dit fenomeen verklaart: vrouwen blijken een zogenaamd faalgen te bezitten. Een ander ‘steekhoudend’ tegenargument is dat het vrouwen hun eer te na is om om de reden van een quotum te worden gekozen. Ik vrees dat ook hier de biologie van de vrouw debet aan is, want een man die zo redeneert ben ik nog nooit tegengekomen. Even voor de record, die gelijke rechten hebben vrouwen ook niet cadeau gekregen, dus gewoon met de botte bijl dat quotum invoeren. Over een aantal jaren verstomt het old boys geblaat vanzelf.

op 25 02 2013 at 21:43 schreef Bertje:

Dewanand

Je komt met hele boute uitspraken:
“Zelfs meiden met een hoge titel willen van nature niet presteren”
Ik neem er maar eens eentje.
Volkomen kul wat je daar beweerd een uitspraak uit het jaar kruik wat je beweerd kun je niet hard maken en ik kan het alleen maar dom noemen.(buiten het feit dat het riekt naar hele enge rechtse totale strontbagger van een pvv’er)

op 25 02 2013 at 23:21 schreef Sasha Berkman:

Bertje: niet om het een ander, maar hou er mee op joh, je krijgt die jongen toch niet bekeert :)

op 26 02 2013 at 00:05 schreef dewanand:

namaste Bertje,

ja, mijn uitspraak is nogal pittig, maar ik ken wel degelijk intelligente meiden, ook hindoes, die een hoge titel hebben maar toch laag terecht komen, onder hun niveau, en niet aan de top of op een hogere functie. Ze hebben die ambities gewoon niet en doen stapje terug. Een Hindoevrouw zei ik nog laatst van meisje jij bent tien keer intelligenter en krachtiger dan mij en toch wil je niet alles uitbuiten wat in je zit om hogerop te komen en meer te verdienen. Ze zei gewoon niets en lachte erom.

Meiden hebben echt meer capaciteiten en ik vind ze intelligenter, maar ze hebben er vaak geen behoefte aan om er alles uit te halen, wat erin zit, tot het bittere eind. Hoeveel vrouwelijke harde beta wetenschappers zijn er? Hoeveel hebben een nobelprijs gewonnen?

Ambities (en harde targets dus focussen en doorzetten, stampen) bepalen je succes en hoe hard je ervoor werkt, niet je ras, geslacht, geloof of lullengte. Maar kleine mannen met een kleine lul moeten wel harder werken om hogerop te komen om wijfjes te imponeren. Dat kleine pikcomplex is fundamenteel denk ik. Die pik van Hitler was klein hoorde ik ooit en hij kon een meid niet neuken.

dewanand

op 26 02 2013 at 01:05 schreef Lex:

Bertje, je bent totaal niet bekend met Dewanand’s poëzie en satirische humor. Van Dewanand’s bijdrages valt alleen maar te genieten als je ze met een korrel zout neemt.

Trust me, de echte PVV’ers op deze site zijn vele malen dommer in hun redeneringen en zeker niet in staat om Dewanand’s zinsbouw te verzinnen/gebruiken.

Met de strekking van het stuk, tja, kan ik niet anders dan het eens zijn natuurlijk.

op 26 02 2013 at 08:15 schreef Bertje:

@ Lex

Ja hoor wel bekend mee.
Maar dat geeft iemand geen vrij brief om bagger en bullshit te plempen. (Het trucje van dewanand ken ik al een tijdje: eerst heel hard iets, en het liefst ongenuanceerd schreeuwen zodat je de aandacht krijgt en dan stapje voor stapje milder worden.)

@ Sasha

Is ook niet de bedoeling. Maar ik mag toch wel een beetje praten met de zotten en dwazen.
:-)

op 26 02 2013 at 13:16 schreef dewanand:

namaste Fnaakters,

Het is allang bekend dat er 30 miljoen verbindingen zijn tussen de twee hersenhelften van vrouwen, en bij mannen is dit vele malen kleiner. In theorie betekent dit dat de vrouwelijke hersenen perfecter zijn en beter samenwerken, in harmonie om een probleem op te lossen, dus vrouwen itereren op een hoger niveau en hun gedachten en ideeen zijn bijna perfecter. Dit kost wel meer tijd dan bij mannen. Dit verschil konmt door de evolutie zegt men.

Zaak is nu om dit evolutionaire voordeel van vrouwen in te schakelen in de maatschappij, leger, politiek om het allemaal beschaafder te maken op onze aardkloot.

IK zat te denken hieraan vandaag:
Stel nou dat de vrouwen een aparte industrie en werkgeversklasse ontwikkelen, via eigen investerings fondsen, bedrijven netwerken, en politici, en zo radicaal hun eigen vrouwenmaatschappij opbouwen op gelijke niveau als de man. Het vrouwelijke BNP kan zo 50 procent worden denk ik, in theorie, als uitgegaan wordt van dezelfde capaciteiten en ambities. Is dit realistisch?

De economie, specifieke segmenten, wordt al gedomineerd door consumerende vrouwen, die koopbeslissingen nemen elke dag voor hun huishouding.

dewanand