Betuttelantisemiet

21 Reacties

op 27 05 2015 at 18:56 schreef Ralph van der Geest:

Hier nog een stel van die fascisten als Segers: http://www.krapuul.nl/overig/blog/1796478/tweede-kamer-zendingspost-en-witwasmachine-van-het-fascisme/
Want laten we er geen doekjes om winden: hoe Segers en consorten zichzelf ook noemen, Christen, Joods of wat ook, het zijn fascisten. Ik geloof dus ook al lang niet meer dat er met dit soort lui een zinnig gesprek te voeren valt over welk maatschappelijk onderwerp ook.

op 27 05 2015 at 21:32 schreef MNb:

Dat vind ik van jou nou ook, Ralphje. Dus misschien ben ik dan ook een fascist – eentje met al een jaar of 12 een grondige hekel aan en angst voor islamofoben, dat wel.
Of je zou de term woordinflatie kunnen opzoeken. Dan begrijp je – als het je lukt om voor eventjes na te denken – dat niemand meer een fascist is als we iedereen een fascist noemen. Uiteindelijk zit je dan hand in hand met Segers.

op 27 05 2015 at 22:18 schreef jos:

Volgens de domrechtse redenatie “moslims zijn geen ras dus …” is het legitiem om een willekeurige Marokkaan of Turk te benadelen of aan te vallen zolang je die persoon maar in het hokje “islam” plaatst en niet in die van zijn (genetische) afkomst. “Islam” daar kies je immers voor, terwijl een Turk er niks aan kan doen dat hij dat is. Ernstige denkfout: een moslim kiest er misschien zelf voor om moslim te zijn maar wie zegt dat hij ook past in dat hokje “islam” wat de zgn. islamcriticus voor hem ingericht heeft ? Hoe weet je van tevoren hoe een willekeurige moslim denkt b.v. over oorlog tegen ongelovigen ? M.a.w., het is de islamcriticus die kiest voor de moslim in welk hokje hij past, er gaat helemaal geen vrije keuze uit van de moslim in kwestie.

Een moslim hoor je net als ieder ander mens achteraf te beoordelen op wat hij zegt en doet en niet van tevoren omdat je “de islam” gedefinieerd hebt. Je rekent een moslim niet aan dat er gewelddadige Koranverzen zijn, nee, je pakt hem aan als hij echt gewelddadig is. In feite is islamofobie dus niet anders dan antisemitisme of anti-zwart racisme: mensen worden a priori al negatief neergezet.

op 27 05 2015 at 22:59 schreef Hounskull:

@Jos

Point in case: de manier waarop GeenStijl het woord “moslimachtig” gebruikt. Dat wordt dus beoordeeld aan de hand van uiterlijke, raciale kenmerken.

op 28 05 2015 at 07:50 schreef Roland:

Jos, helemaal eens met je laatste alinea.

Ik denk overigens dat er bij de term islamofobie twee zaken door elkaar lopen:

Als je islamofoob bent omdat je tegen de (politieke) islam bent is anti-islamisme misschien beter, analoog aan antizionisme en antifascisme.

Als je a priori een pesthekel hebt aan moslims in het algemeen is het technisch misschien geen racisme, maar is het net zo verwerpelijk als op voorhand een hekel hebben aan alle Chinezen, christenen of homo’s.

Dan is ‘fobie’ nogal eufemistisch.

op 28 05 2015 at 08:41 schreef Ralph van der Geest:

“Dat vind ik van jou nou ook, Ralphje. Dus misschien ben ik dan ook een fascist – eentje met al een jaar of 12 een grondige hekel aan en angst voor islamofoben, dat wel.”Dat mag hoor MNB-tje

op 28 05 2015 at 11:03 schreef Egbert:

Segers: [Na Wilders ‘minder, minder’] werden Marokkaanse Nederlanders niet langer aangesproken op hun gedrag, moslims niet langer op hun overtuiging.

Maar waaróm wil hij “Marokkaanse Nederlanders” aanspreken op hun gedrag? Waaróm wil hij moslims “aanspreken” op hun overtuiging? Dat ge-hun verraadt zijn groepsdenken. (En groeperen als “Marokkaanse Nederlanders” is racistisch, Segers).

op 28 05 2015 at 13:14 schreef Gaz Typari:

Ralph van der Geest gebruikt grote woorden. Nazi’s, facisten etc. Maar dat komt omdat Ralph van der Geest dondersgoed door heeft dat 80 jaar geleden dezelfde kleinigheidjes onvoldoende werden benoemd. Hij kijkt tenminste niet weg en bagetalliseert niet, iets van je van de vara (joop.nl) niet kan zeggen!

op 28 05 2015 at 20:47 schreef Maurits Burgers:

Observatie:
Het virulente islamofobische hatelijke karakter van veel zogenaamd geboren autochtonen toont het bedenkelijke karakter van de nieuwe fascisten, ergo wat Eric Blair zei:

op 29 05 2015 at 05:59 schreef Vasti:

Segers komt mij niet over als een man die verbaal of lichamelijk geweld voorstaat tegen wie dan ook. Ook uit zijn tekst destilleer ik dit niet. De man doelt, mijn inziens, in de bewuste passage op religie kritiek.

op 29 05 2015 at 13:46 schreef Abdel:

Maar laten we vooral die paar niqaabs verbieden!

op 29 05 2015 at 16:01 schreef Gaz Typari:

“Ook uit zijn tekst destilleer ik dit niet.”

Dat vind ik erg knap. Afgezien dat een publicatie op Jalta m.i. per definitie een oproep tot geweld tegen bepaalde mensen is, zegt hij toch echt:

“Mensen fysiek of verbaal bedreigen vanwege hun huidskleur of omdat ze Jood zijn, is altijd en overal fout. Aan de kleur van je huid of het feit dat je Jood bent, kun je niets doen en is in een debat dus irrelevant. Maar in het islamdebat gaat het niet om de huidskleur van moslims, maar om hun overtuiging.”

Dat daarna een slap aftreksel over kritiek enz. volgt verbaast me niet. Toen Annabel Nanninga opriep tot genocide tegen moslims (https://jalta.nl/column/de-slachting-bij-charlie-hebdo-is-een-oorlogsverklaring/?a=SQ_UvFqhslkYKQNlF_ZzZ82eZb69FmQF6hw2YPQXSW0&b=cD4ADFDmzDvYMjePcbzQ0b6nGncagB0g-qWTf7euPCs) probeerde ze zich ook nog achter de pen te verschuilen.

op 29 05 2015 at 16:22 schreef cRR Kampen:

“Dan begrijp je – als het je lukt om voor eventjes na te denken – dat niemand meer een fascist is als we iedereen een fascist noemen.”

Blijkbaar een nieuw inzicht voor MNb, maar niet voor ons. We noemen dan ook niet iedereen een fascist, dat doen we alleen met fascisten.

op 29 05 2015 at 19:35 schreef jos:

“Maar in het islamdebat gaat het niet om de huidskleur van moslims, maar om hun overtuiging.”

En hier gaat Segers dus de mist in. Het toekennen van (negatieve) eigenschappen aan iemand die je niet kent vanwege zijn huidskleur is fout. Het toekennen van (negatieve) kenmerken aan een willekeurige moslim omdat je al denkt te weten wat voor ideeën hij allemaal heeft is ook fout. De islamofoob weet al wat een moslim hoort te geloven en hoe die hoort te handelen en zal hem ook daarop toetsen: zolang het tegendeel niet bewezen is een potentiële IS-beul.

Een zwart persoon moet zich bewijzen tegenover racisten dat hij niet dom en lui is. Een moslim moet laten zien aan de PVV en hun Mitläufer dat hij niet gewelddadig is. Same shit, different asshole.

op 30 05 2015 at 01:33 schreef Asmodee:

‘In de oorlog waren er twee soorten gereformeerden: verzetslieden en NSB’ers.’
Aldus Rijk de Gooyer in een interview met Ischa Meijer.

Zie de voormalige ARP’ers (N.B. Aantjes!) in het CDA, die zich tegen samenwerking met de PVV uitspraken. Bij de ChristenUnie maken ze zich wel druk over de Palestijnse christenen in het Heilige Land, in tegenstelling tot de SGP.
De mannenbroeders van Van Der Staay offeren zulke ketters met alle naastenliefde op voor de terugkeer van de Messias. Volledig steunen ze tijdelijk het Uitverkoren Volk, dat -volgens het dogma- moet eindigen in de hel. Israël als (smeer)middel, niet het doel.

Gert-Jan Segers is echter een evangelist… Iemand met de hoop moslims, PVV’ers en joden van de hel te redden.

Dat neem ik hem niet kwalijk, wel dat hij zich voor een kwaadaardig karretje laat spannen. Zoals Peter heeft aangetoond, hiermee redt hij geen zieltjes.

op 30 05 2015 at 12:44 schreef Herbert:

Wat is dat toch met die Cocksen? Des te bevinderlijker des temeer onbegrip voor anderen. Haatzaaisites als GeenStijl, TPO en Jalta drijven ook op refo’s.

Is de Islam die nieuwe Kerk van Rome die bestreden moet worden?
Is Mohammed nu de Hoer van Babylon?

Laten die refo’s gewoon doen wat ze altijd al deden: elkaar de hersens in slaan over de doop en het Avondmaal. Daar komt dan wel een kerkscheuring uit voort maar geen kostelijker literatuur dan over het feit of de Slang wel of niet gesproken heeft.
Dáár zijn ze goed in.

op 31 05 2015 at 01:34 schreef Asmodee:

‘Die refo’s’, ruwweg gezegd van orthodox tot evangelisch, hebben samen tot op de dag van vandaag een enorme invloed op de Nederlandse cultuur en politiek. Dat voor een kleine minderheid ten opzichte van de totale bevolking…

Toch knap dat ze zo succesvol samenwerken om invloed uit te oefenen, en tegelijkertijd ‘elkaar de hersens in slaan’ over theologische details.

Moet je jezelf toch eens uitleggen, Herbert… Het rijmt in ieder geval niet.

op 31 05 2015 at 17:51 schreef dewanand:

ok ok kort:

moslims zijn geen ras ok, maar wie vind dit wel waar:

de moslim soorten zijn specifieke mensaap soorten net als de vele soorten witte europese mensaap soorten, zonder beschaafde staarten.

zo bekijkt wieroe het als lage kaste koelie kat uit slums van rijswijk.

op 01 06 2015 at 05:06 schreef Herbert:

@smodee: Op het politieke, het wereldse, vlak konden Refo’s het vaak best vinden maar dat is in weerwil van het theologisch vlak.

Hervormden hadden geen eigen politiek zuil. Die waren vanaf de invoering het Algemeen Kiesrecht bij alle partijen te vinden, van SGP tot CPN.
Nu zou je kunnen zeggen dat de CHU de politieke zuil was maar hun ledenbestand bestond uit veel landadel, burgemeesters en rechters. Nu niet echt een club waar de gemiddelde Hervormde zich thuisvoelde.

op 01 06 2015 at 19:00 schreef Oefenen voor moord in een nagebouwd (o toeval!) Arabisch dorp | Krapuul:

[…] vergelijkingen werden gemaakt tussen het zionisme en het nazisme. Dat was voor het Tweede Kamerlid Gert-Jan Segers (die graag verkeert in kringen waar men verdrinkende vluchtelingen bespot en uitscheldt alsook […]

op 04 02 2016 at 17:00 schreef Wie zwijgt stemt toe…. | Krapuul:

[…] lachen om het voorstel de Palestijnen uit te roeien en die je nu ook niet hoort, Han ten Broeke, Gert-Jan Segers, Madeleine van Toorenburg, Hanna Luden, Eberhard van der Laan en Andries Knevel het soms eens met […]