Beroepsverbod

139 Reacties

op 26 05 2012 at 11:35 schreef mevr. Boersma:

De islam is een kwaadaardige ideologie en de profeet Mohammed was een massamoordende pedofiel.

Moslims zijn achterlijk idioten die voor deze 3e rangs “godsdienst” en voor deze gestoorde profeet kiezen .

En dat terwijl er zoveel andere leuke profeten zijn en minstens 600 vriendelijkere religies.

op 26 05 2012 at 11:48 schreef Rene Koeman:

Oké, wie van jullie speelt dat typetje Boersma?

op 26 05 2012 at 11:58 schreef Rob:

Ik weet niet of het ontslag van Soekhoe schandelijk is in een land waar door de staat gefinancierde scholen staan die homo’s mogen weigeren om hun geaardheid en waar door de burger betaalde stempelboeren derde klasse mogen weigeren burgers in de echt te verbinden als die verbindtenis niet mag van hun opperwezen.
Als dat allemaal mag, dan mag je dus ook mensen op straat smijten vanwege hun politieke overtuiging. Het zou zo niet moeten zijn, maar we stonden erbij en we keken ernaar. Ook de PVV.

op 26 05 2012 at 12:17 schreef Pyt van der Galiën:

Eens, ook wat betreft Soekhoe.

Die zaak herinnert me enigszins aan de zaak Faurisson, een Franse hoogleraar letterkunde die in de problemen raakte – en uiteindelijk werd ontslagen – omdat hij de Holocaust ontkende.

Zoals altijd: it is elementary that freedom of expression (including academic freedom) is not to be restricted to views of which one approves, and that it is precisely in the case of views that are almost universally despised and condemned that this right must be most vigorously defended. Dat geldt ook voor hoogleraren die de Holocaust ontkennen of twitterende leraren die op de PVV stemmen.

op 26 05 2012 at 12:25 schreef ervardes:

Een van de grootste problemen is het verraad door pseudo-links. Internationaal laten ze hun achterban hopeloos in de steek. Dat deden ze ook de 1930 jaren. Bevestigd door Henk Sneevliet.
http://www.marxists.org/nederlands/sneevliet/1935/1935sap.htm
Kijken we even naar Nederland.
Ronald Plasterk PvdA maakte GeenStijl mogelijk.
De SP ging elke maandag met de staatssecretaris of minister van de VVD om tafel over wat het programma Undercover in Nederland nu weer had ontdekt.
Dat genoemde media als extreem-rechts kunnen worden gezien en de normen en waarden over een periode van 50 jaren overboord gooien, boeit de PvdA en SP niet.
Diederik Samsom PvdA is nog de enige die het lef heeft te zeggen dat hij niet zit te wachten op PowNed en GeenStijl.
Samsom zweeg echter als het graf (notabene als kernfysicus) toen CDA minister Verhagen met een 2e kerncentrale dreigde te komen.
Dit terwijl heel Duitsland zich tegen kernenergie heeft gekeerd. PvdA en SP zwegen als het graf.
Dat neem ik hen ernstig kwalijk.
Het betekent het feitelijke failliet van de politieke parlementaire oppositie in NL.
Het zet de deur open voor allerlei uitwassen in het voordeel van rechts en ultra-rechts.
Inderdaad. We st

op 26 05 2012 at 12:35 schreef Jona Lendering:

(((Compleet off topic: schitterende afbeelding van die vrouw die voor het raam zit te schrijven.)))

op 26 05 2012 at 12:35 schreef Krek.:

Over de inkomsten van dwarse opiniesites gesproken… Wat mij verbaast is dat er op Frontaal Naakt geen advertenties staan.

Ik weet niet hoeveel bezoekers je hier dagelijks ontvangt, maar wel dat het door de bank genomen gemiddeld hoog opgeleide, kapitaalkrachtige mensen zijn. Daar moeten toch passende adverteerders bij gevonden kunnen worden.

Misschien moet je je aansluiten bij een van de mediabureautjes die – tegen een commissie – reclameruimte voor je verkopen.

Verder adviseer ik je een abonnementsvorm te kiezen voor de donaties. Het is heel makkelijk via PayPal te regelen dat tevreden bezoekers zich aanmelden om automatisch een paar euro per maand te betalen. Dat maakt jouw inkomstenstroom bestendiger en voorspelbaarder dan incidentele donaties.

op 26 05 2012 at 12:59 schreef Brenda van der Veer:

Anand Soekhoe presenteert zich op twitter als aanhanger van de Bharatiya Janata-partij. Heeft die Anand dan werkelijk problemen met de multiculturele maatschappij?

op 26 05 2012 at 13:19 schreef Thomas E:

@ervardes
“Ronald Plasterk PvdA maakte GeenStijl mogelijk.”

Zoals het een een goede democratie met vrijheid van meningsuiting betaamt!

“Samsom zweeg echter als het graf (notabene als kernfysicus) toen CDA minister Verhagen met een 2e kerncentrale dreigde te komen.”

Misschien omdat hij als geen ander weet hoe veilig de moderne centrales zijn? En dat je daarmee de energierekening voor de lage inkomens op den duur veel betaalbaarder maakt.

op 26 05 2012 at 13:31 schreef Mario:

ervardes
–Ronald Plasterk PvdA maakte GeenStijl mogelijk.–

Als je dit soort kolder al aanneemt, dan zit er het e.e.a. niet helemaal goed in je bovenkamer.

Dat GS het ‘brengt’ alsof RP (“ome Roon”) helemaal alleen ervoor heeft weten te zorgen, houdt niet per definitie in dat dit ook zo is. Beeldvorming, en ervardes trapt er met open ogen in.

op 26 05 2012 at 13:35 schreef ervardes:

@ Thomas. Ik geef je gelijk als het gaat om vrijheid van meningsuiting. Echter is het GeenStijl en PowNed die aangeven schijt te hebben aan de privacy van de burgers. Dat vind ik schandalig.
Daar had Plasterk moeten optreden maar in plaats daarvan staat hij daar PowNed te woord als een Drentse JA knikker, als een schoothondje.
Dan ben je de term volksvertegenwoordiger niet waard. Dan ben je een waterige jan doedel.

Kernenergie PvdA
http://nu.pvda.nl/standpunten/groen/Kernenergie.html
De PvdA vindt kernenergie geen lange termijn oplossing. Het is weliswaar een stuk schoner dan kolencentrales, maar het is niet geheel CO²-vrij, zorgt voor een afvalprobleem voor de komende honderdduizenden jaren, en daarnaast zijn er veiligheids- en proliferatieproblemen. De enige manier om kernenergie definitief overbodig te maken is door heel hard en snel te investeren in energiebronnen die wel duurzaam zijn en die ons bovendien banen en innovatie opleveren.

PvdA en SP komen tegenwoordig niet meer met politieke strijd. De SP durft zelfs te zeggen geen vertrouwen te hebben in de arbeidersklasse.
PvdA is net als de SPD en Labour Party. Helpen met afbraakbeleid.

op 26 05 2012 at 15:50 schreef Thomas E:

“Echter is het GeenStijl en PowNed die aangeven schijt te hebben aan de privacy van de burgers. Dat vind ik schandalig.”

Dat vind ik net zo schandalig als jij. Daarvan moet men aangifte BLIJVEN doen; net zolang tot het OM maatregelen neemt.

op 26 05 2012 at 16:03 schreef so-be:

Wil je als schrijver transparante reacties terug krijgen van lezers,lijkt mij dat het duidelijk geschreven is in een goede volgorde.Uitstekend nederlands geletterdheid is duidelijk niet besteed aan de schrijver.

op 26 05 2012 at 16:29 schreef You On A Gin:

Dus Shoarma4Belgium vallen nu onder “andersdenkenden”? Hahahaha, nou, als ik moet kiezen –

* PVV-ers willen mijn goede vrienden en collega’s naar Marokko sturen

* die haatbaarden willen mij en mijn dierbaren onder de grond sturen

Het is kiezen tussen twee kwaden. ;-)
Godverdomme, wat hoop ik dat iemand er een granaat tussen gooit zeg. Oh sorry, dat mag je niet zeggen. Ik heb niets gezegd.

@ Brenda van der Veer
Nee, hij heeft problemen met de bi-culturele samenleving.

op 26 05 2012 at 16:38 schreef ervardes:

@ Thomas. Het OM gaat geen actie ondernemen.
Ik heb de website OM een keer bezocht.
Na heel veel moeite vond ik een telefoonnummer.
Ik belde dat vaste telefoonnummer en dat bleek doorgeschakeld naar een mobiel nummer.
Ik ben nog niet vergeten dat de VVD minister mededeelde zeer tevreden te zijn over het functioneren van het OM.
Juist de VVD (CDA is geen haar beter trouwens)
is voorstander van sensatie tv
over de rug van de gewone bevolking.
Het OM gaat daar echt niets mee doen.
Mensen die dwangmatig voor de tv camera komen en dus landelijk op tv, worden misbruikt als
gratis arbeidskracht, als dwangarbeider dus.
Je bent onderdeel van het succes van het programma maar ontvangt geen enkele duit.
Zelf tellen ze de volgende dag hun zegeningen
met de meest recente kijkcijfers. Kassa!
Verder werkt het ook als intimidatie.
Het speelt in op de angstgevoelens in Nederland.
Bekend is de uitspraak dat je in Nederland niet jouw hoofd boven het maaiveld moet uitsteken want dan weten ze jou wel te vinden…

op 26 05 2012 at 16:43 schreef Pyt van der Galiën:

@so-be

Ik neem aan dat jouw reactie een grap is?

Ik vind dit in alle ernst het beste betoog voor vrijheid van meningsuiting dat ik in lange tijd gelezen heb. Breedveld komt op voor de vrijheid van meningsuiting van mensen waarmee hij het inhoudelijk volstrekt oneens is, in dit geval een leraar met sympathie voor de PVV. Dat is – helaas – verdomd zeldzaam. Zijn betoog is zo helder als glas en ik onderschrijf elk woord ervan.

Kun je misschien even wat voorbeelden van die “ongeletterdheid” geven?

op 26 05 2012 at 16:43 schreef Herbert:

Ik vind het voorstel van de rechtse Volskrant en Telegraaf ronduit gevaarlijk.
Joop.nl wordt niet betaald uit omroepgelden maar dat proberen ze er wel in te framen.

Maar goed, wil de Volkskrant, die papieren drol, dan ook even de subsidies terugstorten die zij de laatste 50 jaar gekregen heeft?

Er verder is het ronduit schandalig dat ze proberen via de wetgever een ‘concurrent’ proberen uit te schakelen. Ik moet direct aan gelijkschakeling denken.
We mogen alleen van Remarque alleen maar lezen wat haatpaap Rütenfrans in zijn bruine, zure pagina’s levert. Remarque is een gevaar voor een pluriforme pers, maar dat zal zijn Elseviers achtergrond wel zijn.

NVJ-secretaris Bruning reageert wel heel magertjes, http://www.villamedia.nl/nieuws/bericht/herzie-taken-marktverstorende-nos/75723/
De overheid dient te zorgen voor een pluriform medialandschap en daar past censuur niet bij.

P.S. Poned en WNL zijn er niet gekomen omdat Plasterk dat zo graag wilde, ze zijn er gekomen omdat ze aan de regels voldeden. Ook een minister dient zich aan de wet te houden.

op 26 05 2012 at 16:53 schreef Nils:

En het erge is dat zo’n so-be gewoon stemrecht heeft.

op 26 05 2012 at 17:15 schreef MNb:

Interessant voorbeeld, PvdG, die Franse hoogleraar. Ik zeg niet dat ik het bij voorbaat met je oneens ben. Maar ik heb wel een paar vragen voor je.
Mag een geschiedenisleraar de Holocaust ontkennen tijdens zijn les? En het revisionisme toetsen?
Mag een religieuze school tijdens de biologieles het creationisme aanleren en toetsen?
Mag een natuurkundeleraar de Platte Aarde Theorie aanbieden en toetsen? Hier heb je lesmateriaal:

http://theflatearthsociety.org/wiki/index.php?title=Main_Page

En het liefst op lagere scholen, natuurlijk. Het zijn belangrijke onderwerpen, waar kinderen zo snel mogelijk kennis van moeten nemen.

Geef je op ook maar één vraag het antwoord nee? Dan is ook dat mooie principe van jou niet absoluut, maar begrensd. Vervolgens rijst de vraag waar de grens ligt. Daar heb ik wel een paar ideeën over, maar ik ben altijd benieuwd hoe absolutisten zich over zulke problemen uitlaten.

Ik zeg er alvast maar bij dat Holocaust ontkennen net zo pseudowetenschappelijk is als het creationisme, de Platte Aarde Theorie en de uitlatingen van deze maatschappijdocent. Als dat je criterium is, is het ontslag van Faurisson en wellicht ook Soekhoe terecht.

op 26 05 2012 at 17:42 schreef ervardes:

@ Herbert. Over PowNed en WNL. Je schrijft:
Ook een minister dient zich aan de wet te houden.
De wet van CDA en VVD en niet de wet van de gewone Nederlandse bevolking?
We hebben 50 jaren lang een stilzwijgende overeenkomst gehad tussen het klootjesvolk en de heersende klasse. De grenzen waren afgebakend en veruit de meeste mensen hadden daar vrede mee.
Nu wordt in de media de waardigheid van de gewone burger subtiel opzij geschoven. Dat is misdadig.
De PvdA en SP krijgen vroeg of laat nog wel last van de houding die ze aannemen.
Het eerste gewin is kattengespin.

Verder deel ik je mening.
De Volkskrant. In de 1980 jaren droeg ik een button met de tekst Koop de Volkskrant. Een mevrouw reageerde woedend en zei: Dat bepaal ik zelf wel. Ik kan me internationaal perfect op de hoogte houden via http://www.wsws.org met onderwerpen die de Volkskrant toch al niet benoemde.
Zoals de huidige strijd binnen Die Linke in Duitsland. Wat is dus het eindresultaat van censuur? Niet minder info maar juist veel betere en inhoudelijke info. Je gaat van pseudo naar echt. Censuur is dus hun eigen ondergang.
Dan verliezen ze juist elke controle.

op 26 05 2012 at 17:43 schreef leo schmit:

Het onstlag van Soekhoe is terecht. De school geeft duidelijk aan dat de Tweet verwijst naar het docentschap van Soekhoe:
Trouw: ‘Maar zijn twitteracount staat toch ook los van het klaslokaal? Clignett: “Op zijn twitterprofiel gaf hij aan dat hij lesgeeft op onze school. Hij twitterde dus ook in de hoedanigheid van leraar”.’

Maar Soekhoe zegt:”In de klas ben ik neutraal. Daar zeg ik: iedereen mag geloven wat hij wil, zolang je anderen maar niet tot last bent. Maar als een leerling mij één op één zou vragen wat mijn persoonlijke mening is, ja, dan steek ik die niet onder stoelen of banken. Moet ik soms hypocriet zijn?”

Hoe gaat dat, een leerling die Soekhoe ‘één op één zou vragen’. In de klas of buiten de klas? In de klas natuurlijk, buiten de klas hebben leerlingen wel wat anders te doen. Dan zal Soekhoe niet hypocriet zijn en daarmee zijn neutraliteit los laten.

Ontslag voor deze docent is dus terecht.

op 26 05 2012 at 17:43 schreef Herbert:

@MNb, de vakgroep of sectie van een school stelt het curriculum vast. Daar zitten de desbetreffende leraren bij. Voor de meeste vakken in het VO is er een centraal geleid examen. Het is niet erg handig dat een leraar zwaar gaat afwijken van het curriculum.

Verder vind ik het raar die iemand die stemt op een partij die mensen uitsluit, dat bekend maakt in zijn sollicitatie en dan ook nog aangenomen word. Ik heb het idee dat het spul luizen heeft want er was ook al een historie van ziekteverlof.

op 26 05 2012 at 17:53 schreef marcodB:

@Pyt (12:17)

Dit doet me NIET denken aan het geval Faurisson. Er is nl. een verschil tussen een leraar die een mening heeft, en een hoogleraar die aan waarheidsvinding doet.

Voor dat laatste moet de kwaliteit van het onderzoek geborgd worden. Veel meer dan het vormen en uiten van een mening, gaat het hier om het effenen van het voorzichtige, en methodologische pad daar naar toe. Op het methologische vlak was echt van alles krom aan dit werk.

op 26 05 2012 at 19:26 schreef hassnae:

Grappig dat so-be’s belabberde Nederlands geen belemmering is voor zijn pedanterie. Vervoegingen, punctuatie, spatiegebruik; kniesoor die daarop let als je je pijp opsteekt om de geleerde professor uit te hangen.

op 26 05 2012 at 20:57 schreef vander F:

Een leraar mag niet uitkomen voor z’n persoonlijke mening?
Natuurlijk wel, zij het zonder de de, door de regering opgelegde, lesstof te verminken.
In ‘mijn’ tijd gingen hingen leraren vol met buttons ‘kernenergie, nej tak’ en gingen doodleuk demonstreren tegen Dodewaard, moest dicht enzo..
allemaal niet zo’n probleem mits ze goed de lesstof weten over te brengen en de kids hun eindexamen halen,
zelf denken doen die kids heus wel, deed ik ook.

op 26 05 2012 at 21:55 schreef Sasha Berkman:

Een PVVer is volgens mij volkomen ongeschikt om les te geven.

op 26 05 2012 at 22:15 schreef MNb:

Herbert, zit de vergelijkende cultuurkunde, onderdeel van het vak maatschappijleer, in het curriculum van de school waaraan Soekhoe les gaf?
Als revisionisme, creationisme en Platte Aarde niet in het curriculum van de betreffende secties zitten, waarom is dat dan geen inperking van de vrijheid van meningsuiting, die zo absoluut schijnt te moeten zijn?
Je argument klinkt nogal ad hoc. En dát is een drogreden.

Dus, Marcodb, een geschiedenisleraar mag als mening hebben dat de Holocaust nooit heeft plaatsgevonden, een religieuze biologieleraar dat de evolutietheorie achterlijk is en een natuurkundeleraar dat de Aarde plat is? En die leraren mogen dat ventileren middels Twitter en er vervolgens bijschrijven dat ze leraar van die en die school zijn? Mutatis mutandis idem voor lagere schoolleerkrachten, van wie de kinderen volgens de psychologie en de pedagogie alles van de volwassenen met wie ze te maken hebben kritiekloos aannemen?
Hoe ouder ik word, hoe moeilijker ik zulke kwesties vind. Dus nee, ik heb zelf geen goede antwoorden. Daarom weiger ik het ontslag van Soekhoe te veroordelen, al zit het me niet lekker.

op 27 05 2012 at 02:31 schreef Jon:

Goed stuk. Ben het niet met alles eens. Maar ach, dat is een kwestie van details en smaak.
– Goed om gezegd te hebben: Volkskrant is een bedrijf, net als De Telegraaf.

op 27 05 2012 at 02:54 schreef You On A Gin:

Hé Sasha, heb je geprotesteerd tegen die fascisten op de Dam? Of is Antifa niet meer tegen fascisten? Waren ze ziek? Of bang? Ja, dat zal het zijn. Als het menens is, dan zijn die lui altijd de eersten om af te haken. Dat weet ik nog wel van de tijd dat metalheads en punks samen nazi-punks in elkaar gingen rammen. De mensen met de grootste bek haken altijd het eerste af. Zo, waar was de Antifa dan? Waar waren ze? Mensen die met de dood dreigen voor iedereen die niet als zij is, dat is prima natuurlijk. Dus waar was de fucking Antifa, hè? De klote lafaards.

op 27 05 2012 at 04:16 schreef Bram:

Sasha Bergman: Een PVVer is volgens mij volkomen ongeschikt om les te geven.
Waarop baseer je dat? Ik vind dit zo’n loze kreet in de ruimte. Net zo iets als: Sasha Bergman is gek.

op 27 05 2012 at 08:34 schreef Bigpete:

Zoals de naam al doet vermoeden is meneer Soekhoe geen autochtone Nederlander. Hij maakt onderdeel uit van de “multiculturele maatschappij”. Waarschijnlijk heeft hij een hindoe achtergrond. Die hebben meestal weinig reden om iets vriendelijks te zeggen over de islam. Zolang hij goed les geeft moet de school zich niet met zijn privéleven bemoeien. Trouwens een gotspe dat een katholieke school het zo opneemt voor de islam, daar is geen enkele reden voor.

Vraagje aan sasha, is deze man ook een racist?

op 27 05 2012 at 09:10 schreef marcodB:

@MNb … Ik kan een lang houden, maar eigenlijk ben ik het gewoon met je eens. Ik probeerde aan te geven waarom het in het geval van Faurisson gewoon een objectieve beslissing was (ik zal je de details van het soort onderzoek dat hij deed maar besparen), maar … je hebt gewoon gelijk.. Mea culpa!

op 27 05 2012 at 09:36 schreef Peter:

O ja joh, Bigpete, heeft Soekhoe weinig reden iets vriendelijks te zeggen over ‘de islam’? Wat heeft ‘de islam’ hem aangedaan, dan? Zijn meisje afgepakt? Veel brood is ‘m, zo te zien, niet door ‘de islam’ uit de mond gestoten, in elk geval.

op 27 05 2012 at 09:54 schreef Bigpete:

Hindoes hebben weinig reden om de islam als een vriend te zien PB. Gelet op het eeuwenlange geweld. Waarbij de hindoes zich overigens ook niet onbetuigd laten, ik zal je voor zijn. Die 2 religies zullen nooit vrienden worden.

op 27 05 2012 at 10:04 schreef Peter:

Dat is net zo dom, Bigpete, als zeggen dat joden geen reden hebben om christenen als vrienden te zien.

Religies kunnen geen vrienden zijn, maar hindoes en moslims kunnen best vrienden zijn. Joden en christenen ook.

op 27 05 2012 at 10:11 schreef Turiddu:

Ik ben het niet eens met het stuk van Breedveld. Alleen de reden voor het ontslag van Soekoe was fout: hij is gewoon ongeschikt als leraar omdat hij niet bij de lesstof blijft, maar propaganda maakt. Voor de rest: elke godsdienst is een gevaar voor de mensheid, en de meeste reacties op dit stuk zijn als gebruikelijk zwaar over the top.

op 27 05 2012 at 10:34 schreef You On A Gin:

Bigpete, er zijn misschien mensen die zo dom zijn om de M.O. problematiek naar Nederland te importeren (ze lopen op straat en zitten in de regering), maar de meeste hindoes zijn niet zo dom om aan deze kant van de aardbol Kashmiertje te spelen. Het is waar dat hindoes en moslims elkaar wantrouwen in bepaalde plekken op de wereld, maar dat wil absoluut niet zeggen dat we dat hier moeten doen.

op 27 05 2012 at 11:07 schreef jos:

@ Bigpete

Je vraagt aan Sacha of deze man een racist is. Strikt genomen niet maar het mechanisme is precies hetzelfde: heel veel mensen die hij op voorhand niet kent heeft ie al een negatieve stempel gegeven. Racisten stoppen mensen in een hokje ‘ras’ en hij in een hokje ‘islam’. Bovendien zijn de mensen die Soekhoe haat goed herkenbaar op straat, hij haat dus mensen vooral op basis van uiterlijke kenmerken.

Daarom zijn islamofoben niet veel anders dan racisten.

Je bent trouwens echt een stupide eikel dat je Soekhoe’s haat goedpraat vanuit de geschiedenis. Dus zwarten hebben groot gelijk als ze blanken haten, zoiets.

op 27 05 2012 at 11:55 schreef Bertje:

@ tur.

“elke godsdienst is een gevaar voor de mensheid, en de meeste reacties op dit stuk zijn als gebruikelijk zwaar over the top.”

En nu vindt ik dus dat mensen die zoiets vinden een potentieel gevaar zijn voor de vrijheid van meningsuiting.
Zo een stelling dat is pas zwaar over de top.

op 27 05 2012 at 12:20 schreef You On A Gin:

“Dus zwarten hebben groot gelijk als ze blanken haten, zoiets.”

Google maar eens op “jumpstyle”. Reden genoeg, me dunkt. ;)

op 27 05 2012 at 12:51 schreef Bigpete:

Jos weet helemaal niet of Soekhoe moslims haat. Hij vindt de islam barbaars en achterlijk. Dat vind ik ook. Toch haat ik geen moslims en al helemaal niet allemaal. Er zijn er zelfs die ik sympathiek vind!
Misschien moet Jos de stereotypen in zijn eigen hoofd niet projecteren op anderen.
Overigens praat ik niets goed, en veroordeel ik niet. Ik probeer slechts een (mogelijke) verklaring te geven. Dat Jos dan begint te schelden geeft voor mij aan dat hij onbeschaafd is en geen inhoud heeft.
Nog een fijne dag.

op 27 05 2012 at 12:54 schreef Peter:

Wie het nodig vindt te declameren dat de islam een achterlijke barbaarsheid is, haat moslims. Makkelijk zat. Mensen met wie je het goed voorhebt, behandel je met meer egards.

op 27 05 2012 at 13:16 schreef You On A Gin:

Iets “achterlijke barbaarsheid” noemen is zeker niet netjes. Ikzelf ben absoluut geen fan van Islam (of Christendom) maar mensen verbieden om erin te geloven is pas echt barbaars. Om niet te zeggen, onwerkbaar. Het ligt er ook een beetje aan of mensen zichzelf in de eerste plaats als mens zien, en dan pas als moslim. Jezelf definiëren aan de hand van je geloof lijkt me sowieso niet goed. Met de meeste moslims die ik tegengekomen ben kun je daar ook gewoon over praten. En zo hoort het ook. Mensen die boos worden om een eerlijke mening kunnen de hik krijgen en beter ergens gaan wonen waar de staat regelt dat je niets mag zeggen.

op 27 05 2012 at 13:26 schreef Pyt van der Galiën:

@Marco

Faurisson werd niet ontslagen omdat zijn werk slecht was (zijn vakgebied was letterkunde, niet geschiedenis), maar omdat hij een mening verkondigde die in Frankrijk bij wet verboden is. De Gayssot-wet stelt het ontkennen van de Holocaust (en de genocide op de Armenen) strafbaar.

Voordat die wet in 1990 in werking trad, was hij eind jaren ’70 al eens geschorst omdat de universiteit van Lyon zijn veiligheid niet meende te kunnen garanderen nadat Faurisson bedreigingen had ontvangen. In ’83 werd hij bovendien beboet wegens “haatzaaien”.

Voordat daar misverstanden over ontstaan: ik vind Faurisson’s ideeën moreel verwerpelijk en intellectueel lachwekkend.

Ik vind echter óók dat hij het recht heeft die meningen te uiten zonder dat hem dat op ontslag , gevangenisstraf of boetes komt te staan. Juist de mogelijkheid om zonder enige sanctie de meest impopulaire en zelfs weerzinwekkende meningen te kunnen uiten, bepaalt of er in een land écht vrijheid van meningsuiting bestaat. En ik vind al helemáál dat het niet aan de staat is te bepalen wat “historische waarheid” is. De Godwin kan iedereen hier zelf wel invullen.

op 27 05 2012 at 13:27 schreef jos:

Krijgen we dat gelul weer, nl. dat islam en moslims los van elkaar te zien zijn. De drogreden waarmee onze laffe rechtsstaat Wilders heeft vrijgesproken.

De enige mogelijke definitie van ‘moslim’ is ‘aanhanger van de islam’. Wie de islam een barbaarse achterlijkheid vindt zegt dus automatisch dat alle moslims achterlijke barbaren zijn. Want moslims die aanhanger zijn van iets anders dan de islam bestaan niet.

op 27 05 2012 at 14:07 schreef Pyt van der Galiën:

@Turiddu

Soethoe is niet ontslagen omdat hij niet bij de lesstof blijft. Hij is ontslagen omdat hij twitterde dat de islam een barbaarse achterlijkheid is. Dat mag hij vinden, hoe stompzinnig die mening ook is.

Verder vind ik het wat eigenaardig dat iemand zegt dat zoals gebruikelijk de meeste reacties hier zwaar over the top zijn en diezelfde persoon in één adem door verklaart dat elke godsdienst een gevaar voor de mensheid is.

op 27 05 2012 at 14:58 schreef Brenda van der Veer:

Zie hier, Jos, je hebt het mechanisme van de hokjesgeest nodig om aan te tonen dat racisten mensen in een hokje plaatsen. Het woord ‘racisten’ verwijst immers naar een categorie mensen die racistisch denken. Het mechanisme van de hokjesgeest lijkt onvermijdelijk te zijn als je over bepaalde ideeën wilt praten.

Welke conclusie moeten we daaruit trekken? Dat het gebruik van het mechanisme van de hokjesgeest in bepaalde gevallen gelegitimeerd is en in andere gevallen niet? Hoe bepalen we dat? Die legitimatie.

Wat ik wil zeggen, YOAG, is dat multiculturalisme het nationalistisch sentiment van de nestgeur niet uitsluit. Anand Soekhoe speelt geen Kashmiertje. Nee, wat Soekhoe doet, lijkt meer hierop en dat weerhoudt hem er niet van om op de PVV te stemmen. Zo bezien is hij wel degelijk bi-cultureel.

op 27 05 2012 at 15:40 schreef MNb:

En hoe zit dat op de lagere scholen, VanderF?
Is de uitlating van Soekhoe eigenlijk wel een mening? Volgens mij is de uitspraak “islam is geen geloof, maar een barbaarse achterlijkheid” gebaseerd op onderzoek van slechte kwaliteit, zo mooi beschreven door Marcodb. Om precies te zijn onderzoek van Hans Jansen de Arabist en van cultuurfilosoof Martin Bosma.
Als zodanig is de uitlating van Soekhoe een verminking van de door de regering opgelegde lesstof.
Overigens heb je wel een belangrijk punt te pakken. Naarmate kinderen ouder worden, vanaf 12 jaar ongeveer, zijn ze beter in staat om inzichten – wetenschappelijk of niet – kritisch te beoordelen. Ontslaan dus.

Voor Sasha: waren CPNers enkele tientallen jaren geleden wél geschikt om les te geven?

En PB: ik ben het wel eens met je interpretatie van Soekhoe’s bewering. Maar vind je dat nou ook van Van Gogh en zijn geitenneukers? Ik wel.

PvdG: er staan nog een paar vragen open voor je hierboven. Kom ons niet vertellen dat je te bang bent om antwoord te geven.

op 27 05 2012 at 16:08 schreef Peter:

Van Gogh reserveerde zijn term ‘geiteneukers’ voor onverdraagzame moslims, een verwijzing naar een boekje mer regels van Khomeini, waarin onder andere stond wat je moest doen met je geit, als je die in een opwelling van geilheid had geneukt.

Heel wat anders dus.

op 27 05 2012 at 18:21 schreef Thomas E:

Gek eigenlijk. Als we het over het middenoosten hebben, hebben we het vaak over de joodse staat en de omringende moslimlanden. Ik zou weinig andere regio’s weten waar de staat en zijn inwoners zo direct en ondeelbaar met hun godsdienst worden benoemd. Alsof die godsdienst een onafscheidelijk deel van je staatkundige identiteit is. Misschien dat een strikte(re) scheiding van kerk en staat een begin zou kunnen zijn van meer verdraagzaamheid in de regio.

On topic nu: ik vind dat iedere docent zich aan de geautoriseerde lesstof moet houden en hooguit mag suggereren dat er ook andere ideeën en meningen bestaan. Nooit echter mag hij laten blijken dat hij zo’n afwijkende mening aanhangt. Buiten schoolverband mag hij verkondigen wat hij wil (hoewel ik me kan voorstellen dat zijn positie onhoudbaar wordt als hij via de sociale media met nadruk zaken blijft verkondigen die haaks staan op de lesstof).

op 27 05 2012 at 20:01 schreef bertje:

“Hij vindt de islam barbaars en achterlijk. Dat vind ik ook.”

En dat mag nooit een reden zijn om iemand te ontslaan ook al Twittert hij zich suf.
Wel kun je zo iemand erg dom noemen of zelfs een klootzak van mijn part.

Grote kleine Piet: “de Islam” bestaat niet maar dat weet je natuurlijk ook wel dus als je wat te mekkeren hebt over “de Islam” wees dan in godsnaam wat duidelijker benoem de groep of een stroming die je barbaars vind.

op 27 05 2012 at 20:49 schreef Pyt van der Galiën:

@MNb

Zoals ik in mijn reactie op Marco al aangaf, had de affaire Faurisson geen enkele relatie met Faurisson’s bekwaamheid als docent letterkunde. Hij is geschorst, beboet en ontslagen omdat hij het bestaan van gaskamers en het bestaan van een vooropgezet plan om het Europese Jodendom te vernietigen ontkende, niet omdat hij tijdens zijn colleges beweerde dat Marcel Proust in de twaalfde eeuw het Chanson de Roland geschreven heeft.

Had hij dat laatste gedaan, dan had hij daarmee aangetoond een incompetente docent letterkunde te zijn en was zijn ontslag terecht geweest. Uiteraard had het hem dan vrij gestaan die stelling verder te verdedigen, vooropgesteld dat hij iemand zou kunnen vinden die dergelijke onzin zou willen publiceren.

@Gin (om 2.54)

Dat heb ik nou ook. Steeds wanneer ik dit soort taferelen zie, denk ik: waar is AFA?

@Sasha (om 21.55)

Ik dacht dat wij tegen een Berufsverbot waren?

op 27 05 2012 at 20:51 schreef Ralph van der Geest:

Een politicus die – ongetwijfeld inwendig bevend als een rietstengel voor hufter Castricum met zijn kabouter plop microfoon – PowNed te woord staat, krijgt mijn stem so wie so niet. Een dergelijk politicus kán en wil ik niet serieus nemen, wat ie verder ook te zeggen heeft.
En een leraar die er gewag van maakt fascisten wel te zien zitten, mogen ze van mij inderdaad de keien opschoppen.
Want het is een vergissing te denken dat voor fascisten dezelfde maatstaven zouden moeten gelden als voor anderen.
Al ben ik het wel eens met iedereen die van mening is dat in dit geval die schooldirectie behoorlijk heeft zitten slapen.

op 28 05 2012 at 02:11 schreef Raymond:

Fuck you Breedveld!!!

op 28 05 2012 at 02:51 schreef You On A Gin:

Ja, Pyt. Deze gebeurtenis was dan weer niet van tevoren aangekondigd, dus dat konden ze niet weten. Maar inderdaad. Het is jammer dat de uitspraak zo vaak misbruikt is door Geenstijl mongolen, maar het is waar –
de nieuwe fascisten noemen zich anti-fascisten.
Mocht men ooit besluiten om neo-nazi’s en Antifa idioten het te laten uitvechten in een (of de) Arena, dan ga ik er muziek voor schrijven, t-shirts en stickers voor verkopen, website van maken. Verdomme, wat zou ik er een slaatje uit slaan, en wat zou ik het heerlijk en fantastisch vinden als linksfascisten en rechtsfascisten elkaar van het gezicht van Moeder Aarde zouden vegen. Ik mag dat natuurlijk helemaal niet zeggen, is ontzettend slechte karma en zo, maar stel je voor dat al die domme klootzakken gewoon dood waren. Wat zou de wereld ervan opknappen. Sowieso weer wat minder mensen die zuurstof gebruiken (alsof het onbeperkt is) en waarvoor de (vervuilende) vrachtwagens moeten rijden om hun in plastic verpakte tokkie vreten naar de winkel te krijgen.

De overblijfselen zullen we als kunstmest gebruiken, en de opbrengsten gaan naar ‘hotels’ voor dieren die thans door de beesten worden misbruikt in de bio-industrie.

op 28 05 2012 at 09:52 schreef marcodB:

@Pyt Mijn claim was niet dat hij er om ontslagen was, maar dat er een m.i. een fundamenteel verschil is tussen de twee gevallen.
Dat Faurisson hoogleraar letterkunde was, neemt niet weg dat hij gepubliceerd heeft in het tijdschrift ‘Journal of historic review,’ een journal bedoeld om holocaust ontkenning een historisch en wetenschappelijk tintje te geven. En daarmee positioneert hij zich als wetenschapper, en moet daarop afgerekend worden.
Een wetenschapper die bewust bestaande data buiten beschouwing laat, en gegeven sprokkelt of vervalst om zijn mening tot feit te verheffen moet anders worden aangepakt dan een leraar die foute meningen twittert. Dat is wat ik wilde zeggen. Na de post van MNb ben ik aan het twijfelen over mijn positie, maar dat is iets anders.

op 28 05 2012 at 13:16 schreef Thomas E:

Had je zwaar getafeld, YOAG? ;)

op 28 05 2012 at 14:17 schreef Sasha Berkman:

Wat een krankzinnige rant van YoaG aan mijn adres over de AFA. Niet dat ik iets met de AFA te maken heb, behalve dat ik ze sympathieker vind dan PVV aanhangers en andere fascisten.
Waarom zou de AFA zich in de strijd tussen 2 fascistische stromingen mengen. Alleen maar mooi toch als gekke moslimfundamentalisten een dag van Wildersfascisten bederven?

ps.
Grapppig dat je dat zegt, de nieuwe fascisten noemen zich anti-fascisten. Ik moet dan onmiddelijk denken aan de fascist Wilders die de koran met mijn kampf vergeleek.

op 28 05 2012 at 15:59 schreef Thomas E:

Als we nou eens begonnen om iedereen als individu te bekijken, dan waren we al een stuk verder. Dus niet uit welke ‘groep’ iemand komt, maar wie hij/zij zelf is. Dan blijkt die individuele PVV’er misschien iemand die niks tegen buitenlanders heeft, maar gewoon de gulden terug wil en Europa maar kut vindt. En dan blijkt die individuele Marokkaan een hulpvaardige buurman. Of een eikel die zijn vrouw slaat, net zoals zovele autochtone eikels dat doen. Kan allemaal. Gewoon ff onbevooroordeeld proberen (=durven) te kijken.

op 28 05 2012 at 16:02 schreef Peter:

Wat een zalvend gezwatel is dat toch altijd, Thomas. Laten we elke nazi ook als individu bekijken. Wie zegt dat iemand een hekel aan joden heeft omdat-ie nazi is? Misschien is-ie gewoon heel erg voor een goede Duitse infrastructuur.

Wie zegt dat een badmintonner van badmintonnen houdt? Misschien loopt-ie wel graag met zo’n veelkleurige zweetband om z’n hoofd.

op 28 05 2012 at 16:27 schreef Thomas E:

We leven hier niet in een oorlogssituatie, Peter. We hebben goddank geen gemeenschappelijke vijand – al weet ik dat je DE PVV’er graag zo ziet. Zie je dan ook DE SP’er op dezelfde eenduidige manier? Of DE voetballiefhebber? Of DE pedofiel? Jezus man, wat zou dat een autistische hokjesgeest geven.

Begrijp me goed, ik vind de PVV als politieke stroming helemaal niks. Maar een naïeveling die een keer uit protest PVV stemt, ga ik niet als een soort steile dominee stigmatiseren. Blijkt hij bij nadere kennismaking toch hele abjecte ideeën te hebben, dat zeg ik ‘m dat en kan hij de pot op. Maar niet eerder.

op 28 05 2012 at 16:30 schreef Peter:

Ik heb geen zin in deze onzin, Thomas. SP’ers zijn socialisten. Voetballiefhebbers houden van voetbal. “Nee, nee”, zanikt Thomas E, “laten we ze als individuen zien!”

Dat is gewoon imbeciel.

op 28 05 2012 at 16:41 schreef Thomas E:

“SP’ers zijn socialisten.” Ja, met vaak uiterst xenofobe ideeën! Maar omdat de SP als socialistisch te boek staat, krijgt DE SP’er van jou automatisch het stempel van ‘goedgekeurd’.

Maar goed, we worden het duidelijk niet eens. Geeft niet, daar zijn fora voor.

op 28 05 2012 at 16:44 schreef Peter:

De SP’er krijgt van mij automatisch het stempel ‘goedgekeurd’?

Teveel gebazel voor één pinkstermiddag, Thomas. Ik geef het op.

op 28 05 2012 at 16:46 schreef Thomas E:

;-) ik ook.

op 28 05 2012 at 16:53 schreef Thomas E:

@Edo
“Ik vind de Griekse regering heel kut, maar de Grieken niet en die dienen dan ook niet gestraft te worden.

“Vandaar dat ze ongeveer uit het zelfde vijvertje vissen als de PVV.” (ze = SP)

Precies mijn punten, Edo.

op 28 05 2012 at 20:21 schreef Thomas E:

Die is allang moe geworden van mijn genuanceerdheid :)

op 28 05 2012 at 20:45 schreef Sasha Berkman:

Edo, sorry, ik vind je best wel ok, als individu dat is, maar Peter heeft volgens mij hier op dit blog 1 keer gezegt dat hij uit protest op de SP zou stemen. Kort samengevat: Peter is geen SP aanhanger.
Dat jij dat er uit haalt, als individu, zegt dat jij de dingen niet op een rijtje hebt, als individu bedoel ik.

Edo: for real, no hard feelings!

op 28 05 2012 at 22:34 schreef Thomas E:

Klopt Edo. Ik heb m’n overhaaste commentaar van 16.41 nog eens nagelezen en gezien dat ik een verkeerde conclusie wb de SP getrokken heb (sorry Peter). Verder zal ’t me allemaal worst wezen. Ik zit vrij relaxed in elkaar en beoordeel mensen – niet ideologieën en partijbeginselen! – zoals zij zich aan mij voordoen. Klaar.

op 29 05 2012 at 06:34 schreef Peter:

Thomas, dat de SP net zo xenofoob zou zijn als de PVV is Bas Paternotte-achtig gepapegaai. In je verkrampte pogingen ‘genuanceerd’ te zijn, bazel je gewoon uit je nek.

Er is heel wat op de SP aan te merken, en een ‘eigen-arbeider-eerst’-mentaliteit is die partij niet vreemd, maar xenofobie en racisme is de core-business van de PVV, niet van de SP. Hetzes tegen moslims en ‘niet-westerse allochtonen’ zijn vintage PVV, niet SP. Het is de PVV die allochtonen werkelijk overal de schuld van geeft, zelfs van meeuwenoverlast.

Ik heb dus geen boodschap aan je gezever dat iemand, die PVV stemt, dat misschien wel doet vanwege de oranje stropdas van Wilders. Als dat zo is, is-ie beyond imbeciel en hij neemt dat racisme er hoe dan ook bij. Je kunt niet volhouden dat een PVV-stemmer niet wist dat de PVV een hekel heeft aan buitenlanders.

op 29 05 2012 at 09:18 schreef Thomas E:

“dat de SP net zo xenofoob zou zijn als de PVV ”
Dit heb ik dus niet gezegd, Peter. Lezen!
Voorts ga ik nu de links erbij zoeken, die aantonen dat het xenofobiegehalte onder de SP-stemmers behoorlijk hoog is.

Voor de rest heb je natuurlijk gelijk: voor de PVV is moslimhaat core business. En een PVV-stemmer kan weten dat hij dat aspect er gratis bij krijgt. Natuurlijk! Maar als je mijn eerdere posts een beetje gevolgd hebt, dan weet je dat ik dit altijd bevestigd heb.

op 29 05 2012 at 09:31 schreef babs:

Je kunt niet volhouden dat een PVV-stemmer niet wist dat de PVV een hekel heeft aan buitenlanders.

Het gaat nog veel verder. Er zijn nog veel lompe klootzakken over die een hekel aan buitenlanders hebben, maar nog net de beschaving in hun donder om geen PVV te stemmen. Dankzij die groep is Mark-‘Nederland-teruggeven-aan-Nederlanders’-Rutte president kunnen worden.

op 29 05 2012 at 10:12 schreef Boshert:

In mijn krant heb ik toch echt gelezen dat de kritiek niet de inhoud van Joop.nl betrof maar de subsidie op Joop.nl. Wel zo eerlijk wanneer die laatste dan ook daadwerkelijk verdwijnt.

op 29 05 2012 at 11:05 schreef jos:

Wat doet Thomas E toch moeilijk.

Natuurlijk zijn er heel veel xenofoben onder SP-stemmers. Onder welke achterban niet ? Xenofobie is niet een-op-een gekoppeld aan een politieke partij, opleidingsniveau, economische status of intelligentie.

Maar geen enkele partij behalve de PVV heeft een expliciet xenofoob programma. Ja, er staat wat over het klimaat, over kievietseieren rapen en over de caviapolitie maar de extemistische xenofobe ideologie overschaduwt alles. Iemand die PVV stemt (een actieve daad) is dus een xenofoob tot het tegendeel bewezen is (nl. dat ie een zwakzinnige is die niet weet waar ie op stemt).

op 29 05 2012 at 11:16 schreef babs:

Boshert,
De Joop krijgt geen subsidie. Vara krijgt subsidie om televisie te maken, Vara heeft daarnaast andere inkomsten en is vrij met die andere inkomsten De Joop te financieren.

Weet je wie wel subsidie krijgt en zelf van dat geld nieuws presenteert op Internet? Powned.

De Vara doet het gewoon net wat handiger. Net zoals geenstijl op handige wijze Powned heeft gelanceerd.

op 29 05 2012 at 11:33 schreef Sandro:

Uit het Sp-rapport Gastarbeid en kapitaal (1983)
“Bij ons onderzoek zijn wij al vrij snel tot de konklusie gekomen dat de problemen vooral groot worden bij die mensen die van het platteland komen, de islamitiese godsdienst belijden en zich waarschijnlijk daardoor moeilijk kunnen aanpassen aan de werk- en leefgewoonten van ons land. Wij vinden die mensen hoofdzakelijk bij de uit Turkije en Marokko afkomstige gastarbeiders en hun gezinnen. De achterstand in ontwikkeling ten opzichte van ons land en de konsekwente opvattingen die zij over hun (islamitiese) geloof hebben, maken dat zij hoegenaamd kansloos in onze maatschappij staan.”

Oplossing van de SP:
“zullen ook speciale kursussen moeten krijgen, waarbij voorrang zal moeten hebben de Nederlandse taal en vervolgens Nederlandse zeden en gewoonten. In ieder geval zullen zij, zoals een gemiddelde Nederlander ook, op de hoogte moeten zijn met wat hun rechten en plichten zijn.”

Enkele conclusies uit dit rapport zijn inmiddels inderdaad de core-business van de PVV.

op 29 05 2012 at 11:57 schreef dewanand:

namaste Fnaakters,

zo zo, Anand Soekhoe, een of andere dolgedraaide hindoestaan. stemt op PVV en is pro Bharatiya Janata partij, een fascistische hindoe organisatie in india die radicaal anti islam is. Wat zij hindoestanen toch zieke en achterlijke mensen zeg.

Nu heb ik nieuwe theoretische inzichten ontwikkeld tijdens mijn onderzoek naar metafysische problemen en hierom ben ik niet meer anti islam. Islam is een heel natuurlijk geloof van intelligente mensapen, zoals mensachtigen en ik vind het allemaal gewoon ziekmakend. De mens heeft islam gemaakt, en de mens heeft duizenden oorlogen en genocides gepleegd, dus het is een probleem van de mensheid.

Mijn visies zijn bijna buitenaards geloof ik nu en ik ga alles netjes uitwerken in nieuwe engelstalige boeken komende jaren, samen met Wieroe.

ja peter, zet wat advertenties op je site om inkomsten te krijgen.

dewanand

op 29 05 2012 at 12:34 schreef Sasha Berkman:

Nee, Sandro, de PVV strijd tegen de islam. De rest is inwisselbaar en afhankelijk van de grillen van Geert W. Andere standpunten worden met al het gemak van de wereld, 8 uur na de verkiezingen gedumpt.
De SP is nog nooit voor de rechter gedaagt wegens haatzaaien.

op 29 05 2012 at 12:36 schreef daniel Hoogland:

VANDAAG; LIVE UIT DE RECHTZAAK TEGEN BREIVIK
bron aftenpost.no
Kl. 12:05
– Leste han koranen på et tidspunkt, spør Lippestad.
– Nei, men han var opptatt av at det var en politisk ideologi, sier vitnet.
vertaald :
las hij de koran op een bepaald tijdstip ?
Nee, maar hij was ervan overtuigd (en het hield hem bezeig) DAT DE ISLAM EEN POLITIEKE IDEOLOGIE WAS.
waar heb ik dat nou meer gehoord…(en hier gelezen bij Mevr.Boersma?)

op 29 05 2012 at 12:46 schreef jos:

@ Sandro om 11.33

Wat is je punt ? Waarom haal je dat rapport aan ?

op 29 05 2012 at 12:58 schreef Sandro:

Wat denk jezelf jos?
Dit stuk van 1983 van de SP verwijst al naar de problemen van, met name Islamitische, gastarbeiders. Dit kwam de SP op grote kritiek te staan en de SP durfde pas bij de opkomst van Fortuyn dit rapport boven water te halen en dan te zeggen dat zij de eersten waren die wezen op de problematiek.
Xenofoob-light? ;-)

op 29 05 2012 at 13:05 schreef Sasha Berkman:

Nogmaals, DE SP voert geen oorlog tegen de “fascistisiche idiologie van de islam”. Dat doet de neo-nazi Geert wel.
Met hem is de voorspelling dat de fascisten in de toekomst zich anti-fascistisch zullen noemen uitgekomen.

op 29 05 2012 at 13:25 schreef jos:

Sandro, je bent de boel aan het belazeren.

“Problemen aankaarten met islamitische gastarbeiders” is heel wat anders dan diezelfde mensen als vijand neerzetten die de boel wil overnemen. Zat mensen die aan het begin van de 20e eeuw het “joodse probleem” benoemden maar die mensen gooi je niet op een hoop met nazi’s en gelijksoortig ongedierte.

op 29 05 2012 at 13:32 schreef babs:

Sandro,

1. SP 1983
Op problemen wijzen die immigratie met zich meebrengt en dan als oplossing voorstellen immigranten te onderwijzen.

2. LPF 2002
Op problemen wijzen die immigraite en specifiek de Islam met zich meebrengt en als oplossing voorstellen de grenzen dicht te gooien voor iedereen die nu nog vanuit moslimlanden naar Nederland wil komen.

3. PVV 2010
Ontkennen dat de Islam een religie is, alle mogelijke problemen ophangen aan de Islam en als oplossing voorstellen iedereen die uit een moslimland komt of die voorouders heeft die uit een moslimland komen per ondertekende verklaring afstand te laten nemen van de Islam en iedereen die weigert te tekenen Nederlandse nationaliteit afpakken en deporteren.

Wie zegt dat 1 en 3 op hetzelfde neerkomen is niet goed snik.

op 29 05 2012 at 14:03 schreef Thomas E:

@jos

De discussie begon gisteren om 15:59. Daar lees je dat ik ervoor pleit om iedereen gewoon als individu te benaderen. Niemand loopt immers rond met de letters PVV op zijn voorhoofd (ik slik de neiging tot godwinnen maar ff in). En jij zegt het zelf al: alle partijen zullen xenofoben onder hun kiezers hebben, des te meer reden om mensen gewoon onbevangen tegemoet te treden en zelf te ervaren wat voor vlees je in de kuip hebt. Blijkt iemand een buitenlandershater, opzouten! Blijkt iemand PVV te stemmen, terwijl hij toch elke vakantie in Turkije doorbrengt, wijs hem erop dat zijn stemkeuze bijdraagt aan het anti-moslimklimaat in NL. Juist van mens tot mens kan je inzichten overdragen en blijken mensen plotseling niet zo zwart-wit in elkaar te steken als sommigen hier blijken te denken.

op 29 05 2012 at 14:25 schreef jos:

@Thomas

Je gooit twee dingen door elkaar heen. Natuurlijk ga je onbekenden op een onbevangen manier tegemoet. Maar iemand die een bepaalde daad heeft verricht, nl. naar een stembureau gaan en heel bewust op een xenofobe partij stemmen, die krijgt sowieso een etiket opgeplakt.

Net als iemand die voor de Partij voor de Dieren heeft gestemd. Je gaat ervan uit dat het een dierenliefhebber is maar misschien dat ie iedere dag vlees eet en drie bontjassen thuis heeft, weet jij veel. Maar ga jij bij de gemiddelde PvdD-stemmer denken “hé, ik ga ‘m onbevangen tegemoet, misschien houdt ie helemaal niet van dieren” ? Natuurlijk niet.

op 29 05 2012 at 14:50 schreef Thomas E:

Beste jos, daar gaat het nu juist om: je WEET in het dagelijks leven niet of iemand PVV gestemd heeft als je hem/haar ontmoet. Ik ga niet in de volle wachtkamer van de tandarts roepen “Willen alle PVV-stemmers even hun hand opsteken, dan ga ik jullie eens flink de waarheid zeggen!” En dan nog blijkt die VVD- of SP-stemmer misschien veel méér antimoslim; die heeft dan strategisch gestemd, omdat hij vermoedt dat Wilders toch nooit regeringsverantwoordelijkheid krijgt.

op 29 05 2012 at 15:10 schreef babs:

De strategische PVV-stemmer is een nog grotere eikel dan de racistische-PVV stemmer. Die laatste is tenminste eerlijk.

Wie bewust racistische maatregelen riskeert, om met zijn strategische PVV stem iets anders gedaan te krijgen, is net zo fout als Sandro, maar minder eerlijk.

Wie nog steeds niet beseft dat de PVV wil deporteren op racistische grondslag is extreem dom en extreem slecht geinformeerd (en daarmee ook gewoon een eikel, want zo slecht geïnformeerd zijn is een keuze).

Overigens lijkt de PVV zich nu wel sterk te richten op de strategische anti-Europa-stem. Ik denk een vergissing.

(Ik haal ras en religie opzettelijk door mekaar om de mensen te irriteren die denken dat religie strict een keuze is en ras niet.)

op 29 05 2012 at 15:53 schreef Sandro:

jos, nee de SP had nog één mogelijkheid in het genoemde stuk staan: een oprotpremie van 75.000 gulden……..indien je je niet kon aanpassen of wilde aanpassen.
Thomas E. – ik ga altijd graag op vakantie naar Egypte, maar dat zal zeker afgelopen zijn wanneer een figuur van de moslimbroederschap daar de zeggenschap kijgt, dat beloof ik je.
Op de vraag die zeker nu zal komen of ik dan geen bezwaren had toen Mubarrak aan het bewint was moet ik antwoorden: een stuk minder. Net zo weinig als al die Nederlanders en Duitsers die op vakantie gingen naar Spanje (onder Franco)omdat het zo lekker goedkoop was.

op 29 05 2012 at 15:55 schreef Thomas E:

Helemaal eens, babs, maar je toevoeging “want zo slecht geïnformeerd zijn is een keuze”, getuigt van een elitaire blinddoek. Het gros van de mensen kijkt geen journaal, leest geen echte kranten en stemt de TV af op spelletjes en soaps. Als je van huisuit, of door gebrek aan opleiding, nooit gestimuleerd bent om je in maatschappij en politiek te verdiepen, blijf je al gauw je levenlang hangen op Cherso/Koffietijd/The Voice-niveau.

op 29 05 2012 at 16:04 schreef Sasha Berkman:

Sandro: blablabla. Maar het had niets met een oorlog tegen de islam te maken. Wilders doet dat wel en zijn achterban is ook xenophobisch. Je moet niet proberen de SP in dezelfde bruine hoek te duwen als de halve nazi en smerige demagogische leugenaar Geert W.

op 29 05 2012 at 16:53 schreef jos:

@ Thomas

Ik had het niet over willekeurige NLers bij de tandarts. Ik heb het over mensen waarvan bekend is dat ze PVV stemmen.

“Als je van huis uit, of door gebrek aan opleiding, nooit gestimuleerd bent, enz.”

Wanneer slecht geïnformeerd, simpel volk besluit om te gaan stemmen, dus politiek gaat participeren (dus een misschien bepalende invloed gaat uitoefenen op de maatschappij die niet alleen van hen is), dan is het helemaal niet elitair om te eisen dat die lieden zich eerst verdiepen in de materie.

op 29 05 2012 at 16:55 schreef jos:

Sandro heeft meer moeite met een democratisch gekozen islamist dan met een militaire dictator.

Partij voor de VRIJHEID, lazer toch op.

op 29 05 2012 at 17:39 schreef babs:

Thomas,
Je vergist je. Maakt niet uit wat je kijkt, wat je opvoeding of je leesvaardigheid is, wie niet weet dat Wilders tegen de buitenlanders is, is opzettelijk slecht geïnformeerd. Ook met een IQ van 80 weet je best dat ook de leuke buitenlanders lijden onder maatregelen tegen alle buitenlanders.

Iemand die PVV stemt is of gewoon tegen buitenlanders of het kan hem geen reet schelen dat buitenlanders het risico lopen gediscrimieerd te worden dankzij zijn stem. Pas bij zwaar zwakzinnigen wordt dat wellicht anders.

Mijn betoog past ook in wat ik zelf al heel lang zie, al in de jaren 90 werd door de bouwvakkers waarmee ik werkte gelachen om een dode Turkse familie in het nieuws. Letterlijke opmerking: ‘ik voelde ze van mijn rug glijden.’

Het gemak waarmee veel mensen zich laten ontvallen dat de Marokkanen het er wel zelf naar gemaakt hebben. Het gemak waarmee veel mensen aannemen dat de Islam oproept ongelovigen te doden. Het percentage dat voor een totale bouwstop op nieuwe moskeeen is.

op 29 05 2012 at 17:48 schreef Thomas E:

Ja hoor jos, en hoe wou je dat in de praktijk brengen? Met een stemexamen?
Moet ‘slecht geïnformeerd, simpel volk’ soms ook een opvoedingsexamen afleggen voordat ze aan kinderen mogen beginnen?

Het zou op zich niet gek zijn, maar voorlopig blijft het in Het Groot Dagdromenboek.

op 29 05 2012 at 18:35 schreef Pyt van der Galiën:

@Edo

Henk Sneevliet, ‘God’ hebben zijn ziel. Was een maoïst, en niet helemaal goed in z’n kop, volgens mij

Henk Sneevliet was géén maoïst, maakte in zijn leven vrijwel altijd de juiste politieke keuzes (tegen Stalin, voor de POUM – en daarmee tegen Trotski, tegen Colijn, vóór de onafhankelijkheid van Nederlands-Indië, tegen de nazi’s), dook al op 10 Mei 1940 onder, ging in het verzet en werd in 1942 door de nazi’s geëxecuteerd. Hij is één van de grootste en moedigste Nederlanders van de twintigste eeuw, die een hoge prijs heeft betaald voor zijn principes en nog elk jaar op de begraafplaats Westerveld wordt herdacht.

Zijn enige fout was dat hij dacht dat Lenin de leuze “alle macht aan de Sovjets” serieus nam, terwijl Lenin dat ongeveer even serieus nam als Wilders de sociale paragraaf van zijn verkiezingsprogramma.

Een beetje respect voor mensen die de hoogste prijs hebben betaald voor daadwerkelijk verzet tegen de nazi’s zou je sieren.

op 29 05 2012 at 18:49 schreef Thomas E:

Babs, natuurlijk weet iedere mongool dat Wilders tegen buitenlanders is. Dat is mijn punt niet. Het door mij geschetste probleem van te weinig opvoeding/school/intelligentie veroorzaakt dat de betreffende stemmers denken, dat ‘de buitenlander’ de schuld is van hun tegenspoed/onvrede/onveiligheid/etc. Van dezelfde simpelheid als toen vroeger een katholiek meisje in een protestants dorp kwam wonen. Zij was ook een bedreigend element.

op 29 05 2012 at 19:07 schreef jos:

@ Thomas

Dat zou inderdaad niet gek zijn maar inderdaad niet haalbaar.

Wat wel haalbaar is: heel veel investeren in goed onderwijs en maatschappelijke hulpverlening (waaronder coaching bij opvoeding).

Iets moeilijker: een mentaliteitsverandering, nl. dat niet alles makkelijk of gezellig moet zijn. Als iets moeilijk is dan ga je je maar inspannen om het te begrijpen in plaats van dat het NOS-journaal een Jeugdjournaal moet worden. En ook: accepteren dat sommigen beter verstand van zaken hebben: weg met die afgunst en rancune jegens intellectuelen. Iedere Henk of Ingrid snapt dat een loodgieter of banketbakker op zijn gebied meer verstand van zaken heeft; Nobelprijswinnende fysici weten ook meer over het klimaat dan een nep-schooldirecteur en een huisvrouw die een Vereniging tegen Vaccineren opricht is niet evenveel waard als een internationaal bekende viroloog.

(Dit moet niet doorschieten in een paternalistische samenleving natuurlijk: het doel is om zoveel mogelijk kritische, nieuwsgierige burgers af te leveren.)

op 29 05 2012 at 21:22 schreef Thomas E:

@Jos

Eens! Wat mij betreft beginnen ze al op de basisschool – want die moet iedereen sowieso volgen – met een verplicht vak Samenleving (of zoiets). Net zo belangrijk als rekenen en taal etc. Leren waarom wij mensen opnemen uit andere landen. Leren dat die mensen niks minder zijn dan wij, maar andere gewoontes hebben. Leren om gastvrij te zijn tegenover nieuwkomers. Noem maar op, ik zou zó een lespakket in elkaar kunnen draaien (sprak hij overmoedig :).

op 29 05 2012 at 22:25 schreef Saira:

@Thomas, zulke programma’s zijn er al. Op de openbare school van mijn dochter hebben ze HVO, humanistisch vormingsonderwijs.

http://www.hvo.nl/hvo

http://nl.wikipedia.org/wiki/Humanistisch_vormingsonderwijs

op 29 05 2012 at 23:08 schreef Sasha Berkman:

Ik aan de andere kant denk dat het enige recept authentike sociaal democratie is.

op 29 05 2012 at 23:24 schreef Krek.:

Het probleem is niet het probleem, maar de perceptie van het probleem, gecreëerd door mensen die daar garen bij spinnen.

De levensstandaard is de laatste decennia sterk verbeterd, maar mensen wordt een crisis aangepraat. Steeds meer moslimjongeren halen een HBO- of universitair diploma, maar de pers concentreert zich op de probleemgroepen aan de onderkant van het opleidingsspectrum. Als in Lutjebroek een lichtgetinte jongen door rood fietst, wordt dat breed uitgemeten in de rechtse pers. Net zoals elke nuancerende opmerking van mensen als wij (ik ga even uit van de redelijkheid van de gemiddelde FN-bezoeker) direct wordt gediskwalificeerd als ‘wegkijken’ en ‘de problemen ontkennen’.

Populistische politici en (nieuwe) media wekken angst, haat en onzekerheid om er zelf beter van te worden. Dat de rest van Nederland er slechter van wordt, zal ze aan de roze reet roesten.

op 29 05 2012 at 23:55 schreef Thomas E:

Dank, Saira. Wist ik niet. Klinkt me wel erg levensbeschouwelijk, dus filosofisch, in de oren. Misschien iets te hoog gegrepen voor de ‘minder briljante’ koters? Ik dacht zelf meer aan lesstof die concreet gebaseerd is op onze kleurrijke samenleving, met een beetje historie en achtergronden, maar vooral hoe je anders tegen denkbeelden en vooroordelen, die je misschien van thuis hebt meegekregen, kunt aankijken. Dus echt pragmatisch en invoelbaar in het hier en nu. Bovendien moet het een verplicht vak worden, niet facultatief.

op 30 05 2012 at 07:53 schreef ervardes:

@ Edo. Graag ook aandacht voor Ab Menist.
Revolutionair-socialistisch vakbondsleider, politicus en verzetsstrijder
Spreekbuis van proletarisch Rotterdam.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Abraham_Menist
Zonder twijfel was Ab Menist (1896-1942) tot zijn gewelddadige dood één van de meest succesvolle revolutionaire socialisten in Nederland.
Vooral in de periode na de Crisis van 1929 genoot hij een grote populariteit
in Rotterdamse arbeiderskringen.
Ab Menist was in die tijd aanvoerder van de plaatselijke werklozenbeweging
en gemeenteraadslid voor de Revolutionair Socialistische Arbeiders Partij (RSAP).

Bij de verkiezingen aan de vooravond van de Tweede Wereldoorlog vergaarde hij méér stemmen dan de Rotterdamse afdeling van de Communistische Partij van Nederland (CPN).
In 1942 maakte een Duits executiepeloton een eind aan zijn leven.
Dick de Winter heeft dat leven nu beschreven.
http://www.solidariteit.nl/extra/2010/spreekbuis_van_proletarisch_rotterdam.html

op 30 05 2012 at 07:57 schreef Saira:

Thomas, het een en ander wordt natuurlijk vertaald naar de leefwereld van kinderen en in (actuele) thema’s.

Het is er dus allemaal al, en niet alleen binnen dit specifieke vak. Ik denk dat er weinig scholen zijn die er helemaal geen aandacht aan besteden, scholen worden tegenwoordig doodgegooid met lesmaterialen van allerhande issues.

op 30 05 2012 at 08:59 schreef Thomas E:

Oh. Dan moeten we gauw wat anders verzinnen, want dit werkt niet goed genoeg. Misschien moeten we veel meer multiculti ‘Benetton’ projecten organiseren voor scholieren, al vanaf groep 1. Samen spelen, samenwerken – de fobie voor het onbekende moet eraf.

Ik moet dan onwillekeurig denken aan de film ‘Gran Torino’ van en met Clint Eastwood. Hoe een groot gezin ‘spleetogen'(= zijn taalgebruik) naast hem komt wonen, waar hij als Vietnamveteraan helemaal niks mee heeft. Integendeel! Enfin, hij leert ze beter kennen en het eind van het liedje is, dat hij zelfs zijn leven voor hen geeft. Romantisch? Ja. Maar ook een beetje zoals de dingen gaan. Onbekend maakt onbemind, is de uitdrukking toch?

op 30 05 2012 at 09:55 schreef Saira:

Thomas, iemand beter leren kennen kan 2 kanten uitgaan.

Bij sommige denkbeelden die bv. jehova’s getuigen erop nahouden, kan ik 0,0 begrip of respect voor opbrengen.

Bekend maakt nog niet bemind. Iemand (te) goed kennen kan een behoorlijke afknapper zijn.

op 30 05 2012 at 10:22 schreef babs:

Thomas,
Ik had je verkeerd begrepen. Je zegt dus eigenlijk dat PVV-stemmers wel allemaal racisten zijn, maar dat ze daar niks aan kunnen doen, vanwege hun achterlijke cultuur.

Als je het zo bedoelt, kan ik een heel stuk mee. Maar dan nog past een begripvolle houding niet. Dat is begripvol knikken naar de kleuter die zijn bord eten door de keuken gooit en dan gedwee de rommel opruimen.

Mensen met een achterlijke cultuur moeten juist geconfronteerd worden met de achterlijkheid van hun cultuur, in een democratie althans, want voor je het weet is culturele onzinnelijkheid de norm. Ze zijn er namelijk meestal ook van overtuigd dat democratie de wet van de meerderheid is, terwijl beschaafde mensen ook rechten van het individu erkennen.

op 30 05 2012 at 11:18 schreef Thomas E:

Oké Saira, dan doen we dus maar niets?

@ Babs
Ik ben daar niet zo bang voor, dat culturele onzinnelijkheid (en onzindelijkheid) de norm wordt. 1,5 miljoen mensen is slechts een dikke 10% van het aantal inwoners in NL. Veel meer zal dat in ons verzuilde polderland niet worden.

op 30 05 2012 at 12:05 schreef Saira:

Er wordt genoeg gedaan, het houdt ergens op.

Geef mij niet de schuld dat we niet in een ideale wereld leven waarin we allemaal kumbaya rond het kampvuur zingen.

op 30 05 2012 at 12:10 schreef Sandro:

“Sandro heeft meer moeite met een democratisch gekozen islamist dan met een militaire dictator”.

jos, met bepaalde democratisch gekozen figuren heb ik inderdaad moeite – bovendien is de scheidingslijn zo af en toe wel heel dun en hangt af van hoe men er tegenaan kijkt.
Slobodan Milosevic werd tijdens de NAVO-acties in 1999 in de westerse media consequent als dictator neergezet, terwijl hij via gewone verkiezingen was verkozen, en ook de steun van het volk had.
Het is mogelijk dat een dictator op democratische wijze aan de macht komt zoals Adolf Hitler, maar vervolgens de democratie verandert in een dictatuur.
Ik heb niet de illusie dat de moslimbroederschap uit is op een, blijvende, democratie in Egypte.

op 30 05 2012 at 13:09 schreef cRR Kampen:

Het ontslag was terecht, de PVV had ook allang verboden moeten zijn.
Al het racisme is hetzelfde. Het is altijd stompzinnig en schadelijk. Gewoon direct mee afrekenen hoor.

op 30 05 2012 at 15:20 schreef jos:

@ Sandro

Een democratie ontstaat niet van de ene dag op de andere. West-Europa heeft er twee eeuwen over gedaan, met heel veel ups and downs; Belgische en Franse vrouwen kunnen pas sinds de Tweede Wereldoorlog stemmen.

Maar zelfs een allereerste prille stap richting democratie in een land dat al 5000 jaar ongekozen leiders heeft, die wijs jij af.

op 30 05 2012 at 15:31 schreef Sasha Berkman:

Ik heb niet de illusie dat de fascisten van de PVV uit zijn op een, blijvende, democratie in Nederland.

op 30 05 2012 at 15:49 schreef Sandro:

Ik zou je zeggen jos – lees je eens in v.w.b. de moslimbroederschap en kom dan nog eens een keertje terug….Ik wijs overigens slechts de moslimbroederschap af en niet een prille stap richting democratie.

op 30 05 2012 at 17:33 schreef jos:

Sandro,

Het lijkt me heel sterk dat een vooringenomen moslimhater als jij objectieve en genuanceerde kennis over de Ikhwan heeft. Ga dus niet belerend doen dat ik me zou moeten inlezen.

“Ik wijs overigens slechts de moslimbroederschap af en niet een prille stap richting democratie.”

Bullshit. Jij wijst de vrije keuze van het Egyptische volk af.

op 31 05 2012 at 06:51 schreef You On A Gin:

Wat weet jij zoal over Ikhwan dan, jos? Ben jij daar een beetje bekend mee?

op 31 05 2012 at 08:11 schreef Sandro:

Bullshit. Jij wijst de vrije keuze van het Egyptische volk af.

jos, over vooringenomenheid gesproken……
Het Egyptische volk is, net zo min als elk ander volk op deze aardkloot, gebaat bij een regering waar de moslimbroederschap het voor het zeggen heeft. Mocht het zo zijn dat de moslimbroederschap de verkiezeingen gaat winnen, dan spreek ik je heel graag nog een keer over dit onderwerp.

op 31 05 2012 at 10:18 schreef jos:

@YOAG

Dat is het punt niet. Kennis over de Ikhwan voorspelt niks over de politieke koers die Egypte straks gaat volgen. Andere factoren (de rol van het leger, de economie, de regionale ontwikkelingen, wel of geen oorlog tegen Iran, enz.) zullen bepalend zijn.

@Sandro

“Mocht het zo zijn dat de moslimbroederschap de verkiezeingen gaat winnen, dan spreek ik je heel graag nog een keer over dit onderwerp.”

We kunnen pas over vijf, tien, vijfentwintig jaar op z’n vroegst evalueren. Wat ik zei: Europa heeft er twee eeuwen over gedaan om democratisch te worden, met heel veel ups and downs.

op 31 05 2012 at 11:51 schreef Sandro:

jos, zodra de moslimbroederschap democratisch is gekozen en er dan een soort van dictatoriale wind gaat waaien kunnen we er toch al op terug komen?
De moslimbroederschap presenteert zich de laatste tijd als gematigd (wat ze dus absoluut niet zijn) louter en alleen om de verkiezingen te kunnen winnen – het masker zal snel vallen.

op 31 05 2012 at 12:27 schreef babs:

Deels eens met Sandro. Ik heb dat ook met de PVV. Al stemt 90% op die partij, ook de dictatuur van de meerderheid is dictatuur. Soms is de dictatuur van een militaire junta minder erg dan de dictatuur van de meerderheid.

Alleen of dat in Egypte zo is weet ik niet. Als een heel volk in opstand komt tegen een militaire dictator, dan ga ik er van uit dat het een niet al te beste is. De moslimbroederschap vertrouw ik ook niet en heel Egypte komt op mij nogal instabiel over. Een democratisch gekozen Moslimbroederschap lijkt me niet op voorhand slechter dan de militaire dictatuur. Maar ook niet veel beter.

op 31 05 2012 at 12:45 schreef jos:

“jos, zodra de moslimbroederschap democratisch is gekozen en er dan een soort van dictatoriale wind gaat waaien kunnen we er toch al op terug komen?”

Néé Sandro. Een dictatoriale wind die zou gaan waaien zou tegenreacties vanuit de Egyptische samenleving geven. De ontwikkelingen zullen blijven doorgaan. Daarom: er valt niks te zeggen op de korte termijn, ook wanneer president Mohammed Morsi zou roepen dat ie alle macht naar zich toetrekt en het parlement ontbindt. Want reken maar dat de straten en pleinen dan weer volstromen met demonstranten.

Is dit echt zo moeilijk te snappen ?

“De moslimbroederschap presenteert zich de laatste tijd als gematigd (wat ze dus absoluut niet zijn) louter en alleen om de verkiezingen te kunnen winnen – het masker zal snel vallen.”

Natuurlijk. Een moslimhater wéét wat een moslim wilt, denkt en straks gaat doen, ook wanneer die moslim wat anders zegt.

op 31 05 2012 at 13:14 schreef Sasha Berkman:

“Het Egyptische volk is, net zo min als elk ander volk op deze aardkloot, gebaat bij een regering waar de moslimbroederschap het voor het zeggen heeft.”
Dit uit de mond van een PVV’er…..
Ik denk dat die moslimbroederschap menselijker is dan de naar gas ruikende PVVers.

op 31 05 2012 at 14:34 schreef Sandro:

sasha…naar gas ruikende PVV-ers – echt aan al je dommigheid komt geen einde.

jos – een moslimhater (wat ik niet ben overigens, maar dat terzijde) weet wat een moslim, denkt en straks gaat doen, ook wanneer die moslim wat anders zegt. Motto van de “broeders” wel eens gelezen?:

“Allah is ons doel, de Koran is onze grondwet, de Profeet onze leider, strijd onze weg, en dood voor Allah onze hoogste aspiratie.”
tsja….

op 31 05 2012 at 14:53 schreef Thomas E:

Ik ga pas geloven in de emancipatie van de noord-afrikaanse landen op het moment dat kerk en staat (en rechtspraak) écht ontvlochten zijn. Dus het moment dat de identiteit ‘moslim’ niet meer bestaat. Betekenisloos is geworden. Je bent Egyptnaar en qua overtuiging agnost. Of kopt. Of moslim. Or whatever.
Dus ik vrees dat jos gelijk heeft: wij hebben ook een flinke tijd over datzelfde emancipatieproces gedaan.

op 31 05 2012 at 14:58 schreef Sasha Berkman:

Sandro: Jij bent degene die te stom is om de overeenkomsten tussen de nazis en de praatjes van jouw held, de smerige haatzaaiende schoft Geert W. in te zien.

http://www.nieuwsfeit.nl/samenleven/7112-man-opgepakt-vanwege-uitspraken-wilders.html

op 31 05 2012 at 15:07 schreef jos:

@Sandro

Je zei net dat de moslimbroederschap zich presenteert als gematigd, louter en alleen om de verkiezingen te kunnen winnen. Kennelijk zijn ze vergeten dat hele enge motto te veranderen die snoodaards …

Maar de werkelijke vraag is: waarom moét dat motto waar zijn volgens jou en zijn hun gematigde uitspraken per definitie leugens ? (het antwoord is natuurlijk dat je vooringenomen bent; wat in je straatje past neem je voor waar aan en wat tegenovergesteld is moet wel leugen en bedrog zijn.)

En daarnaast: wat zegt een slogan over hoe een politieke beweging zich werkelijk gaat manifesteren ? Jij moet het weten: jouw Partij voor de “Vrijheid” heeft immers weinig met vrijheid te maken. En “In God we trust” zou net zo goed ook het motto van Iran of Saoedi-Arabië kunnen zijn.

op 31 05 2012 at 16:34 schreef Sasha Berkman:

Edo, no way. Lees die link maar die ik plaatste. Als je in dit land over Joden zegt wat Wilders over moslims zegt wordt je gearresteerd wegens anti-semitisme.

op 01 06 2012 at 08:30 schreef Sandro:

Edo -excuses zijn niet nodig. Ik zie ook dat figuur die onder Mubarrak nog minister was helemaal niet zitten. Echter gezien de “staat van dienst” van de moslimbroederschap ben ik bang dat die helemaal niks goeds gaan brengen. Ik vind dat bijzonder jammer voor Egypte en de Egyptenaren. Ik kom er heel graag en heb er een paar hele goede Egyptische kennissen aan overgehouden.

op 01 06 2012 at 10:56 schreef Sasha Berkman:

Edo: een zelf verklaard fascist en aanhanger van de schoft Wilders die anderen de maat neemt kan niet hard genoeg worden aangepakt.

op 01 06 2012 at 11:50 schreef jos:

Sandro, welke “staat van dienst” heeft de Broederschap ? Ze waren tot voor kort verboden en hebben nog nooit bestuurd.

Een gewelddadig extremistisch verleden is geen voorspeller: zie het ANC, Sinn Fein, Begin en Shamir, enz. enz.

op 01 06 2012 at 12:10 schreef Sandro:

De Moslimbroederschap staat aan de basis van de politieke islam en van de tegenwoordige Islamitische terroristische organisaties.
Het boek “mijlpalen” is van een moslimbroeder (ik kom effe niet op zijn naam) en de grootste inspiratiebron van b.v. Al-Qaida.
En voor de goede orde de moslimbroeders hadden vanaf 2005 al 20% van de zetels in Egypte in handen, via zogenaamde onafhankelijke kandidaten.

op 01 06 2012 at 13:02 schreef Sasha Berkman:

sandro: en Hitler was de voorloper van Wilders en Breivik.

op 01 06 2012 at 13:24 schreef Sandro:

sasha, ik hoop echt (ja ik meen het) dat je door blijft gaan met je Hitler, gas, Goebels,nazi’s, smerige haatzaaiers, enz, enz.
Bij elke posting verliest jouw geschreeuw meer van zijn oorspronkelijke kracht. Inmiddels slaat het allemaal als een lul op een drumstel en dat is me toch een kut-geluid!

op 01 06 2012 at 13:56 schreef jos:

Sandro,

Je bedoelt Sayyid Qutb, die radicaliseerde na jarenlang in Nasser’s gevangenissen te hebben gezeten. Slecht voorbeeld van je dus; je krijgt ellende als je een brede beweging uitsluit. Zie ook Algerije.

op 01 06 2012 at 14:23 schreef babs:

Sandro,
Dat een terrorist een keer een boek heeft gelezen, betekent niet dat de schrijver ook een terrorist is.

Hitler zei zich op Nietzsche te baseren, dat maakt Nietzsche niet persé fout.

Ik heb helemaal geen zin om de moslimbroederschap te verdedigen, want lijkt me helemaal geen gezellige club verder, maar om ze nou direct met Al Quaida te associëren… dan begeef je je op het niveau Wilders met gaskamers te associëren.

op 01 06 2012 at 15:37 schreef Sasha Berkman:

babs: Wilders noemde de Koran het islamitisch Mein Kampf remember. Sandro is erkent aanhanger van die fascist. De PVV zit permanent op dat niveau.

op 01 06 2012 at 21:05 schreef Sasha Berkman:

Het gaat er niet om dat ik over fascisten heen loop. Ik denk dat het belangrijk is om ze als zodanig te benoemen, ze zo in te schatten, ze zo te bejegenen. Zij zijn degenen die er op uit zijn om jouw in je vrijheid te beknotten. Zij zijn de vijand. Ze wijzen de hele tijd naar moslims terwijl ze zelf roomser dan de paus zijn.

Anyway. Bedankt voor de feedback.

op 02 06 2012 at 14:30 schreef ‘Dat is mijn beroep: het stellen van vragen’ « Tien zinnen:

[…] een geval van ‘klikken bij de baas’. Weblog Frontaal Naakt trekt zelfs een parallel met verradersgedrag uit de Tweede […]