Baarmoeders

26 Reacties

op 13 03 2015 at 12:37 schreef Khadijah:

Je blog is cru, maar waar, echt zo een harde waarheid, dat je niet weet of je woedend moet worden of gewoon moet janken om de triestheid van deze waarheid.

op 13 03 2015 at 12:51 schreef Bertje:

Peter

Je gaat aan een ding voorbij en wel het volgende.
Een moslima is een makkelijk prooi voor deze lafbekken.
Ze kijken wel beter uit om hun woede te uiten op een paar flink gespierde moslims.
Dus ze pakken lekker makkelijk “de vrouwtjes”

op 13 03 2015 at 12:51 schreef cRR Kampen:

‘je blog is cru’, vind ik helemaal niet… Gaat over cruë dingen en dat is wat anders.
Het is trouwens zelfs PB niet mogelijk de abjectheid van eea te beschrijven. De dingetjes die hij hier citeert zijn hard-core genocidale taal met zo hier en daar de daden bij het woord gevoegd, niets minder.

En passant verdwijnt de herinnering aan de Shoa juist doordat het tegenwoordige taaltje exact eender is. De laffe eigenschap van de genocidaire, te zeggen van ‘maar dat was héél iets anders’; en natuurlijk de laffe poging van dat slag om genocides uitgevoerd door precies datzelfde slag de volgende ethnische groep die blijkbaar uitgeroeid moet worden aan te wrijven.
De moderne kort door de bocht redenering is dus ‘de Shoa is door de Palestijnen uitgevoerd, de Palestijnen zijn moslims (reeds ook niet waar – ze zijn nogal gemengd gelovig/sekulier) dus alle moslims moeten dood – en vóór die tijd nog ntk de eigen mensen die mss weleens tegen onze Shoa 2.0 zouden kunnen zijn’.

op 13 03 2015 at 13:42 schreef Peter:

Bertje ik ga helemaal nergens aan voorbij. Die mannen pakken geen moslima’s omdat ze ‘een makkelijke prooi’ zijn. Als het erom gaat een ‘makkelijke prooi’ te kiezen, waarom dan geen kinderen of oude vrouwtjes?

En is een moslima in een auto een makkelijke prooi?

Neen. Iets aan moslima’s wekt in bepaalde mannen zo’n enorme woede op dat ze zich vergeten en extreem gewelddadig worden. Waarom worden ze zo gewelddadig, wat wekt hun woede?

Nou, dat schrijven ze gewoon op hun blogs en dat zeggen ze in de Kamer: het zijn die baarmoeders, die hun eigenheid om zeep dreigen te helpen.

op 13 03 2015 at 13:45 schreef Khadijah:

@cRR ik ben gewoon kort van stof, probeer gewoon kort te zeggen wat mijn gevoel is over deze specifieke blog.

op 13 03 2015 at 14:37 schreef Murat:

@Bertje en Peter,

Mag ik zeggen dat jullie beide een punt hebben? Mag ik dat? Ja, dat mag ik (Sorry, wilde er even een Mart Smeetsje doorheen gooien).

Peter heeft een sterk punt met zijn stuk alhier. Maar ik geloof Bertje ook meteen dat dat tuig te laf is een mannelijke moslim uit te dagen.
Het stereotype “opgewonden standje” van de gemiddelde moslimman maakt dat soort figuren bang.

Verder wil ik zeggen dat dit hele gebeuren mij diep tot in mijn ziel raakt.
Peter schrijft er nog over. Dat is een klein sprankeltje hoop.
Maar het doet mij diep, diep verdriet dat dit niet zorgt voor luidkeels, collectief protest in de samenleving: Malieveld? Interviews bij Pauw? Journaal?
Het wordt gewoon doodgezwegen.
Arme ziel, die vrouw. En eigenlijk wij allemaal die slachtoffer zijn van de helse staat waarin dit land is beland.

Het voelt niet meer als mijn land.

op 13 03 2015 at 15:31 schreef Gaz Typari:

Eens met Peter en Murat. De stukken van Peter bieden troost, omdat hij woorden geeft aan het verdriet, waar ik dat zelf niet altijd even goed kan. Goed dat NIDA vragen stelt, maar waar blijft de grote mond van Leefbaar Rotterdam? Of zijn die wel blij met de halfslachtige reactie op het politieburo?

op 13 03 2015 at 15:52 schreef Thomas E:

Te walgelijk voor woorden!! Kan je nagaan hoe dat tuig überhaupt over vrouwen denkt. Die hebben thuis vast een blonde zitten die d’r bek moet houden. En in de kroeg tappen ze de smerigste ‘mannenmoppen’.

op 13 03 2015 at 16:22 schreef Nrosa:

Dat zogenaamde opkomen voor vrouwenrechten is altijd een stok geweest om de ‘islamitische’ hond te slaan. Graus heeft meerdere keren z’n zwangere vriendin inelkaar getrapt, nuff said.

op 13 03 2015 at 16:24 schreef Bertje:

Peter

wacht maar af volgende keer is het de oude Memmet met zijn groentezaakje die een steen door zijn winkelruit krijgt.

Maar als antwoord op de door jou gestelde vraag zou ik je een leestip willen geven. “Schiet eerst de vrouwen neer”
Dit boek legt uit waarom vrouwen als eerst de lul zijn in tijden van oorlog en strijd en inderdaad het “baarmoeder” principe word hier ook in genoemd.

op 13 03 2015 at 16:39 schreef Maurice:

Wat een tendentieus stuk weer. Als de baarmoeder het doel zou zijn zouden ze dus ook kinderen pakken want meisjes worden groot.

“Als het erom gaat een ‘makkelijke prooi’ te kiezen, waarom dan geen kinderen of oude vrouwtjes?”
Omdat die ten eerste in hun ogen ongevaarlijker zijn en ten tweede weer zo kwetsbaar zijn, dat ze makkelijk daarbij kunnen sterven en dat is duidelijk niet de bedoeling, anders was dát wel massaal voorgekomen.

Natuurlijk gaat het om een kwetsbaar persoon die het wel kan na/doorvertellen. Dat tuig wil een intimiderende boodschap uitdragen.

Veder mist hier het wederhoor met betreffende politieagent. Had men een noodgeval en was men in ondertal? Wat speelde daar op dat moment? Eerst die verklaring er ook bij.
Hier worden veel te makkelijk conclusies getrokken gebaseerd op gebrekkige informatie.

op 13 03 2015 at 16:55 schreef Elin:

Kan best zijn dat zij zo denken, maar de redenering klopt daarom nog niet. Eén (moslim)man kan in potentie immers veel meer kinderen maken dan één (moslim)vrouw. Bovendien zijn de kinderen, zo heb ik me laten vertellen, automatisch moslim als hun vader dat is. Verder lijken de mannen me sowieso vaak strenger in de leer en blijven dat ook als ze met een niet-moslima getrouwd zijn (andersom lijken moslimvrouwen met een niet-moslimman vaak minder strikt islamitisch). Ik vermoed dan ook dat het gewoon moslimhaat is i.c.m. met lafheid (idd de moslimvrouwen meppen omdat dat makkelijker is, *ten opzichte van* de moslimmannen).

Weliswaar is alle verantwoordelijkheid voor overbevolking (van welke groep dan ook) aan vrouwen toewijzen, ondanks de volkomen onlogica, een klassieker onder vrouwenhaters, toch menen deze mishandelaars voor zover ik weet juist dat de moslimvrouw onderdrukt wordt, dus lijken juist te beweren dat het meer de verantwoordelijkheid van de man is hoeveel kinderen er komen.
(Als de vrouw zichtbaar zwanger is op tijdstip van mishandeling, is het natuurlijk een ander verhaal.)

op 13 03 2015 at 17:22 schreef cRR Kampen:

@Khadijah – ik waardeerde je opmerking en in zekere zin deed ik ‘m ook, maar in heel andere woorden. De rest was aanvulling.

op 13 03 2015 at 17:52 schreef Mario:

Hey Maurice, tendentieus en makkelijke conclusies zeg je?

Aanschouw je eigen bagger.

“Omdat die ten eerste in hun ogen..”
“en dat is duidelijk niet de bedoeling..”
“Natuurlijk gaat het om..
“Dat tuig wil..”

Iets met pot, ketel en gitzwart. Alsof jij weet wat er in het hoofd van deze vrouwenmeppende agressieveling omgaat.

Hey Maurice, je steekt dat moralistisch vingertje van je maar op een plek waar de zon niet schijnt.

Geweld is nimmer goed te praten of te bagatelliseren.

Met verklaringen in het algemeen is het van essentieel belang dat deze Z.S.M wordt opgenomen, aangezien alles dan nog redelijk fris in het geheugen zit, wat weer bevorderlijk kan zijn voor het (vervolg)onderzoek. Details zijn van belang en de menselijke geest blokkeert deze nogal snel.

Je stuurt een slachtoffer niet weg om meerdere dagen later terug te komen. Moet verdomme niet gekker worden.

Tenzij je liever daders (vrij) laat lopen en volledig schijt hebt aan welk slachtoffer dan ook.

op 13 03 2015 at 17:53 schreef Ralph van der Geest:

Ik zal niet op alles hier ingaan maar ene Maurice mist hoor en wederhoor en de versie van die politieagent. Wel Maurice, ik heb het gereutel uit de onderbuik van het ‘bevoegd gezag’ genoeg gehoord, dat is namelijk de valse stem namens de gevestigde orde zoals daar o.a. zijn Ahmed Marcouch met zijn Pavlov-gekwijl van’keihard aanpakken’, Ahmed-rot-op-Aboutaleb, Lodewijk Asscher met zijn selectieve verontwaardiging en stemmingmakerij en verder vrijwel alle Nederlandse politieke partijen en politici die meegeholpen hebben het fascisme in dit land aan de man te brengen. Ook de Nederlandse main stream media in hun rol van Radio Mille Collines (zoek maar eens op Maurice hoe genocides beginnen) en ga zo maar door.
Ik kan ze niet meer horen zo schijtziek word ik van de usual zakken stront met hun valsheid, huichelachtigheid en smerigheid. Ik wil de stem horen van de slachtoffers, zij zijn belangrijk en zij alleen. Hún verhaal is belangrijk. Niet wat de hedendaagse nazi’s te melden hebben.

op 13 03 2015 at 18:34 schreef Egbert:

Wat Gaz Typari en Murat zeggen. Dit stuk van Peter barst van de verontwaardiging. En tegelijkertijd, omdat het zo goed opgeschreven is, geeft het hoop en troost.

op 13 03 2015 at 20:00 schreef Ik dacht, zo erg zal het wel niet worden | Krapuul:

[…] ‘Wandelende baarmoeders scoren lijkt me beter dan een enkele baardaap-sympathisant naar Allah te helpen. Vrouwen en kinderen eerst.‘ (Bron) […]

op 13 03 2015 at 20:07 schreef Warzazat:

Wat is een moslima eigenlijk??!!….en waarom zijn er geen moslimo’s??!!

Iemand een moslima noemen dat is pas dom zowel rechts als links.

op 13 03 2015 at 20:42 schreef Beukman:

Wat mij opvalt is dat met name sterke, zelfbewuste moslima’s agressie opwekken bij blanke mannen, nog het meest als deze hoofddoeken dragen. Een verklaring zou kunnen zijn dat dergelijke dames hun wereldbeeld omver schoppen waarin moslimvrouwen per definitie onderdrukt worden als slachtoffers van vrouwenonderdrukkende ideologie.

Het eerst viel die agressie me op toen geenstijl een paar jaar terug losging op Fatima Elatik, een vrouw met pit. Welke man zou durven beweren dat zij niet haar eigen keuzes maakt? Als nobele ridder, zoals veel blanke mannen zichzelf heimelijk beschouwen, valt aan haar dus bitter weinig eer te halen, en dat wekt agressie: al die mannen lopen als het ware een blauwtje bij haar.

Intern noemen wij dit verschijnsel daarom het Fatima Elatik-syndroom.

op 14 03 2015 at 11:37 schreef Pyt van der Galiën:

@Bertje

In de ogen van Breivik is “het Westen” in oorlog met de islam. Dat moet je letterlijk opvatten, niks geen beeldspraak. Die opvatting wordt gedeeld door de harde kern van de Wilders-aanhang op blogs als DVC, E.J. Bron en DDS.

Wanneer je dat daadwerkelijk geloofd, is het volstrekt rationeel vrouwen als doelwit te kiezen. Standaard tactiek in oorlogssituaties. Assad doet het in Syrië, Israël doet het in Gaza, ISIS doet het met Yazidi’s.

op 14 03 2015 at 13:45 schreef Bertje:

Pyt

Ja ik nam het waarschijnlijk te veel als beeldspraak op.
Het is afschuwelijk.

op 14 03 2015 at 18:44 schreef Warzazat:

ja…Elatik was een een moslima…helemaal vergeten….nu is ze/het terug naar dat planeet waar ze vandaan kwam.

op 14 03 2015 at 20:49 schreef excellentie zwembad:

@beukman
zo van “hoezo worden moslima’s niet onderdrukt” *geeft moslima dreun in gezicht “zie je wel hoe onderdrukt ze wordt ; Wilders heeft gelijk”

op 15 03 2015 at 15:29 schreef Maurice:

Mario, de realiteit en jouw idee van ethiek liggen mijlenver uit elkaar. Jouw persoonlijke ethiek als objectief stellen is net zo goed een moraliserend vingertje opheffen. Je weet zelf waar je die mag steken.
Mijn logica borduurt voort op de vermeende veronderstellingen en geven aan dat dit stuk te snel oordeelt, vermoedelijk vanuit vooringenomenheid.
De enige juiste stap is die van meer subst. informatie hieromtrent te vragen (wat dus terecht is gebeurd, wacht dat gewoon eerst af) en dan pas de conclusies te trekken.
Als je zoiets als dit leest: http://www.rtvnh.nl/nieuws/160855/politie-gaat-staken-maand-lang-geen-bekeuringen- dan konden er heel makkelijk bijkomende omstandigheden meespelen. Natuurlijk is het belang van een directe vastlegging essentieel, dat weet iedereen al, maar nergens blijkt er uit dat dat dat doelbewust blokkeren, de reden van uitstel was. Vooralsnog een pure aanname.
Daarnaast is het duidelijk dat religieuze, islamitische uitingen (tegenwoordig) als nogal aanstootgevend worden ervaren. Misschien wordt het zo langzamerhand wel verstandig om, net zoals joden hun keppeltje thuislaten om geweld te voorkomen, de hoofddoekjes ook maar thuis moeten worden gelaten

op 15 03 2015 at 17:42 schreef Mario:

“de realiteit en jouw idee van ethiek liggen mijlenver uit elkaar. Jouw persoonlijke ethiek als objectief stellen is net zo goed een moraliserend vingertje opheffen.”

https://nl.wikipedia.org/wiki/Projectie_(psychologie)

Dahaag, Maurice.

op 16 03 2015 at 12:43 schreef Murat:

@peter,

Dit wil ik even met je delen.
Goed stuk.

http://www.nieuwwij.nl/verdieping/islamhaat-oorzaak-van-radicalisering/