Auto’s en lingerie

99 Reacties

op 18 06 2011 at 13:05 schreef Aloys:

Als man zijnde heb ik toch een kleine vraag: “Iedere vrouw weet dat het maar een kleine stap is van lingerie verkopen naar autorijden.”
Die logica moet me toch uitgelegd worden.

op 18 06 2011 at 13:15 schreef Peter:

Dat is Hassnae’s zany humor. De Bouazzatjes zijn allemaal opgegroeid met Looney Tunes.

op 18 06 2011 at 13:52 schreef Josje:

Looney Tunes? Welja. Mannen komen van Mars, vrouwen van Venus, zeg ik maar. Enkele uitzonderingen daarengelaten.

op 18 06 2011 at 17:23 schreef Bigpete:

Het is waarschijnlijk vrouwenlogica Aloys, dat gaan wij toch niet begrijpen. Zo van ik neem nu een slagroomgebakje maar ik neem wel een zoetje in de koffie, dat heft elkaar op…

op 18 06 2011 at 19:14 schreef karin van den heuvel:

deze moslima’s met hun bruine huid zou ik wel heel graag willen tongzoenen / wrijven en hun naar zoete roosjes ruikende poesjes willen zoenen

op 18 06 2011 at 19:20 schreef Peter:

Grappig dat je dat zegt, Karin – ik heb precies hetzelfde. Overigens denk ik eerder aan wilde honing dan aan zoete roosjes.

op 18 06 2011 at 19:22 schreef Misantroop:

Wat zijn zoete roosjes nou weer?

op 18 06 2011 at 19:32 schreef rena:

Volgens mij is er niks mis met die logica! ;)
Die logica van die mannen vind ik eigenlijk veel vreemder. Na je dertigste ‘als ze wat beter op zichzelf kunnen passen’ haha

Hoewel ik dat hier in NL een prima regel zou vinden voor al die slordig rijdende jongens in hun zwarte VW golfjes die bijna standaard te hard rijden en rechts inhalen heel normaal vinden.
Wel ambitieus die 70.000 banen. Want die werkloos geworden chauffeurs krijgen zeker voorrang op de arbeidsmarkt?

op 18 06 2011 at 19:39 schreef Peter:

Wat zijn zoete roosjes nou weer?

In de banketbakkerij van mijn vader heb ik er zoveel gemaakt – zoete roosjes. Van marsepein.

op 18 06 2011 at 20:50 schreef Sasha Berkman:

Dictaturen zuigen nu eenmaal. In Zuid Amerika had/heb je nog steeds “Dwaze Moeders”.

Mijn enige verantwoordelijkheid zijn de westers gesteunde dictaturen.

op 18 06 2011 at 22:13 schreef Sasha Berkman:

http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/les_een/

op 18 06 2011 at 23:08 schreef MNb (man):

“Het gevaar dat je krijgt als vrouwen auto gaan rijden, is dat ze straks allemaal een auto willen.”

Dan is het eenvoudig. Er moet een wet komen die bepaalt dat alleen vrouwen auto mogen rijden. Dat scheelt bovendien in de ongelukken, want elke verzekeringsmaatschappij kan je vertellen dat vrouwen veiliger rijden.
Volgens mij staat er niets in de Koran dat ín strijd is met zo’n verbod.

Afijn, een kleine gerelateerde anekdote, die niets bewijst of argumenteert. Toen ik in een Nederlands dorp in de jaren tachtig naast mijn Molukse buurvrouw in haar auto zat stonden de ogen op steeltjes. Dat viel buiten het bevattingsvermogen van die arme dorpelingen.

op 19 06 2011 at 01:47 schreef HiD:

Vrouwen veroorzaken meer ongelukken PER KILOMETER bij het autorijden. In Saudi-Arabie weten ze dat waarschijnlijk. Een vooruitziende blik.

op 19 06 2011 at 03:02 schreef Sasha Berkman:

Volgens onze verzekeringsmaatschappijen maken vrouwen minder schade in het verkeer dan mannen. Vrouwen betalen zelfs minder premie hier geloof ik.

Ik heb nog nooit een auto bestuurd

op 19 06 2011 at 07:48 schreef John:

“…Maar Waleed is een moderne man die er, in tegenstelling tot zijn in abaya gehulde seksegenote…” Als mr Waleed’s sexegenoten in Abaya gehuld gaan maakt het hun tot travestiet. Immers de Abaya is een kledingstuk dat alleen door vouwen wordt gedragen….Bedoeld u misschien een Dish Dash?

op 19 06 2011 at 11:07 schreef HiD:

(Vrouwen rijden minder: bijvoorbeeld in Duitsland gemiddeld 12 km per dag tegen mannen 30 km per dag. Daarbij veroorzaken ze 37 % van de ongelukken. Dat is verhoudingsgewijs meer, en absoluut minder. Daarom kunnen ze goedkoper verzekeren. In Nederland veroorzaken vrouwen gemiddeld 7,6 aanrijdingen per miljoen kilometer, en mannen 4,8.)

Verder vind ik vrouwen heel aardig en natuurlijk mogen ze ook rijden, als ze maar wel voorzichtig zijn.

op 19 06 2011 at 11:11 schreef Bigpete:

HiD heeft gelijk, vrouwen veroorzaken gemiddeld minder schade dan mannen, maar ze rijden dan ook veel minder kilometers per jaar. Als je het afzet tegen het aantal gereden kilometers dan maken vrouwen meer brokken, zij het dat het ook vaker om kleine schades gaat. Parkeerschades zijn favoriet…

op 19 06 2011 at 11:44 schreef Pickelhaube:

Vrouwen aan het stuur, bloed aan de muur

op 19 06 2011 at 11:58 schreef smeets:

Hassnae,
Maar hoe zit het eigenlijk met die chauffeur. Die is dan mannelijk. Er moet dus toch met een “vreemde” man op stap worden gegaan. En dat ook nog in de hitsige beslotenheid van een metalen blik.
Er zullen dus zeker een hoop buitenechtelijke relaties met chauffeurs zijn. Of vergis ik me hierin?

op 19 06 2011 at 14:45 schreef MNb (man):

Dank je, Grote Piet. Dan moet de wet een tikje aangepast worden.
Alleen mannen mogen in- en uitparkeren. Daarna moeten man en vrouw van plaats wisselen.
Ik zie het helemaal voor me.

op 19 06 2011 at 15:41 schreef Josje:

Wat is verhoudingsgewijs meer, hè: blikschade begaan door vrouwen of ongevallen met als gevolg ernstig lichamelijk letsel (of erger) begaan door mannen.

op 19 06 2011 at 16:59 schreef You On A Gin:

Dat valt rauw op het dak van een zeer behoudende samenleving waar (…) conservatieve vrouwen zelfs een tegenactie zijn begonnen om het rijverbod te behouden.

En dat is nu precies wat ik nooit zal begrijpen. Wat dat betreft precies hetzelfde als bijv. de gristenen met hun zondag. Als JIJ iets niet mag, dan doe JIJ het toch gewoon niet? Ik snap maar niet wat er toch zo lastig te begrijpen is aan dat concept.

op 20 06 2011 at 00:16 schreef emigrant:

Dat de chauffeurs werkeloos worden doet de S.A. samenleving geen pijn, want dat zijn toch buitenlanders, dus die kunnen dan terug naar Bangla Desh.

Buitenechtelijke relaties met chauffeurs? Dat is onzegbaar, dus dat bestaat niet. Bovendien zijn die chauffeurs, net als het huispersoneel in Europa vroeger, volkomen onzichtbaar.

op 20 06 2011 at 08:21 schreef Sandro:

Nog wat Saoedi-Arbaië weetjes:

Alcohol is illegaal in Saoedi-Arabië. Het bezit of de distributie van alcohol zal tot zware straffen leiden, inclusief lange termijn gevangenis en de doodstraf.

De openbare praktijk van een andere godsdienst buiten die van de islam is strikt verboden. U kunt echter, andere religies uitoefenen in uw privé-eigendom. Het is aanvaardbaar om een bijbel te brengen in het land voor eigen gebruik, maar de invoer van grote hoeveelheden bijbels kunnen zware sancties als gevolg hebben en kan worden opgevat als een poging om anderen te bekeren.

Het is illegaal om twee paspoorten in Saoedi-Arabië te houden, als een tweede paspoort wordt ontdekt zal deze in beslag worden genomen.

Zet je toch aan het denken………..

op 20 06 2011 at 08:29 schreef Peter:

Ja? Vertel eens, Sandro.

op 20 06 2011 at 09:51 schreef Sasha Berkman:

Sandro: schandalig toch dat de USA de onderdrukking van de mensen in dat land ondersteund?

op 20 06 2011 at 10:20 schreef Sandro:

Nou Peter, er zijn bepaalde standpunten die ik graag gekopieerd zou zien naar Nederland, b.v. de 2 paspoorten en grootschalige invoer van Korans maar dat je zelf ook kunnen bedenken.

op 20 06 2011 at 10:51 schreef sabaroth:

@Sandro: Maar die doodstraf op alcohol zie je niet zitten?

op 20 06 2011 at 11:05 schreef Sasha Berkman:

Nee, maar de doodstraf voor het roken van een jointje, dat weer wel.

op 20 06 2011 at 11:14 schreef babs:

Die 30-jaar regel is wel een prachtige vorm van projectie. Jonge mannen veroorzaken in het verkeer zowel relatief als absoluut de meeste brokken. Komt omdat ze denken dat ze alles kunnen. Eind 20 worden ze wat rustiger. Vrouwen hebben minder last van puber-testosteron, jonge vrouwen veroorzaken dan ook minder zware ongelukken.

Dus de wet MNb moet opnieuw aangepast. Vrouwen krijgen een inparkeervervod en mannen onder de 30 een rijverbod, eventueel met inparkeertoestemming, daar kunnen ze een apart examen voor afleggen.

Over welke sexe beter rijdt vind ik deze wel aardig: mannen kunnen beter rijden, maar ze doen het niet.

Saudi Arabie is een stom land. Opvallend dat sommigen dat land toch als een soort voorbeeldnatie zien.

op 20 06 2011 at 12:34 schreef Sandro:

Sasha – voor drugs geldt hetzelfde als voor alcohol in dat land.

sabaroth: Nee dat vind ik niet, anders had ik het er wel bijgezet.

babs: Ik denk dat er menigeen is die bepaalde onderdelen van wetgeving van dit land wel zien zitten, niet dat ze het land als voorbeeldnatie zien.

op 20 06 2011 at 13:28 schreef sabaroth:

@Sandro: Ja dat snapte ik al hoor, vond het alleen beetje vreemd dat je dat alcoholverbod wel noemde samen met die 2 andere zaken die je blijkbaar wel ziet zitten.
En trouwens, begrijp ik nou goed dat je eigenlijk zware straffen zou willen zetten op het invoeren van korans?

op 20 06 2011 at 13:39 schreef Sandro:

Ik had per ongeluk drugs vergeten in de tekst met de alcohol, voor drugs ben ik wel een voorstander van het Saoedische beleid, dat dan weer wel.

Voor invoer van grote hoeveelheden Korans mag je van mij gestraft worden. Een Koran voor eigen gebruik heb ik geen problemen mee – dat had je dus goed begrepen ja.

op 20 06 2011 at 14:11 schreef sabaroth:

Ok, maar vind je het dan ook een goede zaak dat er dus blijkbaar geen bijbels in saoedi-arabie geimporteerd mogen worden?

op 20 06 2011 at 14:18 schreef Sasha Berkman:

In Saudi Arabie is religie een instrument van de schatrijke, westers georienteerde, elite die hele goeie banden heeft met bv. de familie Bush.
Zeg maar zoals het leugenachtige gewauwel van de PVV hier functioneert als bliksemafleider en afleiding van het feit dat ons land op dit moment gesloopt wordt door een bende neo-liberale schurken.

op 20 06 2011 at 14:18 schreef Sandro:

Ja hoor, geen probleem.
Er zou een verbod moeten komen op de invoer van sprookjesboeken.

op 20 06 2011 at 14:34 schreef Sasha Berkman:

Sandro: je bent zo’n mooi exemplarisch voorbeeld voor de onvrijheid die jullie PVV’ers voorstaan dat het bijna pijnlijk is.

op 20 06 2011 at 14:41 schreef sabaroth:

Vind je niet dat iedereen de vrijheid zou moeten hebben om zelf te bepalen wat hij wil lezen, analoog aan iedereen mag denken wat hij wil zolang je er geen anderen mee lastig valt?

op 20 06 2011 at 14:44 schreef Mart:

@Sandro:

Waar stond die tweede ‘V’ in de partij waar jij op stemt ook al weer voor? ‘Verbieden’?

Mart

op 20 06 2011 at 16:02 schreef Sandro:

Hoho, ik zeg niet (zoals mijn grote blonde leider) dat de Koran verboden moet worden.
Ik zeg dat ik graag een verbod zou zien op alle sprookjesboeken.
Het Saoedische principe van een bijbel voor eigen gebruik maar geen invoer van grote aantallen bijbels, zou hier ten lande ingevoerd kunnen worden maar dan met Korans – kan ik mee leven.

@Mart, en de Islam is de “godsdienst” van de vrede!? Overigens staat de tweede V volgens G! voor vetzakken en kan dat kan hij ook nog eens onderbouwen middels onderzoek. En verdomd als het niet waar is ik voldoe daar persoonlijk ook nog eens aan – veel gekker moet het toch niet meer worden ;-)

op 20 06 2011 at 16:24 schreef Sasha Berkman:

Sandro: De Islam is in elk geval niet zo imperialistisch als het Christendom.
Wat hier ten lande moslim-terrorisme wordt genoemd is toch echt veelal een reactie op westerse misdaden in de regio en de westerse steun voor dictators in bv Saudi Arabie. en de westerse steun voor de Israelische schurkenstaat.

op 20 06 2011 at 16:29 schreef Mart:

@Sandro:

Rare redenering. Gesteld dat ik het ooit over godsdienst van de vrede heb gehad of het met die typering eens zou zijn (en dan geef ik je heel veel cadeau), dan is dus volgens jou die ‘Vrijheid’ in PVV dus gewoon net zo hard een leugen.

Los van wat ik denk, blijft het een feit dat het een beetje raar is om de import van ‘sprookjesboeken’ te willen verbieden en dan de Partij van de Vrijheid te willen heten. Ik hoop tenminste niet dat je deze evidente tegenspraak gaat proberen goed te praten, want dan ga je toch echt gigantisch voor lul staan.

Mart

op 20 06 2011 at 20:56 schreef Sasha Berkman:

op 20 06 2011 at 11:14 schreef babs: “Opvallend dat sommigen dat land toch als een soort voorbeeldnatie zien”. Ik vraag me echt af wat je bedoelde. Ik heb daar namelijk nog nooit van gehoord.

op 20 06 2011 at 22:05 schreef G!:

Ik zeg dat ik graag een verbod zou zien op alle sprookjesboeken.
Vrijheid van meningsuiting is tot daaraan toe, maar niet als het onfeitelijke subjectieve sprookjesmeningen betreft die de PVV als bedreigend ervaart.

op 20 06 2011 at 22:34 schreef You On A Gin:

@ G!
Hum, dus niet-stemmen is best goed voor de lijn…

op 20 06 2011 at 23:39 schreef Sasha Berkman:

Ik kan het niet laten. Sandro: “Ik zeg dat ik graag een verbod zou zien op alle sprookjesboeken.”

Heb je dat boek van Martin Bosma gelezen?

op 21 06 2011 at 08:31 schreef Sandro:

sasha – ja heb ik gelezen.

Mart – ach, zo kunnen we nog over veel namen van partijen discussieren neem b.v. de partij voor de arbeid…….daar moet jij toch ook om lachen?
Vrijheid is in mijn beleving o.a. geen regels opgelegd krijgen van welk sprookjesboek dan ook. Nagenoeg alle oorlogen en incidenten zijn relateerd aan religies/ideologiën beschreven in de sprookjesboeken.

op 21 06 2011 at 09:08 schreef Mart:

@Sandro,

Maar waarom stem je dan op een partij die een heel ander begrip van vrijheid heeft? Die notabene regels uit de Joodse en Christelijke sprookjesboeken wil opleggen?

Mart

op 21 06 2011 at 09:44 schreef babs:

Sandro,
Je krijgt nauwelijks regeltjes opgelegd en waar moslims en Christenen het wel voor mekaar krijgen jou regeltjes op te leggen, vind je ook veel ‘linksen’ aan je zijde. De regeltjes die je wel krijgt opgelegd (verplichte feestdagen, zondagssluiting) zijn Christelijke. Moslims schoppen in NL nog geen deuk in een pakje boter en er is geen enkele rede aan te nemen dat dit gaat veranderen. Dat was 5 jaar geleden anders, toen was het heel normaal om zaken niet te doen en zelfs te verbieden, omdat men dacht dat moslims er aanstoot aan zouden kunnen nemen, er is toen zelfs wel eens een toneelstuk verboden na klachten van enkele moslims zelf. Nu ondenkbaar.

Ook is het totale onzin dat haast alle oorlogen gerelateerd zijn aan religies. De grootste oorlogen (WOI en WOII) sowieso al niet. Maar ook de 80-jarige oorlog, vaak gepresenteerd als religieus geinspireerd, ging vooral om geld. Zelfs bij de Spaanse Reconquista is er geen enkel bewijs dat die begon om religie.

http://en.wikipedia.org/wiki/Pelagius_of_Asturias

Pelayo kreeg niet alleen de Moren, maar net zo goed de Bisschop van Sevilla achter zich aan, niet direct een aanwijzing dat het hier om Chirstenen vs Moren ging. Ook later in de Reconquista zie je steeds weer samenwerkingsverbanden tussen Moren en Christenen, niet echt tekenen van een heilige oorlog, aan beide kanten.

Religie als inspiratie of oorzaak wordt er veelal later bij verzonnen.

op 21 06 2011 at 10:48 schreef Sandro:

babs met regeltjes opgelegd krijgen bedoel ik niet de niet-gelovigen. Mensen die vast geloven in welke religie dan ook zullen zich aan voorschriften uit deze sprookjesboeken houden en deze ook uitdragen.
Dit kun je een vrijwillige keuze noemen maar dat is in het in mijn ogen te vaak niet.
Of religie wel of niet oorzaak is van oorlogen en incidenten…hmmm….misschien heb je gelijk en is er veel later bij verzonnen.

Mart, Omdat er zoveel andere punten zijn waar ik het wel mee eens ben en dit de dus de club is die mij het meest vertegenwoordigd.

op 21 06 2011 at 11:03 schreef Sasha Berkman:

Sandro: Dus je bent selectief in welke spropokjesboeken je wilt verbieden? De bijbel wel, die historisch revisionistische kul van Bosma niet?

op 21 06 2011 at 11:54 schreef Sandro:

Sasha – waar staat dat dan?

Ik wil nergens stellen dat Bosma het volledig aan het juiste eind heeft maar dat er bepaalde waarheden in staan staat voor mij buiten kijf.
Voor mij persoonlijk staan in de sprookjesboeken van religies/ideologieen echter geen waarheden.
Dat is persoonlijk dus dat mag dan toch?

op 21 06 2011 at 12:00 schreef babs:

Mensen die vast geloven in welke religie dan ook zullen zich aan voorschriften uit deze sprookjesboeken houden en deze ook uitdragen.
Dit kun je een vrijwillige keuze noemen maar dat is in het in mijn ogen te vaak niet.

Waar dwang is, heb je de wet aan je kant, tenmiste voor volwassenen. Kinderen moeten gewoon doen wat hun ouders zeggen en binnen bepaalde grenzen is dat maar goed ook. Alles liever dan de staat die bepaalt wat waar is en op welke leeftijd je moet vertellen dat Sinterklaas niet bestaat. (Dat laatste zul je met je eens zijn, want anders gaat de staat allereerst bepalen dat PVV’ers stom zijn.)

Waar het groepsdruk betreft, moet je soms knarsentandend toekijken. Dat geldt net zo goed voor religieuze groepsdruk als voor commerciële groepsdruk. Wat je wel kunt doen is zelf het goede voorbeeld geven. Nogal wat van neefjes (Katholiek) krijgen te horen dat ongelovigen slecht zijn en geen geluk kunnen kennen, maar ze zien hun ouders de stomste dingen doen en mij en mijn vrouw niet (minder) en ze zien ons altijd vrolijk en hun ouders vrij ongelukkig.

Verbieden mee te doen aan groepsdruk is het stomste wat je kunt doen, want die iPod wordt nog veel cooler als hij verboden is, net zoals de hoofddoek naar mijn overtuiging een statement is geworden dat mensen als jij, hoe goed bedoelend wellicht ook, niks te maken hebben met hoe zelfbewuste moslima’s zich kleden.

op 21 06 2011 at 12:12 schreef MNb (man):

Voor mij persoonlijk staat er in het sprookjesboek van Bosma geen enkele waarheid. Daaruit volgt dat iedereen die in het bezit is van meer dan één exemplaar een fikse boete opgelegd moet krijgen. Althans, als ik Sandro’s redenering zou volgen.

op 21 06 2011 at 12:46 schreef Mart:

@Sandro:

Dus jij mag wel selectief shoppen in de ideologie van de PVV, maar je ontzegt moslims hetzelfde recht om dat de doen met Koran en Hadith.

Dat is althans de enige conclusie die ik uit je uitlatingen hier kan trekken.

Inderdaad, ik kan dat moeilijk rijmen met het aanhangen van Partij voor de Vrijheid.

En N.B. dat ik je aanspreek op wat jij zelf gezegd hebt. Dat in tegenstelling tot jou, die nu al twee keer in dit draadje geprobeerd heeft mij woorden van anderen in de mond te leggen. Ik moet zeggen dat ik dat allesbehalve fatsoenlijk van je vind.

Mart

op 21 06 2011 at 13:05 schreef Sandro:

Ach wat moet je ook met meerdere exemplaren van één boek – toch?
Bovendien maken we het boek van Bosma nu groter dan het is, door het op één lijn te stellen met de religieuze sprookjesboeken.

op 21 06 2011 at 13:24 schreef Sasha Berkman:

Sandro: je bent wat je anderen verwijt: een gelovige.

op 21 06 2011 at 14:31 schreef sabaroth:

Wie geobsedeerd raakt door de vijand wordt de vijand

op 21 06 2011 at 14:34 schreef babs:

De PVV heeft in Nederland meer aanhang dan de Islam, Sandro. Het boek van een belangrijk partij-ideoloog is dus in Nederland van vergelijkbaar belang als de Koran.

Ik schat ook in dat de gemiddelde PVV-aanhanger en de gemiddelde moslim ongeveer evenveel in het betreffende boek lezen en het ongeveer even nauw nemen met wat er precies staat, als het hun even niet uit komt.

op 21 06 2011 at 14:38 schreef Sandro:

Mart, het spijt me dat je het zo opvat. Ik probeer je geen woorden in de mond te leggen, ik trek een vergelijking die niet gestoeld is op uitspraken van jouw. Het is dus onduidelijk maar zeker niet onfatsoenlijk bedoeld.

V.w.b. die vrijheid – wat voor de ene mens vrijheid is hoeft dat voor een ander nog niet te zijn.
De vrijheid van de PVV bestaat uit de vrijheid van westerse normen/waarden/cultuur in westerse landen, een vrijheid die niet ondergesneeuwd mag worden door een Islamitische cultuur met zijn eigen normen en waarden.

op 21 06 2011 at 15:01 schreef Sasha Berkman:

PVV’ers zijn dus gewoon paranaoia, daarbij bedienen hun leiders, Wilders en Bosma zich nogal eens van leugens. PVV’ers hebben veel meer invloed en concrete macht dan moslims. PVV’ers zijn dus veel gevaarlijker dan moslims.
Daar komt nog bij dat die schimmige club door buitenlandse organisaties gefinancieerd wordt, dat maakt ze tot potentiele landverraders. Ik snap niet dat de AIVD geen hoofdstuk aan de PVV wijt in hun jaarverslagen. Wij als Nederlanders hebben bijvoorbeeld belang bij openheid over de financiering van deze subversieve leugenachtige haatzaai en verbodsorganisatie.

op 21 06 2011 at 18:16 schreef MNb:

Tja, Sandro, dat is nou het verschil tussen jou en mij. Ik acht vrijheid ondeelbaar, jij niet.

op 21 06 2011 at 23:41 schreef G!:

De vrijheid van de PVV bestaat uit de vrijheid van westerse normen/waarden/cultuur in westerse landen, een vrijheid die niet ondergesneeuwd mag worden
Dat is geen vrijheid, maar een door de overheid opgelegde cultuur. En dàt is simpelweg het einde van de idealen zoals we die kennen uit de verlichting. Het is ook de dood van de democratie. Waarom dan toch die Joodse en Christelijke geschiedenis neerzetten als o-zo belangrijke voorwaarden voor een politiek idee waar jullie kennelijk ongelooflijk de schijt aan hebben?

op 22 06 2011 at 08:19 schreef Sandro:

Ja MNb – dat is inderdaad het verschil tussen ons.

Gisteren sprak ik met mijn oudste zoon over zijn school. Hij doet HAVO/VWO en liet mij zijn GEO-boek zien. Daar stond een complete uitleg in over Islamitische landen waar volgens dat boek ook Israël deel van uit maakt. vervolgens een uitleg over de 5 zuilen van de Islam en nog wat van die zooi. Nergens in dat hele boek wordt er aandacht besteed aan welke religie dan ook……….. vind ik dat dan alleen vreemd, gelukkig niet!
Selectief aandacht besteden aan een religie heeft in elk geval geen flikker met vrijheid te maken.

Geloof je het niet dan hier de gegevens van het boek:
GEO lesboek Havo/vwo ISBN 90-05-00886-5

op 22 06 2011 at 09:42 schreef babs:

Sandro en zijn eeuwige anekdotisch bewijs.

Sasha vat het dit keer uitstekend samen (op 21 06 2011 at 15:01), maar Sandro heeft een goede rede paranoïde te zijn; in een aardrijkskundeboek wordt aandacht besteed aan de islam en niet aan andere religies.

op 22 06 2011 at 10:10 schreef Sandro:

Oeps ISBN nummer is verkeerd GEO ISBN 978-90-06-433-43-2 is de juiste voor dit lesboek

Nee, het is normaal dat in een dergelijk boek uitvoerig wordt ingegaan op 1 religie en er verder aan geen enkele religie aandacht wordt besteed – laten we het daar dan maar op houden babs. Ik vind het een teken aan de wand en als dat dan paranoïde genoemd wordt – so be it!

Overigens ook mijn jongste zoon die in groep 6 zit van de basisschool had een “fijn” leerboekje bij zich, vol met geschiedenisvervalsing:

Wijzer door de tijd 6 – ISBN 90-05-0086-5

op 22 06 2011 at 10:31 schreef Sasha Berkman:

Sandro: sinds wanneer valt een PVV’er over geschiedsvervalsing? Zo’n Bosma die alle gesneuvelde verzetsmensen postuum een mes in hun rug steekt door te beweren dat Hitler links was, daar val je niet over. De herhaalde leugens van Wilders over de zgn “dreigende islamisering” herhaal je zelf bijna dagelijks.

op 22 06 2011 at 10:49 schreef Bigpete:

Sasha je praat weer poep. Het boek van Bosma en de uitspraken van Wilders zijn geen verplichte leerstof op scholen, de boeken waar Sandro het over heeft wel, als je het verschil niet ziet wil ik het je wel in jip en janneke taal uitleggen…

op 22 06 2011 at 10:59 schreef Sandro:

Lesboeken voor kinderen Sasha is heel wat anders dan een boek van Bosma of uitspraken van Wilders.

Verder weet je allang dat ik het pertinent met je oneens ben. Overigens kotste jouw soort ook over Janmaat, jullie hebben zelfs geprobeerd hem te vermoorden. Hij werd ook beschuldigd van herhaalde leugens over het multiculturele Nederland – en kijk eens waar we nu staan, de man krijgt postuum gelijk.
De politieke partijen die toen wegliepen als hij aan het woord kwam en alles walgelijk vonden, gebruiken nu dezelfde termen.

op 22 06 2011 at 11:52 schreef babs:

Bigpete is soms zo grappig. Bosma en Wilders zijn partij-ideoloog en partij dictator van een van de grootste Nederlandse partijen. Hun leugens, paranoia en geschiedvervalsing lijkt me wel wat belangrijker dan ouderwets politiek overcorrect gedrag van een paar achterhaalde schoolboeken. Landsbeleid op grond van meningen van paranoide geschiedvervalsers of kinderen die je af en toe moet uitleggen dat niet alles wat in schoolboeken staat waar is.

Daar komt bij: Nederland heeft onderwijsvrijheid (art 27 GW), Sandro kan zijn kinderen op een school stoppen die wel boeken gebruikt die hij goedkeurt, hij kan zelfs een eigen school oprichten naar leer en voorbeeld van de Grote Blonde Leider.

Dus kom maar op met je Jip- en Janneketaal Pietje.

op 22 06 2011 at 12:04 schreef Bigpete:

Die prachtige onderwijsvrijheid is in de praktijk een wassen neus babs, afstanden, wachtlijsten etc. En een school oprichten is niet iets wat je op je vrije zaterdag eventjes doet.

Ik kan me nauwelijks voorstellen dat kinderen op de basisschool zich laten leiden door de PVV, wel door wat ze geleerd wordt uit schoolboeken en de onderwijzers.

Zo simpel genoeg voor je babs?

op 22 06 2011 at 12:09 schreef Sandro:

babs, het betreft hier standaard lesboeken.

dat van een eigen school oprichten…hmmmm….daar zeg je me wat…..

op 22 06 2011 at 12:25 schreef G!:

Lees ik nu goed dat je sympathie voor die smerige racist Janmaat hebt, Sandro?

op 22 06 2011 at 12:30 schreef babs:

Ik kan me nauwelijks voorstellen dat kinderen op de basisschool zich laten leiden door de PVV

Hun ouders aantoonbaar wel, zie het aantal stemmen dat die partij haalt, waarom hun kinderen dan niet? Kinderen zijn toch nog makkelijker beinvloedbaar?

op 22 06 2011 at 13:05 schreef Sasha Berkman:

Nee Big Pete, ik praat geen poep. Als je de ene leugen dagelijks herhaalt maar een andere wenst te bestrijden “omdat het een leugen is” ben je een hypocriet.

op 22 06 2011 at 13:06 schreef Sasha Berkman:

Sandro: de man krijgt alleen postuum gelijk bij de hitleriaanse achterban van de strontleider Geert W.

op 22 06 2011 at 13:38 schreef Bigpete:

Hun ouders aantoonbaar wel, zie het aantal stemmen dat die partij haalt, waarom hun kinderen dan niet? Kinderen zijn toch nog makkelijker beinvloedbaar?

Ik heb zelf geen kinderen maar weet wel dat ik zelf een andere politieke voorkeur heb dan mijn ouders hadden, iets wat ik ook om me heen zie.

We hadden het over schoolboeken sasha, wel bij de les blijven…

op 22 06 2011 at 13:40 schreef You On A Gin:

Sasha, ik denk dat Sandro hier naar refereert. En houd alsjeblieft op met dat kinderachtige gehitler en gefascist. Dat is alleen leuk als Rick van de Young Ones het doet.

op 22 06 2011 at 14:15 schreef babs:

Ik ben in elk geval blij dat we het er allemaal over eens lijken te zijn dat:
-er aan schoolboeken best eea te verbeteren valt
-dat Bosma en Wilders paranoïde, leugenachtige geschiedvervalsers zijn.

Wat precies een groter probleem is, daar komen we helaas niet uit. Maar beide zaken zijn een probleem, laten we het daarover in elk geval eens zijn.

op 22 06 2011 at 14:30 schreef Sasha Berkman:

Ja Pete, Sandro, iemand die dagelijks de leugens van Wilders en Bosma loopt te herhalen klaagt over leugens in schoolboeken. Ik denk dat een wilders/bosma aanhanger het zicht op de werkelijkheid volkomen kwijt is en dus niet in staat is om te zien of er wel of geen leugens in een schoolboek staan. Hij heeft ook geen voorbeeld kunnen noemen….

Als er bv. in staat dat Sukharno geen moslimleider was is dat volgens u en mischien ook Sandro een leugen, terwijl het gewoon een waarheid als een koe is.

op 22 06 2011 at 14:43 schreef Sandro:

G! – Geen sympathie, dat lees je dan niet goed.

babs – Lesboeken kunnen zeker beter, met je d2de stelling ben ik het niet eens maar dat mag geen verrassing voor je zijn.

sasha – ik geef je de ISBN nummers van beide boeken, doe je best en lees ze eens als je dat lukt want één is wel voor groep 6 van de basisschool dus kan het niveau misschien wat te hoog zijn.

Zoals al gezegd, ik ben de gelukkige vader van 2 gezonde jongens. Met de oudste van 13 heb ik regelmatig discussies over politiek en waar partijen wel of niet voor staan.
Hij heeft de stemwijzer ook ingevuld en kwam uit bij Groenlinks (erg, heel erg maar niet zo erg als PvDA – dat dan weer niet).
Van mij mag hij, geen enkel probleem. Het is in ieder geval voer voor heerlijke discussies bij ons thuis.

op 22 06 2011 at 15:04 schreef Sasha Berkman:

Sandro: jij zegt dat er in een boek met een bepaald ISBN nummer leugens staan en verwacht dan dat wij dat of klakkeloos slikken of dat we gaan uitzeoeken om wat voor boek het gaat en dat dan vervolgens helemaal gaan lezen. Je bent knettergek!
Geef gewoon eens een voorbeeld! Staat er bv in dat Hitler rechts was? Dat was dan geen leugen!

op 22 06 2011 at 15:12 schreef Sandro:

Sasha,

– Soekarno was nationalist
– Soekarno werkte in de Tweede Wereldoorlog samen met de Japanners

Waarheden als een koe….

op 22 06 2011 at 15:20 schreef Sandro:

Zo moeilijk is het allemaal niet hoor.
het boekje is niet bepaald dik te noemen en er staan grote letters in, het niveau kan wel wat hoog zijn, want groep 6, maar daar moet je dan maar even doorheen.
Ik was van plan om een voorbeeld aan te halen maar nu dus lekker niet meer, met dank aan Sasha – eat your heart out.

op 22 06 2011 at 15:45 schreef Seije:

Mensen, mensen……Zeg nu toch gewoon es ISB nummer….Waar denken jullie dat die N voor staat?

op 22 06 2011 at 16:37 schreef You On A Gin:

Ik kreeg op mijn laatste (zwaar kattelieke) basisschool, eind jaren ’80, ook gewoon uitleg over de vijf zuilen van de islam en het M.O. en zo, hoor. Op een vrij neutrale manier, moet ik zeggen.
Sterker nog, ik heb de mapjes met lesmateriaal nog altijd bewaard. Moest ik Palestijnse kindertjes die stenen naar Israëlische soldaten gooien tekenen en zo (of misschien wilde ik dat zelf wel, weet ik niet meer – had nogal een gewelds obsessie).

Maar als er in dat boek waar Sandro het over heeft echt alleen aandacht aan de islam wordt besteed, dan vind ik dat een beetje merkwaardig. En dan druk ik me netjes uit. Dus Sandro, stoor je verder niet aan dat obstinate gehitler; ik ben behoorlijk geïnteresseerd in wat voorbeelden en daarin vast niet de enige.
Is het niet gewoon één boek wat bij een bepaalde serie hoort?

op 22 06 2011 at 17:02 schreef Sasha Berkman:

“sasha – ik geef je de ISBN nummers van beide boeken, doe je best en lees ze eens als je dat lukt want één is wel voor groep 6 van de basisschool dus kan het niveau misschien wat te hoog zijn.”

daarna:

“Ik was van plan om een voorbeeld aan te halen maar nu dus lekker niet meer, met dank aan Sasha – eat your heart out.”

ongelooflijk wat hopeloos gewauwel.

op 22 06 2011 at 18:51 schreef G!:

Sandro,
dat Janmaat aan een hartkwaal overleed voordat een gestoorde idioot hem kon vermoorden, verandert niets aan de vraag of Janmaat wel of geen gelijk heeft. Jij geeft Janmaat gelijk (ik niet) en bakt van dat geliujk en tal van andere zaken waar niet echt een duidelijk verband tussen is een mooie jij-bak richting Sasha Berkman. Eigenlijk richting iedereen die het niet met jou eens is. Kortom: “Overigens kotste jouw soortjouw zoon ook over Janmaat, […]”

Gestoorde idioten vind je overal. En zeker bij de PVV, die teert op rancune over de vermeende gewelddadigheid van links, en daarmee een hoop wannabe stadscommando’s aantrekt die maar al te graag geweld met geweld beantwoorden.

Als je geen sympathie voor Janmaar hebt, waarom sleep je hem er dan bij?

op 22 06 2011 at 19:08 schreef Sandro:

You On A Gin: het genoemde GEO boek HAVO/VWO gaat alleen redelijk uitgebreid in op de Islam, er wordt nergens ook maar iets gesteld over een ander geloof, dat is op zijn zachts gezegd vreemd.

@Sasha
“ongelooflijk wat hopeloos gewauwel.”

….whoehahhaha………

op 22 06 2011 at 19:48 schreef You On A Gin:

Sandro, dit boek? Ik word niet echt wijzer van bol.com, zie alleen wat gezellige negerts en besneeuwde bergen op de kaft. Misschien leren ze dit jaar alles over Islam, en volgend jaar weer iets anders? Bij mij ging het vak Geschiedenis ooit een volledig schooljaar alleen maar over de 2e Wereldoorlog.

Andere vraag: doelde je hier op met je stelling dat Janmaat achteraf gelijk heeft gekregen?

op 22 06 2011 at 20:48 schreef Sasha Berkman:

“Daar stond een complete uitleg in over Islamitische landen waar volgens dat boek ook Israël deel van uit maakt. ” en dat in een boek dat op VWO niveau in het nederlandse onderwijs wordt gebruikt? Ik denk toch dat je, zoals gebruikelijk, er helemaal naast zit met je interpretaties van geschreven letters. Als het echt zo is, is de debilisering van het onderwijs, zoals voorgestaan door de PVV, het CDA en de VVD volstrekt achterhaalt.

op 22 06 2011 at 22:35 schreef Sasha Berkman:

Sandro: kort samen gevat interpreteer ik jouw woorden als volgt: dat boek gaat (heeft een hoofdstuk) over de islamitische wereld – dat Israel daar bij zou horen in een boek dat op VWO niveau in het onderwijs alhier wordt gebruikt doe ik maar even af als onzin, – en gaat vervolgens in op de verschillende stromingen binnen de Islam.

Lijkt me een goed boek. Wat vind je Groen Links kind ervan?

op 22 06 2011 at 23:27 schreef Sasha Berkman:

Sandro: ik wil hierbij aangeven dat ik iedere referentie aan jouw kind voortaan buiten de discussie zal proberen te houden, ik zal er niet meer aan relateren. Ik vind het stom van mezelf dat ik dat heb gedaan.

Je had het kind niet moeten gebruiken om een sfeer-schets van jezelf neer te zetten.

Ik blijf erbij dat het me een goed boek lijkt.

op 23 06 2011 at 00:21 schreef You On A Gin:

Het is toch niet zo gek dat Sandro’s eigen kind nogal een substantieel onderdeel van zijn eigen belevingswereld vertegenwoordigt? Ieder normaal mens wil immers dat zijn/haar kind een beetje normale, nuttige dingen leert oppesg00ltje.
Volgens Sandro is het niet één hoofdstuk maar gaat het hele boek erover. En da’s wel een beetje raar. Heb meerdere godsdienstleraren (‘geestelijke stromingen’) noemden ze dat op hardcore chr. basisscholen meegemaakt, maar ze probeerden meestal wel -zo goed en kwaad als het ging- tegen hun eigen vooroordelen in, al die andere religies een beetje informatief te belichten.

op 23 06 2011 at 08:21 schreef Sandro:

Niet het hele boek gaat erover YOAG, het is het enige “geloof” dat in dit boek belicht wordt inclusief de 5 zuilen van de Islam. Nergens wordt gerefereerd aan een ander “geloof” en dat is vreemd, het is overigens het boek dat je gevonden hebt. Het boek gaat over de steentijd/Romeinen/kruistochten -alles zonder een geloof te belichtten.
Mijn zoon maakt zeker deel uit van mijn belevingswereld Sasha en ik heb geen probleem (en hij ook niet) om hem hier te noemen als illustratie ergens voor. Hij kwam zelf met het gewraakte hoofdstuk aanzetten omdat hij het ook zeer vreemd vond.
Voor wat betreft Janmaat is dat inderdaad één van de zaken die hij voorspelde.

op 23 06 2011 at 12:08 schreef You On A Gin:

@ Sandro
Vreemd, dan. Maar: dat je zoon dat uit zichzelf ook vindt is een positief teken. Zolang mensen hun hersens erbij houden komt het allemaal wel goed. Ik ga hier nog eens in duiken.

op 24 06 2011 at 00:04 schreef Sasha Berkman:

OK, het mag dus.
Sandro: wat vertel jij je kinderen dan over De Joods-Christelijk-Humanistische traditie waar “onze” cultuur op gebaseerd is?

op 24 06 2011 at 11:18 schreef Sandro:

Sasha ik vertel ze wat ze vragen, en weet ik het niet dan gaan we naar de bibliotheek of zoeken op internet.
Ook qua geloof zal ik alles zo goed mogelijk beantwoorden, mijn vrouw en ik geloven in geen enkele “godheid” en dat dragen wij dus ook uit. Maar de basisschool waar ze naar toe gaan (tenminste eentje nog) is een katholieke dus dan komen ze met vragen thuis-ook daarvoor geldt, weet ik het niet dan naar de biblio of opzoeken op internet.
Ik zal je een geheimpje verklappen, eentje heeft een tijdje op ontdekislam.nl rond gekeken maar hij was daarvan net zo min van onder de indruk als van de kinderbijbel.

op 24 06 2011 at 19:02 schreef You On A Gin:

Hoewel de kinderbijbel wel een betere layout heeft.