Antisemitisme in Mexico

74 Reacties

op 07 07 2012 at 17:34 schreef leo schmit:

Heeft Hootsen ook nog iets over Mexico te melden? Of moeten we geschokt zijn dat hij daar op de markt die boekjes vind. Kopien van ´Mein Kampf´, ´De Protocollen van de Wijzen van Zion´ en ´De Internationale Joodse Samenzwering´ zijn ook in Jakarta te krijgen. Die kunnen we ook op het internet vinden.

Waar gaat dit bericht over?

Slecht voorbeeld van hoe een blog bijdrage een onderwerp aansnijdt, Peter dit kan beter.

op 08 07 2012 at 06:21 schreef Asmodeus:

In Mexico verkoopt overjarige antisemitische propaganda goed, het was mij niet bekend. Dat miljoenen Mexicanen een hekel hebben aan joden, het verbaast Leo echter niet. Onze Leo leest liever alleen artikelen waarin Israëli’s -al dan niet terecht- als onderdrukkers en racisten geportretteerd worden. Ander keertje Leo, het is een totaal ander onderwerp…

Er is in Midden-Amerika vanzelfsprekend een brede vraag naar slecht geschreven racistische en nazistische pulp, net als in Indonesië, nietwaar Schmitt?

Dit stuk geeft inzicht waarom dit fenomeen zich voordoet in Mexico, pakkend geschreven.

op 08 07 2012 at 09:37 schreef Rob:

De aardigste buitenlandverhalen zijn juist die stukken die je een onverwachte blik op een land geven. Elk land roept een aantal, vooral door de massamedia gecreëerde beelden op, die natuurlijk maar een klein deel van de werkelijkheid tonen. Groot was de verbazing hier toen ik vertelde over de Nederlandse bible belt – het past niet bij het beeld dat bestaat over Nederland. En zo is antisemitisme in Mexico ook een beeld wat niet past tussen de plaatjes in ons hoofd.

op 08 07 2012 at 11:12 schreef Arjan:

Ik ben nog geen katholiek tegengekomen die zich positief uitlaat over joden en Joden. Kan het Mexicaanse antisemitisme hiermee te maken hebben?

Voor de rest is het ordinaire broodnijd.

op 08 07 2012 at 12:21 schreef Rob:

Arjan… 1) heb je het stuk gelezen? Want dat staat er al in hoor. 2) Leg eens uit hoe dat werkt in jouw hoofd? Dat je de ene bevolkingsgroep over één kam mag scheren en de andere niet? Dat snap ik niet helemaal.

op 08 07 2012 at 12:31 schreef John:

Is het door Israël en anderen benoemen van de huisvesting van Israëlische illegale immigranten op de WestBank als “Joodse nederzettingen” dan ook anti-semitisme?

op 08 07 2012 at 12:37 schreef Peter:

Wat we dus niet gaan doen, is het over Israël-Palestina hebben. Dit gaat over antisemitisme in Mexico. Als dat je niet interesseert, loop voorbij. Morgen staat er weer iets anders bovenaan.

op 08 07 2012 at 13:45 schreef Likoed Nederland:

@Peter

Heel goed jouw reactie.
Hoe triest is het niet dat mensen naar rechtvaardiging van antisemitisme lopen te zoeken.

op 08 07 2012 at 14:56 schreef Yvonne:

“De echo´s van dat antisemitisme zie je dagelijks terug in het nieuws over Israël. Het feit dat een vijfde van de Israëlische bevolking Arabisch is, wordt stelselmatig genegeerd: atleten uit het land zijn per definitie ´Joodse atleten´, het leger wordt altijd als ´Joods leger´ omschreven, en het bijvoeglijk naamwoord voor Israeliër is standaard ´Joods´.”

Ik begrijp er geen drol van. Wat is hier antisemitisch aan?
Het woord Arabieren is ook een verzamelbak. Ik neem aan dat niet alle hoofdletters bedacht zijn door de schrijver?

op 08 07 2012 at 15:29 schreef MNb:

Het interesseert me wel, maar ik heb niets zinnigs over antisemitisme in Mexico te melden. Ik ben even nagegaan hoe dat in Suriname zit, maar ik geloof niet dat het hier voorkomt. Het scheelt natuurlijk dat er Aucaners en Indianen zijn om op neer te kijken. Saramaccaners (ook bosnegers) staan echter in hoger aanzien, maar ik heb geen flauw idee hoe dat komt.
De hypothese van Hootsen – komt door de katholieke Spanjaarden – is daarmee wel bevestigd, want hier is nog geen kwart van de bevolking katholiek.

op 08 07 2012 at 16:14 schreef Arjan:

@Rob: in het stuk wordt naar de koloniale overheersing verwezen als een bron van antisemitisme, een verwijzing naar het katholieke geloof zie ik nergens staan. Wel komt de inquisitie ter sprake, maar dat is een gevolg van het canonieke recht wat toen gold. Dat was in feite staatsterreur met een goddelijke rechtvaardigingsgrond.

Jouw tweede opmerking negeer ik, geen relevantie met wat ik schreef.

op 08 07 2012 at 17:23 schreef leo schmit:

Rob, dank voor de nuance op mijn reactie, een buitenlandverhaal met een nieuwe invalshoek. Maar zo zie ik het niet ik zie het als een deel van een campagne om nog maar een land Jodenhaat aan te praten. In dit geval Mexico als thuis van ‘miljoenen antisemieten’. Dit roept het vermoeden op dat de Joden om Jodenhaters verlegen zijn. Er zijn er niet genoeg van.

Hootsen heeft een census gehouden, of een steekproef survey of beiden, en heeft er miljoenen gevonden.

Met name door de kranten door te pluizen op de commentaren op het gedrag van de etter die een receptionist molesteert en voor indiaan uitscheld. Dan heeft Hootsen ook nog zijn miljoenen Mexicaanse vrienden geraadpleegd die zich allemaal laatdunkend uitlaten over de Jood. Als kroon op het onderzoek krijgen we Grabman voorgeschoteld die als Jood niet anders kan als in Mexico miljoenen gematigde Jodenhaters te zien.

Misschien tijd om de Jood Gerstenfeld te sturen die heeft inmiddels Nederland en Noorwegen reeds als notoire Jodenhaatlanden ontmaskerd. Daar kan Mexico nog wel bij, en dan verder het rijtje af naar het Zuiden.

In Afrika, laat maar zitten, miljoenen …

op 08 07 2012 at 18:51 schreef Peter:

Leo, wat is je fucking probleem, vriend? Je gaat altijd heel raar doen als het over joden betreft. Wat hebben joden jou ooit gedaan?

op 08 07 2012 at 19:32 schreef Yvonne:

Maar wie legt mij nou uit wat er antisemitisch is aan bovenstaand stukje schrijven 14.56?

op 08 07 2012 at 19:46 schreef Sasha Berkman:

Ik moet bekennen dat ik die speciale aandacht voor jodenhaat gewoon absurd vindt afgezet tegen

op 08 07 2012 at 19:47 schreef leo schmit:

Ik heb geen fucking problem, Joden hebben mij nooit iets gedaan. Daar gaat het helemaal niet over.

Ik zie het stukje van Hootsen als een opzet om nog maar eens een land met miljoenen inwoners als anti-semitisch neer te zetten. Zijn argumentatie over arabische burgers en de analyse van de situatuatie in Israel rammelt van alle kanten. Maar we gaan hier geen Israel – palestina discussie doen. Mee eens.

Het gaat over Mexico als Jodenhaatland. En de miljoenen in Mexico, geidentificeerd door Hootsen, die Joden haten. Waar ik mijn vraagtekens bij heb.

Ik stel daarbij de vraag of Joden of vermeende Joden vrienden zoals Hootsen misschien een tekort aan Jodenhaters hebben. Misschien is dat een netelige vraag. Zijn we inderdaad op zoek naar Jodenhaters.

Zoek Gerstenfeld op voor Noorwegen en Nederland, twee landen door hem gemarkeerd als Jodenhatende landen. Nu staat Mexico er ook al bij en straks komt Afrika. Veel landen zullen volgen.

Allemaal Jodenhatende landen.

op 08 07 2012 at 19:49 schreef Peter:

Het is inderdaad antisemitisch om meteen over Israël los te gaan zodra het over ‘joden’ gaat. ‘De joden’ zijn niet verantwoordelijk voor de daden van de staat Israël.

op 08 07 2012 at 19:50 schreef Sasha Berkman:

Ik moet bekennen dat ik die speciale aandacht voor jodenhaat gewoon absurd vindt afgezet tegen de gevolgen van discriminatie van andere bevolkingsgroepen. Vooral in dit land.

op 08 07 2012 at 19:55 schreef Peter:

Leo, get a grip en lees het stukje weer als je nuchter bent. Het gaat niet over Mexico als ‘Jodenhaatland’. Het gaat over antisemitisme in Mexico.

Einde discussie.

op 08 07 2012 at 20:03 schreef leo schmit:

Peter dit is een gevoelige discussie, en het spijt me als ik me niet goed uitdruk.

op 08 07 2012 at 20:03 schreef Yvonne:

@Peter,

“Het is inderdaad antisemitisch om meteen over Israël los te gaan zodra het over ‘joden’ gaat.”

Hootsen brengt zelf dat verband aan.

op 08 07 2012 at 20:07 schreef Peter:

Nee, Hootsen laat zien hoe ook voor veel Mexicanen de begrippen ‘Joden’ en ‘Israël’ volstrekt inwisselbaar zijn.

op 08 07 2012 at 20:43 schreef Yvonne:

Ja, en dat er geen joods leger bestaat, gaat het even zeggen.

op 08 07 2012 at 21:29 schreef Pyt van der Galiën:

@Yvonne

Er bestaat geen Joods leger. Er bestaat een Israëlisch leger. Er bestaat geen joodse nederzettingenpolitiek, er bestaat een Israëlische nederzettingenpolitiek. Dat is Peter’s punt en daar heeft hij gelijk in. Kritiek op de staat Israël is volstrekt legitiem. Kritiek op “de Joden” is antisemitisme.

Wanneer mensen dat onderscheid niet kunnen of willen maken, eindigt het met een gek die wat scholieren overhoop knalt en beweert dat het allemaal zionistische agenten zijn.

@Sasha

Waarom zou je geen aandacht aan antisemitisme mogen besteden? Mij een raadsel. Ook in Nederland is antisemitisme allesbehalve verdwenen.

op 08 07 2012 at 22:17 schreef Jan-Albert Hootsen:

@Arjan
Ik heb opzettelijk het woord ´katholiek´ hier niet gebruikt, omdat bijvoorbeeld in sommige jezuïetenstaten in Spaans-Amerika juist verhoudingsgewijs veel tolerantie bestond tegenover andersdenkenden en andere etnische groepen (let wel: dat was relatief, we hebben het wel over de zestiende en zeventiende eeuw). Om die reden heb ik ervoor gekozen het containerbegrip Spaanse koloniale overheersing te gebruiken, met alle daarbij behorende begrippen.

@Yvonne
Peter zei het eerder al in een reactie: met die passage doel ik op het feit dat de begrippen ´Joods´ en ´Israëlisch´ in de Mexicaanse media op gratuite wijze inwisselbaar worden gemaakt. Daardoor worden eventuele kwalijke praktijken van de staat Israël geportretteerd als zijnde onlosmakelijk verbonden met Joden als etno-religieuze groep. Mijn punt is dat Israël het énige geval is waarover deze fout in de Mexicaanse media consequent wordt gemaakt. Dat hoeft natuurlijk niet te betekenen dat Mexicaanse journalisten ineens allemaal antisemieten zouden zijn, ik zie het eerder als een nog altijd bestaande echo van het antisemitisme uit de Spaanse koloniale tijd.

op 08 07 2012 at 22:21 schreef Jan-Albert Hootsen:

@Leo
Ik had hier best nog wat uitgebreider met je over willen discussiëren, maar dat was voor je mij voor een ´vermeende Jodenvriend´ uit begon te maken en over Richard Grabman puur en alleen op basis van zijn achternaam stelde dat hij ´als Jood niet anders kan [dan] in Mexico miljoenen gematigde Jodenhaters zien´.

Volgende keer eerst even drie keer diep ademhalen voor je reageert. Dat je geïrriteerd bent over de inhoud van een artikel is prima, en daarover van gedachten met je wisselen doe ik graag, maar niet als je meteen met zulke termen gaat smijten.

op 09 07 2012 at 00:25 schreef Richard Grabman:

@Leo: Mi apellido es alemán: mis antepasados ​​eran luteranos de Alsacia que emigraron a Pennsylvania durante las guerras napoleónicas.

@ Yvonne. Los mexicanos de ascendencia árabe son en su mayoría católica, y los conflictos del Medio Oriente se ven en términos de un stuggle anti-imperialista, con el sionismo (identificado con los Judios) como el estado extranjero impuesta. Así, la identificación de Israel como judíos, pero no árabe musulmana.

op 09 07 2012 at 05:23 schreef leo schmit:

Ik ben weer nuchter, maar denk er nog steeds zo over. Zoek Gerstenfeld maar eens op. Ik zie in Grabman een Gerstenfeld.

Peter: ‘Het gaat niet over Mexico als ‘Jodenhaatland’. Het gaat over antisemitisme in Mexico.’

Het woord Jodenhaat is door Hootsen zelf binnengebracht. ‘De affaire-Sacal maakte desondanks duidelijk dat zelfs in een land als Mexico, waar je antisemitisme niet direct zou verwachten, Jodenhaat wel degelijk voorkomt’.

Ik breng de veronderstelling naar voren dat er onder Joden en Jodenvrienden een opvallende behoefte aan ‘Jodenhaat’ bestaat. Denk maar aan de acteur Croiset. Waar die haat er niet is moet die gevonden worden. Of opgeblazen, zoals in het Mexico geval, met hulp van Hootsen. Of zoals in Noorwegen en Nederland met hulp van Gerstenfeld.

Zonder Jodenhaat is het gauw gedaan met de bijzondere positie die deze groep mensen zichzelf toedenkt en zich door haar bewonderaars laat toeschrijven.

op 09 07 2012 at 08:59 schreef leo schmit:

Quiro expressar un sincero ‘Desculpa’ por identificar Senor Grabman como un otro Gerstenfeld,solo a causa de su appelido.

Quiza es verdad que estube un poco borracho ayer.

Peter hierboven mijn excuses

op 09 07 2012 at 09:12 schreef Peter:

‘Jodenvrienden’, Leo?

op 09 07 2012 at 09:41 schreef Yvonne:

“De echo´s van dat antisemitisme zie je dagelijks terug in het nieuws over Israël. Het feit dat een vijfde van de Israëlische bevolking Arabisch is, wordt stelselmatig genegeerd: atleten uit het land zijn per definitie ´Joodse atleten´, het leger wordt altijd als ´Joods leger´ omschreven, en het bijvoeglijk naamwoord voor Israeliër is standaard ´Joods´.”

Voor zover ik weet, ijvert Israel voor een 100% joodse staat en is de propaganda hiervoor goed doordrongen in andere landen. Dat andere bevolkingsgroepen stelselmatig genegeerd worden lijkt me dan niet echt antisemitisch maar een apartheidskwestie ten nadele van deze groepen. Dat buitenlanders dan ook spreken over de joodse staat lijkt me dan ook niet zo raar. Dan moet men de Israelische staat hiervoor aanspreken. Hier wordt gesproken over Arabieren, maar niet over de Palestijnen, Druzen etc. Als je het dan hebt over de joden als containerbegrip dan is het woord Arabieren het ook. Het woord Arabieren wordt trouwens regelmatig gebruikt voor Palestijnen. Dit om te verhullen dat er een Palestina was.

op 09 07 2012 at 10:15 schreef Yvonne:

Wat ik hier eigenlijk uithaal is dat de Mexicanen verweten wordt dat men ‘de joden’ verbindt aan het misdadige gedrag van Israel en dat men dat niet koppelt aan de andere bevolkingsgroepen daar. Kan daar het pijnpunt zitten?

op 09 07 2012 at 11:13 schreef Peter:

Het is heel duidelijk, Yvonne, het stuk van Jan-Albert gaat over antisemitisme in Mexico, en het feit dat men geen onderscheid maakt tussen Israël en ‘de joden’, is daar één van de symptomen van. Iedereen die ‘de joden’ vereenzelvigt met Israël, is een antisemiet. Ook al zou Israël dat zelf doen, wat ik ten zeerste betwijfel.

Net zomin als elke blanke medeverantwoordelijk was voor de Apartheid, is elke jood verantwoordelijk voor het beleid van Israël.

Ik ga ook weer streng zijn: één reactie tegelijk. Zodra ik de teugels iets laat vieren, gaat iedereen weer los.

op 09 07 2012 at 11:29 schreef MNb:

“Voor zover ik weet, ijvert Israel voor een 100% joodse staat”
Dat weet je dan fout, Yvonne. En het heeft nul komma niets met Mexico te maken.

op 09 07 2012 at 12:52 schreef Yvonne:

MNB

Moet niet gekker worden, tjonge, jonge

op 09 07 2012 at 14:39 schreef leo schmit:

Ja Peter, Jodenvrienden. Deze zien overal Jodenhaters. Nog meer dan de Joden deze zelf zien. En Jan-Albert (uit Putten of Nijkerk? gokje) suggereert dat deze Jodenhaters oververtegenwoordigd zijn in katholiek Mexico. En Senor Grabman met roots in het lutheraanse Alsac gebied, noemt hen gematigde antisemieten.

Wat betreft mijn woordgebruik. Het woord Jodenhaters staat zelfs in de titel. Dat geeft het recht om ook over Jodenvrienden zoals Hootsen en Grabman te spreken.

Verder, ik voldoe niet aan je definitie van anti-semieten. Ik heb eerder mijn waardering voor het werk van Phillip Weiss, Ilan Pappe, Finkelstein, Atzmon, Shlomo uitgesproken en ik vereenzelvig Israel’s misdaden niet met Joodse wel – of wandaden. Wel kan gesteld worden dat het aantal Joden dat Israel’s misdaden aanklaagt te kort schiet. Maar dat is alleen maar menselijk en geldt ook voor een gebrek aan volksprotest tegen een lange geschiedenis van misdaden uit hoofde van een staat.

Ik ben nu nog nuchter en zal me straks, als ik dat hopelijk niet meer ben, buiten de discussie houden.

op 09 07 2012 at 15:58 schreef Yvonne:

@Leo

Dat menselijke geldt niet voor andere bevolkingsgroepen, ik vind het geen excuus. Wil Likoed, Israel-Palestina Info en al die andere violen ophouden met het schrijven over joodse legers, joodse staat, joods dit en joods dat. Het is Israelisch, zelfs de nederzettingen zijn Israelisch.

op 09 07 2012 at 16:04 schreef Jan-Albert Hootsen:

@Leo:
Anders lees je een stuk eens vóór je regeert. Dan zou je miischien kunnen lezen dat ik in Mexico Stad woon en werk, met je ‘Putten of Nijkerk’.

op 09 07 2012 at 23:25 schreef MNb:

Briljante argumentatie, Yvonne. Ja, omdat het anders gekker wordt heb je op elk punt volkomen gelijk. Vanzelfsprekend.

op 10 07 2012 at 01:32 schreef You On A Gin:

Bedankt voor dit stuk.

op 10 07 2012 at 12:29 schreef Yvonne:

Nou ja, jouw argumentatie is geweldig. Wil je dan beargumenteren waarom mijn bewering fout is en zoals bovenstaand stuk aangeeft heeft het alles met Mexico te maken.

op 10 07 2012 at 12:55 schreef Yvonne:

YOAG

Kan je weer lekker op slapen.

op 10 07 2012 at 16:55 schreef You On A Gin:

Dat weet ik zo net nog niet. Helaas heb ik een slaapstoornis.

op 10 07 2012 at 20:43 schreef MNb:

@Yvonne: Twintig procent van de bevolking in de staat Israel is niet-joods. Je kunt volhouden dat zij achtergesteld zijn en dat Israel een apartheidsstaat is, maar Israel heeft geen beleid om hen het land uit te krijgen. Dus het ijvert niet voor een 100% joodse staat.
Hootsen maakt duidelijk dat de Mexicaanse bevolking domme dingen denkt over de staat Israel. Jij ook; zie vooral 20:43. Er staat nergens dat er een verband is tussen die domme dingen en de bevolkingssamenstelling van Israel plus het regeringsbeleid tav etnische minderheden aldaar. Dat komt uit je oververhitte fantasie.
Je hebt PB om 19:49 duidelijk niet begrepen. Meestal ben je een stuk slimmer.

op 10 07 2012 at 21:48 schreef Yvonne:

YOAG

Dat is erg rot, Yoag, dat wens ik je niet toe.

op 11 07 2012 at 09:54 schreef Frits Cohen:

MNb: Yvonne, Sasha en Leo hebben wel vaker oververhitte fantasietjes mbt joden of Israel.

In de discussie van vorige week hier op FN werd de Israel-kaart door haar getrokken toen er gediscussieerd werd over een homoschip in Marokko.
Leo meet Uri Rosenthal een dubbel paspoort en dubbele nationaliteit aan. Hier fantaseerden Yvonne en Sasha nog een eind op door.
Waarom zou Uri Rosenthal voortdurend zijn verantwoording moeten afleggen over wat er in Israel gebeurt? Omdat hij joods is, Yvonne? En dus?
Yvonne, Sasha en Leo zijn net een stel truthers. Die gekkies meten ook allerlei enge zaken aan Obama aan die voortkomen uit hun eigen onderbuik en inspelen op de grootste angsten van een deel van de bevolking.

op 11 07 2012 at 10:49 schreef Yvonne:

@MNb

“maar Israel heeft geen beleid om hen het land uit te krijgen. Dus het ijvert niet voor een 100% joodse staat.”

Kromme denkwijze, MNb. Er zijn andere welbekende manieren. En vraag maar eens waarom de verdreven mensen niet terug kunnen komen en waarom overal in de wereld wel joden vandaan worden geplukt tot aan Ethiopië aan toe. Zeker om het bestand gemêleerd te houden. Afgezien van de Mexicanen, schijnt de rest van de wereld ook dom te zijn. En ja, iedereen hier is het er over eens dat je andere mensen omdat zij toevallig joods zijn dit beleid niet kan aanrekenen en ik denk ook niet dat miljoenen Mexicanen dat doen. Ik heb PB duidelijk begrepen en het stuk vind ik vaag. Ik vroeg me trouwens af waar nog pogroms voorkomen?

op 11 07 2012 at 12:13 schreef Frits Cohen:

Nee Yvonne, Ethiopische joden e.v.a. wilden zelf naar Israel omdat ze in eigen land hun leven niet zeker zijn ofwel omdat daar wel machthebbers of bevolkingsgroepen zijn of waren die het niet fijn vonden dat daar joden leefden.
Moeten er soms pogroms of razzia’s weer door de straten gehouden worden voordat jij kan spreken van antisemitisme of een onveilige situatie voor joden? Het feit dat je door verschillende mensen in diverse landen al verdacht gemaakt wordt, alleen vanwege je jood-zijn, is al antisemitisch genoeg.

op 11 07 2012 at 12:27 schreef Yvonne:

@Gekkefrits

“Waarom zou Uri Rosenthal voortdurend zijn verantwoording moeten afleggen over wat er in Israel gebeurt? Omdat hij joods is, Yvonne? En dus?”

Lolbroek. Volgens mij is hij van BZ en zou hij hier verantwoording moeten afleggen. Vraag aan hem wat zijn belangen zijn w.b. zijn criminele gedragingen en uitingen als het over de schurkenstaat gaat.

Hou jezelf niet voor het gekkie, Fritsje

op 11 07 2012 at 13:46 schreef Frits Cohen:

Yvonne, gekkie die je bent. Cursusje elementair staatsrecht dan maar: Een minister van buitenlandse zaken is verantwoordelijk en aanspreekbaar voor de buitenlandse zaken van het land waar hij minister van is. Hij is niet aanspreekbaar en verantwoordelijk voor de binnenlandse zaken van enig ander land. Hoewel Uri vast wel een prive-mening zal hebben over het Midden-Oosten, is hij niet verantwoordelijk voor het beleid daar.

Als je antwoorden over het beleid van een ander land zoekt, zal je bij de ambassadeur van het desbetreffende land tekst en uitleg moeten (laten) vragen. De ambassadeur is de zaakgelastigde van een ander land en kan indien gewenst op het matje worden geroepen. God zij dank is een minister van buitenlandse zaken niet verantwoordelijk voor wat er in een ander land gebeurt. Anders zou er van soevereiniteit niets meer over blijven.

op 11 07 2012 at 14:07 schreef Yvonne:

Frits

Gekkie die jij bent. Ik heb nergens geschreven dat Rosenthal verantwoordelijk is voor het beleid van een ander land. Zou wat wezen, niet? Hij moet hier verantwoording afleggen, hier is Nederland, wat hij hier uitspookt. Probeer a.u.b. niet zo slim te doen.

“Nee Yvonne, Ethiopische joden e.v.a. wilden zelf naar Israel omdat ze in eigen land hun leven niet zeker zijn ofwel omdat daar wel machthebbers of bevolkingsgroepen zijn of waren die het niet fijn vonden dat daar joden leefden.”

Ja hoor, fijn dat Israel hen kon opvangen. Wel even een religieus conversieprogramma en wat doorbijten w.b. de huidskleur en wat cultuurverschillen, maar altijd beter dan the scum of the earth

op 11 07 2012 at 14:44 schreef Frits Cohen:

“Hij moet hier verantwoording afleggen, hier is Nederland, wat hij hier uitspookt.”

Wat Uri’s privebelangen of meningen zijn, zijn niet relevant tenzij je een tu coque veronderstelt. De enige reden waarom je die tu coque veronderstelt, lijkt mij zijn jood-zijn. Maar daarmee bega je precies dezelfde fout als die Mexicanen: ze stellen Israeli’s of de daden van Israel gelijk dat van de joden. En dat is precies het antisemitisme waar Peter Breedveld op doelt.

En laat voortaan je mening over Israel’s interne politiek buiten wege, die is in deze hele discussie totaal irrelevant.

op 11 07 2012 at 16:04 schreef MNb:

@Yvonne: “waarom overal in de wereld wel joden vandaan worden geplukt tot aan Ethiopië aan toe.”
Als je het antwoord daarop niet kent ben je óf antisemitisch óf onwetend óf allebei.

Ook om 14:07 laat je zien het niet begrepen te hebben. Het feit dat Israel een apartheidsstaat is (dat wil ik best verdedigen), dat religieuze programma en de discriminatie op huidskleur betekent niet dat Israel streeft naar een 100% joodse staat. Het betekent al helemaal niet dat Israëliër en jood synoniem zijn.
Jouw prietpraat dienaangaande is geen haar beter dan de rotzooi die Wilders spuit over moslims.

@FC: “Het feit dat je door verschillende mensen in diverse landen al verdacht gemaakt wordt, alleen vanwege je jood-zijn, is al antisemitisch genoeg.”
Krek. Vervang hier “jood” door “neger” of “vrouw” en je hebt de essentie van Martin Luther King, Nelson Mandela en ongeveer de hele vrouwenbeweging te pakken. Vervang “jood” door “moslim” en je begrijpt waarom PB door de Roze Khmer als verrader wordt gezien, hoeveel Nederlandse moslims hij verder ook bekritiseert.

op 11 07 2012 at 16:32 schreef Sasha Berkman:

Frits Cohen: lasterlijke leugenaar!

op 11 07 2012 at 19:02 schreef Yvonne:

@Frits Cohen

Hou eens op met je spelletjes en wat ik schrijf maak ik zelf uit.

MNb

Jij schijnt het allemaal beter te weten. Ik vind het wel best, hoor. Dom zijn is ook een gave.

op 11 07 2012 at 22:39 schreef Sasha Berkman:

Ik sluit me aan bij Yvonne. Sorry MnB, het is beter als je nu even niets meer zegt.
Meestal ben je slimmer.

op 11 07 2012 at 22:59 schreef Peter:

Nee, Sasha, het is beter als jij nu gewoon je grote waffel houdt. Zowel Frits als MNb hebben beleefd genoeg en met meer geduld dan waar ik mezelf op kan beroemen, uitgelegd waarom het antisemitisch is joden als synoniem te gebruiken voor Israël, en elke keer als er een jood ter sprake komt, over Israël te jeremiëren.

Daar gaan we het mee doen, en de discussie hierover is gesloten.

Nu weer on-topic: antisemitisme in Mexico. Dat is een land ten zuiden van de VS. Héél ver weg van Israël.

op 11 07 2012 at 23:19 schreef Pedro de cryptojood:

Ik vervloek je hierbij van hartte en wens je daardoor een Chinese marteldood met veel druppels van kankercellen op je ongeloofelijke lege pan. Idi-JOOD…

op 12 07 2012 at 05:16 schreef You On A Gin:

@ Yvonne
Dat vind ik aardig. Ik zal jij/jullie er verder niet mee vervelen, maar het is onderdeel van een totaalpakket wat ik sowieso weinig (of geen) mensen toewens.

@ Pedro de cryptojood
Wat is dit? Ik vraag me überhaupt af of iemand begrijpt wat je duidelijk wil maken. Ik in ieder geval niet.

op 12 07 2012 at 07:04 schreef Jan-Albert Hootsen:

@Yvonne:

Nog even een opmerking naar aanleiding van enkele terechte vragen die je eerder stelde: eens in de zoveel tijd houdt de Mexicaanse opinipeiler Mitofsky een enquête over hoe in Mexico over de wereld wordt gedacht. Israël krijgt in die peilingen steevast een ‘negatief saldo’, dus het aantal Mexicanen dat een ‘negatieve opinie’ over Israël heeft overstijgt het aantal met een ‘positieve opinie’.

Richard gaf het in zijn reactie hierboven (in het Spaans) eerder al aan: de afkeer van Israël wordt in de meeste gevallen niet direct gekoppeld aan de Joodse afkomst van de meerderheid der Israeliërs, maar valt samen met een algemene afkeer van westers/kapitalistisch/imperialistisch gedrag van de Verenigde Staten en diens bondgenoten (althans, dat is ruwweg de toelichting die Mitofsky erbij geeft).

Echter, op het moment dat er in Mexico antisemitische taal wordt gebezigd is het Joodse karakter van Israël wel vaak een ‘nuttig argument’…

op 12 07 2012 at 08:45 schreef Yvonne:

Ondanks de miljoenen antisemitische Mexicanen is het toch goed te weten dat er geen pogroms voorkomen in Mexico.

op 13 07 2012 at 02:09 schreef John de Beer:

Interessant hoe de joden altijd weer de emoties weten op te stuwen en vooral Yvonne laat daar een treffend staaltje van zien. Al gaat het over Mexico, instinctief wordt Israel er weer bijgehaald. Voor types als Yvonne c.s. vervult dit land de rol van de aloude ghettojood die de pest naar onze Europese steden bracht.

P.s. in dit verband misschien leuk om te weten dat de Nederlandse joden elkaar vroeger informeel aanduiden als “Mexicanen” (maar dat was vóór de sjoa waarover je het van Yvonne natuurlijk niet mag hebben).

op 13 07 2012 at 09:48 schreef Yvonne:

Jan-Albert Hootsen

W.b je laatste schrijven, hier kan ik me meer in vinden.
Ik had er moeite mee dat je het had over miljoenen Mexicanen en pogroms.

Echter, op het moment dat er in Mexico antisemitische taal wordt gebezigd is het Joodse karakter van Israël wel vaak een ‘nuttig argument’…

Ik denk dat antisemieten alles aanpakken om joden in een kwaad daglicht te stellen, net zoals islamofoben dat bij moslims doen etc. Aan de andere kant wordt vaak geprobeerd om iemand in de antisemitische hoek te duwen bij kritiek op bepaalde zaken (zie bovenstaande Frits Cohen).
Overigens dank voor je reactie.

op 13 07 2012 at 12:52 schreef Yvonne:

de Beer

Je geeft weer een treffend voorbeeld.

op 13 07 2012 at 20:49 schreef jetze:

Nja, droeftoeters de beer en yvonne.

Het waren die gevluchte asiel zoekende kudt joden uit zuid europa die dit apenland de gouden eeuw in hielpen door handig de spaanse (scheeps) handels blokkades te omzeilen.

Onze “vaderlandse” geschiedenis is u blijkbaar vreemd.

Off topic, dat dan wel weer.

op 13 07 2012 at 22:43 schreef John de Beer:

Hoezo “weer”? Het is voor het eerst dat ik mij hier tussen de jodenhaters begeef.

op 14 07 2012 at 04:05 schreef You On A Gin:

@ John de Beer
Waarom noemden Nederlandse joden elkaar “Mexicaan”?

op 14 07 2012 at 14:40 schreef Yvonne:

YOAG

Daar je geen antwoord krijgt, dit las ik:

***** “Portugezen” = joden van Portugese afkomst, behorend tot de Sefardische Joden, afkomstig uit het Middellandsezee-gebied. Joden afkomstig uit Oost-Europa worden Asjkenaziem/Asjkenazische Joden genoemd.
Een zijsprongetje: In indie werd naar ik heb horen verluiden door Joden vaak aan andere Joden gerefereerd als “Mexicanen” – ook door mijn grootmoeder Lien – , als een soort “dek-woord”, aangezien men waarschijnlijk liever het Jodendom in de coulissen liet. Later hoorde ik dat dat “Mexicanen” stamt uit het Duits en een een verbastering is van “mag sie keiner”!

http://www.robcassuto.com/documentsgeo.html

op 14 07 2012 at 16:22 schreef jetze:

Wederom off topic.

Hoe zat het ook al weer met die werfakoorden van kabinet de Jong, 1968.

Die “rifapen” kwamen keurig in het pak door de “vlees keuring” om onze stront op te -mogen- ruimen.

Toen twee jaar later onder Biesheuvel de werkloosheid begon op te lopen konden diezelfde “rifapen” in de stront zaken.

Nederlanders, altijd al een gebrek aan historisch besef gehad.

Triest volkje.

op 14 07 2012 at 18:55 schreef You On A Gin:

@ Yvonne
Thanks!

@ jetze
http://emigratie.startpagina.nl/

op 14 07 2012 at 20:12 schreef jetze:

Leuk, zo’n link.

Water is ook nat, twee haren in je soep is veel, op je hoofd is het weinig.

Doei! drankorgel, krijg prettig het heen en weer.

op 15 07 2012 at 01:11 schreef You On A Gin:

Heb ik al. Maar thanks.

op 15 07 2012 at 20:18 schreef Jan-Albert Hootsen:

Yvonne,

Dat is een nuance die ik er in eerste instantie wellicht beter bij had kunnen zetten, om onduidelijkheden te voorkomen. Wat betreft het gebruik van het woord ‘pogrom’: dat was meer als overdrijvend stijlfiguur bedoeld dan letterlijk. Dat kwam klaarblijkelijk niet voldoende over, dus ik zal dat in het vervolg in een andere context zetten. Helderheid boven alles! Dank voor je reacties verder :-)

op 16 07 2012 at 15:42 schreef Yvonne:

@Jan-Albert Hootsen

Nou, dan zijn we eruit.

Misschien volgende keer over de Indianen in Mexico? Horen wij hier bijna niets over. Zal een minder verhitte discussie zijn.