Anne Frank

51 Reacties

op 22 06 2009 at 16:39 schreef Smeets:

Peter, kan er geen “Hvv-citaat van de dag” op Frontaalnaakt gepubliceerd worden. Zou al genoeg aantonen.
“Vandaag op Hvv”: “Het is nu zijn (Obama) verantwoordelijkheid dat de jonge vrouw Neda vermoord werd tijdens een vreedzame demonstratie”

op 22 06 2009 at 16:40 schreef vander F:

Mousavi lijkt me nou niet iemand die ik gaarne zou steunen.

‘Hij wordt door veel mensen verantwoordelijk gehouden voor de massa-executies in 1980 en 1981 en in de zomer van 1988 waarbij dertigduizend politieke gevangenen werden geëxecuteerd en begraven in massagraven.[1] Hij speelde een belangrijke rol in de sluiting van de universiteiten voor vier jaar t.b.v. culturele her-educatie..’

En zo nog wat ‘dingetjes’.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Mir-Hossein_Mousavi

Dat de opstand, in eerste instantie, bijkans genegeerd is door de MSM mag dan zo zijn, vandaag zijn de kranten in iedergeval overstag gegaan.

Politiek gezien is dit zware poep, als regeringsleider zou ik me ook nog even op de vlakte houden qua uitspraken.
Beetje obligaat de ‘zorgen uitspreken’,
meer zit er op dit moment niet in, te vaag en onduidelijk allemaal, het komt op mij over alsof er verschillende fracties met potentieel tegengestelde belangen de straat op gaan in Iran.

Dat de legitimiteit van de theocratische leiding in Iran is aangevreten is echter wel evident, dit strijken ze in eigen land niet meer glad.
Maar op een 3 stappen vooruit, 2 stappen achteruit revolutie staan waarschijnlijk maar weinig mensen te wachten, maar wie weet.
Dat is aan het Perzische volk.

op 22 06 2009 at 17:34 schreef Zottelkopf:

O dus we moeten allemaal onze mond houden over Iran, omdat we anders de rekening gepresenteerd krijgen ? Nog meer aanslagen, bedoel je ? Lijkt wel een beetje op de reactie van Balk en Verhage, vlak voor het uikomen van Fitna.

op 22 06 2009 at 19:54 schreef jvdheuvel:

Goed stuk. Vooral dit: “Jarenlang trappelen ze daar van ongeduld omdat het maar niet opschiet met die Amerikaans/Israëlische bombardementen, maar nu het Iraanse volk gewoon door zijn eigen overheid wordt beschoten, vloeien de krokodillentranen rijkelijk.”

op 22 06 2009 at 20:09 schreef teun:

Wat een kletsverhaal ! Nee uiteraard geeft “links” geen sjoege , want wat moeten ze dan met Hamas, met Darfur,met Somalie met Libanon etc.etc. ? Allemaal islamitische vrienden die ze (nog) niet kunnen laten vallen.
Pas als een eventuele revolutie in Iran succes zal hebben gehad, komen ze hun hypocriete gelijk en winst opeisen .

op 22 06 2009 at 22:06 schreef Pieter:

Of Obama nu een politiek van appeasement voert of de ayatollas tot de ‘axis of evil’ benoemt, het zal weinig verschil uitmaken. Tussen 2005 en 2007 werd er al een harde strijd gevoerd tussen het regime en de vakbonden, met hetzelfde recept: massademonstraties en keiharde onderdrukking. De ayatollahs hebben nu eenmaal een eigen agenda.

In Iran zal dan het beetje goodwill, dat Obama leek te hebben gecreëerd, voor jaren van tafel zijn geveegd.
Alleen bij de machthebbers. De Amerikaanse export naar Iran is sinds 2001 meer dan vertienvoudigt. Voornamelijk luxe goederen.

Nee, er is wel wat meer aan de hand. De uitzichtloosheid van het Iraanse bestaan bijvoorbeeld. Elk jaar komen er nu 1.000.000 arbeidskrachten bij terwijl er jaarlijks ongeveer 300.000 banen geschapen worden.

Hossein-Ali Montazeri, die in 1998 huisarrest kreeg wegens zijn kritiek op de massa-executie van 5.000 politieke gevangenen, bekritiseert vanuit Qom dit debielenregime: ‘Je kunt Iran niet besturen met kretelogie.’

Deze massademonstraties zijn op de eerste plaats een protest tegen het wanbeleid van de ayatollahs. En dat de meeste Iraniërs iets anders willen, is duidelijk genoeg. Alleen wat, daarover zijn ze tot het bot verdeeld.

op 22 06 2009 at 23:00 schreef Huub:

Goed dat je dit schrijft, ik was net zelf bezig met een stuk hierover, maar dat schoot niet op. Idioten bij het Vrije Volk. Die ontkennen voor je het weet dat die demonstranten ook Allah Akbar roepen….

op 22 06 2009 at 23:15 schreef Mart van de Wege:

Pieter,

Ik geloof dat jou het detail ontgaan is dat de demonstraties voortkomen uit het verlies van Moussavi. Juist, de man die onder Khomeiny de wereldse uitvoerder van de Islamitische Revolutie was.

Beetje dom van je, vind je zelf ook niet?

Mart

op 22 06 2009 at 23:23 schreef Huub:

Overigens zouden onder Wilders die verbodsnegerende demonstranten allang neergeschoten zijn, maar dat terzijde.

op 22 06 2009 at 23:53 schreef Marco:

Door wie werd dat meisje neergeschoten ? Wie maakte (en zorgde voor de razendsnelle verspreiding van) het gruwelijke filmpje ? Wie heeft belang bij haar dood en de wereldwijde verontwaardiging daarover ?

op 22 06 2009 at 23:58 schreef Jur:

Het filmpje van het neergeschoten meisje was als een godsgeschenk voor de westerse media met CNN voorop. Al helemaal omdat ze mooi was en nogeens een naam had die, eenmaal vertaald, prachtig in het opstandelingen plaatje paste. Topdrama.

Bestaat trouwens ‘slim rechts’ ook?

op 23 06 2009 at 01:39 schreef Bert Brussen:

Ach gut! Ineens is de PVV begaan met demonstranten die worden doodgeschoten? Ik dacht dat de PVV altijd zo’n voortstander was van “streng politie optreden” tegen demonstranten (“links tuig” en natuurlijk “moslimjongeren”). Ze mikten op de knieën hoor!

op 23 06 2009 at 03:32 schreef Asmodeus:

These are NOT the kids of North Tehran. These are NOT Rafsanjani’s thugs. The left sounds as out of touch with Iran right now as does the right. With the difference that one group is genuinely worried and the other just can’t wait to have those chains around our necks. But I DESPISE the Craig Roberts who writes of “the westernized youth of Tehran”. EVERYTHING is about the West. We can’t demand a fair election without being Westernized. We can’t demand decency or tolerance without being Westernized. Ahmadinejad and his followers cannot be the evil, corrupt, deceitful thugs they are because they just aren’t “Westernized”.

Hulde voor het verhelderende, Iraanse blog waar dit stukje vandaan komt. Pedestrian, een jonge vrouw in Teheran, geeft in leesbaar Engels iets van haar mening, onzekerheid, afkeer en woede bloot. Oordeel zelf!

My friend was on the streets yesterday. A twenty something year old student. She’s now home with a broken arm and a broken leg. And the only reason she’s home, and not at the morgue is that she had her deodorant spray in her bag. She said: “I saw hell right before my eyes yesterday. You can never, EVER imagine how terrifying the sight of a huge man is beating the hell out of you … ” [Lonely soldiers, 22 juni 2009]

op 23 06 2009 at 03:36 schreef Jonckheer van Knaek tot Daelder:

Huub (wat een kutnaam overigens):

Wat een naar mannetje ben jij. Effe tussen neus en lippen door Wilders op een lijn stellen met de veiligheidstroepen van Ahmedinejad. Bye the way: Widers had het over knieën en niet over hoofden. Kloothommel.

op 23 06 2009 at 03:47 schreef jJonckheer van Knaek tot Daelder:

En dan maar in een adem door:

Bert Brussen: Links populistisch gebral. Poseur, oppertunist en manipulator. Wat ben jij een fucking low life loser. Stick to the case asshole!

op 23 06 2009 at 03:48 schreef Asmodeus:

(…)Dat oppositieleider Hossein Moussavi steeds gezegd heeft terug te willen keren naar de basisprincipes van de islamitische revolutie en zich nadrukkelijk tegen het ‘onislamitische voorkomen’ van een aantal vrouwelijke aanhangers heeft uitgesproken, is de HVV’ers kennelijk ontgaan of ze doen net alsof. Door te veinzen dat ze aan de kant staan van een bona fide vrijheidsstrijder, kunnen ze anderen als ‘fout’ afserveren.

Pedestrian:

While I realize that people of ALL WALKS OF LIFE should be allowed to voice their concerns, we also need to be very careful and diligent right now. Especially with the “velvet revolution” accusations being hurled at the demonstrators in Iran, the last thing this movement needs right now is a picture of snotty Westernized teenagers with smug smiles and questionable wardrobes rallying as its supporters. [Abide the code, 19 juni 2009]

op 23 06 2009 at 04:05 schreef Jonckheer van Knaek tot Daelder:

Moussavi zou wel eens tot inkeer zijn gekomen. Dat hij deel uitmaakt van een corrupte islamitische leiding maakt hem op zijn minst verdacht. Echter heeft hij zijn toekomst verbonden aan een meer democratisch Iran. Wat zijn politiek einde zou kunnen betekenen. Bijna missionair. En, Asmodeus, dat zou evengoed voor Wilders kunnen gelden. Wilders is een missionaire man. Ik geef nu geen waardeoordeel. Maar van missionaire lieden leert de geschiedenis dat het vaak verkeerd met ze afloopt. Het verbinden van de toekomst met je eigen lot leidt tot martelaarschap. Offering. En in linkse kringen is dat een nobel streven. In rechtse kringen is dat dommigheid!

op 23 06 2009 at 08:53 schreef peter:

Bestaat trouwens ’slim rechts’ ook?

Uiteraard. Mark Rutte, Frits Bolkestein, Ayaan Hirsi Ali, ‘slimrechts’.

In rechtse kringen is dat dommigheid!

Ja zeg, iets opgeven voor de vrijheid van anderen. Hoe verzin je het!

op 23 06 2009 at 10:10 schreef Jur:

Stamelende Mark R. is nou niet bepaald het voorbeeld van een slimme vogel. Als Mark tot ‘slim rechts’ zou behoren dan had hij z’n partij toch niet zo ver het dal in geholpen. Overigens zijn de meest overschatte mensen momenteel de Twitteraars, die denken dat hun gepiep een revolutie helpt ontketenen in Iran. Helaas. We hebben vaker protesten en rellen gezien in dit soort landen na verkiezingen. Ik laat me liever leiden door mijn Iraanse bronnen die zeggen dat Iran nog een paar bloedige ingrepen verwijderd is van een terugkeer naar het dagelijks leven.

op 23 06 2009 at 10:35 schreef peter:

Mark Rutte is een enorm intelligente man. Helaas is de ’tijdgeest’ op het moment niet zo naar intelligentie en is Rutte te aardig en te onervaren om opgewassen te zijn tegen de gehaaide politici die zich ten koste van hem willen profileren en tegen de bierpompliberalen die elke neiging binnen de VVD, om over muurtjes heen te kijken, met bot geweld de kop indrukken.

Over Twitter heb ik nog geen mening. Ik vond het in het begin een zinloze tijdsbesteding, vooral verzonnen voor mensen als Jeroen Mirck, die hun eigen handelingen tot kwesties van nationaal belang opblazen (hallo Jeroen). Vooralsnog is veel nieuws (bijvoorbeeld rond de crash van het vlieftuig van Turkish Airlines) via Twitter tot ons gekomen.

De Iraanse bronnen die jij noemt geven analyses, geen feiten, geen beschrijvingen van gebeurtenissen. Nu het de buitenlandse journalisten vrijwel onmogelijk wordt gemaakt hun werk te doen, zijn dingen als Twitter en YouTube het enige dat we hebben.

op 23 06 2009 at 11:00 schreef Huub:

@Jonckheer van Knaek tot Daelder

Oef, nu ben ik persoonlijk getroffen. Je vind mijn naam een kutnaam… Cool. Vanachter je pseudoniem.

op 23 06 2009 at 11:17 schreef Jur:

Ik voeg nog even wat toe van een correspondent van Radio 1 (naam niet genoemd in uitzending ivm veiligheid): ‘De zittende machthebber heeft genoeg macht om zich heen, bestaande uit erg veel mensen die belang hebben bij zijn blijven, dat het vrijwel onmogelijk wordt gezien om als protesterende menigte een heel regime naar beneden te halen. Al helemaal als dit regime nogeens zijn ware kracht haalt uit de geestelijk leider, die als 1 man achter de huidige president staat. Er is een grote groep niet-gewelddadige demonstranten die elke dag significant kleiner wordt, een uitdunnende groep die het hele kleine groepje verlaat dat echt wil vechten tegen de politie.’

Dan nog wat feiten, opgetekend uit de mond van Teheraanse inwoners (buitenlandse zender): ‘Er worden huizen en auto’s vernield. De mensen die nu huizen in brand steken en auto’s verwoesten kunnen op erg weinig steun rekenen van de bevolking die thuis zit. Dat zijn geen moslims, geen Iraniers, maar mensen die bewust andermans goed vernielen. Dat is geen revolutie.’

Een Iraanse kennis: ‘Wat er gebeurt is niet eens meer interessant om te volgen als je de manieren van het regime kent om hier een einde aan te maken. Het is haast voorspelbaar. Ze hebben zich nog ingehouden aan de kant van de staat. Als dit te lang duurt wordt er een simpele vraag gesteld: ‘Ben je voor onze geldig gekozen president? Blijf dan de komende dagen binnenshuis. Iedereen die zich op straat vertoont, zal gezien worden als een terrorist tegen de staat en zal op gepaste wijze uitgeschakeld worden.’

op 23 06 2009 at 16:39 schreef Ad:

Domlinks daar ben je lekker mee

op 23 06 2009 at 17:02 schreef peter:

We hebben het niet over domlinks, maar over domrechts.

op 23 06 2009 at 17:03 schreef Jur:

Wie is domlinks? :)

op 23 06 2009 at 17:06 schreef peter:

Mo Rabbae, die is extreemdomlinks.

op 23 06 2009 at 18:50 schreef link:

Op http://crapuul.blogspot.com/ een relevante screenshot en reactie van Harry van Bommel op Wilders’ krokodillentranen inzake Iran.

op 23 06 2009 at 18:55 schreef Bert Brussen:

Ik sluit mij bij Huub aan betreffende de striemende argumentatie van de heer Jonckheer van Knaek tot Daelder.

Widers had het over knieën en niet over hoofden

Ooooh alleen de knieën! Nou, dat maakt het een stuk mensvriendelijker.

op 23 06 2009 at 19:23 schreef Pieter:

Ik geloof dat jou het detail ontgaan is dat de demonstraties voortkomen uit het verlies van Moussavi.
O ja? Je vergeet hier bijvoorbeeld de aanhang van de andere kandidaat. Verder moet je maar eens kijken wat we vanaf sinds de aanstelling van Ahmedinejad in 2005 allemaal is gebeurd. De afgelopen jaren waren er vele massademonstraties, voornamelijk georganiseerd door de vakbonden, en dat alles zonder de hulp van Moussavi, als alibi of als joker.

De ongelijke verdeling van de welvaart, de religieuze wet van 2006 (1.000.000 Iraniers zijn opgepakt en veroordeelt door de religieuze politie) de rol van de milities, de verkwanseling van de stemmen, allemaal redenen voor deze massaprotesten.

Daarom ook heb ik niet gereageerd op dit argument. Je hebt domlinks, domrechts, domme artikelen en, zolas jij nu bewijst, domme reaguurders.

op 23 06 2009 at 20:27 schreef Mart van de Wege:

Ah. Ik zie dat Pieter weer begint met doelpalen verschuiven.

De discussie is dus alweer voorbij.

Mart

op 23 06 2009 at 21:46 schreef Peter:

Op http://crapuul.blogspot.com/ een relevante screenshot en reactie van Harry van Bommel op Wilders’ krokodillentranen inzake Iran.

Wilders wilde in 2007 dus al bommen op Iran. Precies wat ik zeg: dat Wildersvolk wil maar al te graag andermans zoon een oorlog insturen om een veelvoud aan Neda Salehi’s te creëren. Allemaal dode jonge mensen die YouTube niet zullen halen. Ik zou zeggen, als Bottehond en Duns Ouray zelf nou eens als levend schild voor het Iraanse volk ging staan, dan krijgen ze postuum mijn respect.

Vooralsnog pis ik op hun hypocriete blijken van ‘betrokkenheid’. Het kost ze niks, het geeft ze alleen de zoveelste reden om achter hun PC te blijven plakken, gratis woorden uit te kakken. Onder pseudoniem, uiteraard.

op 23 06 2009 at 21:56 schreef Pieter:

@Mart

Er is nooit een discussie geweest, Ik heb gewoon geplakt van een discussie die ik twee jaar geleden met Boob-ali op wijblijvenhier.nl voerde (en nu eens de nuance verbeeld…).

Volg gewoon je Pavlov patroon, maakt het voor iedereen makkelijk.

op 23 06 2009 at 22:04 schreef Peter:

Niet weer zo’n eindeloze Pieter/iemand anders ´discussie´. Puhleaze.

op 23 06 2009 at 22:14 schreef Chaimae:

Laten we Wilders een enkeltje Iran doen, kan hij daar lekker de moraalridder uithangen.

op 23 06 2009 at 23:02 schreef Peter:

Laten we Wilders en zijn complete aanhang naar Iran sturen. En van de YouTube-filmpjes genieten. Het exploderende hoofd van Judas. Duns Ouray die ligt te stuiptrekken. Dan hebben we er tenminste nog wat aan.

op 23 06 2009 at 23:26 schreef Chaimae:

Goed idee!

op 23 06 2009 at 23:30 schreef bottehond:

Ik zeg dit niet snel.
Walgelijke comments.
Wel zeer informatief.
Hebben de commenters al iets ondernomen om de Iraanse demonstranten die vechten voor HUN vrijheid te helpen?
Jullie staan collectief in je hemd. Jammer.
Maar walgelijk just the same.

op 23 06 2009 at 23:43 schreef Chaimae:

Wat is er zo onsmakelijk aan de reacties?

op 24 06 2009 at 00:14 schreef jemtg:

Bij foto: Wie niet springt die is een mietje.

op 24 06 2009 at 09:44 schreef mescaline:

@bottehond. De vragen van Peter zijn belangrijk genoeg.

De fervente islamhaters stonden er in 2007 helemaal klaar voor. Iran nuken.

Èn ?

op 24 06 2009 at 11:57 schreef jvdheuvel:

Ben ook benieuwd wat bottehond heeft gedaan om de Iraanse demonstranten te helpen. Zijn twitterprofieltje groen gekleurd?

op 24 06 2009 at 18:06 schreef mescaline:

Er zitten drie elementen in de steun van rechts aan de demonstranten.
1. spijt van ‘nuke Iran’ nu blijkt dat er echte mensen wonen.
2. sympathie voor die echte mensen die democratie willen en geen theocratie
3. als de omwenteling lukt komt Iran volledig in de USA invloedssfeer, gratis en voor niets.

op 25 06 2009 at 01:53 schreef Merlot:

Het waren desalniettemin de burgers, die door de frituurbaas van dit internetcafetariaatje als “domrechts” worden aangeduid, die als eersten breed duidelijk hadden én maakten dat Moussavi geen haar beter is dan Ahmadinejad.
En dat de vijand van je vijand, dus nog niet per se je vriendje hoeft te zijn.

Tot dan toe was Moussavi in de onvolprezen, uiteraard erg onafhankelijke “slimlinkse” pers namelijk als een legering van Che Guevara, Wilhelmina Drukker, Martin Luther King, Joop den Uyl, Danny Boyle en andere Felix-Meritiaanse heiligen gepresenteerd.
Mischien omdat Moussavi een islamitische marxist is?

Tsja…slimlinks, hè?
Een contradictio in terminis, en een mooie ook, hoor.
Want wie … na al die miljoenen doden, al die onderdrukking, al die geflopte arbeidersparadijzen, al die ecologische rampen, alle regentisme, alle agitprop en alle hetzes, alle moorden en aanslagen, alle dictators, al die “heropvoedingen”, alle staatsbedilzucht, alle dogmatische intolerantie, arrogantie en vingertjezwaaierij … nu nóg in de Heere Marx (en zijn Profeet is de Vigerende Partijbaas) gelooft, tsja; dan geef ik niet veel voor dat “slim”, hoor.

op 25 06 2009 at 07:32 schreef peter:

O ja, krijgen we dat riedeltje weer. Hier wil ik wel een paar bewijzen van zien, want mij is dat helemaal ontgaan:

Tot dan toe was Moussavi in de onvolprezen, uiteraard erg onafhankelijke “slimlinkse” pers namelijk als een legering van Che Guevara, Wilhelmina Drukker, Martin Luther King, Joop den Uyl, Danny Boyle en andere Felix-Meritiaanse heiligen gepresenteerd.

Ik heb Wilders en de luitjes van HVV trouwens niet horen zeggen dat Moussavi geen haar beter was. Ik durf zelfs te stellen dat ze vorige week nog helemaal niet wisten wie Moussavi was.

Maakt verder niet uit, want mijn punt is dat domrechts Iran gewoon wilde nuken. Liefst gisteren nog. Dus die betrokkenheid is simpelweg hypocriet, daar doet het voor de zoveelste keer aanhalen van al die doden door socialisten en communisten (doden, veroorzaakt door rechtse gelijkhebbers en zakkenvullers zijn ‘een vervelende bijkomstigheid’) niks aan af.

op 25 06 2009 at 10:44 schreef Johan van Dijk:

Goede column, precies zo denk ik hier nou ook over.
Wat er nu gaande is, is een machtstrijd (om de olie?), niet tussen Ahmedinejad en Moussavi maar tussen Khamenei en zijn zoon en de steenrijke Rafshanjani.
Beiden verschillen ideologisch praktisch niet van elkaar.
Vandaar dat ik ook begrijp dat sommigen in het Westen zeer terughoudend zijn.
En zoals Peter stelt en bewijst, is die betrokkenheid van dom-rechts met Iran uiterst hypocriet.

op 26 06 2009 at 00:41 schreef bottehond:

op 24 06 2009 at 18:06 schreef mescaline:

Babynuke de Iraanse nucleaire installaties!
Je barst van de vooroordelen, sorry to say.

op 26 06 2009 at 18:25 schreef Mark:

Heeft fanatisch links een andere interesse dan?

op 26 06 2009 at 18:33 schreef Mark:

Ik moet zeggen dat ik deze site voorheen nog wel leuk vond. Tenminste wat anders dan anders. Maar het valt me op dat het steeds meer 1 richting op gaat hier: kankeren op HVV en Wildersstemmers. Meer komt er niet meer uit. Jammer, zoveel leuke sites die ook nog eens ergens over gaan zijn er niet. Als zelfs een artikel over eten al begint met “Mensen die last krijgen van een hoge bloeddruk wanneer restaurants met een allochtone chef positief worden besproken”, dan is het einde wel zoek moet ik zeggen. “Rechts” als ik ben ken ik echt NIEMAND die het ene mallemoer uitmaakt waar de restauranthouder vandaan komt. Het slaat compleet nergens meer op. Maar goed, dan moet ik mijn internetgenot maar ergens anders vandaan halen, zo is het ook ja.

op 26 06 2009 at 18:40 schreef peter:

Sjonge, waarom zou het nou zo zijn dat zelfs een restaurantrecensie begint met een verwijzing naar racisten die het niet kunnen velen dat een restaurant met een allochtone chef positief wordt besproken?

Hmm, misschien komt het doordat je hier geen restaurant met een allochtone chef positief kunt bespreken zonder dat er een horde racisten zijn ongenoegen komt uitkotsen.

Als je niet tegen kritiek op die racisten kunt, kun je inderdaad maar beter wegblijven. Dag!

op 26 06 2009 at 20:27 schreef diadorim:

waarom staat er 2 keer sic!, kan ook gewoom zonder uitroepteken.

op 27 06 2009 at 15:28 schreef diadorim:

Domlinks toont zich nogal begaan met het Palestijnse volk. De SP en Groen links verwijten alle andere politieke partijen ‘naar het plafond te staren terwijl in Gaza burgers worden doodgeschoten door de soldaten van jaweh. De volkskrant en NCRV netwerk brullen dat George Bush verantnwoordelijk is voor het brute geweld tegen de Palestijnse bevolking, omdat hij niet onverkort de kant van de ‘freedom fighters’ heeft gekozen.

En daar gaat het domlinks natuurlijk écht om: schelden op israel, op George Bush en op de neoconservatieven.