Anne Faber en de moslims

24 Reacties

op 15 10 2017 at 12:50 schreef Joost K.:

De psychopatische toestand van de dader is relevanter dan zijn etniciteit. Dat vind ik niet onbelangrijk om onvermeld te laten.

op 15 10 2017 at 14:28 schreef F. Greven:

De ‘dader’ heet nog steeds verdachte, de rechter bepaalt of hij de dader is, dus ook jij niet Peter.

Ik ben het eens met je dat een deel van het publiek ziek is, geperverteerd door sensatiezucht vanwege de leegte in hun eigen leven op zoek naar de smerige details in die van anderen. Maar waarom lees je die troep dan toch? De strijd tegen domheid in combinatie met een slecht karakter kun je vooralsnog niet winnen, niet door redelijkheid en overtuiging.

op 15 10 2017 at 15:07 schreef dewanand:

============== [wfor1346:55:1]

N1. REF mooiste kernzinnen v Shri Peter Breedveld:

N1.1. ‘De racisten leren het nooit.’

N1.2. ‘Marianne Vaatstra bleek te zijn vermoord door een witte kaaskop, na jaren van aantijgingen aan het adres van asielzoekers, want witte Nederlanders waren zogenaamd niet in staat tot dergelijke gruwelijkheden.’

N1.3. ‘Ook Romy en Savannah bleken te zijn vermoord door twee vertegenwoordigers van onze superieure witte beschaving, tot grote teleurstelling van de vele journalisten en ‘mensen op sociale media’, die al twee Marokkanen hadden aangewezen als de schuldige.’

N2. Ja Peter, 100 % gelijk, die HOL-landers gaan gelijk het boze witte P-ding wijzen naar de buitenlanders en asielzoekers en allahtonen. ‘Wij witjes zijn zonen van god, ref genesis, (gemaakt naar evenbeeld here de grootgeschapen, blanke afgod)’.

N3. Logisch, flip flop: ‘WIT=goed=1 en NIET-WIT=SLECHT=0’. Diep ingebrande zwart/wit blanke biochipset, maar ok eerlijk is eerlijk, Japanse binaire flip: ‘Japanner=goed=1 en NIET-Japanner=slecht=0’.

N4. Maw ja Joost K, etniciteit is ondergeschikt aan individuele psychopaten, oa ikzelf. haha Onderzoek geestelijke ziekten v blanke mannen?

op 15 10 2017 at 15:37 schreef Joost K.:

De zaak moet wel een zeer vreemde wending krijgen willen we het niet over de dader hebben Greven.

op 15 10 2017 at 18:35 schreef F. Greven:

@Joost K

In onze jurisdictie is het zo geregeld dat verdachten enkel en aleen door rechters tot daders kunnen worden verklaard. Dat domrechts en pulpzoekers er alles aan doen om een dader in de immigrantengroep te zoeken is wat hier door Peter terecht wordt weergegeven, maar dat houdt tevens voor mij in dat wij, de verstandigen, niet hetzelfde doen als de mensen waartegen deze aanklacht gericht is. Dat de verdachte waarschijnlijk de dader of mededader is, doet niet ter zake.

op 15 10 2017 at 18:56 schreef Gerard Matthijssen:

“Het is een hard gelag voor Domrechts. Met al die asielzoekers die het land overspoelen zou er toch eens één het fatsoen kunnen hebben wat koren op de molen te gooien door zich aan een roomblanke dochter te vergrijpen maar nu is de dader dus wéér een witte man.”

Tja, het moet niet veel gekker worden: alweer een moord op een vrouw, die “asielzoekers”, of “migranten”, NIET in de schoenen kan worden geschoven! Het moet niet veel gekker worden [sarcastische ondertoon].

Het is duidelijk waarom Domrechts probeert problemen van de ‘autochtone’, ‘blanke’ Nederlandse samenleving af te wentelen op de mensen (=mannen) ‘van kleur’: zondebok-denken.

“Tachtig procent gebeurt door een vent die je kent”, zeiden Nederlandse, ‘blanke’ feministes al in de jaren ’80 van de 20e eeuw, als het om seksueel geweld van mannen tegen vrouwen ging.

“Naar schatting 80 procent van de daders is een bekende van het slachtoffer, vaak een partner of ex-partner. Meestal doet de vrouw geen aangifte, waardoor veel ellende achter de voordeur blijft”‘: prof. Renée Römkens, Trouw, 11-10-2016.

Overeenkomstige percentages gelden voor kindermisbruik: website huiselijkgeweld.nl 03-02-2016, Ministerie VWS.

op 15 10 2017 at 19:04 schreef Pyt van der Galiën:

Leuk hoor, die formalistische opstelling, maar er kan hier toch écht weinig twijfel bestaan wie de dader is. Kunnen we wel op de rechter wachten, maar het bewijsmateriaal is toch wel overweldigend.

De houding van de Gooi- en Eemlander doet me denken aan de houding van de Kollumer Courant na de moord op Marianne Vaatstra. Ook bij die krant zag men er destijds geen been in met de beschuldigende vinger naar het AZC in Kollum te wijzen. Zelfs de idiote complottheorieën van Wim Dankbaar en co werden in dat vod destijds herhaald.

Als ik het me goed herinner was het trouwens Pim Fortuyn die zei: “Friezen doen zoiets niet”. Over demonisering gesproken.

op 15 10 2017 at 21:35 schreef Marijn:

Islambashers roepen hun vuil in elk onderwerp, of het nu gaat om Anne Faber, klimaat, of aardappelen. Soms doet het me wanhopen. En ga a.u.b geen facebook postings citeren. Wat daar geschreven wordt lusten de honden geen brood van, so let it be.
En ja, altijd, iemand is verdacht tot schuldig bevonden, zelfs nu. Eén van de belangrijkste peilers in de rechtstaat.

op 15 10 2017 at 23:11 schreef Martijn:

Yep, nu je het zegt: dat werd inderdaad gezegd. Is een mooie aflevering van Medialogica over geweest volgens mij.

op 15 10 2017 at 23:15 schreef Joost K.:

Sorry Peter, probeer het gewoon nog een keer. Wilde wel reageren op Dewanand, maar ik vind er echt geen touw aan vast te knopen. Het enige onderzoek dat naar mijn mening dient te geschieden is uiteraard het formeel vast stellen van de dader en eventuele nalatigheid van de betrokken instelling.

op 16 10 2017 at 00:48 schreef ikzelf:

Je waarschuwing is een heel valide, Peter. Zeker in deze tijd, waarin het makkelijker dan ooit is om al dan niet bewust valse informatie in zeer korte tijd wijd te verspreiden, is het geboden om niet meteen te oordelen en te veroordelen. Er is de media erg veel aan gelegen om nieuws vooral snel te brengen; de juistheid ervan is kennelijk helaas vaak van secundair belang. Nog afgezien van eventuele kwaadwillendheid van de meer bedenkelijke media, maar ook organisaties, instanties, bedrijven en individuen.
De meest belangrijke vraag die men zich kan stellen blijft hoe dan ook “is dat wel zo?”.

op 16 10 2017 at 01:01 schreef dewanand:

============== [wfor1346:55:2]

N4. miaauw Gerard Matthijssen, Shri Peter ea Fnaakters,

zie hier he, D66, is dat nou een normale blanke barbaarse partij of zijn ze dolgedraaide zieke blanke materialistische Austisten?? Dit wat je onder ziet nu is echt het Asperger syndroom, want ik kende vroeger een blanke KKK man die ook zo dacht en het vaak uitte, ‘spuitje voor alle bejaarden’. Zuiver Autistische stoornis, dat toch vaker als diagnose gesteld wordt bij blanken en alle verwitte rassen??? Is dit een blanke ziekte en genetische stoornis?? Was Hitler een blanke asperger?

N5. (100 % citaat media):

Gestoorde Pechtold: “Ik heb nog wel een oplossing voor stijgende kosten ouderenzorg: voltooid leven”

Hoe eerder die bejaarden doodgaan, hoe beter. Was getekend: Alexander Pechtold.

Bij D66 vinden ze het tegenwoordig geweldig leuk om grappen te maken over ouderen. Zoals iedereen weet heeft die partij niets met bejaarden; die zijn maar duur.

http://www.dagelijksestandaard.nl/2017/10/gestoorde-pechtold-ik-heb-nog-wel-een-oplossing-voor-stijgende-kosten-ouderenzorg-voltooid-leven/

N6. NOOT: nog even en je kan je hollandse opa of oma mbv cyaankali pil afleveren bij chemisch afval.

op 16 10 2017 at 18:18 schreef ikzelf:

@Dewanand: zolang het de persoon zelf is die bepaald of een leven voltooid is (en wie anders zou dat kunnen?), heb ik er geen enkele moeite mee dat die persoon de mogelijkheid geboden wordt om op een waardige manier afscheid te nemen van het leven. Wie is de overheid en wie zijn wij om deze persoon te dwingen tegen de wens verder te leven?

We kunnen dat heel banaal ‘opa en oma m.b.v. een cyaankali-pil afleveren bij het chemisch afval’ noemen en er onze weerwil en -zin mee uitspreken, maar het gaat niet om ons en al helemaal niet om de overheid. Het gaat om opa en oma en ieder ander die vindt zijn/haar leven voltooid is, op welke wijze dan ook.
Gaat ons egoïsme en -centrisme tegenwoordig al zovér dat de ander dan maar gedwongen verder moet leven? Gedwongen in het leven geschopt wil een mens toch zeker nog over zijn eigen dood mogen beslissen?

op 16 10 2017 at 18:58 schreef Marco Knol:

Een paar jaar geleden had je volgens mij een item waarin je verwees naar een politie-onderzoek of iets soortgelijks. Daaruit kon je, als ik me goed herinner, kort door de bocht genommen uit concluderen dat allochtoon tuig vooral tasjesrovers zijn en dat autochtoon tuig zich vooral bezig houdt met fikkiesteken en verkrachting. Niet zo raar dus dat de politie in dit geval, naar ik aanneem, het AZC snel links heeft laten liggen.

op 16 10 2017 at 19:03 schreef Peter:

Zedendelicten zijn vooral een zaak van witte jongens, inderdaad: http://www.frontaalnaakt.nl/archives/aanstootgevende-wetenschap.html

op 16 10 2017 at 20:16 schreef Gerard Matthijssen:

ikzelf:

“Gaat ons egoïsme en -centrisme tegenwoordig al zovér dat de ander dan maar gedwongen verder moet leven? Gedwongen in het leven geschopt wil een mens toch zeker nog over zijn eigen dood mogen beslissen?”

“(…)over ZIJN EIGEN dood mogen beslissen”: oudere mensen, die ziek zijn en lijden, kunnen uit “hun omgeving” te horen krijgen, dat zij hun leven maar beter “voltooid” kunnen achten. Je bent “de gemeenschap” (lees: de verzekeraars!) al gauw tot last, als je doorgaat met adem halen.
Het voorstel van Schippers en Van der Steur kwam “uit het NIETS”: het is juist de VVD, ijverig geholpen door de voormalige PvdA, die consequent bezig was/is, de bejaardenzorg c.q. de thuiszorg af te breken. Hoe MINDER zielen, hoe méér vreugd. Die rijke 1% -en dat kleine marktsegment vlak daaronder- zorgt toch wel voor hun ‘eigen’ opa en oma. Wat kan hun de rest boeien? Jouw ‘netwerk’ -als dat bestaat- vangt het maar op – of niet. Verrek maar.

Let wel: het compromis over de Euthanasiewet van april 2002 ging over ZELF-beschikking. De patiënt had zelf een stem in het eventueel kiezen voor actuele levensbeëindiging . Nu worden soms wilsònbekwame dementerenden geëuthanaseerd.
Wil jij dàt?

op 16 10 2017 at 21:09 schreef Gerard Matthijssen:

Dewanand:

“Gestoorde Pechtold: “Ik heb nog wel een oplossing voor stijgende kosten ouderenzorg: voltooid leven”
Bij D66 vinden ze het tegenwoordig geweldig leuk om grappen te maken over ouderen. Zoals iedereen weet heeft die partij niets met bejaarden; die zijn maar duur.”

Inderdaad verontrustend, wat je schrijft over Pechtold. En jouw verwijzing ter zake naar de Dagelijkse Standaard. Ik zal eens natrekken of andere bronnen dat bevestigen. In Trouw d.d. 03-03-2017 zei Pechtold iets over het recht op levensbeëindiging ‘van het individu’. De keuzemogelijkheden ‘van het individu’ zouden ingeperkt kunnen worden door financiële voorwaarden. Dat hoeft niet de schuld van Pechtold te zijn. Maar legt
Pechtold daar rekenschap over af? Zijn blik kan beperkt zijn door zijn bevoorrechte, welvarende, ‘blanke’ milieu.

Waarom zou Pechtold zich een oordeel aanmatigen over de zin van het leven voor een ANDER? Ziek, zwak, gebrekkig, arm en eventueel niet-blank ? Is het kwetsbare leven niet beschermwaardig? Wie beschermt Pechtold, als hij zelf oud, ziek en gebrekkig is?

op 16 10 2017 at 21:58 schreef ikzelf:

Nee, Gerard, dat wil ik niet maar daarom schreef ik ook dat ik er geen moeite mee heb zolang het de persoon zèlf is die beslist, niet de omgeving, een medicus, de zorgverzekeraar, de overheid of welke derde persoon dan ook.

Het ’tot last zijn’ is precies dat egoïsme en -centrisme dat ik aanwijs.

Dat de verzorging van de niet meer productieve mens veronachtzaamd wordt is overigens iets anders dan het willen ‘opruimen’ van diezelfde mens. Vergeet niet dat de niet meer productieve mens toch nog steeds lucratief is, zolang die consumeert. Die mens moet niet teveel kosten, maar moet vooral blijven opbrengen. Vandaar dat je nog steeds door onmogelijke hoepels moet springen om je eigen leven te mogen beëindigen.

Je voorlaatste zin kan dan ook gepareerd worden met de constatering dat er minstens evenveel, zo niet méér gevallen zijn van mensen die een wilsverklaring hebben opgesteld, welke genegeerd wordt op het moment dat het leven actief beëindigd zou moeten worden, juist OMDAT zij op dat moment wilsonbekwaam geacht worden. Mijn vraag: wil JIJ dát? Tegen je uitdrukkelijke wil (toen je er nog iets over kon zeggen) in leven gehouden worden?

op 17 10 2017 at 23:30 schreef Waldo Dewanand en Wieroe:

============== [wfor1346:55:6]

N8. Miaauw, miaauw namastiaauw ikzelf en Gerard Matthijssen, ea Fnaakters,

Afgelopen avond op bezoek bij oude gay man, en ik zei tegen hem: ‘Moslims behoren hun ouders en opa, oma toch te verzorgen, zonder wikken en wegen, op dit punt werkt Islam stukken anders ok’ Die oude gay man, tegen 70 knikte ja, nu voeg ik dit eraan toe en mail het naar hem:

N9. ‘Die D66 Pechtold is barbaars bezig, erger dan de moslims die hij als inferieur beschouwd, voltooid leven is een begrip dat makkelijk misbruikt kan worden, als een bejaarde 70+ is en totaal vereenzaamd is, depressief en dan zijn cyaankali pillen inneemt die zijn pensioenfonds naar hem toestuurde toen hij 65+ werd’.

N10. Pechtold is een darwinist, extreme materialist, totaal onmenselijk en zijn ideeen zijn erger dan nazisme in feite. Werden bejaarden in Nazi Duitsland nou direct geeuthanaseerd?? Ik heb hierover nooit iets gelezen. Ok gehandicapten, geestelijk gestoorden en criminelen werden wel afgespietst in Nazi Dland, maar hoe zat het met hoogbejaarden??

N11. Jammer dat ik niet alle boeken kan lezen over WOII, zijn er meer dan 10.000 nu denk ik. Gemiddeld mensaap leest hoogstens 250 boeken

op 18 10 2017 at 10:30 schreef ikzelf:

Volgens mij, Dewanand, horen gristenmensen hun ouders ook te verzorgen. Maar ja, die herinneren zich hun gristenplichten alleen maar als het in de kraam te pas komt. Althans, hier in het zichzelf ‘superieur’ wanende Westen. Toch?

op 18 10 2017 at 11:49 schreef Waldo Dewanand en Wieroe:

============== [wfor1346:55:8]

N12. Ja Ikzelf, christendom predikt ook ouderenzorg, maar meerderheid blanken zijn nu ex-christenen. Juist zwarten, hindoe apen en aziaten bekeren zich tot christendom, en geloven dan extreem in de blanke bijbelse afval teksten en starten dan hun eigen zwarte christelijke ghetto’s. Overal zie je dit nu, erg griezelig, omdat de blanke christenen, erger dan blanke nazi’s tekeer gingen, zeker 1800 jaar en ruim 600 miljoen niet christenen afslachtten, verkrachtten en tot slaaf maakten.

N13. Miaauw Shri Peter, ziehier he, is het waar wat deze RAF beweerden, dat ex nazi’s overal in Duitsland hoge functies bekleedden, zonder enige wroeging: ‘Ik wist het niet’, als argument he, ziende blind zijn.

N14. (citaat)
RAF-oprichters 40 jaar dood: Terreur ontwricht Duitsland in de jaren 70

Het is donderdag precies veertig jaar geleden dat de oprichters van de Rote Armee Fraktion zichzelf van het leven beroofden in hun cel. Andreas Baader en Gudrun Ennslin

https://www.nu.nl/157142/video/raf-oprichters-40-jaar-dood-terreur-ontwricht-duitsland-in-de-jaren-70.html

N15. Tsja, VOL=VOL en een nieuwe etnische zuivering is leuke intellectuele uitdaging v ons IQ.

op 18 10 2017 at 17:33 schreef vander f:

Demente, wilsonbekwame mensen worden niet ge euthanseerd in Nederland.
Althans in de regel niet, ik meen dat er nu een proces loopt tegen een arts die dat wel heeft gedaan.
Al heeft die persoon bij goed verstand een verklaring laten opstellen dat hij/zij euthanasie wenst als de dementie dermate gevorderd is dat ze niet meer weet wie en waar ze is.
Ik vind dat juist.
Een arts vertelde laatst geen moeite te hebben bij HULP bij zelfdoding, zoals een middel voorschrijven dat zoiets bewerkstelligt.
Dit klaarzetten etc, prima, maar de persoon in kwestie dient ZELF het middel te pakken en dient het ZELF op te drinken, men dient ‘de trekker’ zelf over te halen.
De arts had geen zin eigenhandig iemand te doden, en vindt ook dat je dit niet van iemand anders kunt verlangen, al ben je het helemaal eens met iemands wens, kun je er volkomen in meegaan.
De persoon in kwestie dient ZELF ‘de gifbeker te ledigen’.

Nu zullen er een beperkt aantal gevallen zijn waar iemand dit niet kan, verlamd vanaf de nek of zo.
Al valt hier misschien iets te construeren dat iemand door te bijten een infuus opent of zo, in dit soort gevallen zou het lastig kunnen zijn maar in meerderheid kan men het zelf.

op 18 10 2017 at 19:22 schreef Gerard Matthijssen:

ikzelf:

“Je voorlaatste zin kan dan ook gepareerd worden met de constatering dat er minstens evenveel, zo niet méér gevallen zijn van mensen die een wilsverklaring hebben opgesteld, welke genegeerd wordt op het moment dat het leven actief beëindigd zou moeten worden, juist OMDAT zij op dat moment wilsonbekwaam geacht worden. Mijn vraag: wil JIJ dát? ”

Mijn antwoord is: ja.
Je hebt gelijk, we kunnen elkaar vinden in het ZELF-beschikkingsrecht van de patiënt. De website van de Regionale Toetsingscommissies Euthanasie vermeldt onder de zorgvuldigheidseisen: “Vrijwillig en weloverwogen verzoek.” Dan zijn vroegere wilsverklaringen van actueel wilsonbekwamen niet voldoende. De patiënt moet zijn doodswens bewust kunnen bevestigen. Hugo Claus, die aan dementie leed, wilde verdere aftakeling voor zijn. En koos bijtijds zèlf het moment om zijn leven te beëindigen.

op 19 10 2017 at 21:41 schreef vander f:

En waarom wachten totdat je wegzinkt in vergetelheid?
Als je dat per see niet wil dien je dat voor te zijn,
zo niet geef je geen blijk van een werkelijke wil tot het beeindigen van je leven, je wacht het maar af.
Nou dan wacht je het ook maar af, tot het einde zich vanzelf aandient
Lijkt me nogal duidelijk in dit geval.
Of je grijpt, ZELF, actief in, of je laat moeder natuur haar werk doen.
Maar leg die beslissing niet in iemand anders handen,
nogal laf en het ontwijkend als je het mij vraagt.,