Animal Cops

71 Reacties

op 11 12 2010 at 12:31 schreef vetklep:

Het lijkt me inderdaad totale onzin om 500 politiemensen speciaal voor dierenleed continu standby te hebben.
Als er een melding is van dierenmishandeling, kan je er ook normale agenten heen sturen. Net als wanneer er een mens mishandeld wordt of als er vernielingen worden aangericht.
Men gaat tenslotte ook bepaald niet actief of preventief op zoek naar menselijk leed. Om het maar beleefd te zeggen.

In ieder geval kunnen deze 500 zich tenminste niet bezig houden met het terroriseren en bestelen van automobilisten, dus dat is pure winst.

op 11 12 2010 at 12:34 schreef bad_eend:

Duidelijk en oh zo waar. Vergeet niet dat we zomers iedere insect vermoorden en het eco systeem bij de wortels uitroeien met drijfgassen en diverse soorten gif. Dit om ongestoord van de natuur te kunnen genieten.

op 11 12 2010 at 12:37 schreef Makbouli:

Tijdens het lezen heb ik veel moeten lachen. Met humor geschreven. Toch blijf ik voorstander van de dierenpolitie óf een uitbreiding van de LID, want die 14 die er nu zijn, zijn bij lange na niet genoeg om echte misstanden aan te pakken. Daar kan ik over meepraten. Even technisch: een aantal bevoegdheden van de LID ligt bijvoorbeeld niet bij de politieagenten van de hondenbrigades, dat maakt dat zij wel kunnen constateren, maar vervolgens afhankelijk zijn van die 14 (!)inspecteurs die ook weer keuzes moeten maken. Lekker frustrerend. Kort samengevat: Prut geregeld.

Het zou mooi zijn als we echt konden gaan voor misstanden die nu te weinig aandacht krijgen(broodfok, zware mishandelingen, enz.) Ik wil niet voor niets baas van de Dierenpolitie worden.

op 11 12 2010 at 12:39 schreef Makbouli:

Nog even een waardevolle toevoeging van mij: Dion Graus is poep natuurlijk. Dat betekent dus niet dat ik het onderwerp geen warm hart toedraag.

op 11 12 2010 at 13:41 schreef irrie:

Veertien mensen werkend bij de LID is idd bespottelijk en dus veel te weinig. Ben ik het helemaal mee eens. Laten ze die uitbreiden met 100 man. Vanavond Zembla over rashonden, kga kijken.

op 11 12 2010 at 16:38 schreef MNb:

Doet me denken aan een jonge kat die ik vroeger gehad heb. Zoals allemaal klom ze in een boom. De eerste keer durfde ze er niet uit; evenmin iets bijzonders. De dame van de dierenambulance vond mij bijzonder hardvochtig dat ik niet de brandweer belde of zoiets. Ik heb de kat rustig laten zitten. Toen alle verontwaardigden hun eigen huis op hadden gezocht klom ze, zoals allemaal doen, op eigen kracht naar beneden.
Betreffende dame prefereerde kiloknallers boven de scharrelslager, dat weer wel.
Afijn, deze mentaliteit is al tientallen jaren oud. Zie The loved one van Evelyn Waugh, een hilarisch boek.

op 11 12 2010 at 17:04 schreef Passant:

Iets meer respect voor Dion Graus graag!
http://www.propriacures.nl/?p=4110

op 12 12 2010 at 01:05 schreef Eva:

Wat een godsgruwelijk raak artikel, Smeets.

Die Graus is echt tuig van de richel. Gehoord op een debat, nadat ter sprake was gekomen dat er een asielzoekster hoogzwanger met kind en al was overleden na ernstige nalatigheid van de nachtwakers van het asielzoekerscentrum: “Toch kunnen mensen zich verdedigen en dieren niet, dus het kalf dat is afgeschoten raakt mij gewoon meer.”

Damn. Dan heb je echt een koekoeksklok zitten waar je hart hoort te zijn.

op 12 12 2010 at 04:46 schreef Marco Knol:

Wildernisvlees is best lekker. Gewoon afknallen en opeten.

op 12 12 2010 at 10:29 schreef Peter:

Graus moeten ze voor de leeuwen gooien, kijken wie zich het beste kan verdedigen. Ik wil eersterangs kaartjes.

op 12 12 2010 at 11:50 schreef p.wielaard:

Juist ! Weg met die sentimentele ouwe wijven houding ten opzichte van dieren. De echte problemen zitten inderdaad bij al die kiloknallervreters die de bio industrie bestaansrecht geven. Doodziek wordt ik van “hondenmensen”die meer van dieren houden dan van mensen. Wereldvreemde hypocriete mafkezen zijn het. Grote honden op bovenetages die nooit uitgelaten worden (behalve even schijten voor de deur dan). Biologische kip vinden ze te duur. Dan moet het budget voor de twee “lieve”(“goh, dat doet ‘ie anders nooit”) bijtterriers omlaag.

op 12 12 2010 at 13:50 schreef vetklep:

Ik ben helemaal voor diervriendelijk vlees. Het is ook nog eens veel lekkerder.
Maar soms heb ik wel de indruk dat dit het aggressiefst gepromote wordt door mensen die het makkelijk kunnen betalen.
Maw: mensen met weinig geld kan je niet kwalijk nemen dat ze goedkoop eten. Sterker nog: ik vind dat je ze die mogelijkheid niet mag ontnemen.

op 12 12 2010 at 14:21 schreef André Richard:

Al lang voordat Pim -God hebbe zijn ziel- Fortuyn werd omgelegd zei mijn vader -God hebbe zijn ziel- het al: “Hoedt u voor mensen met een overmaat aan dierenliefde!”

op 12 12 2010 at 18:11 schreef Herbert:

De Landelijke Inspectie Dienst is een onderdeel van de diereninspectie. Naast 14 districtsinspecteurs (beroeps) zijn er ook 150 afdelingsinspecteurs die meestal vrijwilligers zijn. Zij gaan nu juist wél over vuile pony’s en goudvissen. Zij richten zich op gezelschapsdieren.

Daarnaast heb je nog de Algemene Inspectiedienst van het ministerie van Landbouw die zich meer op de huis- en landbouwdieren richt. En in die sector vind de meeste dierkwelling plaats.

Het is niet zo dat die 500 animal cops nodig zijn. De sector heeft er nooit om gevraagd. Het is dat de regels aangepast moeten worden.

Toen het kabinet Balkenende aantrad was een van de eerste daden het intrekken van de Wet Dierenwelzijn. Het gevolg daarvan was dat de klok 20 jaar achteruit wordt gezet.

Vorige week zag ik de griezel Graus in de debatje met Tofik Dibi over dierenwelzijn en dat ging gelijk over die arme diertjes in de Oostvaardersplassen. Hij raakte in tranen. Ik heb het verder niet afgekeken wat als ik griezel Graus zie en hoor dan raak ik acuut aan de schijterij.

Maar als het griezel Graus echt om het dierenwelzijn gaat dan moet hij onmiddelijk voorstellen de intensieve veehouderij af te schaffen, de pelsdierfokkerij verbieden en het verbod op een aantal hondenrassen.
Een aantal hondenrassen is zo doorgefokt dat je kan spreken van ernstige handicaps en lijden.

De meeste Duitse Herders komen aan hun eind door heupdysplasie.
Veel kleine hondenrassen hebben een te kleine schedel waardoor hun ogen uitpuilen.
Een Franse Bulldogteef kan niet langs natuurlijke weg puppies werpen. Er moet een keizersnede toegepast worden.

Maar daar horen we griezel Graus niet over. Graus voor de leeuwen werpen spreekt me erg aan. Kunnen we gelijk kijken of zijn stelling klopt dat dieren zich niet kunnen verdedigen. Ik zet mijn geld op de leeuw.

op 12 12 2010 at 18:25 schreef Herbert:

@vetklep. Kwaliteit kost geld. Dat is altijd al zo geweest.
Mensen met weinig geld kunnen ook goed vlees kopen. Dan maar kleinere porties of een of meer vleesloze dagen per week. Het is een kwestie van prioriteiten.

op 12 12 2010 at 19:11 schreef vetklep:

op 12 12 2010 at 18:25 schreef Herbert:
Dat is zo. En chapeau als ze dat uit eigen vrije wil doen. Zowel voor de beesten als voor de smaak. Informatie over dierenleed zou misschien tot die keus kunnen leiden.

Maar ik krijg enorme jeuk als boomknuffelende types hun opvattingen over vlees wel even dwingend denken te gaan opleggen via bijvoorbeeld een vleestax, terwijl ze zelf wel budget hebben om ongelimiteerd vlees te vreten. Of bijna verantwoord vega. Zij kiezen uit luxe en willen hun keus dwingend opleggen aan mensen met gebrek aan keus.

op 12 12 2010 at 19:14 schreef vetklep:

Dus: Als je het je kan permitteren getuigt het eten van fatsoenlijk vlees van goede smaak.

op 12 12 2010 at 19:54 schreef p.wielaard:

Ik erken dat je makkelijk lullen hebt als je goed vlees kan betalen. Maar heel dikwijls zie je dat er dan wel geld is voor twee wandelende kaken en heel veel vooverpakt baggervreten. Het gaat dus inderdaad om prioriteiten. Mensen blijven erg inconcequent. Wel janken om doodgeknuppelde (lieve knuffelbare) zeehondjes maar intussen hopen dat die “gemene” haaien snel uitsterven en alle krokodillen handtassen worden met die rottanden !

op 12 12 2010 at 20:19 schreef Eva:

[i]Al lang voordat Pim -God hebbe zijn ziel- Fortuyn werd omgelegd zei mijn vader -God hebbe zijn ziel- het al: “Hoedt u voor mensen met een overmaat aan dierenliefde!”[/i]

Precies, ik heb die man met die twee doorgefokte pluizeballen van ‘m nooit vertrouwd.

op 13 12 2010 at 01:33 schreef MNb:

Dank je voor je compliment, Vetklep. Want zodra ik het kon betalen ging ik naar de scharrelslager en de specialistische groenteman, om alle redenen die je hebt genoemd.
Nou vind ik het ook van goede smaak getuigen om niet op het Concertgebouworkest en de Stopera te bezuinigen, maar dat is geloof ik een andere discussie.

op 13 12 2010 at 01:36 schreef MNb:

Dus om weer terug te keren naar scharrelvlees: een subsidietje misschien, om jouw geliefde Henk en Ingrid in staat te stellen daar ook van te genieten? Op te brengen middels belastingen door hen die het wel kunnen betalen? Moet je natuurlijk wel ietsje minder in je koekblik op wielen gaan rijden, dus mijn instinct zegt me dat je mijn vragen negatief beantwoord.

op 13 12 2010 at 04:23 schreef hj:

Die anmialcops komen er uiteindelijk toch helemaal niet?

Los daarvan heeft Smeets hier natuurlijk wel helemaal gelijk.

op 13 12 2010 at 09:50 schreef Bigpete:

Zullen we het gewoon hebben over dierenpolitie? En die is hard nodig aangezien de reguliere agent geen verstand heeft van dierenwelzijn en er ook geen tijd voor heeft/krijgt van het nog immer op cijfertjes gefixeerde management.
In andere landen werkt het prima dus waarom hier niet?

op 13 12 2010 at 10:52 schreef babs:

Ik zie liever dat ze boeven gaan vangen dan dat ze zich laten bijscholen tot dierenpolitieagent en zich vooral op mishandelde huisdieren gaan richten.

Politiemensen doen echt alles om maar niet achter gevaarlijk tuig aan te hoeven. Nee liever iemand die zijn hond buiten laat slapen lastigvallen. Lekker veilig.

op 13 12 2010 at 10:55 schreef Bigpete:

Zoals gewoonlijk heb je er weer niets van begrepen babs. Je bent wel goed ingeburgerd in Spanje dat moet ik je nageven.

op 13 12 2010 at 10:57 schreef Peter:

Hoezo is Babs goed ingeburgerd in Spanje, Piet?

op 13 12 2010 at 11:09 schreef Bigpete:

Omdat ze dierenleed enorm bagatelliseert wat in mediterrane landen gebruikelijk is. Kijk daarvoor hoe men in bv Spanje omgaat met honden, om over het stierenvechten maar te zwijgen.
(alsjeblieft geen verhalen over dat de stier zo’n mooi leven heeft gehad. Het doden van een dier voor de lol en de dood zo lang mogelijk uitstellen is de ergste vorm van dierenkwelling. Niks ies koeltoer)

op 13 12 2010 at 11:15 schreef Peter:

O juist, dus omdat Babs mensen belangrijker vindt dan dieren, is hij al net zo als die Spanjolen, die allemaal dierenbeulen zijn, want stiernvechten is veel erger en barbaarser dan de varkensindustrie.

Volgens mij begrijp je er zelf steevast niks van, Piet. En sinds wanneer worden agenten geacht verstand hebben van hun werk? Als het om dieren gaat, moeten ze opeens begrijpen waar ze mee bezig zijn?

op 13 12 2010 at 11:43 schreef Bigpete:

Ik ga het nog een keer proberen. Er is genoeg mis met bioindustrie en slachtmethodes. Ik zal de laatste zijn omdat te ontkennen. Daar moeten we met zijn allen iets aan proberen te doen.
Dieren doden voor de lol en ze zoveel mogelijk laten lijden is gewoon totaal onnodig. Je vergelijkt appels met komkommers en dat weet je (hopelijk) zelf ook wel.

Je laatste opmerking raakt kant noch wal, hetzelfde kan ik zeggen over journalisten. Maar dat is flauw.
Waar het om gaat is dat dierenwelzijn de laagste prioriteit heeft bij de reguliere politie inzet. Zonder gespecialiseerd korps wordt het dus nooit iets.
En ja ook ik vind mishandelde dieren belangrijker dan uitgeprocedeerde asielzoekers die weigeren te vertrekken. Mensen hebben een keuze, dieren niet.

op 13 12 2010 at 11:57 schreef Peter:

Hetzelfde zeggen over journalisten is helemaal niet flauw; het is gewoon waar. We worden voorgelicht door mensen die doordrenkt zijn van vooringenomenheid en domheid.

Je moet jezelf niet beter achten dan die domme journalisten, want je krijgt er geen zin uitgeperst die geen blijk geeft van domme bevoordeeldheid. Bovendien slaag je er nooit in je xenofobie te verbergen. Je maakt je druk om stierenvechten omdat dat in het buitenland plaatsvindt. Je verwijt Babs ‘goed ingeburgerd te zijn in de Spaanse samenleving’ terwijl die samenleving niet dieronvriendelijker is dan de Nederlandse. De Spanjaarden lijken er wat minder hypocriet over te zijn, dat is alles.

En uiteindelijk komt het gewoon hier op neer: jij geeft meer om een in de steek gelaten hond dan om een mens. Niet dat ik dat al niet wist, natuurlijk.

op 13 12 2010 at 12:03 schreef Bigpete:

Misschien moet je je eigen vooroordelen eens onder de loep nemen. Ik begon over stierenvechten omdat babs (waarvan ik toch echt dacht dat het een vrouw was) in Spanje woont. Ik ben tegen stierenvechten waar dat ook plaats moge vinden. Ook tegen katknuppelen en alle andere infantiele spelletjes die geen ander doel dienen dan dieren te laten lijden.

op 13 12 2010 at 12:04 schreef Peter:

Ik begrijp wel waarom je over stierenvechten begon, dat hoef je niet uit te leggen.

op 13 12 2010 at 12:38 schreef babs:

Los van of je voor of tegen stierenvechten of katknuppelen of bondjassen van dalmatiervacht bent (ik voor, voor en voor), iemand die zich zorgen maakt over een zielig hondje of een stervend vogeltje, terwijl hij een zwerver voorbijloopt, die spoort niet in zijn hoofd.

Dierenwelzijn hóórt bij de politie de allerlaagste prioriteit te hebben zolang er nog diefstallen onopgelost blijven of zelfs helemaal onbehandeld blijven. 500 man die minder gaan doen aan roof, verkrachting, diefstal en geweld en meer aan zielige katjes, in een land waar talloze zaken niet eens in behandeling worden genomen en waar aangiftes soms zelfs worden bemoeilijkt of afgeraden, dat is absurd.

En laat me raden: die 500 aanmeldingen waren (zijn?) natuurlijk geen enkel probleem. Want luie, laffe politieagenten redden liever een poesje dan dat ze een gewapende overvaller moeten najagen. Veel te gevaarlijk.

op 13 12 2010 at 12:41 schreef babs:

bondjassen, tsk, met zo’n FNV logo achterop zeker….

op 13 12 2010 at 13:13 schreef Bigpete:

En jij durft te beweren dat ik niet spoor….

op 13 12 2010 at 14:48 schreef vetklep:

op 13 12 2010 at 01:36 schreef MNb:
Ik geloof niet zo in (nog meer) subsidies.

Wat betreft stierenvechten: daar word ik ook heel verdrietig van. Maar ik vind het wel weer typisch Nederlands om daar een grote verontwaardigde muil over te hebben terwijl er in eigen land nog genoeg valt te verbeteren.

Waar je bijvoorbeeld nooit iemand over hoort is paardensport. Springen en crossen in het bijzonder. Als zo’n paard een poot breekt is de kans op herstel niet best. Vaak moet zo’n beest dan worden afgemaakt. Ik vind het niet normaal dat je puur voor je eigen recreatie een paard blootstelt aan zulke enorme risico’s.

Overigens beginnen de Spanjaarden het stierenvechten ook zat te worden. Volgens mij is het in Catalonie al verboden.

op 13 12 2010 at 14:58 schreef babs:

Stevige argumenten weer Pete.

Vetklep,
Dan begin je zo sterk (dat er in eigen land nog zo veel te verbeteren is…) en dan weet je het alsnog te verprutsen door met paardensport te komen. Het gaat erom dat sommigen het belangrijker vinden iets te doen aan dierenleed dan aan mensenleed. Punt is niet of stierenvechten, katjeswerpen of muggenmeppen goed of slecht is. Punt is dat alle 500 poesagenten elke minuut die ze aan doodgemepte muggen besteden, niet besteden aan criminaliteit met menselijke slachtoffers.

op 13 12 2010 at 15:04 schreef Bigpete:

Argumenten zijn aan jou niet besteed babs, jij vindt het opvangen van een verslaafde criminele zwerver belangrijker dan misdaden tegen dieren, ik niet. We zullen het nooit eens worden.

op 13 12 2010 at 15:33 schreef babs:

Dat stel ik nergens Pete, ik vind mensen belangrijker dan dieren, jij kennelijk niet.

Jij bent bereid een mishandeling van een katje te onderzoeken, terwijl de pakkans van gewapende overval structureel zou toenemen bij meer inzet. Elk poesje dat je redt staat voor een onopgeloste gewapende overval. Gefeliciteerd hoor.

op 13 12 2010 at 15:33 schreef vetklep:

op 13 12 2010 at 14:58 schreef babs:
In theorie ben ik dat helemaal met je eens.
In de praktijk ben ik blij dat ze geen tijd hebben om automobilisten het leven zuur te maken.

op 13 12 2010 at 15:36 schreef babs:

In de praktijk ben ik blij dat ze geen tijd hebben om automobilisten het leven zuur te maken.

Daar heb je gelijk in. Het is natuurlijk naief van me te verwachten dat ze ipv katjes redden, achter boeven aan gaan rennen. Meer kans dat ze automobilisten gaan pesten of burgers die hun vuilnis te vroeg buitenzetten gaan bekeuren.

op 13 12 2010 at 15:59 schreef Boyd:

Dion Graus, ik vind de man fabuleus. Werkelijk! Ik vind hem het meest lijken op Fozzie Bear van Sesamstraat. Die kijkt ook altijd alsof ‘ie nog nooit sneeuw heeft gezien. Dat krijg je met dieren waarvan het hoofd vol zaagsel zit, die hebben niets en niemendal verstand van wat dan ook.

Ik bied bij dezen mijn excuses aan Gozzie Bear aan voor de vergelijking.

op 13 12 2010 at 19:33 schreef MNb:

op 13 12 2010 at 14:48 schreef vetklep:
“Ik geloof niet zo in (nog meer) subsidies”

Dat had ik ook niet verwacht. Als jij er aan moet bijdragen gun je Henk en Ingrid helemaal geen lekker stuk vlees van de scharrelslager of andere vormen van goede smaak.

op 13 12 2010 at 19:43 schreef Saen:

(een aantal bevoegdheden van de LID ligt bijvoorbeeld niet bij de politieagenten van de hondenbrigades)

sorry maar de politie heeft zelfs MEER bevoegdheden dan de inspecteurs van de LID, alleen gebruiken ze deze niet of zijn niet geheel op de hoogte van de mogelijkheden.
Dierenpolitie alleen inzetten voor dieren, ja in een verkiezingstoespraak, maar de praktijk zal anders zijn: als er een poppetje in het rooster te kort komt zal die dierenpolitieman gewoon op de hoek moeten gaan staan om een bonnetje te schrijven, nee gewoon de 14 man van de LID uitbreiden en deze dan ook politieonele bevoegdheden geven en gebruik maken van de ervaring die deze mensen al hebben lijkt mij ook voor ons burgers de goedkoopste (we zijn toch Nederlanders) oplossing en voor de dieren de beste oplossing.

op 13 12 2010 at 21:05 schreef Geertjan:

Babs, ben het geheel met u eens, ook met Smeets.
Er zou meer energie gestoken kunnen worden in de ontmaskering van Fred Teeven en Demmink, for that matter.

op 13 12 2010 at 21:52 schreef p.wielaard:

Babs, het een hoeft het ander niet uit te sluiten. Een dierenpartij bijvoorbeeld (los van de meestal debiele inhoudelijke standpunten) is een teken dat het met ons niveau van beschaving wel goed zit. Ik ben blij dat we ons een dierenpartij (en straks zelfs dierenpolitie ) kunnen veroorloven. Als morgen alle agenten dieven en moordenaars gaan vangen wordt het verkeer een teringzooi en vallen daar de doden. het is dus gelul om het een zo direct tegenover het ander te stellen. (zwerver die honger heeft versus mishandelde hond). Natuurlijk gaat het om prioriteiten, maar wee blij dat je in een land leeft dat blijkbaar geld heeft voor zulke hobbies.

op 13 12 2010 at 22:45 schreef vetklep:

op 13 12 2010 at 19:33 schreef MNb:

Dat vind ik een flauwe opmerking.
Ik gun iedereen van harte het beste. Sterker nog: ik gun het iedereen om dat zelf te verdienen en vooral om zelf te bepalen waar hij de meeste waarde aan hecht.

Dus laat de een kiezen om smerig kiloknaller vlees te vreten, eventueel met een beetje schuldgevoel, en een leuke hobby te hebben.
En laat de ander zich druk maken om dieren en/of zichzelf culinair verwennen en daar weer wat anders voor laten.

Laat iedereen zijn eigen hobbies zelf betalen. En dus minder belasting. Dan komt iedereens geld daar waar hij er behoefte aan heeft.
De een gaat naar ongesubsidieerd fuckbal kijken, de ander gaat naar ongesubsidieerd violengejengel, weer een ander gaat lekker ongesubsidieerd naar een museum en een enkeling gaat naar een ongesubsidieerde theatervoorstelling.
De rest kan wat vaker naar de cultuur die zowiezo nooit gesubsidieerde werd omdat het buiten de belevingswereld van grijzemuizige ambtenaren valt.
En iedereen kan dat gewoon betalen omdat hij niet meer zo bestolen wordt t.b.v. andermans hobbies.

Cultuur die alleen kan overleven met een subsidie-infuus had allang dood moeten wezen.

Laat de overheid eindelijk eens stoppen met zich met andermans zaken te bemoeien door eerst iedereen keihard te bestelen en vervolgens te bepalen wie ze er wat van gaan gunnen.

op 14 12 2010 at 01:00 schreef J. van Dijk:

Sluit me helemaal aan bij de woorden van Babs.
Wie een dierenleven belangrijker vindt dan een mensenleven spoort inderdaad niet.

op 14 12 2010 at 09:34 schreef babs:

Wielaard,
Het één sluit het ander wel uit. Een politieman die een poesje aan het redden is, is niet tegelijkertijd bezig een gewapende overval op te lossen of een alcoholcontrole te houden. Ook snelheidscontroles kunnen belangrijk werk zijn, als ze op punten gehouden worden waar te hard rijden duidelijk gevaar oplevert. Niet ergens tussen Lelystad en Heerenveen dus, wel op veel N-wegen en helemaal binnen de bebouwde kom.

Dierenpolitie kan er alleen maar komen, omdat er genoeg mensen zijn die denken dat dierenleed het belangrijkste op te lossen probleem is. Dierenleed kan alleen het belangrijkste probleem gevonden worden als je mensenproblemen over het hoofd ziet of als je dieren gelijkwaardig aan mensen beschouwt. Tot de eerste groep horen typisch stadmensen zonder al te veel problemen, tot de tweede groep hoort de Dierenpartij. Van die PvdD kan ik het prima hebben, want die hebben in elk geval een logisch verhaal, al ben ik het er dan volstrekt mee oneens. Maar dat is de minderheid.

Ik snap ook wel waar het vandaan komt, vanaf de vroegste jeugd wordt je doodgegooid met dierfiguren die zich gedragen als mensen en overal zie je mensen dieren behandelen als medemensen. Vlees mag in niks lijken op het dier waar het vandaan komt, alleen met kerst leek het konijn nog echt op een konijn, totdat Youp van het Hek ook die laatste verbintenis met de natuur kapotzong. En dat mensen poezen en honden houden als mensen kan op zich ook niet heel veel kwaad. Ze doen maar. Zo lang ze hun dier maar niet met een kind gaan vergelijken (zie stuk hondenneukers op deze site en de reacties eronder).

Wat me aan de dierenpolitie het meest irriteert is dat het weer een nieuwe truc creeert voor notoir laffe en luie politieagenten om zich niet met belangrijker werk bezig te houden. Precies op dat punt zie je politieman BigPete dus ook niet in gaan. Hij weet het. Hij doet er aan mee. Hij probeert de boel een beetje af te leiden door over stierenvechten te beginnen, terwijl hij zijn tijd zou moeten steken in mensenvechten.

op 14 12 2010 at 09:41 schreef babs:

MNb,
Op dit moment wordt vooral kiloknallervlees gesubsidieerd. Het varkensvoer wordt gesubsidieerd met landbouwsubsidies, het varken zelf met subsidies en het vlees wordt door de supermarkt gesubsidieerd als lokkertje. Goed vlees krijgt veel minder en soms helemaal geen subsidie. Alle subsidies afschaffen en de belastingvrije voet fors vergroten zou de keuze tussen kiloknallers en goed vlees een stuk eerlijker maken.

op 14 12 2010 at 09:59 schreef Bigpete:

Ik besteed mijn tijd prima daar hoeft een expat zich geen zorgen over te maken dank je(ik schrijf dit ook in mijn vrije tijd, jij ook babs?)
Hoe vaak is er op jou geschoten? Hoeveel collega’s van jou zijn er doodgeschoten? Kom bij mij alsjeblieft niet aan met je walgelijke veronderstellingen over lafheid en luiheid die nergens op gebaseerd zijn.

Je weet NIETS van politiewerk dat blijkt uit al je bijdragen op deze site. Jij denkt kennelijk dat elke agent zich bezig houdt met het opsporen van zware misdadigers, een grote misvatting. De uniformdienst besteed heel veel tijd aan verkeer, het afhandelen van meldingen, begeleiden van evenementen etc.
De recherche is al jaren onderbemand met te weinig budget voor overwerk etc. De chaos bij de politie op het gebied van automatisering helpt ook niet. En daar hebben we dagelijks last van. Criminele bendes opereren niet binnen de gemeentegrenzen maar nationaal en vaak internationaal. Het delen van informatie met collega’s uit andere landen blijkt steeds weer een moeizaam en stroperig proces.

Ik pleit juist voor een dierenpolitie/inspectiedienst voor dieren om te voorkomen dat cijfergeile managers mensen wegtrekken van die controletaken om elders gaten te vullen. Als het een andere dienst is dan kan dat niet meer. En als jij denkt dat met landelijk 500 man meer of minder bij de reguliere politie ineens alles veel beter of slechter gaat dan ben je erg naïef.

op 14 12 2010 at 10:55 schreef babs:

Ah, dus je kunt gewoon 500 politiemensen van hun belangrijke taken weghalen, zonder dat er iets verandert. Mooi! Dat is een fijne bezuiniging.

Prima overzicht verder van wat polities wel en niet doen. Veel verkeer, meldingen en evenementen, weinig echte criminaliteit. En dat alles onder een niet aan de criminaliteit aangepaste, want lokale organisatie en met chaotische systemen en cijfergeile managers.

Ik denk helemaal niet dat polities zich bezighouden met echte criminelen, dat is nu net het probleem. Fijn dat we het op dit punt met elkaar eens zijn.

Het lijkt er maar al te vaak op of polities er alles aan doen om zich maar niet met echte criminelen bezig te hoeven houden. Heel menselijk ook, want het lijkt me inderdaad niet leuk als er op je geschoten wordt. Begrijpelijk dus dat je dat niet wil, maar word dan ook geen politieagent.

op 14 12 2010 at 11:02 schreef Bigpete:

Met jou valt niet te discussiëren, welterusten verder.

op 14 12 2010 at 13:04 schreef irrie:

Waar je bijvoorbeeld nooit iemand over hoort is paardensport. Springen en crossen in het bijzonder. Als zo’n paard een poot breekt is de kans op herstel niet best. Vaak moet zo’n beest dan worden afgemaakt. Ik vind het niet normaal dat je puur voor je eigen recreatie een paard blootstelt aan zulke enorme risico’s.

He Vetklep, daar heb ik nog nooit over nagedacht. Zo had ik eerder nog nooit nagedacht over het eten van zoveel zuivel. Pas nu ik tussen de koeien woon en zelf mijn kinderen de borst heb gegeven, sta ik stil bij ze. Ieder dag zie ik ze lijdzaam als slaven richting de schuur lopen en aan die apparaten hangen. Afschuwlijk eigenlijk. Ook het geschreeuw van moeder richting stiertje gaat je door merg en been. Heb dus bedacht om geen melkproducten meer tot mij te nemen, maar af en toe een hap biologisch vlees.

op 14 12 2010 at 13:06 schreef Peter:

Vlees wil ik wel laten staan, maar niemand komt tussen mij en mijn melkverslaving.

op 14 12 2010 at 13:25 schreef irrie:

Momenteel ben ik vegetarier en dat was idd al supermoelijk…vlees is zo lekker…Maar veganist is volgens mij echt niet te doen. Melk zit werkelijk in alles. En kazen zijn zooo lekker.

op 14 12 2010 at 14:25 schreef vetklep:

Ik ben ooit, toen ik heel jong was, een jaartje vegetarier geweest. En dat is me ongelofelijk slecht bevallen. Ik kreeg last van een soort continue vermoeide lamlendigheid. En eten werd een irritante noodzaak ipv genieten.
Alle respect dus voor mensen die het wel doen en/of volhouden.

op 14 12 2010 at 16:33 schreef p.wielaard:

Respect voor mensen die het vol houden.Hoezo ??
Waarom zou je respect moeten hebben voor saaie, drammerige mafkezen die veganisme (van het woord alleen al krijg ik jeuk) tot nieuwe religie hebben verheven. We zijn omnivoren (net als varkens trouwens met wie we, jammer dan, zo genetisch verwant zijn). Als je erkent dat een ander dier opeten gewoon natuurlijk is, hoef je je alleen nog maar druk te maken om ethiek. In plaats van zo verschrikkelijk in de (totaal verklipte) vega-leer te gaan. De oplossing is zwaar gecontroleerd (duur, dat dan weer wel, maar het is je gezondheid maar)biologisch vlees of zelf een varken en kippen kopen en er goed voor zijn tot ze opeet.

op 14 12 2010 at 16:34 schreef p.wielaard:

..je ze opeet

op 14 12 2010 at 16:40 schreef Makbouli:

@Saen Niet alle bevoegdheden liggen bij de politie. Is nogal een technische discussie.

@Babs Lekker inhoudelijke bijdrage aan de discussie. Het is wel duidelijk dat je niet veel kaas gegeten hebt van openbare orde & veiligheid. Is een complex terrein. Maar misschien een goed idee om onder jouw leiding het hele strafrecht en strafvordering te reduceren tot twee a-viertjes.

Verder: wat @bigpete zegt.

Djiezzzz…

op 14 12 2010 at 16:48 schreef vetklep:

op 14 12 2010 at 16:33 schreef p.wielaard:

Hardcore veganisten zijn over het algemeen niet mijn favoriete gezelschap.

Maar ik kan wel respect hebben voor iemand die zo principieel en consequent is dat hij zichzelf het genoegen van lekker eten ontzegt en een serieuze aanslag op zijn gezondheid doet. Zolang hij mij mijn manier gunt, natuurlijk.

op 14 12 2010 at 17:02 schreef irrie:

Waarom zou je respect moeten hebben voor saaie, drammerige mafkezen die veganisme (van het woord alleen al krijg ik jeuk) tot nieuwe religie hebben verheven. We zijn omnivoren

Helemaal mee eens. Ik houd ook niet van die religieuzen. Zo ‘mag’ ik als vega geen knalrode lippenstift op hebben en met hoge hakken en kortje rokje aan de natuurwinkel binnenlopen. Wat dat betreft vind ik het er wel beter op geworden in de supermarkten. kan je van die natuurproducten kopen zonder dat iemand dat ziet en je ziet als alto en links.

Pas als je vega wordt, voel je dat je als mens een omnivoor bent. Na een maand kreeg ikineens zo’n zin in kip. Echt niet normaal! Het duurde erg lang voordat ik af was van de gedachte aan dagelijks vlees. Ik bedoel, het lekkerste van de maaltijd was het vlees, de rest was bijzaak.

op 14 12 2010 at 17:04 schreef irrie:

@Vetklep En eten werd een irritante noodzaak ipv genieten.

Een jaar volhouen, dan ben je er wel van af en heel af en toe, zo’n een keer per half jaar, een biosteak waar het bloed van af druipt!

op 15 12 2010 at 09:47 schreef babs:

Makbouli,
Wat is nou precies je punt?
Is dat nou typisch voor mensen in de openbare orde & veiligheid-branche, dat ze maar moeilijk met weerwoord om kunnen gaan? Het is natuurlijk ook lastig argumenteren als je het opeens zonder knuppeltje en zonder de stok achter de deur die geweldsmonopolie heet moet stellen.

Het er bij houden dat het te moeilijk is voor gewone stervelingen, is echt een zwaktebod.

op 17 12 2010 at 17:15 schreef dewanand:

Als het gaat om het redden van dierenlevens dan ben ik voorstander om gewoon mensenvlees te gaan serveren van overleden mensen. Dit deed de oermens al en die was onze intelligente voorouder. Eiwitten van onze eigen menselijke soort zijn licht verteerbaar, net als van muizen die de meeste genen met ons delen.

Elke dag sterven er een paar miljoen mensen, dus elke dag kunnen wij het leven van miljoenen dieren redden. Gewoon lekkere blanke biefstukjes bij Albert Heyn kunnen kopen, kunnen blankenhaters dubbel genieten he. EN voor negerhaters serveert Albert Heyn gewoon negerbiefstukjes.

Ja, soms geloof ik dat ik slimmer ben dan mijn Hindoe kat, Wieroe, maar ik kan mij aardig vergissen.

dewanand

op 17 12 2010 at 17:25 schreef Makbouli:

@Babs: Mijn punt is dat je echt zulke domme dingen weet te zeggen, dat het gewoon lachwekkend is.

“1. Politiemensen doen echt alles om maar niet achter gevaarlijk tuig aan te hoeven. Nee liever iemand die zijn hond buiten laat slapen lastigvallen. Lekker veilig.

2. iemand die zich zorgen maakt over een zielig hondje of een stervend vogeltje, terwijl hij een zwerver voorbijloopt, die spoort niet in zijn hoofd.

3. die 500 aanmeldingen waren (zijn?) natuurlijk geen enkel probleem. Want luie, laffe politieagenten redden liever een poesje dan dat ze een gewapende overvaller moeten najagen. Veel te gevaarlijk.

4. Elk poesje dat je redt staat voor een onopgeloste gewapende overval.

5. Wat me aan de dierenpolitie het meest irriteert is dat het weer een nieuwe truc creeert voor notoir laffe en luie politieagenten om zich niet met belangrijker werk bezig te houden.”

Nou ja, kan nog wel even doorgaan. Ik hoop toch niet dat jij wil dat ik met argumenten kom op bovenstaande opmerkingen van jou? Hahaha!

op 17 12 2010 at 17:27 schreef dewanand:

Er zou veel minder dierenleed zijn als wij hier in het WEsten gewoon rattenvlees, insecten, meelwormen, rode bloedwormen en zeewier gaan vreten. Met flink wat marketing, lekkere recepten en wat subsidies kan dit snel gecultiveerd worden.

Jaren geleden zag ik nog de eetbare diepgevroren zwarte rupsen uit Kenia bij een Afrikaanse vriendin en ik ga haar eens bellen om het te proeven met kerst.

Dierenleed ontstaat door cultivering en taboes op culinair gebied. Wij moeten deze taboe knop gewoon omswitchen om energie te besparen en om het milieu echt te willen redden. Jammer dat niemand hier wat aan doet. Er is geen enkel restaurant in Nederland dat eetbare rupsen of muizen serveert.

Wij mensen zijn echte omnivoren en dit kunnen wij benutten om het milieu te redden en om minder slachtdieren te fokken met dure subsidies.

dewanand

op 17 12 2010 at 18:03 schreef babs:

Makboeli, ik heb die ‘domme dingen’ stuk voor stuk onderbouwd of nader uitgelegd. Jij onderbouwt niks. Als je mijn conclusies wilt aanvallen raad ik je aan tegen de onderbouwing in te gaan. Hoef je niet eens op de ‘domme dingen’ te reageren.

op 17 12 2010 at 18:26 schreef Bigpete:

Je onderbouwt helemaal niets babs, je komt met volstrekt onzinnige aannames en presenteert die als feiten.
Een agent (of die nu van de dierenpolitie is of van een regulier korps of van een andere inspectiedienst) die bv een hondenfokker controleert is niet uitwisselbaar met een rechercheur die een gewapende overval onderzoekt. Je vergelijkt appels met bananen en wanneer je daar op wordt gewezen begin je over luie en laffe agenten. Dat is je enige “argument” en je bent zwaar op je pikkie getrapt wanneer mensen die wel weten hoe de wereld in elkaar zit daar niet op in gaan.

op 17 12 2010 at 19:18 schreef babs:

Ga vooral nergens op in Pete, daar maak ik me echt niet druk om. Elke agent die iets voor de poezenbrigade doet, doet op dat moment niet wat hij voor het bestaan van de dierenbrigade deed. Dat kan administratieve hulp zijn om een gewapende overval mee te helpen oplossen, het kan ook een alcoholcontrole zijn. Belangrijk werk. Belangrijker dan het controleren van een hondenfokker. Tenzij je dierenleed net zo belangrijk vindt als mensenleed natuurlijk.

Dat agenten over het algemeen laf en lui zijn, is een andere zaak. Het valt me wel vaker op dat de politie ruimschoots beschikbaar is voor risicoloze zaken en veel minder voor risicovolle zaken. De poezenbrigade is een nieuwe manier voor agenten om niet met gevaarlijke zaken bezig te hoeven zijn.

Hoe hoog ligt het oplossingspercentage van gewapende overvallen eigenlijk in jouw regio, Pete?

Ik moest wel lachen om je ‘mensen die wel weten hoe de wereld in elkaar zit‘. Humor, dat zie ik graag.

op 17 12 2010 at 22:27 schreef vetklep:

Misschien zou de politie burgers gewoon eens moeten beschermen in plaats van bestelen.

Het ligt vast niet aan individuele politiemensen, want politie doet wat politiek wil. Maar bij politie denkt iedereen gewoon aan het centraal jusitieel incassobureau. En daarna aan alle ongein die een blind paard ziet gebeuren maar waar niks aan wordt gedaan.

Wat mij betreft gaat de complete politie”macht” zich omscholen tot pussypolice.