Angst en onverdraagzaamheid

30 Reacties

op 10 08 2013 at 12:01 schreef max:

Angst verkoopt….tijd terug konden kranten nauwelijks overeind blijven maar door rechtse nationalisten in te zetten als columnisten die de angst voor alles wat arabisch is en de angst voor de de islam aanwakkeren scoren ze door de vele hits op hun sites en daarmee genereren ze reclameinkomsten…….ondertussen maken ze mensen angstiger dan ze al zijn, dat is de hele opzet, lekker over de ruggen van mensen scoren, daardoor voelen ze zich iets, iets wat ze niet zijn….totale leegte, dat is wat het is

op 10 08 2013 at 12:52 schreef Thomas E:

…”een scheutje olie op het vuur van bestaande angst en onverdraagzaamheid gegooid. Die overigens gewoon terug zijn, van nooit weg geweest.”
Je zegt het zelf, Rob: angst en onverdraagzaamheid zitten ingebakken in een bevolking. Daar helpt echt geen tevredenheid en duidelijkheid tegen, zoals jij in je laatste alinea suggereert. Er blijft altijd wel verongelijktheid over ‘Polen die banen inpikken’ of ‘Turken die kinderbijslag opstrijken’ of ‘aids-negers waar onze dure centen heen gaan’. Ik ben al superblij dat ik in een land leef waar dit allemaal gezegd mag worden. Dus laat ze maar duiden op TV, dan weten we in elk geval wat er allemaal leeft.

op 10 08 2013 at 12:59 schreef Jacob Jan:

Fijn. Relativeren,ipv opblazen, en dat zonder te bagatelliseren.

op 10 08 2013 at 13:35 schreef Lorenz:

Al enige tijd heb ik de persoonlijke belangenbril op en denk bijna alles te begrijpen (wat in de top van overheden en bedrijfsleven gebeurt). Het is niet leuk. Ik zoek er steeds brillen bij.

De suggesties die Rob op het laatst doet zijn wel leuk. Alleen ziet de scepticus in mij ze stranden in de optelsom van persoonlijke belangen.

Ik denk niet dat we het van bestuurders moeten hebben.

op 10 08 2013 at 15:04 schreef Arjan030:

het lijkt mij bijzonder sterk dat Patricia Paay nog zwanger wordt :) Maar topstuk Rob! Ik vrees dat je gelijk hebt.

op 10 08 2013 at 16:04 schreef MNb:

De Jager heeft het goed.

http://www.nu.nl/de-jager/2013-08-09/1002515.html

In de jaren 80 kende ik nogal wat homo’s. Die mochten mij er als voetballiefhebber altijd graag op wijzen dat na elk doelpunt gratis openbnare porno volgde. Federaties moeten daarom grenzen trekken:

http://www.youtube.com/watch?v=Dvc56Pi89Uo

op 10 08 2013 at 21:17 schreef dewanand:

Rob Bloemkolk schrijft dit:
‘We zitten in een economische crisis en de verhoudingen tussen bevolkingsgroepen verscherpen. De geschiedenis leert dat het dan gewoon oorlog wordt. Uitgeduid? Ik denk het wel.’

In zijn laatste alinea is hij duidelijk:
elk mens ongeacht geur of kleur wil: huisje, boompje, beestje, en redelijke baan met wat voorzieningen oude dag en ziekte.

Zo mooi gezegd en zo simpel:

ja, ik moet hierover verder op borduren met Wieroe. Een vernieuwende hypothese ontwikkelen, met oplossingen, concretiseren van de hypothese, ja to the point gewoon met korte pen.

Bedankt Rob voor deze tekst, een eyeopener voor Wieroe’s slaperige katten oogjes, check boek Alain Finkelkraut, ‘Verloren Beschaving’, eerste hoofdstuk: theorie hoogbeschaafde, supermenselijke witte Arische hollandse stam.

Dewanand en Wieroe
hindoe fundamentalisten

op 11 08 2013 at 01:45 schreef You On A Gin:

“De geschiedenis leert dat het dan gewoon oorlog wordt.”

Statistieken laten zien (kijk maar na als je me niet gelooft) dat een ander vereist ingrediënt daarvoor een ‘overschot’ aan jongemannen is. En daar is Nederland gelukkig veel te vergrijsd voor.

op 11 08 2013 at 13:09 schreef dewanand:

fun hehhehehehe You On A Gin,

ja je zegt de waarheid: zijn de potente, superieure, grootgeschapen, lange, vruchtbare blank/arische Hollandse jongemannen, onder de 30 jaar dan al uitgestorven?

Gistermiddag nog belde ik aan bij mijn jonge blanke Hollandse buurjongen, twee deuren verder, omdat hij een vruchtbare blanke meid zoekt om mee te paren en om raszuivere nakomelingen te verwekken. Ik zei hem, ja hier zijn de blanke meiden op, dus ga kijken in Polen, Roemenie, Servie, enz. Hij valt op roomblanke schaamplipjes, zuiver Arisch, zijn goed recht in bed en keuken.

Maar misschien zouden de lange, sterke blanke Hollandse amazone meiden, super geemancipeerd als ze zijn, nu toch wel deze nieuwe oorlog kunnen starten, met lichte 3D geprinte uzi’s en karabijnen? Vaak vind ik het toch raar dat er nog geen paramilitaire meiden Seals leger is in Nederland, die met krachttermen maar een totale oorlog voert tegen die gevaarlijke, grootgeschapen blanke mannen. Iran heeft wel een vrouwelijke, burqa jihad leger met maagdelijke ijzeren zusters van Allah. Ja, met zo een jihad meid trouwen lijkt mij geen pretje, als ze honger heeft en de halal kip op is.

dewanand

op 11 08 2013 at 22:28 schreef Leo Schmit:

Ik heb even bij RT.com gekeken. De wetgeving die Putin heeft ondertekend (eerder aangenomen door de Duma en andere wetgevende organen) maakt onderscheid tussen traditionele en niet traditionele relaties en beoogt vervolgens de openbare promotie van niet traditionele relaties te beperken. Daarvoor kunnen boetes van een orde van 150 tot 1500 dollars worden opgelegd, met zwaardere boetes voor organisaties en websites die dit op massale schaal zouden kunnen doen.

Ik kan dit niet lezen als ‘barbaarse’ anti-homo wetgeving, zoals betoogd door Rob.

In mijn ogen is dit een te rechtvaardigen poging om het instituut van het huwelijk als basis van de samenleving te redden. Of dit een goed middel is kan men zich afvragen, maar er is een deel van de bevolking in Rusland en in Nederland dat niet perse in een roze broekje op een boot wil dollen en, belangrijker, niets ziet in homo ouderschap. U mag mij daartoe rekenen.

Als we dan de pathos van Fry tot ons nemen: I am gay, I am a Jew and my mother…. om te betogen dat Putin dezelfde misdaden als Hitler gaat plegen dan treft mij allereerst de Godwin en dan toch de vraag hoe Fry toch aan zijn moeder kwam. Toch niet omdat ze gay was.

op 12 08 2013 at 11:03 schreef MNb:

Definieer “promotie van niet traditionele relaties”, spreekbuis van een dictator. Want je herhaalt bijna letterlijk de woorden van de Russische Minister van Buitenlandse Zaken. Stuur dan je definitie op naar Rusland en kijk hoe ze je pseudoredelijke benadering negeren.
Dat je Fry’s moeder erbij haalt is werkelijk te achterlijk voor woorden. Die heeft van deze wetgeving inderdaad niets te vrezen.

op 12 08 2013 at 13:46 schreef G!:

“het huwelijk als basis van de samenleving”
De basis van de Russische samenleving is wodka, en één van eerste dingen die het dan vaak moet ontgelden is juist het huwelijk. Kortom, symboolpolitiek waarbij de ‘westerse’, democratische principes met voeten getreden worden. Maar goed, zoals Putin zelf al zei: Rusland is géén westers land. Hoewel juist dat een reden zou moeten zijn om wèl naar die spelen te gaan en ze in Rusland te confronteren met mannen in roze broekjes.

op 12 08 2013 at 15:34 schreef cRR Kampen:

“In mijn ogen is dit een te rechtvaardigen poging om het instituut van het huwelijk als basis van de samenleving te redden.” – en natuurlijk helemaal niet inzien hoe totalitair-Kerks deze nonsens is.

Homofilie heeft altijd bestaan ondanks repressie, ondanks huwelijken; en samenlevingen zijn altijd vroeg of laat ingestort – waarbij de grote aangever van dat instorten onveranderlijk bestaat uit: repressie van minderheden!!

Als je zonodig iets aan het huwelijk wil redden moet je natuurlijk niet aan homo’s komen, want die hebben daar niet de geringste invloed op – of zelfs een positieve, nu ze in sommige landen tenminste ook gewoon mogen trouwen. Wat jij werkelijk wil is een verbod op scheiding (het liefst verbied je dat alleen de vrouwen, zoals in Chile tot 2005 het ‘verlichte’ geval was).

op 13 08 2013 at 16:20 schreef Leo Schmit:

Ik sta perplex: de een noemt mij spreekbuis van een dictator en te achterlijk voor woorden, de ander noemt mij totalitair kerks en haalt het recht op scheiding erbij.

G! heeft een punt. Wodka is een bedreiging voor het huwelijk. Maar dan zie ik dat in mijn tweede thuisland, Noorwegen, waar de verkoop van wodka en andere drank aan staatsbanden is gelegd, dat we daar kijken naar een van de hoogste scheidings scores ter wereld. Rond 50% van alle huwelijken gaan naar de knoppen in het land van de ruisende bossen en sprankelende fjorden.

Maar dit was niet het punt van mijn betoog. Ik noemde de schadelijke werking van de ‘promotie van niet-traditionele relaties’ voor het instituut huwelijk, zoals dat gezien wordt in Rusland en elders. En ik sluit mij aan bij die visie. Het huwelijk, de regeling die mannen en vrouwen samen in staat stelt om kinderen te krijgen en groot te brengen, wordt ondermijnd door het homo-huwelijk. Dat is niet kerks; in ruimere zin is dat een ondermijning van het stelsel van verwantschapsrelaties in samenlevingen. Ondermijning van het bindende element, niks meer en niks minder. Het is goed dat de Russische Duma daar een stokje voor steekt.

op 14 08 2013 at 00:16 schreef Max Goedblick:

Leo Schmit: “Dat is niet kerks”

Dit is wél kerks, Leo.

Maatschappelijk (seculier) gezien zijn homoseksuele relaties, inclusief het burgerlijk homohuwelijk, geen enkele bedreiging voor het heteroseksuele huwelijk. Hetero’s gaan niet minder trouwen of meer scheiden als homo’s ook mogen samenwonen en trouwen. En hetero’s gaan niet minder kinderen grootbrengen als homo’s ook hun eigen of andermans kinderen mogen grootbrengen.

Probleem voor de kerk is echter dat zij wettelijk verplicht is om ook alle niet kerkelijke huwelijken als een rechtsgeldig huwelijk te erkennen, inclusief het homohuwelijk, indien rechtsgeldig gesloten. Als de staat zegt dat Jan en Piet een echtpaar zijn, dan mag de kerk hun huwelijk niet ontkennen, en dat is een probleem voor de kerkelijke leer over het huwelijk. Dus niet het heteroseksuele huwelijk zelf wordt door het homohuwelijk ondermijnd, maar de leer van de kerk wordt hierdoor ondermijnd. En dat is een “kerks” probleem. Daarom zien de meeste kerken de homoseksuele relatie liever door de staat onderdrukt dan als gelijkwaardig aan de heteroseksuele relatie erkend, en maken ze iedereen wijs dat homoseksualiteit een gevaar voor het huwelijk zou

op 14 08 2013 at 10:49 schreef MNb:

“En ik sluit mij aan bij die visie.”
De visie van dictator Putin, spreekbuis Leo. Net als de rest van je non-verhaal.

op 14 08 2013 at 11:34 schreef Brenda van der Veer:

Ondermijning van het bindende element, niks meer en niks minder.

Wat moet ik mij voorstellen bij dat ‘bindend element.?’ Dat de overheid het recht heeft op inspraak in de seksualiteit van haar burgers? Of dat het bestaan van bepaalde seksualiteiten de culturele identiteit bedreigt? Nogal primitief.

Het huwelijk, de regeling die mannen en vrouwen samen in staat stelt om kinderen te krijgen en groot te brengen, wordt ondermijnd door het homo-huwelijk.

Dus mannen en vrouwen krijgen geen kinderen meer als het huwelijk wordt opengesteld voor homoseksuelen. Dat is niet alleen onzinnig, het impliceert ook dat bepaalde vormen van seksualiteit besmettelijk zijn. Dat laatste is allang achterhaald en voltooid verleden tijd.

op 14 08 2013 at 11:39 schreef cRR Kampen:

op 13 08 2013 at 16:20 schreef Leo Schmit: totalitaire praat. De samenleving voor ’t individuele – zoals relatievormen – stellen is fascisme per definitie. Het is tegenwoordig de beschamende mode om te huilen als fascism e.d. gewoon bij naam genoemd worden.

op 14 08 2013 at 17:07 schreef Lorenz:

Vind het wel stoer dat Leo zijn niet correcte mening hier dropt.

Leo, leg wel even uit hoe het homohuwelijk het huwelijk tussen mannen en vrouwen ondermijnt.

op 15 08 2013 at 10:54 schreef Maurice:

Die Leo Schmit denkt dat er alleen kinderen binnen een huwelijk -kunnen- worden grootgebracht.
Nogal sneu dat iemand’s persoonlijke voorkeuren uberhaupt een maatschappelijke discussie zijn.
Hier nog zo’n groot licht: http://www.goal.com/nl/news/181/nieuws/2013/08/14/4186455/boskamp-homos-naar-de-dokter

op 15 08 2013 at 15:07 schreef Thomas E:

Leo doet idd voorkomen alsof homosexuele relaties een bedreiging zouden vormen voor heterorelaties. De wijze waarop hij zich uitdrukt klinkt bovendien nogal homofoob. Weinig empathisch en zelfs ronduit beledigend voor ca 10% van onze bevolking. Leven en laten leven, zou zijn credo moeten zijn (zoals hij volgens mij wél tegenover racisme staat). Wat betreft één aspect van homorelaties geef ik hem echter enig voordeel van de twijfel: het homo-ouderschap. Hierin wordt immers een mens(je) betrokken die GEEN vrije keuze heeft en een opvoeding moet ondergaan, waarvan nog niet wetenschappelijk afdoende is aangetoond dat deze qua rollendynamiek dezelfde vorming en voorbereiding biedt als een vader-moeder opvoeding.

op 15 08 2013 at 15:13 schreef Peter:

waarvan nog niet wetenschappelijk afdoende is aangetoond dat deze qua rollendynamiek dezelfde vorming en voorbereiding biedt als een vader-moeder opvoeding.

Wat een bizarre, lachwekkende nonsens.

op 15 08 2013 at 15:17 schreef Thomas E:

Verwijs me dan even naar de onderzoeken, Peter.

op 15 08 2013 at 15:34 schreef Peter:

Nee, Thomas, ik ga niet verwijzen naar de onderzoeken waaruit blijkt dat een opvoeding door een homopaar ‘qua rollendynamiek dezelfde vorming en voorbereiding biedt als een vader-moeder opvoeding’.

op 15 08 2013 at 15:38 schreef cRR Kampen:

Ik krijg de indruk dat bijstandsmoeders maar een halve vorming of voorbereiding qua rollendynamiek kunnen bieden. Verbieden, die bijstandsmoeders!

En hoe moet het dan met weeskinderen? Blijven die volledig ongevormd? Klinkt eigenlijk wel goed…

“The scientific research that has directly compared outcomes for children with gay and lesbian parents with outcomes for children with heterosexual parents has been generally consistent in showing that lesbian and gay parents are as fit and capable as heterosexual parents, and their children are as psychologically healthy and well-adjusted as children reared by heterosexual parents,[3][4][5] despite the reality that considerable legal discrimination and inequity remain significant challenges for these families.[4]”
http://en.wikipedia.org/wiki/LGBT_parenting
Verwijzingen niet overslaan, dus.

op 15 08 2013 at 17:06 schreef Thomas E:

Dank cRR. Ik heb zojuist snel nog wat andere onderzoeken gescand en die hadden idd ongeveer dezelfde uitkomst. Dus ook mijn twijfel over dit punt is weggenomen. Ik had die twijfel nav van een programma dat ik in Engeland zag over ‘pink parents’. Daarin kwam eea naar voren over verwarring en schaamte naar de buitenwereld. Afgezien van dit alles was ik er al van overtuigd dat Liefde voor het kind de belangrijkste voorwaarde is voor een succesvolle opvoeding.

op 18 08 2013 at 04:29 schreef Leo Schmit:

Jeemig, misschien was ik te somber over de ondermijnende werking van het homohuwelijk. Misschien waait het wel over. Misschien had ik beter de term ‘devaluatie’ van het traditionele huwelijk kunnen gebruiken. Mijn argument was niet bedoeld als ‘kerks’ en evenmin als ‘dictatoriaal’. Ik ben niet kerks en ook geen aanhanger van dictators.

Laat ik nog eens proberen uit te leggen wat ik ervan denk, ook omdat Lorenz er om vraagt. Ik ben hier heel vroeg voor opgestaan, kon er niet van slapen.

Rusland heeft te maken met een afnemende bevolkingsgroei. Homohuwelijken dragen niet bij aan de bevolkingsgroei. Dit argument zouden wij ook ter harte kunnen nemen. Het opvoeden van andermans kinderen door homostellen heeft geen demografisch effect.

Een huwelijk tussen man en vrouw is ook een verwantschapsrelatie. Het brengt met zich mee: ooms, tantes, neven en nichten, grootouders, kleinkinderen, enz. Ik zie dat netwerk niet ontstaan bij het homohuwelijk. Ik zie eerder ontbinding van deze relaties. Met verwantschapsrelaties benoemde ik een bindend element van de samenleving. Juist dat element is een tegengewicht op de macht van de staat.

op 18 08 2013 at 20:39 schreef Lorenz:

Leo
Dank voor je uitleg.
Inderdaad somber, zoals je het insteekt.
Misschien helpt dit? (Al eindig ik ook somber.)
Ik denk dat het van groot belang is dat iedereen zich op zijn manier kan verbinden met zijn/haar geliefde en dat dat ook doorwerkt in de binding tussen hen en hun naasten en zelfs de de maatschappij.
Als families een huwelijk/liefde erkennen tussen homoseksuelen, ontstaan er ook familiebanden. En homo’s kunnen wel degelijk zelf kinderen krijgen. Ik heb het van nabij meegemaakt. Moest ook wennen (zo van: de niet biologische ouder.. hoe voelt die zich er echt over?). Maar goed. Ik heb inmiddels gezien dat er homogezinnen zijn gesticht die prima draaien en gelukkige mensen opleveren.
Ik maak me juist zorgen om Rusland, omdat de regering zeer machtsgedreven en cynisch is en zondebokken zoekt. Homofobie is daar net wat sterker, dus kaasje voor de machthebbers.
De anti-homowetten geven dus juist geen tegenwicht tegen de macht van de staat. Het is een verdelende fopspeen.

op 19 08 2013 at 18:37 schreef MNb:

Speciaal voor Leo heb ik hier wat homopropaganda om zijn heterosexuele huwelijk te ondermijnen:

http://sports.yahoo.com/blogs/olympics-fourth-place-medal/russian-gold-medalists-kiss-medal-stand-world-championships-132337366.html

op 19 08 2013 at 19:33 schreef Sasha Berkman:

Leo: “There is no such thing as society, there is only family” Een fameuse uitspraak van Margaret Thatcher.

http://briandeer.com/social/thatcher-society.htm