Als wij onze mond niet opentrekken, blijven alleen de fundamentalisten over

46 Reacties

op 09 01 2015 at 09:01 schreef Arie Bombarie:

Sorry, maar het Westen is in oorlog, namelijk met de radicale Islam. En laten we niet vergeten dat het vooral Moslims zelf zijn die het slachtoffer worden van de fanatici van IS, Boko Haram en Al Qaida.

Hoe kom je erbij dat de aanslag op Charlie Hebdo geen aanval zou zijn op de persvrijheid? Denk je echt dat cartoonisten door wat er eergisteren is voorgevallen zich niet geremd zullen voelen als ze bepaalde aspecten van de Islam willen bespotten

Met de kern van je betoog ben ik het echter wel mee eens: de aanslag was inderdaad ook een aanval op de emancipatie van Moslims hier in West Europa. Nog meer dan voorheen zou het de taak van politici en opinieleiders moeten zijn te beklemtonen dat Moslims volwaardige burgers zijn van dit land, met alle rechten en plichten die daarbij horen. Juist nu moeten we naar de Moslims in dit land de hand uit steken.

Ik hou mijn hart vast voor wat komen gaat. Ik ben bang: bang voor nog meer polarisatie. Tot toe toe zijn de aanvallen op moskeeën hier in Nederland beperkt gebleven tot wat bekladdingen en ingegooide ruiten. Laten we hopen dat het daar bij blijft.

op 09 01 2015 at 09:38 schreef cRR Kampen:

Het was een aanval op een symbool van het westen.
De aanval is natuurlijk niet begrepen. Dus komt de volgende aanval op een ander symbool van het westen. Ik denk hiervoor aan de McDonalds restaurants. Daarna krijgen we demonstraties voor de vrijheid van hamburgerkeuze.

Hoeveel doden maakten de Franse bombardementen en acties in Mali, Irak en Syrië afgelopen etmaal?
Waarom horen wij daar NIETS over?

op 09 01 2015 at 10:00 schreef Hans van der Neut:

Inderdaad Jelmer, de oorlogsretoriek is levensgevaarlijk. Hieronder nog een andere bijdrage aan die stelling.

http://www.dewaarheid.nu/jan01/solidariteit_met_charlie_hebdo.htm

op 09 01 2015 at 10:43 schreef Bertje:

Arie

Huh het Westen is in oorlog met de radicale Islam, goh en ik maar denken dat we vriendjes waren met b.v. De Saoedisch.
Als je het eerlijk bekijkt kun je alleen tot de conclusie komen dat de Islam vnl. in oorlog is met de Islam.
(Zoals je zelf dus al aan geeft)
Waarom dan jou grootspraak?
“Nog meer dan voorheen zou het de taak van politici en opinieleiders moeten zijn te beklemtonen dat Moslims volwaardige burgers zijn van dit land, met alle rechten en plichten die daarbij horen. Juist nu moeten we naar de Moslims in dit land de hand uit steken.”

Voorheen heeft de politiek heel wat steken laten vallen en vrolijk mee geholpen aan de polarisatie.
Alles voor wat stemmen en zetels.

Jelmer

Prima stuk waar ik me helemaal in kan vinden.

op 09 01 2015 at 10:54 schreef Bertje:

Crr van Kampen

Maar gelukkig begrijp jij het allemaal wel.
Sodemieter toch op zeg.
Zoals gewoonlijk negeer je de diverse onderzoeken naar radicale-moslims en hen die bereid zijn tot terroristische aanslagen.
(En nee die ga ik niet voor je linken, zoek het zelf maar op hint: kijk even op de site van de trouw/ of spiegel )
En je laatste zin slaat als kut op Dirk, regelmatig word er in de berichtgeving gesproken over de bombardementen en de bijbehorende slachtoffers, tenminste wel op mijn t.v. en internet maar misschien dat jij zo een t.v. hebt die alles al weet en je niets kan laten zien omdat je blijkbaar te diep met je hoofd in je eigen aars zit.

op 09 01 2015 at 11:05 schreef Michiel:

Uiteraard was deze aanval van moslim-extremisten wel degelijk een aanval op het hart van de westerse waarden, veel meer dan een aanval op de vrijheid van meningsuiting nog was het een aanval op de satiricus, op de burger die met pen en papier in de hand autoriteiten belachelijk maakt. Want dat is een van de weinige manieren hoe burgers zich soms kunnen bevrijden van de verstikking van de macht. In dit facet ligt ook het cruciale verschil tussen wat b.v. Geen Stijl doet en Charlie Hebdo. Charlie Hebdo viseerde in hun anarchisme de macht, de zich superieur wanende Jihadstrijder, Allah en de profeet Mohamed (en uiteraard vele andere ‘wannabe machten’ in deze wereld). Geen Stijl echter viseert minderheden en kwetsbare groepen zoals gewone moslims, bepaalde groepen vrouwen en donkere mensen en trapt die verder in de put. Volgens mij is dit vaak de lakmoesproef voor goede satire en slechte satire. Valt het superioriteit aan of vertrapt het de ‘gewone’ mensen in hun dagelijkse zijn.

op 09 01 2015 at 12:01 schreef Niek Holtzappel:

Michiel, dank voor Uw goede vergelijking tussen Geen Stijl en Charlie Hebdo. De spijker op zijn kop!

op 09 01 2015 at 12:26 schreef cRR Kampen:

“Zoals gewoonlijk negeer je de diverse onderzoeken naar radicale-moslims en hen die bereid zijn tot terroristische aanslagen.”

Bertje bedoelt zichzelf dus.

“En nee die ga ik niet voor je linken, zoek het zelf maar op hint: kijk even op de site van de trouw/ of spiegel”

Ja lul, beperk jij je maar tot twee krantjes. Ik kijk ook nog wel even, nog maar twintig jaartjes ofzo, naar andere krantjes, en documentaires, en de hele godverdomde wetenschappelijke literatuur omtrent conflict, oorlog, genocide kortom polemologie. O en ik praat ook nog met mensen, veteranen, vluchtelingen, deelnemers aan diverse burgeroorlogen enzovoort.

Je etaleert de arrogantie van de stompzinnigheid. TOGTFO.

op 09 01 2015 at 13:18 schreef babs:

Eens.
Toch heel graag een politieauto voor de deur bij GS ter bescherming.

op 09 01 2015 at 13:20 schreef Egbert:

Michiel, over “het hart van de westerse waarden”. Blijkbaar zijn kanttekeningen niet nodig als het over de islam gaat. Hier toch:

1. De voorloper van Charlie Hebdo (Hari Kiri) werd in 1970 verboden om een satirische kop over de overleden De Gaulle.

2. Ik heb tientallen cartoons van CH langs zien komen, maar vrijwel geen enkele die het jodendom of het zionisme te kakken zet. De paus ook niet, zelfs niet met een link naar de Nazis of kindermisbruik. Alsof een soort vileinheid is gereserveerd voor moslims. Wat is het filter? Ook niet de prent waarin Minister Taubira wordt afgebeeld als aap (ze is zwart). Trouwens, het stoort mij dat er geen vertaling bij gegeven wordt.

3. Een Franse burgemeester verbood onlangs de begrafenis van een Roma kind in zijn gemeente. Niet het “hart van Westerse waarden”?

op 09 01 2015 at 13:59 schreef Anoniem:

@babs
Hear! Hear! Hear! En ook een politieauto voor het huis van Ebu Umar aub
http://www.dagelijksestandaard.nl/2015/01/polderjihadi-bedreigt-columnist-ebru-umar-met-de-dood/

@egbert
Dus Charlie Hebdo heeft nog nooit de paus of het jodendom te kakken gezet?

http://tinyurl.com/ktmfanf
http://tinyurl.com/n52s3lk
http://tinyurl.com/k2d4les

op 09 01 2015 at 14:00 schreef Peter:

Toch heel graag een politieauto voor de deur bij GS ter bescherming.

Waarom?

op 09 01 2015 at 14:04 schreef cRR Kampen:

“… maar vrijwel geen enkele die het jodendom of het zionisme te kakken zet.” (Egbert).

Ze zijn er wel, ook recente. Maar er is sinds deze eeuw ineens die islamofobe bias ingekomen, beetje zelfde ding als Theo van Gogh had. Tamboereerde op alles tot ie de moslims ontdekte, tamboereerde toen op maar één ding net als de hele rest van het plebs. Op dat moment werd toch heus al duidelijk wat voor ramp de Irak-invasie (onder andere) aan het worden was – maar daar hoorde je ‘m dan niet over.

op 09 01 2015 at 14:07 schreef Niek Holtzappel:

Egbert,

Ik zou dan nog eens goed gaan kijken. Die cartoons zijn er wel degelijk. De media hebben de laatste dagen een beetje selectief gewinkeld in de cartoondatabase. En waarom stoort het dat er geen vertaling gegeven wordt? Als U op school wat beter had opgelet had U de teksten gewoon kunnen begrijpen. En anders is er Google translate.

Wat betreft die burgemeester; deze zal ongewtijfeld bij FN horen. Die club die, zoals Jelmer Renema weergeeft, niet zonder islamisten kan zoals een dealer niet zonder junk kan.

op 09 01 2015 at 14:16 schreef Arie Bombarie:

@Peter
Omdat de vrijheid van meningsuiting voor ons allen geldt Peter, niet alleen voor mensen met wie je het toevallig eens bent.

Dus ja, mocht Geen Stijl serieus bedreigd worden dan ook bij hen graag een politieauto voor de deur. En gaarne ook eentje voor het appartement van Ebru Umar: http://www.dagelijksestandaard.nl/2015/01/polderjihadi-bedreigt-columnist-ebru-umar-met-de-dood/

op 09 01 2015 at 14:20 schreef Bertje:

Crr

Nee jij bent degen die met stompzinnige geneuzel komt.
Ik citeer :”Het was een aanval op een symbool van het westen.”
Welk symbool dan, die van een links radicaal stripblad, een potlood misschien dat kunnen we toch geen symbolen van het vrije westen noemen.
Of doel je op het abstracte “vrijheid van menings uiting”

Nee crr je weigerd domweg te accepteren dat de plegers van “islamistische “terroristische aanslagen in Europa geen hogere beweegredenen hebben als dat wat ander mensen hun zogenaamde Godje en profeet hebben aangedaan . ( en dat is nou precies wat de conclusie is van verschillende internationale rapporten en onderzoeken natuurlijk niet in deze bewoording)
O en reken maar dat ik mee ga demonstreren als de Mac donalds het doelwit wordt, leve de vrije hamburger keuze en ik ben ook nog een hardcore vegetariër.

op 09 01 2015 at 14:21 schreef Peter:

Wat de FUCK man? Dat moet jij nodig zeggen Arie. Hassnae en ik worden al JAREN zeer ernstig bedreigd, waar waren de nieuwsberichten daarover?

Waar is godverdomme ONZE politiebescherming? Waar zijn de pleidooien van Arie voor ONZE bescherming?

O wacht, vrijheid van meningsuiting geldt natuurlijk voor de mensen waar IK het niet mee eens ben, maar niet voor de mensen waar ARIE het niet me eens is.

op 09 01 2015 at 14:27 schreef Diederick Hoekert:

Ben het met een groot deel eens van je betoog. Toch moet je het met me eens zijn dat dit soort gebeurtenissen journalisten iets langer na laten denken voordat ze iets negatiefs publiceren. Een aanslag op de persvrijheid zo je wil. En in die zin een overwinning voor de Islamisten.

Het midden, de hervormde verwesterde islamieten en de ruimdenkende westerlingen, moeten beiden een front maken.

Maar bv hier valt me op dat hetgeen jij beschrijft, het nodig hebben van een vijand, juist datgeen is dat je zelf doet. Dit moment aangrijpen om “de islamofoob” aan te pakken.

Eens dus met hetgeen je stelt maar een minpunt dat je je niet aan je eigen spelregels houdt.

op 09 01 2015 at 14:35 schreef Diederick Hoekert:

Jammer dat gescheld over en weer. Peter die stelt dat hij bedreigd wordt en politiebescherming wenst. Maar dat een ander niet gunt. Dat vind ik raar. Sowieso, ik ben van mening dat iedere aanslag het werk is van een gek en dat je daar niet tegen te wapenen valt. De meeste toetsenbordhelden doen in het echt niets. Wapens valt niet makkelijk aan te komen. Je kan je bedreigd voelen en soms is dat terecht. Zoals in het geval van Stephane bv.. eeuwig zonde. En een aanslag op de persvrijheid.

op 09 01 2015 at 14:41 schreef frans:

Holztappel 14.07 : die burgermeester is UMP !
Dus waarom die primitieve gedachte ” het zal wel FN zijn ” ?

op 09 01 2015 at 14:44 schreef Arie Bombarie:

@Peter
Huh? Vanwaar deze woedeaanval? Het enige dat mij opvalt is dat je bedreigingen aan het adres van mensen met wie je het niet eens bent, voortdurend probeert te bagatelliseren. Ik denk dan bijvoorbeeld aan Annabel Nanninga en Zihni Özdil. En ja, daar heb ik in het verleden op dit blog een paar keer gewag van gemaakt.

Ik weet dat het met nogal wat mensen ruzie hebt op Twitter maar ik heb met nadruk geen Twitter-account OK? Ik heb wel wat beters te doen.

Alsjeblieft zeg, zullen we geen ruzie maken? Daar heb ik werkelijk geen zin in.

Juist in een tijd als deze moeten we elkaar de hand reiken, op zoek gaan naar de dingen die we gemeen hebben.

op 09 01 2015 at 14:49 schreef Peter:

Diederick, je krijgt één waarschuwing, want je begaat een aantal doodszondes in één reactie. Nog een keer in de fout en you’re out.

Ten eerste mag je één reactie tegelijk plaatsen.

Ten tweede is er geen sprake van ‘gescheld over en weer’. Wat jij doet, heet framen. Ik ben het zat om geframed te worden door kwezels als jij, met hun gezeur over ‘schelden’.

Ten derde, hoe haal je het in je botte kop te beweren dat ik een ander geen bescherming gun? Ik wijs er andermaal op dat Hassnae en ik al jaren zeer ernstig worden bedreigd, voornamelijk door de fans van GeenStijl en de PVV. Maar omdat de bedreigers blank zijn, en geen moslim, is niemand daarin geïnteresseerd en pleit ook niemand voor onze bescherming.

Integendeel, de media hebben de afgelopen tijd hun stinkende best gedaan ons nog verder te demoniseren en zo het dreigingsniveau wat op te krikken.

Dus als Ebru Umar, die zelf die zelf de bedreigingen tegen Andreas Kinneging en zijn vrouw aanmoedigde, bescherming krijgt, wil ik dat ook voor Hassnae en mij.

Anders is het niet eerlijk.

op 09 01 2015 at 14:54 schreef Peter:

Juist in een tijd als deze moeten we elkaar de hand reiken, op zoek gaan naar de dingen die we gemeen hebben.

O, en dat doe jij door me er vals van te beschuldigen bedreigingen te bagatelliseren? Ik bagatelliseer geen bedreigingen, vriend, dat doe jij. Door te sneren over ‘Twitter-ruzies’ terwijl je donders goed weet wat er de afgelopen jaren is gebeurd.

Vanachter je anonieme accountje. Kwaadaardige lafaard, dat je d’r bent.

op 09 01 2015 at 16:27 schreef cRR Kampen:

Beetje inlevingsvermogen toepassen, Bertje, dan begrijp je me wel. Sta maar eens aan de verkeerde kant van de PVV. Beleef het maar eens mee in Gaza. Wees maar eens iemand op wie dag in dag uit gekankerd wordt om je geloof. Verdedig je maar eens dag in dag uit tegen al diegenen die van jou eisen afstand te nemen van een paar radicalen die een bloedbad hebben aangericht – en neem je dan een keer niet expliciet die afstand, dan ben je ook weer automatisch terrorist.

Imperia, de kernstaat is altijd ultra-autistisch.

“Dit moment aangrijpen om “de islamofoob” aan te pakken.”

Ha ha. Wat Peter continu doet maar dezer dagen moest ie zeker z’n mond houden? Zie ff de titel van zijn stuk hierboven en ga ergens anders huilen.

op 09 01 2015 at 16:50 schreef babs:

Waarom?

Gs is anti-islam en dat betekent dat een door IS geïnspireerde daar een geweer leeg kan gaan schieten. Dat heb ik liever niet, de puinhoop zou niet te overzien zijn. Ik zie Pritt best graag dood, maar laat hem in een kattebrokje stikken ofzo, hij mag niet door geweld om het leven komen. Ik wil geen Rijksdagbrand om er maar een godwin tegenaan te gooien.

Jij zelf wordt ook serieus bedreigd, maar tot we de fase van Kristallnachtachtig geweld tegen moslims en ‘landverraders’ in gaan blijft het bij jou hooguit bij klappen of een steen door de ruit.

Puur mijn inschatting van de risico’s.

op 09 01 2015 at 17:31 schreef Murat:

@Diederik Hoekert:

GadverredeGADVERDAMME!

“Hervormde verwesterde Islamieten”

— Ja, want liberale vrijdenkende islamieten heb je niet in de Islamitische wereld. Dat is exclusief een Westers goedje.

KOTS! Wat een arrogantie.

op 09 01 2015 at 17:52 schreef Thomas E:

Ik heb wel eens gesnakt naar spijkerhard wetenschappelijk bewijs dat god niet bestaat. Niet kán bestaan. Maar inmiddels ben ik ervan overtuigd dat afscheid van religie geen afscheid van oorlog en terrorisme zal betekenen. Men zal vrolijk doorgaan in naam van iemand of iets conflicten te zoeken. Of het nu Kim Jong-Un is, een maffiabaas, of de ‘ideologie’ van Breivik. En men zal vrolijk doorgaan met het discrimineren en uitsluiten van wat buiten het geijkte en gelijkende valt. Daar is geen god voor nodig, maar gewoon een hoop fear-driven haantjesgedrag.

op 09 01 2015 at 18:45 schreef Marco Meijer:

Een politie-auto voor de deur helpt niet zo veel als een vastberaden iemand met een kalashnikov naar je toekomt.
Met een pantserwagen met een zware mitrailleur er op heb je wat meer kans. Als ze het luik dicht houden.

op 09 01 2015 at 19:10 schreef dewanand:

effe kort:
ja mooiste zin uit het betoog van Jelmer Renema:

‘Die keten van geweld is vandaag – helaas – weer een stapje verder gevorderd.’

Wieroe dacht hierover na en adviseert nu elke vieszwartkonterige Hindoe strijder, islamist, Breivikker, Neonazi ( iemand die geen roti en bami eet he maar slechts nieuwe nassie schotels met babi pangang) ea strijdlustigen met scherp geslepen rechtse hoektandjes om onderstaand boek uit de chinese oudheid te leren dromen met ogen open en dicht:

***

Winnen Zonder Strijd
Auteur: Tzu Sun

deeplink bol.com, let op er zijn meerdere versies verkrijgbaar, ook in het engels:

http://www.bol.com/nl/p/winnen-zonder-strijd/666819703/

op 09 01 2015 at 19:25 schreef Abdel:

En ook hier wordt geweld van rechts gebagatelliseerd.. ik word er niet goed van

op 09 01 2015 at 19:26 schreef Bertje:

Crr

En wederom verzet je de doelpalen, iets wat me wel vaker bij je opvalt.
*kat, nauw rare sprongen mompelt*

op 09 01 2015 at 20:24 schreef Egbert:

@Anoniem “Dus … nog nooit” – wie zegt dat?
@Niek: “… goed gaan kijken.” – is wat ik zeg.
“die burgemeester … ongetwijfeld … FN … islamisten” – Hoezo islamisten? Weet je niet wat “Roma” betekent? Heb jij op school niet leren googelen?

op 09 01 2015 at 21:24 schreef Michiel:

@Egbert: vrijheid van meningsuiting als verdedigingslinie voor de ‘gewone’ mens tov de macht (want daar is het oorspronkelijk voor bedoeld) is een van de kernwaarden van de Westerse samenleving. Jij geeft 3 sceptische punten weer. Op punt 2 hebben reageerders Anoniem en Niek al voldoende weerwoord gegeven, ik heb daar niks aan toe te voegen. Punt 3 heeft volgens mij niks te maken met de vrijheid van meningsuiting. Punt 1 is waar en het verbod lijkt me dan ook in strijd met hoe ik satire in mijn bericht omschreven heb.

Egbert, volgens mij was je op zoek naar een soort structurele inconsequentie bij Charlie Hebdo, die is volgens mij niet te vinden, alles wat zich superieur waande, alle machten, alle heilige huisjes werden beschimpt. Uiteraard zijn er wel structurele inconsequenties hoe wij als Westerse samenleving omgaan met de vrijheid van meningsuiting, maar dat is een andere discussie.

op 09 01 2015 at 21:51 schreef Maurice:

Michiel denkt een cruciaal verschil te noemen tussen Geenstijl en Charlie Hebdo. Zoals de Krapulisten hier ook stelden: ‘GS is het establissement & trapt naar beneden, wij trappen naar boven.’ Dit is een halve waarheid en dus verdraaiing van feiten: GS trapt ook naar boven. Hier enkele voorbeelden van hun TV exponent: https://decorrespondent.nl/2190/Genoeg-over-treiterjournalistiek-Welke-PowNews-scoops-waren-wel-de-moeite-waard/224518800-67ca3e4b en er zijn verder tal van voorbeelden mbt graaiende topmensen en andere machtsmisbruikers gerapporteerd.

op 09 01 2015 at 21:56 schreef dewanand:

mauw, mauw, namastiaauw grootgeschapen, uitgerekte en uitgewoonde FNaakters,

Hier miaauwt Wieroe naar jullie vanuit zijn warme luie mandje in Delft Zuid, lokatie favoriete zelfmoordflat van Gemeente Delft; de legale wijze om white trash, en koelie trash in Nederland op te ruimen zonder duur (Cyclon B) gas te verspillen. Zo zie je dat de lange Hollanders inderdaad steeds slimmer worden en elke week een bakje Nassi eten uit Nazi Duitsland, vers gewokt bij de nassistische Chinezen. Toch klaagde CIDI nooit over Chinezen?? Raar he.

Maar goed, Wieroe kreeg een idee, hier gemauwt:

‘Ik Wieroe de Grote en Slimme, bedacht net dat wij eigenlijk moeten praten over de Schrodinger Jihad Islamieten, omdat zij zich precies zo gedragen als de zgn Schrodinger Katjes van de kwantum fysicus, Erwin Schrödinger. En ja, kwantum technisch klopt het inderdaad omdat het brein immers op kwantum levels opereert. Je gedachten maken continu quantum jumps.’

Aldus Wieroe en Dewanand

Ref:

Schrödinger’s cat

A cat, with a Geiger counter, and a bit of poison in a sealed box. Quantum mechanics says that after a while, the cat is both alive and dead.

http://simple.wikipedia.org/wiki/Schr%C3%B6dinger%27s_cat

op 09 01 2015 at 22:11 schreef Peter:

Dat GeenStijl ook wel eens naar ‘boven’ trapt, neemt niet weg dat ze vooral naar beneden trapt, Maurice. Dat weet jij ook wel, want je probeert dit achterbakse truukje keer op keer, en je krijgt ook steeds weer het lid op je neus.

Denk je dat iedereen hier achterlijk is of zo?

GeenStijl is vooral schlemielen pakken, andersdenken opjagen, intimideren, ‘dobbernegers’, ‘zandnegers’, ‘jankjoden’ en een heleboel moslimhaat.

Dat ze een bobo van Buma Stemra te grazen hebben genomen, vind ik in dat licht totaal oninteressant.

op 09 01 2015 at 22:39 schreef Michiel:

@Maurice, ik sluit me bij de mening van Peter aan. GeenStijl en Pownews (wat voor mij ongeveer hetzelfde is) en andere soortgelijke sites trappen inderdaad ook vaak naar boven, maar ze viseren ook heel vaak ‘kwetsbare’ groepen, die niet in staat zijn om zich te verdedigen tegen de drek die ze over zich heen krijgen gestort. Daarmee kun je dus wel degelijk stellen dat er een cruciaal onderscheid is tussen GeenStijl cum suis en Charlie Hebdo cum suis. Overigens zou ik GeenStijl niet afficheren als het establishment, maar (inmiddels) wel als een populistisch-commercieel wangedrocht.

op 10 01 2015 at 00:16 schreef dewanand:

Vraagje aan Michiel en Peter:

1. Is er een engelstalige site zoals Geenstijl op internet waar men net zo beest?

2. Vroeger waren de blanke Hollanders de ergste Koloniale blanke barbaren en uitbuiters ter land en ter zee, denk aan Piet Hein. Nu zie je dat hun blanke nakomelingen dus barbaars nabeesten op het internet, geenstijl he, dus barbaarsheid en onbeschaafdheid zitten in de genen.

veel hindoestanen gruwen van de achterlijke boitie koelie teksten van mij en Wieroe op onze site en vinden mij een blanke man met kleine, domme blanke hersenen en adviseren mij met klem om mijzelf wit te spuiten, met een swastika op elke stijve kop (bovenste en onderste).

dewa en wieroe

op 10 01 2015 at 00:23 schreef Peter:

Is er een engelstalige site zoals Geenstijl op internet waar men net zo beest?

4Chan lijkt er erg op. Het was één van uitvalsbases van de agressieve seksisten in Gamer Gate, dat vorig jaar woedde, en ook de site die de via een hack in iCloud gestolen naaktfoto’s van filmsterren publiceerde.

op 10 01 2015 at 05:40 schreef excellentie zwembad:

kennelijk wilde joop.nl deze van jelmer niet , die daar een van de meest verstandige ‘opiniemakers’ <- zo noemt men dat daar echt!, is
vreemd genoeg een PvdA stemmer – openlijk racistisch en neoliberlaal <-die PvdA

maareh altijd een verademing om daar te lezen en dus ook hier . Aan de andere kant; motieven weten we niet eens – dat het de islam zou zijn lezen we overal . kan net zo goed zijn dat ze boos zijn over een massamoord ergens in een land waar we niks van weten . Van een Breivik kunnen we zijn manifest online lezen dit zijn anonieme lui zonder woord of stem . Allah Akbar zeggen , anderen zeggen Banzai of iets dergelijks . Wat WIJ moeten doen ; IK BEN [vul hier uw naam in]! En FUCK CHARLIE , gewoon omdat extreem rechts momenteel zo CHARLIE is dat we weer de racist moeten gaan uithangen

op 10 01 2015 at 07:47 schreef Hiek:

Jelmer:

Wat zou er gebeuren als de islam-satire zou stoppen?

Wat zou er gebeuren als de jihadisten de satire zouden accepteren?

op 10 01 2015 at 17:26 schreef MNb:

@Thomas: “Maar inmiddels ben ik ervan overtuigd dat afscheid van religie geen afscheid van oorlog en terrorisme zal betekenen.”
Ik ook en er is een wetenschappelijke onderbouwing voor. Mensen nemen eerst een beslissing en pas daarna rationaliseren ze die. Religie – en voor het gemak versta ik daar vandaag ook nazisme, stalinisme en juche onder – kan in een dergelijke rationalisatie voorzien. Schaf ze af en die mensen bedenken een andere rationalisatie.
Montaigne zei het al: hoe beter ik de mensen leer kennen, hoe meer ik van mijn hond ga houden. De Ware Tijd, afgelopen woensdagochtend.

op 10 01 2015 at 20:11 schreef Thomas E:

“hoe beter ik de mensen leer kennen, hoe meer ik van mijn hond ga houden.”

hahaha. Bull’s eye! (om maar in de dierenwereld te blijven)

op 11 01 2015 at 14:24 schreef dewanand:

hahhaha Thomas E,

heb je heimwee nu? Mis je je hoge bomen van vroeger in de Europese jungle, die oude blanke mensaapjes lang geleden die ooit de bomen verlieten om te evolueren tot de huidige lange, grootgeschapen, superieure, DOMintelligente blanke HOllanders.

Maar als je nu van je hond houdt, is het dan niet logisch dat er een zgn Delta huwelijk wordt ingevoerd, dus een huwelijk tussen levende mensapen en niet mensapen, ref zie onderin de def van het begrip Delta liefde in een van de werken van Wieroe en mij. Ja, homo’s kunnen al trouwen, het zgn Gamma huwelijk, waarom dan niet door emanciperen tot Delta love??

Heb je honden, katten, muizen en kakkerlakken thuis lief he, want mensen zijn zondig en verdorven en zinnelijk.

Gek is dat een tekort aan LIEFDE (stoffelijke en onstoffelijke) iedereen gewoon eenzaam, depressief, agressief, paranoide en zelfs terroristisch maakt. Denk aan het zgn knuffel hormoon.

dewanand en Wieroe

REF Lit:

WEBpublication BOOK WART0200 / EPAGE 23 of 45
Liefde in het nieuwe millennium
Update van de Kamasutra
19. Delta-liefde

Offeraar Dewanand
Offercode WART0200
Offerdatum 16 juni 2006

http://www.dewanand.com/kamasoetra23.htm

op 12 01 2015 at 17:06 schreef cRR Kampen:

“En wederom verzet je de doelpalen, iets wat me wel vaker bij je opvalt.” zei Bertje, meestal het type opmerking dat verzet aantekent tegen het leggen van doodsimpele verbanden.
De opmerking slaat in dit geval trouwens helemaal nergens op.

op 15 01 2015 at 17:24 schreef Maurice:

@Peter/Michiel: Zoals ik al aangaf is de insteek tendentieus door halfslachtigheid. Geenstijl/Powned schopt alle kanten uit, maar hier wordt de suggestie gewekt dat het omhoog schoppen uitzonderlijk en insignificant zou zijn, en het omlaag schoppen de modus operandi. Deze fixatie is persoonlijke voorkeur, want de populariteit van GS had en heeft zij juist te danken aan het ‘omhoog schoppen’. Powned lanceerde zich ook met het exposeren van die PVV-er. En natuurlijk valt er af te dingen op de brutaliteit a la de oude BNN, de vromezielenkrenkende vulgiare puberaliteit en de spottende kinderliedjes, maar dat is slechts een makkelijk doorheen te kijken stijlvorm.
Ernstig tendentieus is dan wel de suggestie hier http://www.frontaalnaakt.nl/archives/pownews-mag-anonieme-sukkeltjes-kapotmaken-maar-van-onno-hoes-blijf-je-af.html nav van dit: https://www.youtube.com/watch?v=RAW8rxjCKSI Een winkelier zou hier een hartaanval(!) gekregen zou hebben en enkele zinnen verder zelfs zijn zaak kapot zou zijn gegaan en ermee zijn broodwinning zou zijn verloren en als klap op de vuurpijl zelfs zou zijn gestorven(!!) aan die hartaanval. Maar nergens staat bewijs voor die ernstige aanteigingen, of het