Als Annabel Nanninga Charlie is, ben ik het dus niet

46 Reacties

op 10 01 2015 at 10:12 schreef Rob:

Annabel Nanninga, weten we sinds ze publiekelijk is aangesproken over die “dobbernegers”, is een bang konijntje. Als zij Charlie is, dan kunnen we maar beter gewoon de vrije wereld opdoeken, want daarmee gaan we het niet redden.

op 10 01 2015 at 11:10 schreef Egbert:

Ook in Frankrijk is moslims trappen niet hetzelfde als, zeg, katholieken trappen. Het verschil tussen omhoog en omlaag. Charlie Hebdo is kortgezegd een wit bolwerk. Hoe komt het toch dat er niet één zwarte of moslim werkt bij CH?

Blij dat ik niet achter Rutte, die burgemeesters, en politiecommissaris Aalbersberg aan gelopen ben. Wel Theo van Gogh noemen, maar niet Breivik? Van der Laan: “beschikken over relativeringsvermogen en over gevoel voor humor”. Is dat nu het criterium? Bepalen zij welke satire is toegestaan? Ik ben jullie Charlie niet.

Is dat waarom Gario zo gewelddadig werd gearresteerd door de politie? (Al excuses van de politie? In de vorm van criminalisatie en arrestaties van zwarten in Gouda dan). Gregorius Nekschot al schadeloos gesteld? (Nee hoor. Het OM houdt vol dat hij schuldig is, eigenrichting. ‘Die anonimiteit ben je nu wel kwijt’).

Een hele geruststelling dat diezelfde Rutte, burgemeester en politiecommissaris op dit moment mij afluisteren om mij terug te pakken.

(+leesvoer)

op 10 01 2015 at 11:37 schreef Rob:

Hoe komt het toch dat er niet één zwarte of moslim werkt bij CH?

Egbert, zoeke even op “Mustapha Ourrad.”

op 10 01 2015 at 12:11 schreef Egbert:

Rob, puntje voor jou. Mijn betoog blijft staan.

op 10 01 2015 at 12:26 schreef gerard:

Het ettert verder in het Midden-Oosten niet vanwege olie, maar omdat Koerdistan (om te beginnen in Irak/Syrië) niet opgericht, erkend, beschermd wordt. Als dat namelijk gebeurt, kunnen de Iraakse Arabieren hun illusoire claim op andermans gebied laten vallen, kunnen ze hun eigen onderlinge grens bepalen, kan de zwarte bende vertrekken en breekt de democratie uit.
De VS weet wel hoe je het laat dooretteren, en Europa verdeeld houd.

op 10 01 2015 at 13:40 schreef Bertje:

“Iedereen weet dat we deze barbaarse aanslag te danken hebben aan het voortetterende conflict in het Midden-Oosten.”

Aantoonbare onzin!
Daders spraken over heel andere motieven.

op 10 01 2015 at 13:41 schreef excellentie zwembad:

Nou hier hebben we Charlie dus

http://www.joop.nl/leven/detail/artikel/30291_moslimas_belaagd_door_islamhaters/

Gaan jullie nog even afstand doen af moeten alleen moslims dat ?

op 10 01 2015 at 13:50 schreef Anton Brood:

Iedere lulhannes in een ninjapak kan Allah aanroepen tijdens zijn afschuwelijke bezigheden (het intrappen van buurmans testikels bv). Dus toon jij maar aan dat het hier geschifte moslims betrof Bertje.

op 10 01 2015 at 14:08 schreef Joris:

@ Bertje: luister even naar het interview met een dader.(http://www.theguardian.com/world/video/2015/jan/10/charlie-hebdo-gunman-interview-audio-cherif-kouachi?CMP=twt_gu).

“Jullie doden vrouwen en kinderen in Syrië, Irak en Afghanistan… Wij doden wie de Profeet beledigt.” Kortom, de daders bevestigen de analyse van Rob.

op 10 01 2015 at 14:11 schreef Thomas E:

@excellentie zw

Gadverde gadverde gadver!!!! Wat een domme laffe klootzakken lopen er toch rond.

op 10 01 2015 at 14:27 schreef excellentie zwembad:

doet me goed dat mensen mijn gevoelens delen beste Thomas E .
Ik ben woedend en ook er verdrietig dat dit gebeurt in ons zogenaamde verlichte Nederland. En als iemand van jullie iets wil doen tegen deze (moet er echt uit) nazipraktijken dan ben ik van de partij. Het mag niet zo zijn dat onze landgenoten niet meer veilig over straat kunnen lopen . We weten wat voor gevolgen dat in het verleden gehad heeft . @moslims jullie zijn niet alleen!

op 10 01 2015 at 15:31 schreef Thomas E:

Je suis Ali. Je suis Ghazi. Je suis Nuri. Zoiets Exc zw?

op 10 01 2015 at 16:33 schreef Pyt van der Galiën:

Het ironische is dat Al Qaida in 2003 als politieke factor vrijwel volledig uitgeschakeld was (zie o.a. The Rise and Fall of Al-Qaeda van Fawaz Gerges). Toen besloten de neocons Irak binnen te vallen en de rest is bekend. Een invasie, gevolgd door catastrofaal mismanagement, het zeer bewust opstoken van sektarische vuurtjes, een burgeroorlog die tot op de dag van vandaag voortduurt en honderdduizenden doden. Zonder invasie van Irak geen ISIS. Alleen al in die zin ligt er natuurlijk een rechtstreekse link tussen Westers optreden in het MO en de wederopstanding van de jihadi’s.

Drones die bruiloftsfeesten binnenvliegen en talloze onschuldige mensen aan stukjes blazen, dragen natuurlijk ook niet echt bij aan de liefde voor het Westen. Van de 2379 Pakistaanse doden als gevolg van aanvallen met drones, kan slechts 12% gelinkt worden aan militante islamistische groepen en slechts 4% aan Al Qaeda.

Tamelijk dwaas om net te doen alsof er geen link is. Waarmee overigens niet gezegd wil zijn dat het jihadisme volledig aan het Westen te wijten is.

op 10 01 2015 at 17:21 schreef MNb:

Thomas E, je bent toch hopelijk niet verbaasd? Dit is waar ik bang voor ben sinds Pim Fortuyn zijn stukjes in Elsevier schreef in de jaren 90.

“De islam is achterlijk, ik zeg het maar, het is gewoon een achterlijke cultuur” – Volkskrant, 9 februari 2002.
En dragers van een achterlijke cultuur mag je nu eenmaal best met bier overgieten.

op 10 01 2015 at 17:23 schreef Murat:

WAUW!

Een van de beste columns die ik hier heb gelezen!
Geweldig!

op 10 01 2015 at 17:26 schreef Thomas E:

Walgelijk, MNb. Ik heb hier geen woorden voor; alsof we een soort bijltjesdag 2.0 beleven.

op 10 01 2015 at 17:45 schreef babs:

Hoi Egbert, ik vind dat je betoog als een kaartenhuis in elkaar stort. Elitair is Charlie Hebdo imo wel, maar typisch wit establishment niet. CH is echt anders dan pak hem beet VN of Volkskrant. Van Gogh lijkt een beetje, maar Van Gogh was rechts.

Let ook op, ze gaan allemaal nog heel veel spijt krijgen van hun steun aan CH en hen van ondankbaarheid beschuldigen.

op 10 01 2015 at 18:07 schreef Eddy:

Na het stukje “moslims vernederen” ben ik gestopt en kon ik het stuk samenvatten: Het westen heeft aan alles schuld. Moslims en ‘het Midden-Oosten’ handelen niet zelfstandig en wij drukken op hun knopjes.

op 10 01 2015 at 18:17 schreef Dirk:

” Iedereen weet dat Bush en Blair, braaf gevolgd door Balkenende, een illegale oorlog in Irak begonnen zijn”

Als ik dit zo lees, waarom zou ik de rest van je post dan nog serieus moeten nemen?!

op 10 01 2015 at 19:00 schreef Pyt van der Galiën:

@Dirk

Over de illegaliteit van de invasie van Irak:

– de secretaris-generaal van de VN, Kofi Annan.

– documentatie en diverse artikelen op het Global Policy Forum

– Blair van tevoren gewaarschuwd door zijn hoogste juridische adviseur dat de invasie illegaal was

– verklaring van Nick Clegg, de huidige Britse vice-premier.

Enzovoort, enzovoort. Ik dacht dat Arend Jan Boekedinges de enige was die de invasie van Irak nog steeds verdedigde, maar er zijn er dus meer.

Oh…dat Bush, Blair en Balkenende niet achter de tralies zitten, is in het licht van het bovenstaande een grof schandaal.

op 10 01 2015 at 20:39 schreef AntiSoof:

Goede column. Het is tenminste een begin, lijkt mij. We zouden de wortels van de narigheid moeten vinden. Maar dan nog. Als het wortelgestel nu eens een hele boom met vele takken heeft voortgebracht, waaronder ook de tak van de macht, tja. Wat dan? Want eigenwijze intelligente mensen kunnen in principe het kwaad denk ik wel vinden. Vergelijk het met een computer waar men alle gegevens slim instopt en dan het programma laat draaien. Maar als het antwoord van het programma ons niet bevalt, wat dan? Dan slopen we de computer natuurlijk!

op 10 01 2015 at 22:46 schreef Egbert:

babs, het is lachwekkend zorgelijk dat Van der Laan mij wil dikteren wat satire is en hoe ik daarmee om moet gaan, zoals ik citeerde. Diezelfde Van der Laan laat op diezelfde Dam mensen arresteren die met diezelfde “vrijheid van meningsuiting” iets anders bekritiseren. Dat zijn de “hoeders” van die vrijheid: ongekozen, selectief, vrijheid als een gunst. Wanneer cartoons werkelijk er toe doen voor hen, zouden ze ze verbieden.

Hetzelfde valt aan te wijzen voor die burgemeesters van Dordrecht en Gouda die met geweld meningsuitende zwarten arresteren. En wat heeft die politiecommissaris hierbij te zoeken? Dat ie eerst Gregorius Nekschot excuses maakt en schadeloos stelt (‘die anonimiteit kun je nu wel vergeten’, zeiden ze bij zijn arrestatie; hij heeft zijn tekeningen moeten verstoppen). In Frankrijk zijn toneelstukken verboden. Zomaar, op klaarlichte dag (van een blanke, denk je?).

Geen van die sprekers-voor-de-foto heeft ook maar een vinger uitgestoken om moskeeen te beveiligen. Of om oproepen tot geweld te stoppen. Of voor een onwelgevallige mening. Maar zwarten en moslims omlaag trappen ‘moet kunnen’, hier en in Frankrijk. Dat is de boodschap van Charlie White.

op 10 01 2015 at 23:48 schreef Bertje:

Joris

Het tegendeel wordt bevestigd.
Ze doden wie de profeet beledigd het “jullie” word gebruikt als excuus.

Anton Brood

Huh ze bewijzen hetzelf in het interview wat bedoel je dus in godsnaam.

op 11 01 2015 at 00:23 schreef excellentie zwembad:

kennelijk is het voor sommigen heel bijzonder hoe de geopolitiek de laatste 15 jaar werkte . Begrijpelijk ook de pers heeft niets te melden maar jongens toch. Alles wat jullie niet willen geloven is gewoon algemene kennis die gewoon op wikipedia en alles staat . Niks geheims aan gewoon feiten.

op 11 01 2015 at 09:50 schreef Michiel:

Alhoewel ik een deel van het sentiment in de column deel is dit me echt veel te kort door de bocht: “Iedereen weet dat we deze barbaarse aanslag te danken hebben aan het voortetterende conflict in het Midden-Oosten. Iedereen weet dat Bush en Blair, braaf gevolgd door Balkenende, een illegale oorlog in Irak begonnen zijn, die honderdduizenden slachtoffers heeft gekost. Iedereen weet dat de voortdurende vernedering van moslims in de media kwaad bloed heeft gezet.”

Te kort door de bocht omdat het een aanval was in Frankrijk, dat tegen de Irak-oorlog was en bovendien gericht op een specifiek, namelijk satirisch, tijdschrift, waarbij het ging om vergelding van belediging van de profeet. Dat betekent dat er dus ook nog veel andere factoren een rol spelen; deze aanslag had ook kunnen plaatsvinden zonder de rotzooi in het Midden-Oosten.

op 11 01 2015 at 09:57 schreef babs:

Egbert,
Extremisten belachelijk maken is niet hetzelfde als moslims naar beneden schoppen.

Wel heb je denk ik gelijk dat satire die relevant wordt (meningsuiting in het algemeen eigenlijk) te maken krijgt met restricties. Bijvoorbeeld zoals in Spanje de overheid de krant El Mundo onder druk heeft gezet wat minder enthousiast corruptie te onderzoeken of bijvoorbeeld de absurde invallen bij The Guardian.

Wel vermoed ik dat men in Frankrijk net iets principiëler is dan in NL, VK of Spanje.

op 11 01 2015 at 09:59 schreef teigertje:

@antisoof
Wat bedoel je nu precies?
Het antwoord dat het allemaal een complot is?
Dat zeg ik omdat ik zag dat je ook bij Martin Vrijland komt reageren.

op 11 01 2015 at 10:43 schreef Nrosa:

Ik denk dat er zonder de ‘rotzooi’ (mooi eufemisme!) in het MO niet zoveel aan de hand zou zijn. Als mensen te beroerd zijn om de oorzaken uit te zoeken en daar iets mee te doen komt er precies wat een zooitje gekken willen, oorlog. Dirk, jij bent ook zo iemand die “jeuk krijgt van feiten”?

op 11 01 2015 at 10:55 schreef Egbert:

babs, en dan deze Charlie Whites: ook de Israëlische premier Netanyahu komt naar de grote demo in Parijs. Dat noemen we nou een gotspe. De man heeft 2100 Palestijnen laten kapotschieten enkel en alleen omdat ze niet joods zijn. Rutte, die naast hem gaat lopen, zei hierover: “maar ze gebruiken mensen als menselijk schild”. Je bent duidelijk, Mark: dan schiet jij dus eerst gijzelaars kapot om ‘gijzelnemers’ te kunnen kapotschieten (h/t CH). Tenminste, alleen als het moslims zijn. Le Pen heeft meer fatsoen: die blijft weg. Als Netanyahu een Charlie is, dan ben ik het dus niet.

op 11 01 2015 at 11:16 schreef Joris:

@Bertje Petje af! Het leek mij onmogelijk om in de laatste woorden van een jihadist over de Westerse oorlogen in Syrië, Irak en Afghanistan een bewijs te horen dat die oorlogen hem geen zak interesseren. Maar je presteert het toch maar mooi!

op 11 01 2015 at 11:19 schreef Mikail K.:

Wow. Glashelder betoog….het is natuurlijk de Irak oorlog! Die werd immers vanuit het redactiekantoor van Charlie Hebdo gevoerd.
De grote olieconcerns vergaderden net op hetzelfde moment in de joodse supermarkt.
En de verkeersagente was daar uiteraard ook bij betrokken.
Beste schrijver, graag in een volgend artikel duiden dat Breivik eigenlijk ook door hele begrijpelijke motieven werd gedreven…,#totale fail

op 11 01 2015 at 11:35 schreef Pickelhaube:

Charlie kotst op Annabel. Ze maakt deel uit van dezelfde beweging alsdan de terroristen.

op 11 01 2015 at 13:06 schreef AntiSoof:

@Teigertje,
Natuurlijk bestaan verbanden tussen het een en het ander. Maar nogmaals, laat een computer de data maar analyseren.

op 11 01 2015 at 13:44 schreef Murat:

@Mikail K.

Chapeau! Ik was al bang dat we nu eindelijk na 15 jaar eens gaan bekijken waarom dit soort zaken gebeuren, in plaats van ordinair de ogen sluiten, vingertje wijzen en roeptoeteren dat de ander een beest is, een monster dat “onze vrijheid wil afpakken!”.

Je loopt nu te piepen over wat die gasten bij Charlie hebben gedaan. Moet je voorstellen dat je een aanslag op Charlie H. regelmatig meemaakt met 1000 keer meer doden. Juist ja, dat maken ze in het Midden-Oosten mee, omdat wij ze daar zo fijn het stenentijdperk in bombarderen.
En dat zijn geen cartoonisten die we (enkel) bombarderen.
Dat zijn voornamelijk vrouwen en kinderen en onschuldige mannen. 14% blijkt gerelateerd aan Islamisme en de rest….86%, Jawel ZESENTACHTIG PROCENT, is collateral damage: Onschuldige mannen, vrouwen en kinderen.
DAT is POTDOMME TERRORISME, ZAK!
EN REKEN MAAR DAT DIE JONGENS DAAR AAN HEBBEN GEDACHT TOEN ZE C.H. BINNENVIELEN!

op 11 01 2015 at 14:03 schreef Dirk:

@Pyt van der Galiën

Nederland is met een vredesmissie daar geweest, dat is een heel ander doel/insteek dan waar de andere partijen voor heen gingen.

op 11 01 2015 at 14:18 schreef teigertje:

@antisoof
Klets toch niet zo in de ruimte man over je computer, wat moet een computer analyseren? Die dagelijkse homofobe, antisemitische en zogenaamde Hoax plotterkoekjes van Vrijland?
Staat dat in vergelijking tot het serieuze artikel waar iemand veel werk in steekt zoals het bovenstaande?
LOL

op 11 01 2015 at 14:20 schreef Mikail K.:

@Murat, even afgezien van de onvoorstelbare kort-door-de-bocht redenering van jou: two wrongs don’t make a right.

op 11 01 2015 at 14:46 schreef Murat:

@Mikail K.

Kijk als het aan mensen als jij had gelegen komen we er natuurlijk nooit.
Gewoon oogkleppen ophouden. Gewoon doen joh! Omdat het kan, nietwaar?

op 11 01 2015 at 15:42 schreef Fraidoen F:

Ik ben geen Charlie, ik ben die jongen die zijn ouders in Afghanistan, door de Amricanse bombartementen gestorven zijn. Ik ben geen Charlie, maar ik ben die jongen die zonder ouders is en niet naar school gaat maar voor zijn brood moet werken.

op 11 01 2015 at 17:14 schreef Bertje:

Zeg niet dat ik morgen ga
als zelfs vandaag nog komen moet.
Kijk naar me: elke seconde verschijn ik hier
om een knop aan een lentetak te zijn,
een vogel met nog tere vleugels
die in mijn nieuwe nest leert zingen,
om een rups te zijn in het hart van een bloem,
een juweel omgeven door gesteente.

Altijd nog kom ik om te lachen en te huilen,
te vrezen en te hopen.
Het ritme van mijn hart is het komen en gaan
van al wat leeft.

Ik ben de eendagsvlieg die van gedaante wisselt
op het water van de rivier.
En ik ben de vogel die een duikvlucht maakt
om de vlieg te verorberen.

Ik ben de kikker die vrolijk zwemt
in het heldere water van een vijver.
En ik ben de ringslang die stilletjes
zich voedt met de kikker.

Ik ben het kind in Oeganda, vel over been,
mijn benen als dunne bamboe.
En ik ben de wapenkoopman,
die dodelijk wapentuig aan Oeganda verkoopt.

Ik ben het meisje van twaalf,
een bootvluchteling die zich in zee stort
na te zijn verkracht door een piraat.
En ik ben de piraat,
met een hart dat niet zien kan
niet liefhebben kan.

Ik ben lid van het politbureau
met macht in mijn handen.
En ik ben de man die zijn bloedschuld
aan mijn volk moet betalen
dat langzaam sterft in een werkkamp.

op 11 01 2015 at 20:23 schreef excellentie zwembad:

denk dat @murat bedoeld dat we botweg als ‘wetsen’ in hele wereld vrolijk aan het moorden zijn direct of indirect en dat er dagelijks berichten die amper de kranten halen te lezen zijn hoeveel onschuldige mensen er nu weer over de kling gejaagd zijn . En als er dan een keer bij ons in dat vrije westen een kogel in zn pokkel krijgt staan we collectief charlie te zijn, geven doodleuk nog even de turkse buurman de schuld en gieten een paar blikken bier over een willekeurige moslima. Als je oorlog voert overal ter wereld moet je niet raar opkijken dat de oorlog niet beperkt blijft tot het ontvangende land . laten we daarbij ook niet vergeten dat onze landen de radicalen steunden door in syrie lui te bewapenen en te trainen tegen die vreselijke assad en nu met de gebakken peren zitten omdat die lui nu oa isis zijn geworden . Het is botweg hypocriet . Als je Charlie wil zijn Prima! maar waar was je toen de drones het zoveelste dorpje in verweggiestan met de grond gelijk maakten ? was je toen Charlie? Was je Charlie toen je op die partij stemde die achter deze oorlogen stond? Heel logisch de mensen van Charlie nu zeggen “wij kotsen op onze nieuwe vrienden”

op 11 01 2015 at 22:38 schreef AntiSoof:

@Fraidoen F,

Heel veel sterkte, Fraidoen F.
Ik hoop dat de zon je mag verwarmen, de maan je mag verkoelen en je ziel wordt gekoesterd door de liefde. Verlies nooit uit het oog dat 4 % van de mens tamelijk slecht is, maar daar staan 4 % heiligen tegenover. Zo denk ik er tenminste over.

op 12 01 2015 at 01:03 schreef dewanand:

REF citaat:
op 11 01 2015 at 22:38 schreef AntiSoof:

@Fraidoen F,
‘Verlies nooit uit het oog dat 4 % van de mens tamelijk slecht is, maar daar staan 4 % heiligen tegenover. Zo denk ik er tenminste over.’

Noot voor Antisoof:

zou je kunnen stellen dat 4 procent van de katten tamelijk slecht is, maar dat 96 procent van de katjes, kuttekatjes, natte poesjes op twee of vier poten, en uiteraard de erotische doekjespoesjes al of niet besneden, de echte HEILIGEN zijn op aarde??

dit miauwde Wieroe zonet naar mij toen hij jou reactie zag.

Wieroe is een homo koeliepoes op vier poten met haren en een mooie, sensuele staart, waar elke mensaap op jaloers moet zijn.

op 12 01 2015 at 12:32 schreef AntiSoof:

@dewanand,
Ja, dewanand, dat zou men ook kunnen stellen. Mijn ervaring is tenminste dat de gewone mens gewoon goed is.

op 12 01 2015 at 21:31 schreef Coen:

Er staat een extremist in een Joodse supermarkt te oreren over Mali, maar iedereen weet dat we deze aanslag te danken hebben aan “het voortetterende conflict in het Midden-Oosten” (welk?).

op 11 05 2015 at 22:33 schreef Annabel Nanninga – toptweets vanaf 2011 | Internetarchief-plus:

[…] Als Annabel Nanninga Charlie is, ben ik het dus niet http://www.frontaalnaakt.nl/archives/als-annabel-nanninga-charlie-is-ben-ik-het-dus-niet.html … […]