Allahu Akbar

43 Reacties

op 29 09 2014 at 08:22 schreef Ralph van der Geest:

Marcouch is een polariserende schreeuwlelijk met op zijn minst fascistische sympathieën getuige zijn tweet ooit over het stemmen op een nazi-partij. De man is een misbaksel welke de samenleving ontstellend veel schade berokkent.

op 29 09 2014 at 09:50 schreef Vipsania Agrippina maior:

Zie Oom Tom kruipen voor De Meester. Pijnlijk vooral die Marcouch. En als 020’er ben ik zo blij dat hij en zijn maten Aboutaleb en Asscher hun cynische bestuurdersambities elders zijn gaan najagen.

IS heeft inderdaad een bepaald punkpotentieel voor jongeren. Goed gezien.

op 29 09 2014 at 10:20 schreef Eh:

Dit is ook erg: http://www.rtlnieuws.nl/nieuws/binnenland/basisschool-voorburg-beklad-alle-jode-gaan-dood
Kattenkwaad en puberaal verzet: dat kennen we allemaal wel. Maar ook in de jaren 80 waren er grenzen. Rara kon misschien ergens nog, RAF was gewoon fout. Is ISIS Rara of RAF?

op 29 09 2014 at 10:45 schreef Thomas E:

Peter, je draaft door. Je had het ook niet leuk gevonden als indertijd jongeren de straat op waren gegaan met een spandoek: Well done, Breivik!

Dat er met twee maten gemeten wordt ben ik natuurlijk wel met je eens.

op 29 09 2014 at 10:46 schreef Ina Dijstelberge:

Ook ik ben blij dat mijn pubertijd en studentenleven zich tussen 1974 en 1985 afspeelde. Dat ik vrij was om mij te uiten, aan te schoppen tegen heilige huisjes en onrecht aan de kaak te stellen zonder bang te zijn dat mij de mond gesnoerd werd, ik door de goegemeente dood gewenst werd en zomaar omdat ik er anders uitzag door een groep agenten tegen de grond gewerkt en mishandeld werd. Ja er was de ME, die er nog al eens op los knuppelde, maar dat weerhield ons er niet van om door te blijven gaan met protesten en acties.

Tegenwoordig is eigenzinnigheid een doodzonde. We leven in een bekrompen aartsconservatief kikkerland en ik word er met de dag zieker van.

op 29 09 2014 at 11:24 schreef cRR Kampen:

Capo.

op 29 09 2014 at 11:34 schreef frans:

Schiet de politie in USA echt mensen dood alleen omdat ze zwart zijn ? En nooit geen blanken ? Of hebben ze soms toch iets anders gedaan dan alleen maar zwart zijn ?
Da’s kras !

op 29 09 2014 at 11:36 schreef frans:

Bij de vraag : ” wat maakt ons zoveel beter dan ISIS” zou ik toch maar eens héél goed gaan nadenken als je die nu nog niet kunt beantwoorden .

op 29 09 2014 at 11:40 schreef Peter:

Thomas E: Ten eerste is ‘Allah Akbar’ roepen niet hetzelfde als ‘Well done Breivik’ roepen, ten tweede is dat zo’n beetje het enige dat eraan heeft ontbroken, dat mensen de straat opgingen om hun steun voor Breivik uit te spreken.

Wat we wel hebben gezien, is een populaire columnist die verklaarde zich verwant met Breivik te voelen zonder dat dit enig gevolg voor hem had. Stel je voor dat Abdelkader Benali zou zeggen dat-ie zich verwant voelt met ISIS. Dan zou het anders gaan.

Wat we ook hebben gezien en nog steeds zien, zijn tweeps, Facebookers, zelfs een VVD-politicus die zich verwant verklaren met Breivik. Een populaire blogger die Breivik bewonderde en prees, kreeg nog net geen staatsbegrafenis toen-ie verongelukte en onze vrienden van The Post Online gingen achter een hoogleraar aan die had durven zeggen dat de overleden blogger een islamofobe populist was.

Je slaat dus ANDERMAAL, de plank falikant mis.

op 29 09 2014 at 12:08 schreef Bertje:

Natuurlijk jongeren provoceren, schoppen om zich heen daarvoor zijn het jongeren.
Prima punt dat de Politie vlagje af pakt, en slappe hap dat ze de boys weer hebben laten gaan.
Voor dit soort boys ga ik niet mijn hoed afnemen en met absurde kunst heeft het niets te maken.
Isis zet doel bewust hun vlag in als een soort van terreur logo dus als je dan gaat wapperen met zo een vlag ja dan is het wel logisch dat mensen zich een hoedje schrikken.

op 29 09 2014 at 12:23 schreef Thomas E:

Jammer, discussie zinloos.

op 29 09 2014 at 12:42 schreef jan:

De hoed voor ze afnemen gaat wel erg ver.
Ik begrijp waar het gedrag vandaan komt, ik denk wel dat we het moeten afkeuren ipv aanmoedigen. Er zijn zat door de media aangestoken mensen die hier wel degelijk bang voor zijn.

op 29 09 2014 at 13:27 schreef Pyt van der Galiën:

@Eh

Is ISIS Rara of RAF?

Geen van beiden. Het zijn volstrekt onvergelijkbare fenomenen, zowel qua politieke doelstellingen als qua praktijk.

Als ISIS ergens mee te vergelijken valt, dan misschien met de Rode Khmer. Ik vind deze analyse van het gebruik van geweld door ISIS wel interessant.

“analyzing the Islamic State as a revolutionary actor that happens to be Islamist is a much more promising avenue of interpretation than seeing it as either simply an Islamist actor or a sectarian one

op 29 09 2014 at 13:40 schreef cRR Kampen:

“Bij de vraag : ” wat maakt ons zoveel beter dan ISIS” zou ik toch maar eens héél goed gaan nadenken als je die nu nog niet kunt beantwoorden .”

Precies. Wij zijn VEEL beter dan ISIS, want wij hebben twee wereldoorlogen en de Vietnamoorlog, wij hebben de Shoa, wij hebben de Khmer Rouge waar we tot 1988 vierkant achter bleven staan, we trokken ons heel kies even uit het landje terug om de Rwandamassacre te laten begaan (waarvoor Frankrijk de 100.000n machetes leverde) enzovoort.

ISIS heeft nog héél wat in te halen zeg.

op 29 09 2014 at 13:49 schreef Joos:

Peter, ik moest denken aan je herhaalde verklaring (een tijdje geleden) dat je “absoluut niet links” was. Please renew introspection. Je bent linkser dan verreweg de meeste babyboomers nu nog zijn. Dat waardeer ik, laat dat duidelijk zijn.

op 29 09 2014 at 14:30 schreef Thomas E:

Wanneer verdien je het felbegeerde speldje ‘Links’, Joos?

op 29 09 2014 at 14:30 schreef babs:

anti-autoritair is niet persé links.

op 29 09 2014 at 14:32 schreef Eh:

Pyt
Ik doelde op geweld gebruiken. Dat is voor mij een groot verschil. Rara eh RaRa (http://nl.wikipedia.org/wiki/Revolutionaire_Anti-Racistische_Actie) maakte van alles stuk, maar gebruikte geen geweld. RAF (http://nl.wikipedia.org/wiki/Rote_Armee_Fraktion) ging wel over die grens.
Hun doelstellingen verschilden inderdaad. Wel vochten ze beide voor een ‘goede zaak’ en gingen ze buiten de wet. Vandaar mijn vergelijking.

op 29 09 2014 at 14:33 schreef Ruud van Gerrevink:

Ik zie de verzuchting van Peter over “zijn wij beter dan ISIS” vooral in het licht van de voorafgaande opmerking over de dronestrikes. Kijk maar eens wat daar door John Oliver over wordt gezegd: https://www.youtube.com/watch?v=K4NRJoCNHIs

Als dat geen terreur is, dan weet ik het ook niet meer. Voor de goede orde: ik weet ook niet wat wel de betere oplossing is, maar ik respecteer inhoudsvolle kritiek op de gekozen oplossingen om extremistisch geweld te bestrijden.

op 29 09 2014 at 14:43 schreef Ruud van Gerrevink:

@ frans

“Schiet de politie in USA echt mensen dood alleen omdat ze zwart zijn ? En nooit geen blanken”

Bekijk alsjeblieft dit fragment uit Real Time met Bill Maher: https://www.youtube.com/watch?v=a2Byna86HVQ&list=UUy6kyFxaMqGtpE3pQTflK8A

Mocht je dan nog niet overtuigd zijn, dan hoop ik dat je je hier wat meer in verdiept. Er is helaas een onvoorstelbare hoeveelheid voorbeelden te vinden.

op 29 09 2014 at 17:22 schreef max:

Peter….iemand als Asscher moet als bestuurder waarschuwen, dat vindt ook onze terrorismeexpert Beatrice…..hij heeft ook gezegd dat individuele moslims nergens afstand van moeten nemen, net als Obama vindt hij dat moslimcommunities dat wel zouden moeten doen en zoals je weet hebben die dat in dit land ook gedaan.
Wat een achtelijke krant als de telegraaf doet gaat wel alle perken te buiten….
Dat is mijn mening!

op 29 09 2014 at 19:52 schreef max:

Generaal Tom Middendorp, de Commandant der Strijdkrachten, zei vandaag in de Tweede Kamer dat het advies niet vrijblijvend is. Alle militairen moeten zich aan de richtlijn houden, zei hij. De preventieve maatregel blijft van kracht totdat het risico weer afneemt.

Hoe Peter zou jij het noemen als de vice premier ons het nieuws zou onthouden dat we een iets verhoogd risico lopen?

op 29 09 2014 at 20:16 schreef Peter:

Geen idee waar je het over hebt, Max. Mijn stuk gaat over hysterische islamofobie en waardoor die veroorzaakt wordt.

op 29 09 2014 at 20:17 schreef vander f:

Ach ja, lekker puberaal rellen inderdaad, en dan bangig zijn voor die gastjes, puh-lease.
Maar goed, de hele ‘jeugd van tegenwoordig’ is vrijwel niet te porren voor actie, verder dan een online handtekening actie komt het vrijwel niet.
En bij 1 klapje van de politie beginnen ze al te janken en te krijsen.
En maar klagen, hierboven staan ook een paar weer eens lekker alles en iedereen voor fascist uit te maken,
slap geouwehoer, bij elke scheet of tweet word je tegenwoordig een complete levensbeschouwing aangesmeerd, gratuit geschreeuw in de marge.
Allemaal online gedreutel van toetsebord ridders die elkaar met bits en bytes om de oren slaan, dan zijn die drie pubers nog bewonderingswaardig omdat ze zich zowaar achter hun beeldschermpjes hebben weggerukt en in levende lijve de straat zijn opgegaan.

op 29 09 2014 at 20:41 schreef Bertje:

Het hard aanpakken van Moslims die sympathiseren met IS heeft niets met Islamofobie te maken.
Dat er een kut klimaat hangt in Nederland en dat mensen erg dun door de bocht gaan als het de Islam betreft en soms zelfs ronduit racistisch of erger tja dat is wel duidelijk.
Maar je gaat godverdomme ook niet met een vlag rond wapperen die wel wat heeft van een hakenkruis.
En dan dat gezemel van o.a. een crr Kampen “we zijn veel beter” en dan alle wandaden uit de kast halen nou dan heb je het dus niet echt begrepen.
Natuurlijk is dit stuk van Peter zoals hij zelf al zegt zijn mening en dat is maar goed ook zo want het staat vol met aannames en veronderstellingen en subjectieve interpretaties.

op 29 09 2014 at 21:05 schreef babs:

Bertje,
Ik heb er op school anders wel een hobby van gemaakt enge vlaggen en logo’s te maken die meteen doen denken aan nazi’s of moslimextremisme (ja, al voor Rushdie).

Het gaat allemaal om de context. En de grap is: die ken jij niet, die kent Peter niet en die kent Marcouch niet. Zo leg ik het stuk uit; waar Thomas enge moslims ziet ondanks zichzelf, ziet Marcouch een politieke kans. Peter maakt dat belachelijk door met dezelfde woorden een totaal ander beeld te schetsen.

op 29 09 2014 at 21:35 schreef Marcus Lucas:

Die karikatuur in NRC is precies zoals joden in nazipropaganda werden afgeschilderd. Zieke mensen!

op 29 09 2014 at 21:36 schreef Thomas E:

Bedoel je mij, Babs?? Nee toch?

op 29 09 2014 at 22:12 schreef Eh:

Gedachtespel.
Stel nou Marcouch is niet het kwaad maar bedoelt het goed en probeert het goede te doen. Hoe verklaar je dan zijn daden?
Dit bijvoorbeeld weleens gelezen (sorry voor de bron): http://www.powned.tv/nieuws/politiek/2014/07/pvdaer_wilde_op_jihad.html Hij vraagt om ruimte en begrip voor extreem gedoe in de puberjaren.

Wat beweegt die man?
Ik heb dat in de Slotervaart-tijd geprobeerd uit te zoeken. Volgens naaste medewerkers: de rechtstaat. Hij wil dat de orthodoxe islam naast homo-stellen kan bestaan. Daarom bijvoorbeeld wilde hij de start van Gaypride in Slotervaart. Extremen moeten naast elkaar kunnen bestaan. Hij is ook streng en confronterend. Zoals hierboven.
Ik kan nog steeds in zijn oprechtheid geloven als ik zijn daden zie in het nieuws. Hij dient de rechtsstaat maar wil ook een gezonde plek voor zijn religie en afkomst en schuwt daarbij harde woorden niet.

Kijk nou met Wildersaangang ogen naar hem en wat zie je: uitgekookte taqqiye, alles om de islam een plek te geven..

Waar wil je in geloven: Stockholm-Marokkaan die de gemene blanke dient, oprechte man (met ook wat foute menselijke trekken) of wegbereider voor de islam?

Ik kies midden. Of: bewijs zien.

op 29 09 2014 at 22:35 schreef Yasmina:

Touché Peter!

op 29 09 2014 at 22:55 schreef Bertje:

Babs

Ik lees de online nl-kranten msm en andere daar haal ik me info vandaan. Als ik lees dat wat flapdrollen met een vlaggetje van de Is staan te wapperen en dan ook nog wat schreeuwen dan begrijp ik dat er in gegrepen word.
Maakt me dan geen bal uit wat de context is.
En wat betreft Marcouch ik vind dat de beste man het uitstekend doet. ( en natuurlijk ziet hij een kans hij is verdomme een politicus das zijn beroep…..)
Totaal logisch dat juist hij zo fel van leer trekt tegen moslim extremisme, hij voelt het misschien zelfs als zijn religeuze plicht maar hij kijkt wel beter uit om zoiets te zeggen in het xenofobe, atheïstische Nederland.

op 30 09 2014 at 06:11 schreef Peter:

Nou Bertje, ik weet nu dat je Marcouch tof vindt, dat je begrijpt dat er ‘in gegrepen’ wordt als iemand met een vlag zwaait, maar de onderbouwing is weer eens geheel en al afwezig.

Waarom, bijvoorbeeld, wordt er niet ingegrepen als PVV’ers met nazivlaggen zwaaien en zich met nazispeldjes op in de Tweede Kamer laten fotograferen? Wat is er zo tof aan Marcouch? Waarom zijn wij beter dan ISIS? Is het oké om kinderen te bombarderen, zolang je ze maar niet in de ogen hoeft te kijken?

Kijk, dat is het met bijna elk van jullie, je neemt alles maar aan voor vanzelfsprekend, sneert dat ik niet te helpen ben als ik niet ook zie dat het vanzelfsprekend is, maar uitleggen, ho maar.

Ik denk zo maar dat je geen idee hebt. Dat je niet kunt uitleggen wat ons beter maakt dan ISIS. Waarom een nazivlag minder aanstootgevend is dan een vlag die op een ISIS-vlag lijkt.

Jullie zijn moreel hartstikke failliet.

op 30 09 2014 at 07:01 schreef Pickelhaube:

Ik denk dat Marcouch zo doet omdat hij ex politieagent is en omdat de PvdA de PVV de wind uit de zeilen wil nemen, door zo af en toe stevige uitspraken te doen.

op 30 09 2014 at 09:02 schreef Marcus Lucas:

Ik snap de kritiek op politici als Marcouch en Aboutaleb maar zij hebben altijd al scherpe ideeën over integratie gehad. Ik vind het niet fair om te doen alsof ze nu enkel Wilders “napraten” of zo.

Aboutaleb wilde in 2002 actief worden voor de LPF, en kwam een jaar later bij de PvdA terecht. Hij was toen dus al met integratie bezig. In die tijd zat Wilders nog met hele andere standpunten in de VVD.

Marcouch is een ex-politieman, zoals Pickelhaube ook zegt. Die baan koos hij vast niet voor niks. Regels en repressie. Er zit ook wel een sociaal aspect aan, maar politieagenten zijn geen sociaal werkers.

Wilders is geradicaliseerd en extreemrechts geworden. Volgens mij een geval apart. Hij zet zichzelf apart. Hij lijkt mij psychisch gestoord. Nooit normaal werk gedaan. Samen met spindoctor Bosma misbruikt hij de provocatie om dom volk te indoctrineren met fascisme.

Mannen als Aboutaleb en Marcouch zijn zeker wel democraten. Zij geven hun mening, mengen zich in het debat, maar je hoeft het niet met ze eens te zijn. Zij laten alle ruimte voor tegenspraak. Zij willen mensen niet dwingen verklaringen te tekenen, of dergelijke bullshit.

op 30 09 2014 at 09:25 schreef Marcus Lucas:

Daarbij is het volgens mij typisch links om niet alleen maar uit te gaan van het individu en de ‘eigen verantwoordelijkheid’. Mensen vinden hun identiteit ook in groepen (meestal voor een deel).

Linkse politiek ziet een rol weggelegd voor de overheid in die maatschappelijke, sociale en culturele processen. Je kan niet alles op de vrije markt en de individuele verantwoordelijkheid afschuiven.

Veel mensen verwachten dat ook. De overheid wordt in Nederland voor veel verantwoordelijk gesteld. Ik vind dat prima. Ik ben links en wil een sterke overheid voor zorg, sociale zekerheid, onderwijs, enz. Ik zou graag ontwikkeling zien richting een Scandinavisch model.

Maar er moet een balans zijn tussen overheidsbemoeienis en de vrijheid die ons lief is. Dat is behoorlijk lastig. Ik zie wel dat linkse politici hun best doen om die balans te vinden en te houden. Dat er een rechtse wind waait maakt het er niet makkelijker op.

op 30 09 2014 at 09:53 schreef laarmans:

Wie het centrum van Hoorn kent, weet dat de winkels om 5 uur dichtgaan. Om kwart over 5 zijn de winkelstraten leeg en slapen dan tot maandagmorgen.Om 18.00 uur, toen anderhalve man en een paardekop zich naar het station spoedde, werd door een politiewagen een zwarte Golf aangehouden met daarin 3 jongens van 20,21 en 23 jaar.Zij hadden het lege Hoornse winkelrondje gereden en waren op weg naar hun buitenwijk.Vanuit het raam zwaaiden ze met een Arabische vlag en riepen Allah Akbar.De vlag werd ingenomen en de jongens mochten doorrijden. Niks aanhouding, niks bekeuring.

Nu vraag ik me als inwoner van dit mooie en interessante VOC stadje af wie er in een verlaten binnenstad angst wordt aangejaagd.De omstanders? Die bestonden alleen uit dichte winkelluiken en lantaarnpalen.Nee, dit was weer zo’n typisch opgeklopt bericht, passend in de teneur van deze tijd. Moslims zijn de zondebok, deugen niet en liegen altijd over hun bedoelingen.

Zoals ik het zie was dit een provocatie van die jongens en misschien wilden ze wel een signaal geven.Zes jonge Marokkanen worden aan de horecadeuren geweigerd, maar zes jonge boeren uit Lutjebroek worden binnengelaten.Om recalcitrant van te worden.

op 30 09 2014 at 11:54 schreef Daphne:

Ik snap die jongens in Hoorn. Ik snap het punkdeel van de aantrekkingskracht van Allahu Akbar, en de punk van het aantrekken van bepaalde kleren om te choqueren. Als ik een puberdochter of -zoon had die opeens die kant opging, zou ik ook in de gordijnen zitten. Snap ik en waardeer ik en kan ik ergens ook wel steunen.

Wat ik niet snap is het antisemitisme in de uitlatingen van die gasten, dat ze er gratis bijgeven. Houd daar nu eens mee op. Ik heb het nu niet over kritiek op acties van Israël, ik heb het nu over dreigen met geweld tegen joden. Dat doen ze in de kleedkamer van het roomblanke ADO Den Haag ook, maar dat is geen reden om het maar over te nemen. Kap nah!

Waar ik moeite mee heb is het anti-feministische aspect van deze polderjihad. Waarom zou je in een nikab gaan lopen, in de een of andere textielconstructie waarbij je gezicht ook bedekt is, als je weet dat je daarmee de vrouwenhaat elders op de wereld sanctioneert? Vrouwen en meisjes in pak ‘m beet Afghanistan, Pakistan, Nigeria, Mali en Maleisië zitten hier echt niet op te wachten. Contraproductief voor de feministische strijd van vrouwen en meisjes om zich te ontwikkelen en te gaan en staan waar ze willen.

op 30 09 2014 at 12:35 schreef cRR Kampen:

“Waarom zou je in een nikab gaan lopen, in de een of andere textielconstructie waarbij je gezicht ook bedekt is, als je weet dat je daarmee de vrouwenhaat elders op de wereld sanctioneert?” – dan niet, maar niqaabdragers hebben nog wel andere motieven – afgezien van het feit dat ze’t vaak helemaal niet als een vorm van vrouwenhaat opvatten.
Stel de vraag aan niqaabdragende moslima’s – en neem genoegen met hun antwoord. Het is niet anders, met dit wereldwijd steeds populairder wordende kledingstuk, dit dan wel in het kader van antiwesters showgedrag.

op 30 09 2014 at 13:33 schreef Abdel:

Mensen als Aboutaleb maken gebruik van de ruimte die de democratie ze biedt, maar dat maakt ze niet automatisch tot democraat. Democratie is niet het simpele feit van de helft plus 1, dat is wel erg mager. Aboutaleb volg ik al sinds de jaren ’80 en hij is altijd een opportunist geweest. Moet ie lekker zelf weten maar wat mij stoort aan dit soort lieden is dat ze wel reageren op elke natte scheet die een Marokkaan/moslim laat maar nooit hun muil opentrekken als verstokte racisten vuil lopen te spuien. waarom niet? Aboutaleb is een opportunistische slaaf die het heerlijk vindt om bij zijn blanke baas in het gevlei te komen. Van hem heeft de democratie meer te vrezen dan een wilders

op 30 09 2014 at 14:33 schreef laarmans:

Laatste update, NHD, vandaag om 14.26 uur.

Uit onderzoek van de Hoornse politie blijkt dat het NIET om een IS vlag gaat. Maar om een vlag met de islamitische geloofsbelijdenis “Er is geen Allah dan Allah en Mohammed is zijn profeet”.In de IS vlag staat op een zwarte ondergrond in een grote witte stip met zwarte letters “Mohammed is de boodschapper van Allah “, dus ook een geloofsbelijdenis.
De politie van Hoorn waarschuwt dat de zwarte vlag onder bepaalde omstandigheden strafbaar gedrag kan opleveren ( hoe dan)? Die gaat nu met het Landelijk Expertisecentrum Discriminatie na of in dit geval sprake is van strafbaar gedrag.
Ophef om niks! Stemmingmakerij en koren op de molen van Wilders en z’n jan rapmaten, want die heeft Kamervragen gesteld over uitzetting,denaturalisatie en meer ongrondwettelijkheden.

op 30 09 2014 at 16:19 schreef MNb:

“Dat je niet kunt uitleggen wat ons beter maakt dan ISIS.”
Terwijl dit toch vrij eenvoudig is. Reden te meer om ons niet te verlagen door lukraak met bommen te gaan gooien.
Verder wat Laarmans schrijft. Politie die de wet en politici die de grondwet aan hun laars lappen verlagen ons ook.

op 05 10 2014 at 17:58 schreef Herbert:

@Ralph, is iedereen waarmee jij het niet eens bent een fascist of nazi?
Het begrip fascist of nazi wordt op die manier wel erg uitgehold.

op 13 11 2014 at 18:59 schreef Marco Meijer:

ISIS is religieus gecamoufleerd nazisme.
Als de NL politie op straat nazi vlaggen in beslag neemt, hebben ze mijn zegen.